Leptiinin ihme

Luuletko, että leptiinille käy aivan hyvin mikä tahansa rakenne? Että senkun vain sekottelee puuron 167:stä aminohaposta niin siinä se on toimiva leptiini. Vertauksesi korttipakan sekoittamiseen on aivan samanarvoinen. Niin kuvottavan typerä, että eihän mitään noin hölmöä edes viitsi alkaa kommentoimaan tämän kummemmin.

Tai voithan alkaa kokeileen. Tee itsellesi 167 erilaista korttia, heitä pakka lentokoneesta tai puun latvasta ja saat tietyn, ennalta halutun järjestyksen ja lisäksi kaikki kortit ovat vielä samoin päin. Alas hinttari laskemaan todennäköisyyksiä.

ootti ! kirjoitti:

Luuletko, että leptiinille käy aivan hyvin mikä tahansa rakenne? Että senkun vain sekottelee puuron 167:stä aminohaposta niin siinä se on toimiva leptiini. Vertauksesi korttipakan sekoittamiseen on aivan samanarvoinen. Niin kuvottavan typerä, että eihän mitään noin hölmöä edes viitsi alkaa kommentoimaan tämän kummemmin.

Tai voithan alkaa kokeileen. Tee itsellesi 167 erilaista korttia, heitä pakka lentokoneesta tai puun latvasta ja saat tietyn, ennalta halutun järjestyksen ja lisäksi kaikki kortit ovat vielä samoin päin. Alas hinttari laskemaan todennäköisyyksiä.

Lue lisää

"Luuletko, että leptiinille käy aivan hyvin mikä tahansa rakenne?"

En luule. Sen sijaan tiedän, että ihmisen leptiini ei suinkaan ole eläinkunnan ainoa ja löytyy myös rakenteeltaan ihmisen leptiinistä poikkeavia, mutta toiminnaltaan sitä vastaavia leptiinejä.

Tiedätkö kuinka monta tapaa on rakentaa toimiva leptiini?
Tiedätkö miten suuri kirjo samalla tavalla toimivia hormoneja eläinkunnassa on?
Tiedätkö, että leptinien rakenne-erot noudattavat eläinten taksonomista luokittelua? Miksi eroavaisuudet ja samankaltaisuudet tässäkin hormonissa noudattavat eroja ja samankaltaisuuksia lukuisissa muissa kokonaan rasva-aineenvaihdunnasta ja ruokahalun säätelystä erillisissä hormoneissa, entsymeissä ja rakenteissa? Miksi ihmisen leptiini muistuttaa juuri ihmisapinoiden leptiiniä?

Kun et tiedä vastausta yhteenkään edelläesitettyihin kysymyksiin, niin miksi intät?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Luuletko, että leptiinille käy aivan hyvin mikä tahansa rakenne?"

En luule. Sen sijaan tiedän, että ihmisen leptiini ei suinkaan ole eläinkunnan ainoa ja löytyy myös rakenteeltaan ihmisen leptiinistä poikkeavia, mutta toiminnaltaan sitä vastaavia leptiinejä.

Tiedätkö kuinka monta tapaa on rakentaa toimiva leptiini?
Tiedätkö miten suuri kirjo samalla tavalla toimivia hormoneja eläinkunnassa on?
Tiedätkö, että leptinien rakenne-erot noudattavat eläinten taksonomista luokittelua? Miksi eroavaisuudet ja samankaltaisuudet tässäkin hormonissa noudattavat eroja ja samankaltaisuuksia lukuisissa muissa kokonaan rasva-aineenvaihdunnasta ja ruokahalun säätelystä erillisissä hormoneissa, entsymeissä ja rakenteissa? Miksi ihmisen leptiini muistuttaa juuri ihmisapinoiden leptiiniä?

Kun et tiedä vastausta yhteenkään edelläesitettyihin kysymyksiin, niin miksi intät?

Lue lisää

....Kun et tiedä vastausta yhteenkään edelläesitettyihin kysymyksiin, niin miksi intät?.......

Ainoa vastaus mikä itselläsikin on, on se, että satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Mikä vastaus se on mukamas? Pelkkää uskontoa ja mantran toistelua vailla ainoaakaan todistetta. Mutta ateismihan siinä tärkeintä on, vai mitä.

....Sen sijaan tiedän, että ihmisen leptiini ei suinkaan ole eläinkunnan ainoa ja löytyy myös rakenteeltaan ihmisen leptiinistä poikkeavia, mutta toiminnaltaan sitä vastaavia leptiinejä.......

Onko joku väittänyt, että ei voisi olla monenlaisia leptiinejä? Häh... Erilaisilla eliöillä on, totta kai, erilaiset leptiinit kuten monet muutkin yhdisteet. Mutta kaikki erilaiset leptiinit ovat silti yhtä monimutkaisia, joten ei evoluuttien ongelma minnekään katoa kailottamalla kurkku putkella miten "on niitä monenlaisia leptiinejä". Mutta olipahan taas yksi evolutsien hämäysyritys kun tieto loppuu.

vastausta! kirjoitti:

....Kun et tiedä vastausta yhteenkään edelläesitettyihin kysymyksiin, niin miksi intät?.......

Ainoa vastaus mikä itselläsikin on, on se, että satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Mikä vastaus se on mukamas? Pelkkää uskontoa ja mantran toistelua vailla ainoaakaan todistetta. Mutta ateismihan siinä tärkeintä on, vai mitä.

....Sen sijaan tiedän, että ihmisen leptiini ei suinkaan ole eläinkunnan ainoa ja löytyy myös rakenteeltaan ihmisen leptiinistä poikkeavia, mutta toiminnaltaan sitä vastaavia leptiinejä.......

Onko joku väittänyt, että ei voisi olla monenlaisia leptiinejä? Häh... Erilaisilla eliöillä on, totta kai, erilaiset leptiinit kuten monet muutkin yhdisteet. Mutta kaikki erilaiset leptiinit ovat silti yhtä monimutkaisia, joten ei evoluuttien ongelma minnekään katoa kailottamalla kurkku putkella miten "on niitä monenlaisia leptiinejä". Mutta olipahan taas yksi evolutsien hämäysyritys kun tieto loppuu.

Lue lisää

Tässä tutkimus leptiinin evoluutiosta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18616428?ordinalpos=12&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Täältä löytyy lisää aiheeseen liittyvää:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

Oletan, että tarkoitat korttipakalla atomeja.

Mutta vaikka sekoittelisit niitä miten paljon koeputkilossa, niin olettamaasi lopputulosta tuskin milloinkaan syntyy. Sori!

"Oletko muuten laskenut millä todennäkköisyydellä syömäsi taikapipari muuttuu papin loitsunluennan seurauksena 2000 vuotta sitten kuolleen miehen (nam!) lihaksi?"
Kivaa, mutta Raamattuaiheinen keskustelu kuuluu muulle palstalle. Kiitos!

vastausta! kirjoitti:

....Kun et tiedä vastausta yhteenkään edelläesitettyihin kysymyksiin, niin miksi intät?.......

Ainoa vastaus mikä itselläsikin on, on se, että satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Mikä vastaus se on mukamas? Pelkkää uskontoa ja mantran toistelua vailla ainoaakaan todistetta. Mutta ateismihan siinä tärkeintä on, vai mitä.

....Sen sijaan tiedän, että ihmisen leptiini ei suinkaan ole eläinkunnan ainoa ja löytyy myös rakenteeltaan ihmisen leptiinistä poikkeavia, mutta toiminnaltaan sitä vastaavia leptiinejä.......

Onko joku väittänyt, että ei voisi olla monenlaisia leptiinejä? Häh... Erilaisilla eliöillä on, totta kai, erilaiset leptiinit kuten monet muutkin yhdisteet. Mutta kaikki erilaiset leptiinit ovat silti yhtä monimutkaisia, joten ei evoluuttien ongelma minnekään katoa kailottamalla kurkku putkella miten "on niitä monenlaisia leptiinejä". Mutta olipahan taas yksi evolutsien hämäysyritys kun tieto loppuu.

Lue lisää

"Ainoa vastaus mikä itselläsikin on, on se, että satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Mikä vastaus se on mukamas? Pelkkää uskontoa ja mantran toistelua vailla ainoaakaan todistetta."

Tuossa alempana on linkki, jossa on linkki yli 100:n tutkimukseen, jossa tätä vastausta on tarkennettu. Kerro jos löydät niistä virheitä. Satojen henkilötyövuosien tieteellinen työ ei ole "mantran toistelua".

Jumalanpalvelukset sitä kiistatta ovat.

"Onko joku väittänyt, että ei voisi olla monenlaisia leptiinejä?"

Kysyinkin sinulta että onko sinulla aavistustakaan miten monenlaisia? Ei tainnut olla.

"Mutta kaikki erilaiset leptiinit ovat silti yhtä monimutkaisia, ..."

Ovatko? Miten mittaat leptiinin monimutkaisuutta?

Et vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen? Eikö Raamattukerhossa osattu valmentaa vaikeisiin kysymyksiin?

....vaikka ne rakentuvat hieman eri tavalla. Sen ei siis tarvitse olla rakenteeltaan täsmälleen samanlainen kuin ihmisillä.......

Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.

Luonnonvalinta ei saisi tällaista joukkoa järjestykseen vaan sattumalla menisi homma puihin eli umpikujaan eikä mitään valmista syntyisi, ei sitten millään.

Tuo sinun uskosi sekottaa keskusteluja koska luonnonvalinta on näköjään sinulle jo paisunut elämää suuremmaksi asiaksi ja kaikki keskustelut päätyvät sen termin mantramaiseen toisteluun, ilman että olisi järki mitenkään mukana. Siinä suhteessa et ole luomiseen uskovia kummempi. Toiset uskovat vuorenvarmasi älyyn, toiset johonkin luonnonvalintaan.

Leptiinissä ei muuten vaikuta luonnonvalinta sillä lieväsi viallinen leptiini aiheuttaa haittoja vasta vanhemmalla iällä. Kuten lihomista, sokeritautia yms. Siis luonnonvalinta ei toimisi koska jälkeläiset on jo saatu.

taas !!! kirjoitti:

....vaikka ne rakentuvat hieman eri tavalla. Sen ei siis tarvitse olla rakenteeltaan täsmälleen samanlainen kuin ihmisillä.......

Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.

Luonnonvalinta ei saisi tällaista joukkoa järjestykseen vaan sattumalla menisi homma puihin eli umpikujaan eikä mitään valmista syntyisi, ei sitten millään.

Tuo sinun uskosi sekottaa keskusteluja koska luonnonvalinta on näköjään sinulle jo paisunut elämää suuremmaksi asiaksi ja kaikki keskustelut päätyvät sen termin mantramaiseen toisteluun, ilman että olisi järki mitenkään mukana. Siinä suhteessa et ole luomiseen uskovia kummempi. Toiset uskovat vuorenvarmasi älyyn, toiset johonkin luonnonvalintaan.

Leptiinissä ei muuten vaikuta luonnonvalinta sillä lieväsi viallinen leptiini aiheuttaa haittoja vasta vanhemmalla iällä. Kuten lihomista, sokeritautia yms. Siis luonnonvalinta ei toimisi koska jälkeläiset on jo saatu.

Lue lisää

"Tuo sinun uskosi sekottaa keskusteluja koska luonnonvalinta on näköjään sinulle jo paisunut elämää suuremmaksi asiaksi ja kaikki keskustelut päätyvät sen termin mantramaiseen toisteluun"

Älä talebaani valehtele. Keskustelu päättyy siihen, että te hihhulit ette uskalla tutustua tosiasioihin. Jos et huomannut niin sivuutit kokonaan tuossa aiemmassa viestissä olleen kohdan:

"Tuossa reilut 100 tutkimusta hakusanoilla Evolution of leptin:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez"

Onko reilut 100 tutkimusta, ilmeisesti satojen henkilötyövuosien vertaisarvioitu tieteellinen työ jotain "mantran hokemista"? Etkö ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan vai sitä mitä itse kirjoitat?

Mitä muuta sinulla on kun talebaanimantroja, joita toistelet. "Ei voi niinku sattumalta", "Raamattu on totta", "Taikapipari muuttuu Jeesus-lihaksi". Hyvää yötä!

taas !!! kirjoitti:

....vaikka ne rakentuvat hieman eri tavalla. Sen ei siis tarvitse olla rakenteeltaan täsmälleen samanlainen kuin ihmisillä.......

Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.

Luonnonvalinta ei saisi tällaista joukkoa järjestykseen vaan sattumalla menisi homma puihin eli umpikujaan eikä mitään valmista syntyisi, ei sitten millään.

Tuo sinun uskosi sekottaa keskusteluja koska luonnonvalinta on näköjään sinulle jo paisunut elämää suuremmaksi asiaksi ja kaikki keskustelut päätyvät sen termin mantramaiseen toisteluun, ilman että olisi järki mitenkään mukana. Siinä suhteessa et ole luomiseen uskovia kummempi. Toiset uskovat vuorenvarmasi älyyn, toiset johonkin luonnonvalintaan.

Leptiinissä ei muuten vaikuta luonnonvalinta sillä lieväsi viallinen leptiini aiheuttaa haittoja vasta vanhemmalla iällä. Kuten lihomista, sokeritautia yms. Siis luonnonvalinta ei toimisi koska jälkeläiset on jo saatu.

Lue lisää

Onko kreationisteille liian ylivoimaista ymmärtää miten evoluutio ja luonnonvalinta toimivat?

Onko koskaan juolahtanut mieleen että luonnonvalinnan mekanismit toimivat koko luomakunnan leveydellä. Toki on joitakin ekolokeroita joilla jotkin yksittäiset mekanismit ovat erilailaisia esim lämpötila, Ph, säteily jne. Luomakunta on muuntunut yhtenäisenä massana niihin olosuhteisiin jotka kulloinkin ovat vallinneet maapallolla hamasta haadean ajasta nykypäivään.

Esim. luonnonvalinnan "vaatimuksesta" kaikkien mikrobeista kasveihin ja nisäkkäisiin on täytynyt "sopeutua" kaasukehän muutoksiin, meteorien iskemisen jälkeiseen nk. ydintalviin, sairauksiin jotka nykytietämyksen mukaan hyppivät lajirajojen yli pitäen luomakunnan homogeenisenä myös siltä osin lukuisiin muihin mekanismeihin joita luonnossa esiintyy.

Onko vaikea ajatella maapalloa ja sen pintaa yhtenä kokonaisuutena jossa eliöiden on tultava toimeen ja lisäännyttävä maapallolla kulloinkin vallitsevista olosuhteista huolimatta? Onko liian vaikea myöntää että luomakuntaa kohdanneet yhtenäiset valintapaineet (onnettomuudet ja katastrofit) ovat muokanneet yhtenäisiä geenejä jotka ovat olleet ylivoimaisia maapallolla? Onko vaikea hyväksyä sitä että esim. kasvin tuottamien proteiinien muutos on aiheuttanut muutosta koko ravintoketjussa? Onko vaikea hyväksyä sitä tosiseikkaa että luomakunnalla on geeneihin piirtyneenä ne monet katasrofaaliset luonnonmullistukset joiden seurauksena on ollut massiivisia sukupuuttoja, kelpoisimpien lajien pystyessä jatkamaan sukuaan.

Ilmeisesti on! ..onneksi on olemassa voimaton ja älytön jumaluus ja siinain punaista multaa kamelinpaskalla höystettynä

taas !!! kirjoitti:

....vaikka ne rakentuvat hieman eri tavalla. Sen ei siis tarvitse olla rakenteeltaan täsmälleen samanlainen kuin ihmisillä.......

Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.

Luonnonvalinta ei saisi tällaista joukkoa järjestykseen vaan sattumalla menisi homma puihin eli umpikujaan eikä mitään valmista syntyisi, ei sitten millään.

Tuo sinun uskosi sekottaa keskusteluja koska luonnonvalinta on näköjään sinulle jo paisunut elämää suuremmaksi asiaksi ja kaikki keskustelut päätyvät sen termin mantramaiseen toisteluun, ilman että olisi järki mitenkään mukana. Siinä suhteessa et ole luomiseen uskovia kummempi. Toiset uskovat vuorenvarmasi älyyn, toiset johonkin luonnonvalintaan.

Leptiinissä ei muuten vaikuta luonnonvalinta sillä lieväsi viallinen leptiini aiheuttaa haittoja vasta vanhemmalla iällä. Kuten lihomista, sokeritautia yms. Siis luonnonvalinta ei toimisi koska jälkeläiset on jo saatu.

Lue lisää

""Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.""

En tietenkään. Mistä sait noin typerän ajatuksen päähäsi? Minähän kerroin, että ihmisen leptiini on luonnonvalinnan tulosta, tämä tarkoittaa sitä, että se on myös optimoitunut ihmisille. Mutta se ei varmastikaan ole kaikkein optimaalisin kaikista mahdollisista leptiineistä, koska luonnonvalinnalla ei ole ollut mahdollisuutta käydä kaikkia vaihtoehtoja läpi. Ja ihmisilläkin toimisi muiden lajien leptiinit, vaikkakaan ei niin hyvin kuin omamme.

""Luonnonvalinta ei saisi tällaista joukkoa järjestykseen vaan sattumalla menisi homma puihin eli umpikujaan eikä mitään valmista syntyisi, ei sitten millään.""

Höpsis. Täysin perustelematon väite, joka havaintojen perusteella on vieläpä väärin.

""Tuo sinun uskosi sekottaa keskusteluja koska luonnonvalinta on näköjään sinulle jo paisunut elämää suuremmaksi asiaksi ja kaikki keskustelut päätyvät sen termin mantramaiseen toisteluun, ilman että olisi järki mitenkään mukana.""

Evoluutio on loogisin selitys noille luonnosta löytyville miljoonille erilaisille leptiineille, jotka muistuttavat sitä enemmän ihmisen leptiiniä, mitä läheisemmistä evoluutioteorian mukaisista sukulaisista ne ovat. Selitys on yksinkertaisin, loogisin, eikä tarvitse jumalaista ihmettä, vain luonnossa edelleen havaittavat prosessit.

""Siinä suhteessa et ole luomiseen uskovia kummempi. Toiset uskovat vuorenvarmasi älyyn, toiset johonkin luonnonvalintaan.""

Minäkin voin alkaa uskoa älykkään suunnittelun "teoriaan", jos osoitat, ettei Jumala ole osannut tehdä alkuräjähdyksessä sellaisia luonnonlakeja, jotka tuottavat ja kehittävät elämän.

""Leptiinissä ei muuten vaikuta luonnonvalinta sillä lieväsi viallinen leptiini aiheuttaa haittoja vasta vanhemmalla iällä. Kuten lihomista, sokeritautia yms. Siis luonnonvalinta ei toimisi koska jälkeläiset on jo saatu.""

Leptiinistä on ihmisilläkin niin paljon erilaisia muotoja, että niitä varten on perustettu oma tietokantansa ja useimmat muunnelmat näistä ovat neutraaleja, jotkut lievästi vahingollisia, jotkut erittäin vahingollisia ja jotkut hyödyllisiä.

Turkana kirjoitti:

""Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.""

En tietenkään. Mistä sait noin typerän ajatuksen päähäsi? Minähän kerroin, että ihmisen leptiini on luonnonvalinnan tulosta, tämä tarkoittaa sitä, että se on myös optimoitunut ihmisille. Mutta se ei varmastikaan ole kaikkein optimaalisin kaikista mahdollisista leptiineistä, koska luonnonvalinnalla ei ole ollut mahdollisuutta käydä kaikkia vaihtoehtoja läpi. Ja ihmisilläkin toimisi muiden lajien leptiinit, vaikkakaan ei niin hyvin kuin omamme.

""Luonnonvalinta ei saisi tällaista joukkoa järjestykseen vaan sattumalla menisi homma puihin eli umpikujaan eikä mitään valmista syntyisi, ei sitten millään.""

Höpsis. Täysin perustelematon väite, joka havaintojen perusteella on vieläpä väärin.

""Tuo sinun uskosi sekottaa keskusteluja koska luonnonvalinta on näköjään sinulle jo paisunut elämää suuremmaksi asiaksi ja kaikki keskustelut päätyvät sen termin mantramaiseen toisteluun, ilman että olisi järki mitenkään mukana.""

Evoluutio on loogisin selitys noille luonnosta löytyville miljoonille erilaisille leptiineille, jotka muistuttavat sitä enemmän ihmisen leptiiniä, mitä läheisemmistä evoluutioteorian mukaisista sukulaisista ne ovat. Selitys on yksinkertaisin, loogisin, eikä tarvitse jumalaista ihmettä, vain luonnossa edelleen havaittavat prosessit.

""Siinä suhteessa et ole luomiseen uskovia kummempi. Toiset uskovat vuorenvarmasi älyyn, toiset johonkin luonnonvalintaan.""

Minäkin voin alkaa uskoa älykkään suunnittelun "teoriaan", jos osoitat, ettei Jumala ole osannut tehdä alkuräjähdyksessä sellaisia luonnonlakeja, jotka tuottavat ja kehittävät elämän.

""Leptiinissä ei muuten vaikuta luonnonvalinta sillä lieväsi viallinen leptiini aiheuttaa haittoja vasta vanhemmalla iällä. Kuten lihomista, sokeritautia yms. Siis luonnonvalinta ei toimisi koska jälkeläiset on jo saatu.""

Leptiinistä on ihmisilläkin niin paljon erilaisia muotoja, että niitä varten on perustettu oma tietokantansa ja useimmat muunnelmat näistä ovat neutraaleja, jotkut lievästi vahingollisia, jotkut erittäin vahingollisia ja jotkut hyödyllisiä.

Lue lisää

....""Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.""

En tietenkään. Mistä sait noin typerän ajatuksen päähäsi?....

evon puolustuksena ja helpotuksena jotain sellaista miten on monenlaisia leptiinejä. Jotenkin kai sillä yritit evoa puolustella, miksi muuten sellaista olisit tässä yhteydessä tekstaillut?

selitteli kirjoitti:

....""Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.""

En tietenkään. Mistä sait noin typerän ajatuksen päähäsi?....

evon puolustuksena ja helpotuksena jotain sellaista miten on monenlaisia leptiinejä. Jotenkin kai sillä yritit evoa puolustella, miksi muuten sellaista olisit tässä yhteydessä tekstaillut?

Lue lisää

Sitä kutsutaan biokemiaksi, joka ei helposti tietämättömille kretinoideille avaudu.

Vielä ihmeellisempää pienelle ihmettelijälle on se, että maapallon eliökunta muodostuu fylogeneettisestä puurakenteesta, joka on identtinen eliökunnan geneettisen puurakenteen kanssa, joka on jälleen identtinen eliökunnan biokemiallisen puurakenteen kanssa.

selitteli kirjoitti:

....""Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.""

En tietenkään. Mistä sait noin typerän ajatuksen päähäsi?....

evon puolustuksena ja helpotuksena jotain sellaista miten on monenlaisia leptiinejä. Jotenkin kai sillä yritit evoa puolustella, miksi muuten sellaista olisit tässä yhteydessä tekstaillut?

Lue lisää

ei näytä olevan alaasi.

Ihmisillä toimisi taatusti muidenkin lajien leptiinit, mutta toki ihmisen omat leptiinit ovat sopeutuman tulosta, jolloin ne ovat ihmisille luonnonvalinnan valikoimia. Muiden lajien leptiinit eivät ole ihmiselämän sopeutumien tulosta, jolloin ne eivät ole myöskään ihmisille optimoituneet, vaikka varmasti toimisivat kohtuullisesti.

Apo-Calypso kirjoitti:

Sitä kutsutaan biokemiaksi, joka ei helposti tietämättömille kretinoideille avaudu.

Vielä ihmeellisempää pienelle ihmettelijälle on se, että maapallon eliökunta muodostuu fylogeneettisestä puurakenteesta, joka on identtinen eliökunnan geneettisen puurakenteen kanssa, joka on jälleen identtinen eliökunnan biokemiallisen puurakenteen kanssa.

Lue lisää

Kukaan fiksu ei enää puhu elämän rakenteesta puuna kuten ennen. Nykyään myönnetään sen olevan aina vain sykkyräisemmäksi muuttuva pensas, jossa ns. sukulaisuuksia on entistäkin vaikeampi erottaa. Tietosi on punnittu ja köykäisiksi havaittu.

Turkana kirjoitti:

ei näytä olevan alaasi.

Ihmisillä toimisi taatusti muidenkin lajien leptiinit, mutta toki ihmisen omat leptiinit ovat sopeutuman tulosta, jolloin ne ovat ihmisille luonnonvalinnan valikoimia. Muiden lajien leptiinit eivät ole ihmiselämän sopeutumien tulosta, jolloin ne eivät ole myöskään ihmisille optimoituneet, vaikka varmasti toimisivat kohtuullisesti.

Lue lisää

on se kun on monenlaisia leptiinejä. Olisi sattumalta kaiken järjen ylittävä suoritus tehdä vahingossa edes yhdenlaista leptiiniä mutta osoittaa suunnittelua, että kaikille on omansa, hieman erilainen leptiini. Se jos mikä osoittaa suunnittelua ja tilanteen huomioonottamista.

Kuten teollisuudessakin. On helmpompaa tuottaa yhdenlaista bulkkitavaraa mutta vaatii järkeä ja taitoa tehdä jotain hienoa tuotetta kuluttajille räätälintyönä. Kuten vaikkapa vaatteita. Koneet takoo bulkkitavaraa mutta harvapa kykenee enää nykyaikana vaatturin hommiin.

hah haaa kirjoitti:

Kukaan fiksu ei enää puhu elämän rakenteesta puuna kuten ennen. Nykyään myönnetään sen olevan aina vain sykkyräisemmäksi muuttuva pensas, jossa ns. sukulaisuuksia on entistäkin vaikeampi erottaa. Tietosi on punnittu ja köykäisiksi havaittu.

Lue lisää

"Kukaan fiksu ei enää puhu elämän rakenteesta puuna kuten ennen. Nykyään myönnetään sen olevan aina vain sykkyräisemmäksi muuttuva pensas, jossa ns. sukulaisuuksia on entistäkin vaikeampi erottaa."

Voisitko tarkentaa mitä aitotumallisten eliöiden sukulaissuhteita on "vaikeampi" erottaa? Vaikeampi kuin mitä? Millä tavalla aitotumallisten "sukupuu" on "sykkyrämäinen"?

mikä todiste kirjoitti:

on se kun on monenlaisia leptiinejä. Olisi sattumalta kaiken järjen ylittävä suoritus tehdä vahingossa edes yhdenlaista leptiiniä mutta osoittaa suunnittelua, että kaikille on omansa, hieman erilainen leptiini. Se jos mikä osoittaa suunnittelua ja tilanteen huomioonottamista.

Kuten teollisuudessakin. On helmpompaa tuottaa yhdenlaista bulkkitavaraa mutta vaatii järkeä ja taitoa tehdä jotain hienoa tuotetta kuluttajille räätälintyönä. Kuten vaikkapa vaatteita. Koneet takoo bulkkitavaraa mutta harvapa kykenee enää nykyaikana vaatturin hommiin.

Lue lisää

""Etkö sinäkin jo huomaa mikä todiste on se kun on monenlaisia leptiinejä. Olisi sattumalta kaiken järjen ylittävä suoritus tehdä vahingossa edes yhdenlaista leptiiniä mutta osoittaa suunnittelua, että kaikille on omansa, hieman erilainen leptiini. Se jos mikä osoittaa suunnittelua ja tilanteen huomioonottamista.""

Älä hulluttele. Se, että eläinkunnassa on lukemattomia eri leptiinejä tarkoittaa juuri sitä että leptiinin toiminta onkin saavutettavissa satunnaisen muuntelun avulla helposti, mikä kumoaa aloittajan pointin täsmällisestä leptiinin rakenteen vaatimuksesta täysin. Kun tuosta alun vaatimattomasta toiminnasta muuntelun ja luonnonvalinnan avulla kehittyy toiminnallisesti monimutkaisempia leptiinejä siten, että nuo leptiinit muistuttavat sitä enemmän ihmisten leptiinejä, mitä läheisempää sukupuuta evoluutioteorian mukaan olemme, niin toki tuo tulos tukee nimenomaan evoluutioteoriaa.

""Kuten teollisuudessakin. On helmpompaa tuottaa yhdenlaista bulkkitavaraa mutta vaatii järkeä ja taitoa tehdä jotain hienoa tuotetta kuluttajille räätälintyönä. Kuten vaikkapa vaatteita. Koneet takoo bulkkitavaraa mutta harvapa kykenee enää nykyaikana vaatturin hommiin.""

Tarkoitat siis, että jokaisen lajin leptiini on tehty nimenomaan sille lajille. Miksi leptiinien rakenteiden pohjalta voidaan sitten vahvistaa evoluutioteorian mukaiset sukulaisuussuhteet? Älykäs suunnittelija ei toki olisi rajoittunut toimissaan evoluutioteoriaan, vaan eri leptiinit voisivat olla sijoitettu eri lajeihin täsmällisen tarkoituksenmukaisuuden perusteella, ei sukulaisuussuhteiden.

hah haaa kirjoitti:

Kukaan fiksu ei enää puhu elämän rakenteesta puuna kuten ennen. Nykyään myönnetään sen olevan aina vain sykkyräisemmäksi muuttuva pensas, jossa ns. sukulaisuuksia on entistäkin vaikeampi erottaa. Tietosi on punnittu ja köykäisiksi havaittu.

Lue lisää

Hihhulitollo valehtelee jälleen läpimädän "uskonsa" pönkittämiseksi.

Aitotumalliset muodostavat aidon "perimähierarkian", so. puun. Esitumallisten yhteydessä voidaan puhua horisontaalisesta geenien siirtymisestä eri lajien välillä.

Me olemme kuitenkin aitotumallisia, jopa te kretupeelot, joskin sitä on joskus vaikeata uskoa.

Turkana kirjoitti:

""Etkö sinäkin jo huomaa mikä todiste on se kun on monenlaisia leptiinejä. Olisi sattumalta kaiken järjen ylittävä suoritus tehdä vahingossa edes yhdenlaista leptiiniä mutta osoittaa suunnittelua, että kaikille on omansa, hieman erilainen leptiini. Se jos mikä osoittaa suunnittelua ja tilanteen huomioonottamista.""

Älä hulluttele. Se, että eläinkunnassa on lukemattomia eri leptiinejä tarkoittaa juuri sitä että leptiinin toiminta onkin saavutettavissa satunnaisen muuntelun avulla helposti, mikä kumoaa aloittajan pointin täsmällisestä leptiinin rakenteen vaatimuksesta täysin. Kun tuosta alun vaatimattomasta toiminnasta muuntelun ja luonnonvalinnan avulla kehittyy toiminnallisesti monimutkaisempia leptiinejä siten, että nuo leptiinit muistuttavat sitä enemmän ihmisten leptiinejä, mitä läheisempää sukupuuta evoluutioteorian mukaan olemme, niin toki tuo tulos tukee nimenomaan evoluutioteoriaa.

""Kuten teollisuudessakin. On helmpompaa tuottaa yhdenlaista bulkkitavaraa mutta vaatii järkeä ja taitoa tehdä jotain hienoa tuotetta kuluttajille räätälintyönä. Kuten vaikkapa vaatteita. Koneet takoo bulkkitavaraa mutta harvapa kykenee enää nykyaikana vaatturin hommiin.""

Tarkoitat siis, että jokaisen lajin leptiini on tehty nimenomaan sille lajille. Miksi leptiinien rakenteiden pohjalta voidaan sitten vahvistaa evoluutioteorian mukaiset sukulaisuussuhteet? Älykäs suunnittelija ei toki olisi rajoittunut toimissaan evoluutioteoriaan, vaan eri leptiinit voisivat olla sijoitettu eri lajeihin täsmällisen tarkoituksenmukaisuuden perusteella, ei sukulaisuussuhteiden.

Lue lisää

....eläinkunnassa on lukemattomia eri leptiinejä tarkoittaa juuri sitä että leptiinin toiminta onkin saavutettavissa satunnaisen muuntelun avulla helposti, mikä kumoaa aloittajan pointin täsmällisestä leptiinin rakenteen vaatimuksesta täysin........

Jokaisella eliöllä tulee olla täsmällinen, juuri sille sopiva leptiini. Eli ei ole kumottu mitään vaan monen leptiinin olemassaolo vain vahvistaa avauksen.

todistaa kirjoitti:

....eläinkunnassa on lukemattomia eri leptiinejä tarkoittaa juuri sitä että leptiinin toiminta onkin saavutettavissa satunnaisen muuntelun avulla helposti, mikä kumoaa aloittajan pointin täsmällisestä leptiinin rakenteen vaatimuksesta täysin........

Jokaisella eliöllä tulee olla täsmällinen, juuri sille sopiva leptiini. Eli ei ole kumottu mitään vaan monen leptiinin olemassaolo vain vahvistaa avauksen.

Lue lisää

Inttämisesi perusteellako tämä pitäisi uskoa?

Leptiini kuuluu toiminnallisesti melatoniinin ja insuliinin kanssa ruokahalua ja aktiivisuutta säätelevään kolmikkoon. Kun sattumalta tiedämme erittäin hyvin, että esimerkiksi joidenkin eläinten insuliinit (vaikka niissäkin on eroja) toimivat ihmisellä aivan hyvin, niin väitteesi siitä, että leptiini on täysin lajispesifinen vaatisi jonkinlaisen näytön.

todistaa kirjoitti:

....eläinkunnassa on lukemattomia eri leptiinejä tarkoittaa juuri sitä että leptiinin toiminta onkin saavutettavissa satunnaisen muuntelun avulla helposti, mikä kumoaa aloittajan pointin täsmällisestä leptiinin rakenteen vaatimuksesta täysin........

Jokaisella eliöllä tulee olla täsmällinen, juuri sille sopiva leptiini. Eli ei ole kumottu mitään vaan monen leptiinin olemassaolo vain vahvistaa avauksen.

Lue lisää

eläimellä on tioetysti luonnonvalinnan sille valikoima leptiini, mutta tietenkin myös muut aiankin lähisukulaisten leptiinit toimisivat.

Avauksessa väitettiin, että leptiinllä täytyisi olla täsmällinen rakenne. Ihmisilläkin on kuitenkin niin paljon erilaisia leptiinejä, että niitä varten on perustettu oma tietokantansa. Avaus siis paljastui taas kreationistien roskaväitteeksi.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Inttämisesi perusteellako tämä pitäisi uskoa?

Leptiini kuuluu toiminnallisesti melatoniinin ja insuliinin kanssa ruokahalua ja aktiivisuutta säätelevään kolmikkoon. Kun sattumalta tiedämme erittäin hyvin, että esimerkiksi joidenkin eläinten insuliinit (vaikka niissäkin on eroja) toimivat ihmisellä aivan hyvin, niin väitteesi siitä, että leptiini on täysin lajispesifinen vaatisi jonkinlaisen näytön.

Lue lisää

.........Inttämisesi perusteellako sinua pitäisi uskoa?.....

Kysymyksen inttämisestä voi aivan yhtä hyvin heittää sinulle itsellesikin. Ei tässä muut ole inttäneet sen enempää kuin sinä itsekään.

........Kun sattumalta tiedämme erittäin hyvin, että esimerkiksi joidenkin eläinten insuliinit (vaikka niissäkin on eroja) toimivat ihmisellä aivan hyvin, niin väitteesi siitä, että leptiini on täysin lajispesifinen vaatisi jonkinlaisen näytön........

Niin tiedetään ja siinähän se ihmeen perusta onkin. Kun on jo olemassa insuliini, joka toimii "aivan hyvin" niin miten luonnonvalinta enää kykenee kehittämään insuliinin, joka toimii vielä pikkasen paremmin. Miksei siis ole insuliinejakin vain yksi, nisäkkäitten insuliini? Ihme on se, että siitäkin, kuten leptiinistä, on olemassa vielä pikkasen parempi sovellus ja joka lajille omansa. Sama leptiineissä.

Väitätkö siis, että erilaiset leptiinitkin ovat tosiaan syntyneet luonnonvalinnalla? Että se, jolla on ollut hitusen parempi leptiini on saanut enemmän jälkeläisiä jne.. Insuliinien ja leptiinien ja monen muun aineen vaikutuserot nuorella iällä, jolloin jälkeläiset tehdään, ovat niin pienet, että se vaikututus olisi hukkunut kovan elämän muitten kuolinsyitten joukoon vaikuttamatta yhtikäs mittään.

Et kai usko tuohon itsekään sisimmässäsi. Filmaat vain ulospäin, vai mitä?

Turkana kirjoitti:

eläimellä on tioetysti luonnonvalinnan sille valikoima leptiini, mutta tietenkin myös muut aiankin lähisukulaisten leptiinit toimisivat.

Avauksessa väitettiin, että leptiinllä täytyisi olla täsmällinen rakenne. Ihmisilläkin on kuitenkin niin paljon erilaisia leptiinejä, että niitä varten on perustettu oma tietokantansa. Avaus siis paljastui taas kreationistien roskaväitteeksi.

Lue lisää

......Ihmisilläkin on kuitenkin niin paljon erilaisia leptiinejä, että niitä varten on perustettu oma tietokantansa. Avaus siis paljastui taas kreationistien roskaväitteeksi.......

Ne ovat kaikki kuitenkin ihmisen leptiinejä ja äärettömän monimutkaisia. Siinä se juttu onkin.

Lisäksi, miten luonnonvalintanne olisi tehnyt erilaisia leptiinejä. Ovatko ne kaikki toinen toistaan parempia ja antavat valintaedun toisiin verrattuina. Jos taasen kaikki ovat yhtä hyviä niin miten siinä tapauksessa luonnonvalinta on niitä voinut kehittää? Miten vaikkapa 100 erilaisesta leptiinistä kukin on voinut olla se, joka antaa valintaedun muihin verrattuna?

Sinullekin! kirjoitti:

.........Inttämisesi perusteellako sinua pitäisi uskoa?.....

Kysymyksen inttämisestä voi aivan yhtä hyvin heittää sinulle itsellesikin. Ei tässä muut ole inttäneet sen enempää kuin sinä itsekään.

........Kun sattumalta tiedämme erittäin hyvin, että esimerkiksi joidenkin eläinten insuliinit (vaikka niissäkin on eroja) toimivat ihmisellä aivan hyvin, niin väitteesi siitä, että leptiini on täysin lajispesifinen vaatisi jonkinlaisen näytön........

Niin tiedetään ja siinähän se ihmeen perusta onkin. Kun on jo olemassa insuliini, joka toimii "aivan hyvin" niin miten luonnonvalinta enää kykenee kehittämään insuliinin, joka toimii vielä pikkasen paremmin. Miksei siis ole insuliinejakin vain yksi, nisäkkäitten insuliini? Ihme on se, että siitäkin, kuten leptiinistä, on olemassa vielä pikkasen parempi sovellus ja joka lajille omansa. Sama leptiineissä.

Väitätkö siis, että erilaiset leptiinitkin ovat tosiaan syntyneet luonnonvalinnalla? Että se, jolla on ollut hitusen parempi leptiini on saanut enemmän jälkeläisiä jne.. Insuliinien ja leptiinien ja monen muun aineen vaikutuserot nuorella iällä, jolloin jälkeläiset tehdään, ovat niin pienet, että se vaikututus olisi hukkunut kovan elämän muitten kuolinsyitten joukoon vaikuttamatta yhtikäs mittään.

Et kai usko tuohon itsekään sisimmässäsi. Filmaat vain ulospäin, vai mitä?

Lue lisää

Joku kreamultinikki taas kirjoittelee:
"Kun on jo olemassa insuliini, joka toimii "aivan hyvin" niin miten luonnonvalinta enää kykenee kehittämään insuliinin, joka toimii vielä pikkasen paremmin."

Olet unohtanut yhden oleellisen seikan, nimittäin muuntelun. Luonnonvalinta vain tekee valintaa näistä eri versioista. Mikäli muutos on neutraali - eli se muuntunutkin insuliini (tai leptiini) toimii aivan yhtä hyvin kuin se ennen muutosta oleva - niin sillä ei ole merkitystä valinnan kannalta. Muilla kantajan ominaisuuksilla taas onkin, ja ko. muuntuneen insuliinin/leptiinin kantaja voi noiden muiden ominaisuuksien pohjalta lisääntyä muita tehokkaammin ja ko. muuntunut insuliini/leptiini sitten leviää populaatiossa (jälkeläisten myötä).

"Ihme on se, että siitäkin, kuten leptiinistä, on olemassa vielä pikkasen parempi sovellus ja joka lajille omansa. Sama leptiineissä."

Onko se pikkaisen parempi, aivan sama vaiko pikkaisen huonompi - miten tämä tulee esiin?

"Väitätkö siis, että erilaiset leptiinitkin ovat tosiaan syntyneet luonnonvalinnalla? Että se, jolla on ollut hitusen parempi leptiini on saanut enemmän jälkeläisiä jne.. "

Luonnonvalinta kohdistuu eliön ulkoisiin ominaisuuksiin ja itseasiassa eliön kaikkien ominaisuuksien kokonaisuuteen - ei ainoastaan yhteen ominaisuuteen kerralla. Jos insuliinin/leptiiniin (tai minkä tahansa muun ominaisuuden) vaikutus eliön ominaisuuksien kokonaisuuteen luonnonvalinnan kannalta on neutraali tai häviävän pieni, niin satunnaiset muutokset niissä "ratsastavat" muiden ominaisuuksien ohessa.

Silloin, kun populaation jäsenet ovat muuten tasavertaisia niin pienemmätkin ominaisuuksien erot alkavat olla jo merkittävämpiä - tällöin insuliinin/leptiinin toiminnallisuuserot voivat olla jo sitten karsivia.

Mutta kun näistä insuliinin/leptiinin toiminnallisuuksista yli lajirajojen huomataan, ei näiden eri lajien insuliineilla/leptiineillä ole niin suurta eroa etteikö ne toimisi muiden lajien eliöilläkin (siis toisen lajin toisella) - tällöin voidaan päätellä, ettei ko. ominaisuus ole ollut niin merkittävä etteikö muuntelu olisi voinut toimia ilman luonnonvalinnan karsintaa.

väitteitä kirjoitti:

......Ihmisilläkin on kuitenkin niin paljon erilaisia leptiinejä, että niitä varten on perustettu oma tietokantansa. Avaus siis paljastui taas kreationistien roskaväitteeksi.......

Ne ovat kaikki kuitenkin ihmisen leptiinejä ja äärettömän monimutkaisia. Siinä se juttu onkin.

Lisäksi, miten luonnonvalintanne olisi tehnyt erilaisia leptiinejä. Ovatko ne kaikki toinen toistaan parempia ja antavat valintaedun toisiin verrattuina. Jos taasen kaikki ovat yhtä hyviä niin miten siinä tapauksessa luonnonvalinta on niitä voinut kehittää? Miten vaikkapa 100 erilaisesta leptiinistä kukin on voinut olla se, joka antaa valintaedun muihin verrattuna?

Lue lisää

""Ne ovat kaikki kuitenkin ihmisen leptiinejä ja äärettömän monimutkaisia. Siinä se juttu onkin.""

Heh. Toki ne ovat ihmisen leptiinejä, kun ne on löydetty ihmisiltä, mutta mitään tuollaista tarkasti määriteltyä "ihmisen leptiiniä" ei siis ole olemassakaan, koska be voivat olla niin monella tavalla erilaisia.

""Lisäksi, miten luonnonvalintanne olisi tehnyt erilaisia leptiinejä.""

Sinulla taitaa olla perustietämyksessäsi pahanlaatuisia puutteita. Me nimittäin olemme jankanneet jankkaamasta päästyämme, että luonnossa kaikissa ominaisuuksissa on muuntelua. Miksi tämä ei mene perille? Siksikö, että luulet, että kun evoluutikot sen kertovat, se ei voi olla totta? Usko nyt, että tämä on luonnossa havaittava luonnon peruspiirre.

""Ovatko ne kaikki toinen toistaan parempia ja antavat valintaedun toisiin verrattuina.""

Ei suinkaan. Suurin osa tuosta muuntelusta on neutraalia, osa haitallista ja vielä pienempi osa hyödyllistä, aivan kuten olemme kertoneet, mutta et ole uskonut, koska evoluutikot ovat tämän kertoneet.

""Jos taasen kaikki ovat yhtä hyviä niin miten siinä tapauksessa luonnonvalinta on niitä voinut kehittää?""

Ne eivät ole kaikki yhtä hyviä. Kts. ylempää.

""Miten vaikkapa 100 erilaisesta leptiinistä kukin on voinut olla se, joka antaa valintaedun muihin verrattuna?""

Ei mitenkään, älä hulluttele vai voitko muka olla noin tyhmä?

taas !!! kirjoitti:

....vaikka ne rakentuvat hieman eri tavalla. Sen ei siis tarvitse olla rakenteeltaan täsmälleen samanlainen kuin ihmisillä.......

Meinaatko, että kaikki erilaiset leptiinit olisivat ihmisellä samanarvoisia? Että ameeban leptiini pelittää samoin kuin ihmisen oma? Tuskinpa vaan.

Luonnonvalinta ei saisi tällaista joukkoa järjestykseen vaan sattumalla menisi homma puihin eli umpikujaan eikä mitään valmista syntyisi, ei sitten millään.

Tuo sinun uskosi sekottaa keskusteluja koska luonnonvalinta on näköjään sinulle jo paisunut elämää suuremmaksi asiaksi ja kaikki keskustelut päätyvät sen termin mantramaiseen toisteluun, ilman että olisi järki mitenkään mukana. Siinä suhteessa et ole luomiseen uskovia kummempi. Toiset uskovat vuorenvarmasi älyyn, toiset johonkin luonnonvalintaan.

Leptiinissä ei muuten vaikuta luonnonvalinta sillä lieväsi viallinen leptiini aiheuttaa haittoja vasta vanhemmalla iällä. Kuten lihomista, sokeritautia yms. Siis luonnonvalinta ei toimisi koska jälkeläiset on jo saatu.

Lue lisää

Elämän tärkeä hapenkuljettaja proteiinissakin on eroja (mm. Helsinki-mutaatio löydetty) pelkästään ihmiskunnan keskuudesssa,
muihin eläimiin vertaamalla havaitaan että yksi 7:s osa on toimivia. Eli luokkaa 10^140 toimivia vaihtoehtoja !
Enemmän toimivia kuin näkyvässä universumissa on atomeita..

-------------------------------
'From Table 5-2 we can estimate that about 6 of every 7 random
amino acid changes are harmful in hemoglobin, about 29 of every
30 aminoacid changes are harmful in cytochrome c, and virtually
all amino acid changes are harmful in histone H4. It can be
assumed that individuals who carry such harmful mutations are
eliminated from the population by natural selection.'

['Taulukosta 5-2 voimme arvioida, että noin 6 7:stä satunnaisesta
aminohappomuutoksesta on harmillinen hemoglobiinissa, noin
29 30:sta aminohappomuutoksesta on harmillinen sytokromi-C:ssä
ja käytännöllisesti katsoen kaikki muutokset ovat harmillisia
histoni H4:ssä. Voidaan olettaa, että yksilöt, jotka kantavat
sellaisia harmillisia mutaatioita, eliminoituvat populaatiosta
luonnonvalinnalla.(suom.K.A.T.)]

KAT:-Tämä voi kuulostaa uskomattomalta, mutta jos 7* 10^140 erilaista
hemoglobiinia on mahdollista olla tilastollisten mahdollisuuksien
"molekyyliavaruudessa", niin yo. mukaan 1/7 eli 1*10^140 niistä
ei ole elimistössä haitallisia vaan neutraaleja tai jopa hyödyllisiä.
Hurjan paljon, sillä erilaisia toimivia hemoglobiinimolekyylejä
voi siis olla enemmän kuin maailmankaikkeudessa on atomeja (10^80) !
--------------------
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EVOTOD.html#L

vanha-kissa kirjoitti:

Joku kreamultinikki taas kirjoittelee:
"Kun on jo olemassa insuliini, joka toimii "aivan hyvin" niin miten luonnonvalinta enää kykenee kehittämään insuliinin, joka toimii vielä pikkasen paremmin."

Olet unohtanut yhden oleellisen seikan, nimittäin muuntelun. Luonnonvalinta vain tekee valintaa näistä eri versioista. Mikäli muutos on neutraali - eli se muuntunutkin insuliini (tai leptiini) toimii aivan yhtä hyvin kuin se ennen muutosta oleva - niin sillä ei ole merkitystä valinnan kannalta. Muilla kantajan ominaisuuksilla taas onkin, ja ko. muuntuneen insuliinin/leptiinin kantaja voi noiden muiden ominaisuuksien pohjalta lisääntyä muita tehokkaammin ja ko. muuntunut insuliini/leptiini sitten leviää populaatiossa (jälkeläisten myötä).

"Ihme on se, että siitäkin, kuten leptiinistä, on olemassa vielä pikkasen parempi sovellus ja joka lajille omansa. Sama leptiineissä."

Onko se pikkaisen parempi, aivan sama vaiko pikkaisen huonompi - miten tämä tulee esiin?

"Väitätkö siis, että erilaiset leptiinitkin ovat tosiaan syntyneet luonnonvalinnalla? Että se, jolla on ollut hitusen parempi leptiini on saanut enemmän jälkeläisiä jne.. "

Luonnonvalinta kohdistuu eliön ulkoisiin ominaisuuksiin ja itseasiassa eliön kaikkien ominaisuuksien kokonaisuuteen - ei ainoastaan yhteen ominaisuuteen kerralla. Jos insuliinin/leptiiniin (tai minkä tahansa muun ominaisuuden) vaikutus eliön ominaisuuksien kokonaisuuteen luonnonvalinnan kannalta on neutraali tai häviävän pieni, niin satunnaiset muutokset niissä "ratsastavat" muiden ominaisuuksien ohessa.

Silloin, kun populaation jäsenet ovat muuten tasavertaisia niin pienemmätkin ominaisuuksien erot alkavat olla jo merkittävämpiä - tällöin insuliinin/leptiinin toiminnallisuuserot voivat olla jo sitten karsivia.

Mutta kun näistä insuliinin/leptiinin toiminnallisuuksista yli lajirajojen huomataan, ei näiden eri lajien insuliineilla/leptiineillä ole niin suurta eroa etteikö ne toimisi muiden lajien eliöilläkin (siis toisen lajin toisella) - tällöin voidaan päätellä, ettei ko. ominaisuus ole ollut niin merkittävä etteikö muuntelu olisi voinut toimia ilman luonnonvalinnan karsintaa.

Lue lisää

.....Olet unohtanut yhden oleellisen seikan, nimittäin muuntelun.......

sen oleellisemman eli iän. Insuliinin eli sokeriaineenvaihdunnan häiriöt ja erot alkavat purra vasta vanhemmalla iällä eli sen jälkeen kun jälkeläiset on jo saatu. Luonnonvalinta ei siten voisi toimia edes teoriassa.

Jos insuliinin ero puree pahasti jo nuorena niin silloin kyseessä ei ole enää pieni piirre vaan vakava häiriö yhdessä yksilössä ja sellaiset luonnollisestikin karsiutuvat pois. Mutta kyse ei enää ole evo-opin opettamasta pienestä, tilastollisesta, valintaedusta vaan aivan jostain muusta.

......Luonnonvalinta kohdistuu eliön ulkoisiin ominaisuuksiin ja itseasiassa eliön kaikkien ominaisuuksien kokonaisuuteen - ei ainoastaan yhteen ominaisuuteen kerralla.............

Tervetuloa sinäkin siiderin oppien kannattajaksi. Hänhän jo kauan aikaa sitten puhui siitä miten yksi ominaisuus ei ratkaise mitään vaan kyse on ominaisuuksien keskiarvosta. Evojoukkue vaan sillon sen tyrmäsi ja toitotti miten sidu ei taaskaan ymmärrä yhtään mitään. On näköjään siideri opit alkaneet purra vähitellen.

unohtaa kirjoitti:

.....Olet unohtanut yhden oleellisen seikan, nimittäin muuntelun.......

sen oleellisemman eli iän. Insuliinin eli sokeriaineenvaihdunnan häiriöt ja erot alkavat purra vasta vanhemmalla iällä eli sen jälkeen kun jälkeläiset on jo saatu. Luonnonvalinta ei siten voisi toimia edes teoriassa.

Jos insuliinin ero puree pahasti jo nuorena niin silloin kyseessä ei ole enää pieni piirre vaan vakava häiriö yhdessä yksilössä ja sellaiset luonnollisestikin karsiutuvat pois. Mutta kyse ei enää ole evo-opin opettamasta pienestä, tilastollisesta, valintaedusta vaan aivan jostain muusta.

......Luonnonvalinta kohdistuu eliön ulkoisiin ominaisuuksiin ja itseasiassa eliön kaikkien ominaisuuksien kokonaisuuteen - ei ainoastaan yhteen ominaisuuteen kerralla.............

Tervetuloa sinäkin siiderin oppien kannattajaksi. Hänhän jo kauan aikaa sitten puhui siitä miten yksi ominaisuus ei ratkaise mitään vaan kyse on ominaisuuksien keskiarvosta. Evojoukkue vaan sillon sen tyrmäsi ja toitotti miten sidu ei taaskaan ymmärrä yhtään mitään. On näköjään siideri opit alkaneet purra vähitellen.

Lue lisää

Tämä kreationistimultinikki kirjoitti:
"Itse olet tainnut unohtaa sen oleellisemman eli iän. Insuliinin eli sokeriaineenvaihdunnan häiriöt ja erot alkavat purra vasta vanhemmalla iällä eli sen jälkeen kun jälkeläiset on jo saatu. Luonnonvalinta ei siten voisi toimia edes teoriassa."

Hmm, osaltaan totta, kyllä. Mutta jos vanhempien eliniällä jälkeläistensä apuna on merkitystä, niin epäsuora vaikutus tuollakin on. Nyt pitää muistaa myös se, että II-tyypin diabetes on elintasotauti, eli ilmaantunut merkittäväksi tekijäksi vasta nyt yltäkylläisyyden aikana.

"Jos insuliinin ero puree pahasti jo nuorena niin silloin kyseessä ei ole enää pieni piirre vaan vakava häiriö yhdessä yksilössä ja sellaiset luonnollisestikin karsiutuvat pois."

Aivan.

"Mutta kyse ei enää ole evo-opin opettamasta pienestä, tilastollisesta, valintaedusta vaan aivan jostain muusta."

Kuten mistä? Juurihan esitit, että nuoruusiän diabetes on se karsiva tekijä. II-tyypin (aikuisiän) diabeteksen syntymisen taustalla on toki havaittu perinnöllistäkin perustaa, mutta sen puhkeaminen liittyy voimakkaasti elintapoihin.

"Tervetuloa sinäkin siiderin oppien kannattajaksi. Hänhän jo kauan aikaa sitten puhui siitä miten yksi ominaisuus ei ratkaise mitään vaan kyse on ominaisuuksien keskiarvosta."

Ei ei ei ei ... ei kyse ole ominaisuuksien keskiarvosta vaan ominaisuuksien kokonaisuudesta. Keskiarvo on jotain ihan muuta.

"Evojoukkue vaan sillon sen tyrmäsi ja toitotti miten sidu ei taaskaan ymmärrä yhtään mitään."

Ja syystä siideri torpattiin. Ja näyttää siltä, ettet sinäkään halua asiaa ymmärtää.

unohtaa kirjoitti:

.....Olet unohtanut yhden oleellisen seikan, nimittäin muuntelun.......

sen oleellisemman eli iän. Insuliinin eli sokeriaineenvaihdunnan häiriöt ja erot alkavat purra vasta vanhemmalla iällä eli sen jälkeen kun jälkeläiset on jo saatu. Luonnonvalinta ei siten voisi toimia edes teoriassa.

Jos insuliinin ero puree pahasti jo nuorena niin silloin kyseessä ei ole enää pieni piirre vaan vakava häiriö yhdessä yksilössä ja sellaiset luonnollisestikin karsiutuvat pois. Mutta kyse ei enää ole evo-opin opettamasta pienestä, tilastollisesta, valintaedusta vaan aivan jostain muusta.

......Luonnonvalinta kohdistuu eliön ulkoisiin ominaisuuksiin ja itseasiassa eliön kaikkien ominaisuuksien kokonaisuuteen - ei ainoastaan yhteen ominaisuuteen kerralla.............

Tervetuloa sinäkin siiderin oppien kannattajaksi. Hänhän jo kauan aikaa sitten puhui siitä miten yksi ominaisuus ei ratkaise mitään vaan kyse on ominaisuuksien keskiarvosta. Evojoukkue vaan sillon sen tyrmäsi ja toitotti miten sidu ei taaskaan ymmärrä yhtään mitään. On näköjään siideri opit alkaneet purra vähitellen.

Lue lisää

""sen oleellisemman eli iän. Insuliinin eli sokeriaineenvaihdunnan häiriöt ja erot alkavat purra vasta vanhemmalla iällä eli sen jälkeen kun jälkeläiset on jo saatu. Luonnonvalinta ei siten voisi toimia edes teoriassa.""

Ehei. Suomessakin kuolee nuoria diabetekseen.

""Jos insuliinin ero puree pahasti jo nuorena niin silloin kyseessä ei ole enää pieni piirre vaan vakava häiriö yhdessä yksilössä ja sellaiset luonnollisestikin karsiutuvat pois. Mutta kyse ei enää ole evo-opin opettamasta pienestä, tilastollisesta, valintaedusta vaan aivan jostain muusta.""

Se tietysti kuuluu myös evoluutioon, jos kysymyksessä on perinnöllisistä ominaisuuksista.

""Tervetuloa sinäkin siiderin oppien kannattajaksi. Hänhän jo kauan aikaa sitten puhui siitä miten yksi ominaisuus ei ratkaise mitään vaan kyse on ominaisuuksien keskiarvosta. Evojoukkue vaan sillon sen tyrmäsi ja toitotti miten sidu ei taaskaan ymmärrä yhtään mitään. On näköjään siideri opit alkaneet purra vähitellen.""

Outsider vaikeni, kun osoitimme, että puhumme juuri hyödyllisen ominaisuuden kasvattamasta keskiarvosta.

unohtaa kirjoitti:

.....Olet unohtanut yhden oleellisen seikan, nimittäin muuntelun.......

sen oleellisemman eli iän. Insuliinin eli sokeriaineenvaihdunnan häiriöt ja erot alkavat purra vasta vanhemmalla iällä eli sen jälkeen kun jälkeläiset on jo saatu. Luonnonvalinta ei siten voisi toimia edes teoriassa.

Jos insuliinin ero puree pahasti jo nuorena niin silloin kyseessä ei ole enää pieni piirre vaan vakava häiriö yhdessä yksilössä ja sellaiset luonnollisestikin karsiutuvat pois. Mutta kyse ei enää ole evo-opin opettamasta pienestä, tilastollisesta, valintaedusta vaan aivan jostain muusta.

......Luonnonvalinta kohdistuu eliön ulkoisiin ominaisuuksiin ja itseasiassa eliön kaikkien ominaisuuksien kokonaisuuteen - ei ainoastaan yhteen ominaisuuteen kerralla.............

Tervetuloa sinäkin siiderin oppien kannattajaksi. Hänhän jo kauan aikaa sitten puhui siitä miten yksi ominaisuus ei ratkaise mitään vaan kyse on ominaisuuksien keskiarvosta. Evojoukkue vaan sillon sen tyrmäsi ja toitotti miten sidu ei taaskaan ymmärrä yhtään mitään. On näköjään siideri opit alkaneet purra vähitellen.

Lue lisää

"Itse olet tainnut ... unohtaa ... sen oleellisemman eli iän. Insuliinin eli sokeriaineenvaihdunnan häiriöt ja erot alkavat purra vasta vanhemmalla iällä eli sen jälkeen kun jälkeläiset on jo saatu. Luonnonvalinta ei siten voisi toimia edes teoriassa."

Laitat perusteetta yhtäläisyysmerkin "insuliinin häiriöiden" ja sokeriaineenvaihdunnan häiriöiden väliin. Kuvittelet ilmeisesti, että 2-tyypin diabetes on joku "insuliinin häiriö". Se ei ole. Vaikka insuulini on osa sokeriaineenvaihduntaa sei ei ole yhtä kuin sokeriaineenvaihdunta.

Aikuisiän diabeteksessä haima erittää sitä ihan samaa toimivaa insuliinia kuin meillä muillakin, mutta soluaineenvaihdunta on vuosia jatkuneen sokeri- ja rasvaylitarjonnan seurauksena niin sekaisin, että insuliini ei enää vaikuta kuten sen pitäisi.

Itse asiassa 2-tyypin diabetes on oiva esimerkki evoluutiosta. Ihminen ei ole sopeutunut jatkuvaan yltäkylläisyyteen, joten se aiheuttaa liian pitkään jatkuessaan terveysongelmia. Ihminen sietää paljon paremmin ajoittaista puutetta ja nälkää kuin jatkuvaa yltäkylläisyyttä. Johtuisiko siitä, että tähän evoluutio on meidät "jalostanut" ja yltäkylläisyyden aiheuttama uudenlainen valintapaine ei ole vielä ehtinyt perimäämme säätää?

Hyvä kysymys tähän liittyen on, että jos ihminen älykkäästi suunniteltiin elämään ikuisesti paratiisissa, niin mitenkäs ihmisellä 50 vuotta yltäkylläisyyttä ja helppoa elämää tuo terveysongelmia, jotka johtavat ilman lääketieteen apua hautaan hyvin nopeasti, mutta 50 vuotta sopivan niukkaa ravinoa ja säännöllistä fyysistä rasitusta tuottaa terveitä keski-ikäisiä, joilla on helposti yli 30 vuotta elämää edessään?

ka toisille jakaa. Oikein loistaa vastauksestasi suunnaton asiantuntemus. Kiitos siitä sinulle kun sentäs vaivauduit vastaamaan.

.... Kyseessä ei ole ollut pelkästään sattuma, van asiaan vaikuttaa suuresti myös eri alkuaineiden ja yhdisteiden fysikaaliset ominaisuudet......

niin kerros mikä ominaisuus saa aminohappoläjästä keskenään reagoimaan vain vasemmalle kiraaliset hapot. Tai oikealle. Ei taideta sellaista luonnonlakia vielä tuntea ellet sinä ole nyt aivan äsken sitä lakia löytänyt. Molemmat ovat keskenään yhtä aktiivisia eivätkä reaktioissa erottele toisiaan. Tiedoksi vaan pienelle.

tuntija--- kirjoitti:

.... Kyseessä ei ole ollut pelkästään sattuma, van asiaan vaikuttaa suuresti myös eri alkuaineiden ja yhdisteiden fysikaaliset ominaisuudet......

niin kerros mikä ominaisuus saa aminohappoläjästä keskenään reagoimaan vain vasemmalle kiraaliset hapot. Tai oikealle. Ei taideta sellaista luonnonlakia vielä tuntea ellet sinä ole nyt aivan äsken sitä lakia löytänyt. Molemmat ovat keskenään yhtä aktiivisia eivätkä reaktioissa erottele toisiaan. Tiedoksi vaan pienelle.

Lue lisää

miksi ihmeessä aukot pitää selittää valo-olennolla, jonkin mielikuvitushahmon väliintulolla? Eikö historiasta voisi oppia jotain?

tuntija--- kirjoitti:

.... Kyseessä ei ole ollut pelkästään sattuma, van asiaan vaikuttaa suuresti myös eri alkuaineiden ja yhdisteiden fysikaaliset ominaisuudet......

niin kerros mikä ominaisuus saa aminohappoläjästä keskenään reagoimaan vain vasemmalle kiraaliset hapot. Tai oikealle. Ei taideta sellaista luonnonlakia vielä tuntea ellet sinä ole nyt aivan äsken sitä lakia löytänyt. Molemmat ovat keskenään yhtä aktiivisia eivätkä reaktioissa erottele toisiaan. Tiedoksi vaan pienelle.

Lue lisää

>

Voi kreationisti hyvä jos olisit joskus opiskellut orgaanista kemiaa niin olisit törmännyt sellaiseen seikkaan kuin stereoselektiivisyys. Moni kemiallinen reaktio on stereoselektiivinen. Vain toinen optinen isomeeri pystyy reaktioon osallistumaan. Useimmiten syynä steeriset esteet.

Googlaa nyt aluksi "stereoselectivity" ja lopeta mutu-tiedon heittely ja itsesi nolaaminen. Tarkempaa tietoa vaikkapa kirjasta Fessenden&Fessenden - Organic Chemistry

tuntija--- kirjoitti:

.... Kyseessä ei ole ollut pelkästään sattuma, van asiaan vaikuttaa suuresti myös eri alkuaineiden ja yhdisteiden fysikaaliset ominaisuudet......

niin kerros mikä ominaisuus saa aminohappoläjästä keskenään reagoimaan vain vasemmalle kiraaliset hapot. Tai oikealle. Ei taideta sellaista luonnonlakia vielä tuntea ellet sinä ole nyt aivan äsken sitä lakia löytänyt. Molemmat ovat keskenään yhtä aktiivisia eivätkä reaktioissa erottele toisiaan. Tiedoksi vaan pienelle.

Lue lisää

Tämmöinen valo näyttää löytyi Orionin tähtisumusta 1990-luvun lopulla molekyylipilvestä.

Aurinkokunta on muodostunut samantyyppisestä pilvestä ja siksi vasenkätisyys molekyyleissä vallitsee.

Ja sitäpaitsi jo Murchisonin meteoriitissa oli vasenkätisten molekyylien ylivalta. Joten kätisyyden lähde mitä ilmeisimmin on suunnassa johon kreationistit eivät koskaan katso - taivaalla eli avaruudessa. Tämän voi päätellä jo siitäkin hämmästyksestä kun heille kertoo löydetyn avaruudesta muurahaishappoa, alkoholia ja etikkahappoa..
Myös sokeria on löytynyt avaruuden kylmyyksistä..

Vanellus kirjoitti:

>

Voi kreationisti hyvä jos olisit joskus opiskellut orgaanista kemiaa niin olisit törmännyt sellaiseen seikkaan kuin stereoselektiivisyys. Moni kemiallinen reaktio on stereoselektiivinen. Vain toinen optinen isomeeri pystyy reaktioon osallistumaan. Useimmiten syynä steeriset esteet.

Googlaa nyt aluksi "stereoselectivity" ja lopeta mutu-tiedon heittely ja itsesi nolaaminen. Tarkempaa tietoa vaikkapa kirjasta Fessenden&Fessenden - Organic Chemistry

Lue lisää

kuulu niihin. Tiedoksi vain itsellesi.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Tämmöinen valo näyttää löytyi Orionin tähtisumusta 1990-luvun lopulla molekyylipilvestä.

Aurinkokunta on muodostunut samantyyppisestä pilvestä ja siksi vasenkätisyys molekyyleissä vallitsee.

Ja sitäpaitsi jo Murchisonin meteoriitissa oli vasenkätisten molekyylien ylivalta. Joten kätisyyden lähde mitä ilmeisimmin on suunnassa johon kreationistit eivät koskaan katso - taivaalla eli avaruudessa. Tämän voi päätellä jo siitäkin hämmästyksestä kun heille kertoo löydetyn avaruudesta muurahaishappoa, alkoholia ja etikkahappoa..
Myös sokeria on löytynyt avaruuden kylmyyksistä..

Lue lisää

evo-opin voimasanoja. Olisiko sinulla todisettua tietoa miten maan päällä menee. Me kun ei asuta Orionissa.

Vanellus kirjoitti:

>

Voi kreationisti hyvä jos olisit joskus opiskellut orgaanista kemiaa niin olisit törmännyt sellaiseen seikkaan kuin stereoselektiivisyys. Moni kemiallinen reaktio on stereoselektiivinen. Vain toinen optinen isomeeri pystyy reaktioon osallistumaan. Useimmiten syynä steeriset esteet.

Googlaa nyt aluksi "stereoselectivity" ja lopeta mutu-tiedon heittely ja itsesi nolaaminen. Tarkempaa tietoa vaikkapa kirjasta Fessenden&Fessenden - Organic Chemistry

Lue lisää

Niin, moni reaktio voi olla mainitsemasi, mutta onko kyseessäoleva?

Vanellus kirjoitti:

>

Voi kreationisti hyvä jos olisit joskus opiskellut orgaanista kemiaa niin olisit törmännyt sellaiseen seikkaan kuin stereoselektiivisyys. Moni kemiallinen reaktio on stereoselektiivinen. Vain toinen optinen isomeeri pystyy reaktioon osallistumaan. Useimmiten syynä steeriset esteet.

Googlaa nyt aluksi "stereoselectivity" ja lopeta mutu-tiedon heittely ja itsesi nolaaminen. Tarkempaa tietoa vaikkapa kirjasta Fessenden&Fessenden - Organic Chemistry

Lue lisää

oikealle että vasemmalle kiraalisia aminohappoja ei mikään valo niitä lajittele niin, että vain samanalaiset muodostaisivat proteiineja keskenään. Proteiiniin menisi yhtä paljon molempia ja sellainen proteiini olisi toimintakyvytön tai jopa suorastaan kuolettavan myrkyllinen.

Jos näin ei olisi niin se olisi tunnettu ja tiedetty jo vuosikymmenien ajan. Aminohappoja ja proteiineja elämän aineksina on niin paljon tutkittu.

on sekä kirjoitti:

oikealle että vasemmalle kiraalisia aminohappoja ei mikään valo niitä lajittele niin, että vain samanalaiset muodostaisivat proteiineja keskenään. Proteiiniin menisi yhtä paljon molempia ja sellainen proteiini olisi toimintakyvytön tai jopa suorastaan kuolettavan myrkyllinen.

Jos näin ei olisi niin se olisi tunnettu ja tiedetty jo vuosikymmenien ajan. Aminohappoja ja proteiineja elämän aineksina on niin paljon tutkittu.

Lue lisää

Kaippa niitä jo muutamia vuosikymmeniä on tutkittu. Mitä sitten? Asiaa senparemmin tuntematta, lähinnä filosofisesti; Mikä ihmeen pakkomielle ajaa ihmisen selittämään tuntemattoman asian jumalla? Miksi tuntematon on niin pelottavaa? Kiinnostusta herättäväähän sen pitäisi olla! Eli missä on halu ymmärtää asian todellinen ilmeneminen, eikä selitää asiaa kuvitteellisella valo-olennolla!

paljo tutkittu kirjoitti:

Kaippa niitä jo muutamia vuosikymmeniä on tutkittu. Mitä sitten? Asiaa senparemmin tuntematta, lähinnä filosofisesti; Mikä ihmeen pakkomielle ajaa ihmisen selittämään tuntemattoman asian jumalla? Miksi tuntematon on niin pelottavaa? Kiinnostusta herättäväähän sen pitäisi olla! Eli missä on halu ymmärtää asian todellinen ilmeneminen, eikä selitää asiaa kuvitteellisella valo-olennolla!

Lue lisää

tuon termin valo-olento? Tuskinpa itse lienet kyennyt tuollaiseen aivoponnistukseen. Ettekö te evot keksi tai löydä kirjoistanne enää mitään uusia pilkkanimiä? Huonolta alkaa jo näyttää tilanteenne, tosi huonolta.

oppinut,! kirjoitti:

tuon termin valo-olento? Tuskinpa itse lienet kyennyt tuollaiseen aivoponnistukseen. Ettekö te evot keksi tai löydä kirjoistanne enää mitään uusia pilkkanimiä? Huonolta alkaa jo näyttää tilanteenne, tosi huonolta.

Lue lisää

pilkkaamisessaankin käyttämään samoja kliseitä vuodesta toiseen. Aika vähän mitään uutta on ilmennyt vuosikymmeniin, kummallakaan saralla.

että,, kirjoitti:

pilkkaamisessaankin käyttämään samoja kliseitä vuodesta toiseen. Aika vähän mitään uutta on ilmennyt vuosikymmeniin, kummallakaan saralla.

apon kootut teokset. Olisiko joukossa muutama koulun pihalta opittu uusi pilkkalaulu.

mutkainen, että ei yksinkertaisemmalla onnistu.

niin moni- kirjoitti:

mutkainen, että ei yksinkertaisemmalla onnistu.

Niin, että "kaikkivoipa" jumalasikaan ei osannut moista tehdä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Niin, että "kaikkivoipa" jumalasikaan ei osannut moista tehdä.

on homo ja homot ei osaa tollasia heterojuttuja tehdä.