Vaskitsan ja sisiliskon hän-

....Miten se on voinut syntyä puolustusmekanismiksi vähittellen, evolutioitumalla. Häntä joko putoaa tai ei putoa. Jos se ei putoa täysin niin eläin ei pelastu saalistajan suusta.......

Etkö lukenut avausta vai etkö ymmärrä lukemaasi. Ei avaus kysy että onko hännän katkeamisesta hyötyä vaiko ei vaan kysyy sitä miten se ominaisuus on vähitellen kehittynyt.

Hännän täytyy katketa kokonaan että ominaisuudesta olisi mitään hyötyä. Jonkunlainen hieman katkeava häntä välivaiheena ei auta yhtään mitään. Siis ominaisuus, jonka pitää kehittyä kerralla valmiiksi eikä se voi kehittyä välivaiheitten kautta.

Sinä et ajattele kirjoitti:

....Miten se on voinut syntyä puolustusmekanismiksi vähittellen, evolutioitumalla. Häntä joko putoaa tai ei putoa. Jos se ei putoa täysin niin eläin ei pelastu saalistajan suusta.......

Etkö lukenut avausta vai etkö ymmärrä lukemaasi. Ei avaus kysy että onko hännän katkeamisesta hyötyä vaiko ei vaan kysyy sitä miten se ominaisuus on vähitellen kehittynyt.

Hännän täytyy katketa kokonaan että ominaisuudesta olisi mitään hyötyä. Jonkunlainen hieman katkeava häntä välivaiheena ei auta yhtään mitään. Siis ominaisuus, jonka pitää kehittyä kerralla valmiiksi eikä se voi kehittyä välivaiheitten kautta.

Lue lisää

"Hännän täytyy katketa kokonaan että ominaisuudesta olisi mitään hyötyä. Jonkunlainen hieman katkeava häntä välivaiheena ei auta yhtään mitään. Siis ominaisuus, jonka pitää kehittyä kerralla valmiiksi eikä se voi kehittyä välivaiheitten kautta."

Mitä oikein joriset?

En ole asiantuntija, mutta eiköhän monien pitkähäntäisten liskojen häntä katkea kun sitä kunnolla riepottaa. Täysin katkeamattomia häntiä ei liskoilla tai muillakaan eläimillä taida olla. Vai onko arkkienkeli kertonut sinulle unessa, että katkeamattomia häntiä on?

Jos liskoilla on häntä, joka on niin tukevaa tekoa, että häntään tarttumalla peto saa lähes aina koko liskon ja toisilla liskoilla on perinnöllisesti sen verran heikompi häntä, että se useimmiten katkeaa pedon tarttuessa siihen, niin eikö näillä ominaisuuksilla ole liskojen selviämisen kannalta mitään eroa?

Eikö hännän katkeamisherkkyys ole ominaisuus jossa on asteittaisia eroja? Miten muuten yksilöllisten eläinten hännän lujuus olisi täysin identtinen ominaisuus kaikilla?

Eli hännän kateamisherkkyys ei ole joko tai, vaan siinä on harmaan sävyjä. Ja kun hännän helposta katkeamisesta on valintaetua ja häntä muuttuu helpommin ja siistimmin katkeavaksi, niin seuraava vaihe on se, että eläin voi aktiivisesti auttaa hännän katkeamista kun siihen tartutaan ja lopulta ollaan tilanteessa, jossa eläin voi katkaista häntänsä kokonaan ilman ulkopuolista "apua".

Ilman öylättejä ja kielilläpuhumista tämä on helppo ymmärtää. En tiedä miten vaikeaa tämä on sinulle.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Hännän täytyy katketa kokonaan että ominaisuudesta olisi mitään hyötyä. Jonkunlainen hieman katkeava häntä välivaiheena ei auta yhtään mitään. Siis ominaisuus, jonka pitää kehittyä kerralla valmiiksi eikä se voi kehittyä välivaiheitten kautta."

Mitä oikein joriset?

En ole asiantuntija, mutta eiköhän monien pitkähäntäisten liskojen häntä katkea kun sitä kunnolla riepottaa. Täysin katkeamattomia häntiä ei liskoilla tai muillakaan eläimillä taida olla. Vai onko arkkienkeli kertonut sinulle unessa, että katkeamattomia häntiä on?

Jos liskoilla on häntä, joka on niin tukevaa tekoa, että häntään tarttumalla peto saa lähes aina koko liskon ja toisilla liskoilla on perinnöllisesti sen verran heikompi häntä, että se useimmiten katkeaa pedon tarttuessa siihen, niin eikö näillä ominaisuuksilla ole liskojen selviämisen kannalta mitään eroa?

Eikö hännän katkeamisherkkyys ole ominaisuus jossa on asteittaisia eroja? Miten muuten yksilöllisten eläinten hännän lujuus olisi täysin identtinen ominaisuus kaikilla?

Eli hännän kateamisherkkyys ei ole joko tai, vaan siinä on harmaan sävyjä. Ja kun hännän helposta katkeamisesta on valintaetua ja häntä muuttuu helpommin ja siistimmin katkeavaksi, niin seuraava vaihe on se, että eläin voi aktiivisesti auttaa hännän katkeamista kun siihen tartutaan ja lopulta ollaan tilanteessa, jossa eläin voi katkaista häntänsä kokonaan ilman ulkopuolista "apua".

Ilman öylättejä ja kielilläpuhumista tämä on helppo ymmärtää. En tiedä miten vaikeaa tämä on sinulle.

Lue lisää

Liskoilla tuntuu olevan katkeava häntä jo luonnostaan ja jopa vielä niin, että tilalle kasvaa uusi häntä, ihan luonnostaan sekin. Joo justiinsa, noin sitä uskotaan kun usko on oikein vahva.

Miksiköhän ei sitten tuo ole luonnossa yleinen ominaisuus jos se ei tarvitse mitään erityistä evoluutiota vaan on aivan luonnollinen ominaisuus.

Katkeileeko nisäkkäitten häntä ja kasvaa uusi tilalle, entä sammakon jalka tai seepran jalka? Tietysti ne katkevat riittävällä voimalla mutta kyseessä on erilainen katkeaminen kuin liskoilla eikä taatusti kasva uutta.

Todistat kadehdittavan vahvasta uskostasi mutta olemattomasta tiedosta.

taas luemme kirjoitti:

Liskoilla tuntuu olevan katkeava häntä jo luonnostaan ja jopa vielä niin, että tilalle kasvaa uusi häntä, ihan luonnostaan sekin. Joo justiinsa, noin sitä uskotaan kun usko on oikein vahva.

Miksiköhän ei sitten tuo ole luonnossa yleinen ominaisuus jos se ei tarvitse mitään erityistä evoluutiota vaan on aivan luonnollinen ominaisuus.

Katkeileeko nisäkkäitten häntä ja kasvaa uusi tilalle, entä sammakon jalka tai seepran jalka? Tietysti ne katkevat riittävällä voimalla mutta kyseessä on erilainen katkeaminen kuin liskoilla eikä taatusti kasva uutta.

Todistat kadehdittavan vahvasta uskostasi mutta olemattomasta tiedosta.

Lue lisää

Kun jouduit kovan edessä tyytymään siihen, että katkeava häntä voikin kehittyä vähittäin, niin sujuvasti vai uuteen intökseen. Miksi ei kaikilla..? Koettaisit nyt vähän itsekin ajatella - vai eikö haluta.

Hännän katkeavuudesta ja uudelleenkasvusta on valintaetua vain, jos (esimerkiksi häntäapinan) väliaikainen hännän puutos ei aiheuta suurempaa haittaa kuin pedon suusta pelastumisen aika harvinainen etu. Ja jos nimenomaan tämä konsti pelastaa (leopardin) hädästä riittävän useissa tapauksissa. Tai ellei (sian) saparon luonnollinen katkeaminen ja kasvamatta jäänti tuota samaa etua. Se, että nämä ehdot täyttyvät sisiliskon kohdalla, ei tarkoita, että aina kay näin.

Tyhmäksi heittäytyminen näyttää kuitenkin olevan yksi suosituimmista tavoista argumentoida evoluutioteoriaa vastaan.

asianharrastaja kirjoitti:

Kun jouduit kovan edessä tyytymään siihen, että katkeava häntä voikin kehittyä vähittäin, niin sujuvasti vai uuteen intökseen. Miksi ei kaikilla..? Koettaisit nyt vähän itsekin ajatella - vai eikö haluta.

Hännän katkeavuudesta ja uudelleenkasvusta on valintaetua vain, jos (esimerkiksi häntäapinan) väliaikainen hännän puutos ei aiheuta suurempaa haittaa kuin pedon suusta pelastumisen aika harvinainen etu. Ja jos nimenomaan tämä konsti pelastaa (leopardin) hädästä riittävän useissa tapauksissa. Tai ellei (sian) saparon luonnollinen katkeaminen ja kasvamatta jäänti tuota samaa etua. Se, että nämä ehdot täyttyvät sisiliskon kohdalla, ei tarkoita, että aina kay näin.

Tyhmäksi heittäytyminen näyttää kuitenkin olevan yksi suosituimmista tavoista argumentoida evoluutioteoriaa vastaan.

Lue lisää

....Kun jouduit kovan edessä tyytymään siihen, että katkeava häntä voikin kehittyä vähittäin,.......

tavissa? Olisi kiva nähdä muittenkin kuin sinun. Vai näitkö sen vain unessa viime yönä? Mutta kerro unesi, voi olla ihan kivakin.

on luet- kirjoitti:

....Kun jouduit kovan edessä tyytymään siihen, että katkeava häntä voikin kehittyä vähittäin,.......

tavissa? Olisi kiva nähdä muittenkin kuin sinun. Vai näitkö sen vain unessa viime yönä? Mutta kerro unesi, voi olla ihan kivakin.

Lue lisää

..ketjua, jota itse kommentoit, niin en voi auttaa. Siellä se selitys on ylempänä parikin kertaa. Taisit jopa nähdäkin.

Vai muutenko vain noin tajunnanvirran viemänä jätit ykskaks sen väitteen ja siirryit uuteen vielä hullumpaan?

asianharrastaja kirjoitti:

..ketjua, jota itse kommentoit, niin en voi auttaa. Siellä se selitys on ylempänä parikin kertaa. Taisit jopa nähdäkin.

Vai muutenko vain noin tajunnanvirran viemänä jätit ykskaks sen väitteen ja siirryit uuteen vielä hullumpaan?

Lue lisää

vaiko vain noita evoluuttien arvauksia ja kuvitelmia miten olisi jos olisi? Siis tieteellistä faktaa kyselin enkä koulupoikien arvauksia.

Sinä et ajattele kirjoitti:

....Miten se on voinut syntyä puolustusmekanismiksi vähittellen, evolutioitumalla. Häntä joko putoaa tai ei putoa. Jos se ei putoa täysin niin eläin ei pelastu saalistajan suusta.......

Etkö lukenut avausta vai etkö ymmärrä lukemaasi. Ei avaus kysy että onko hännän katkeamisesta hyötyä vaiko ei vaan kysyy sitä miten se ominaisuus on vähitellen kehittynyt.

Hännän täytyy katketa kokonaan että ominaisuudesta olisi mitään hyötyä. Jonkunlainen hieman katkeava häntä välivaiheena ei auta yhtään mitään. Siis ominaisuus, jonka pitää kehittyä kerralla valmiiksi eikä se voi kehittyä välivaiheitten kautta.

Lue lisää

Olet oikeassa, On totta että jumala loi sisiliskon ja vaskitsan hännän huonosta savesta. Jumala loi käärmekotkat, mungot sisiliskot ja vaskitsat heinää kedolta syöviksi rauhallisiksi eläimiksi. Niin ja tiikerit ja gasellit. Koiralle jonka jumala loi tyhjyyden päälle, jumala antoi geenejä niin perkeleesti että siitä voi ilman mitään sen kummempia evoluutioita kehittyä kaikki n 400 erilaista ruohoa syövää koirarotua. Tämä on helppo uskoa, ainakin helpompaa kuin todisteiden kerääminen.

tuo yksinkertainen selitysmalli on oikea. Asiaa nimittäin on tutkittu ja tulos on, että ominaisuus säilyy vain saalistajien, ja nimenomaan myrkkykäärmesaalistajien aiheuttamassa valintapaineessa:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090325170604.htm

Muuten ominaisuus on haitallinen ja yleensä karsiutuu.

Oletko muuten oikeasti sitä mieltä, että tuollaisten liskojen, joilta häntä irtoaa, syntyminen tyhjästä maagisesti zimbsalabim on perustellumpi malli kuin se, että nuo liskot ovat kehittyneet muuntelun ja luonnonvalinnan avulla?

Turkana kirjoitti:

tuo yksinkertainen selitysmalli on oikea. Asiaa nimittäin on tutkittu ja tulos on, että ominaisuus säilyy vain saalistajien, ja nimenomaan myrkkykäärmesaalistajien aiheuttamassa valintapaineessa:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090325170604.htm

Muuten ominaisuus on haitallinen ja yleensä karsiutuu.

Oletko muuten oikeasti sitä mieltä, että tuollaisten liskojen, joilta häntä irtoaa, syntyminen tyhjästä maagisesti zimbsalabim on perustellumpi malli kuin se, että nuo liskot ovat kehittyneet muuntelun ja luonnonvalinnan avulla?

Lue lisää

En löytänyt viestistäsi selitystä ominaisuuden syntyyn, ainoastaan linkistä tietoa siitä, että ominaisuus on hyödyksi ja että se katoaa (rappeutuu?) helposti eikä se synny takaisin, vaikka käärmeet purevat liskoja hännästä (saarilla).

En havainnut viittausta mihinkään kokeelliseen ennustekykyiseen malliin, jossa todennäköisin vaihtoehto olisi huomioitu. Sehän voisi myös olla, ettei häntä tipu, vaikka käärmeet purevat?

Ehkä et erota ominaisuuden syntymekanismia sitä säilyttävästä mekanismista?

tuttumies kirjoitti:

En löytänyt viestistäsi selitystä ominaisuuden syntyyn, ainoastaan linkistä tietoa siitä, että ominaisuus on hyödyksi ja että se katoaa (rappeutuu?) helposti eikä se synny takaisin, vaikka käärmeet purevat liskoja hännästä (saarilla).

En havainnut viittausta mihinkään kokeelliseen ennustekykyiseen malliin, jossa todennäköisin vaihtoehto olisi huomioitu. Sehän voisi myös olla, ettei häntä tipu, vaikka käärmeet purevat?

Ehkä et erota ominaisuuden syntymekanismia sitä säilyttävästä mekanismista?

Lue lisää

"En löytänyt viestistäsi selitystä ominaisuuden syntyyn, ainoastaan linkistä tietoa siitä, että ominaisuus on hyödyksi..."

Sen miten ja miksi hyödylliset ominaisuudet yleistyvät ja tulevat lopulta populaatiossa vallitseviksi selitti Darwin 150 vuotta sitten. Kannattaa tutustua.

Turkana kirjoitti:

tuo yksinkertainen selitysmalli on oikea. Asiaa nimittäin on tutkittu ja tulos on, että ominaisuus säilyy vain saalistajien, ja nimenomaan myrkkykäärmesaalistajien aiheuttamassa valintapaineessa:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090325170604.htm

Muuten ominaisuus on haitallinen ja yleensä karsiutuu.

Oletko muuten oikeasti sitä mieltä, että tuollaisten liskojen, joilta häntä irtoaa, syntyminen tyhjästä maagisesti zimbsalabim on perustellumpi malli kuin se, että nuo liskot ovat kehittyneet muuntelun ja luonnonvalinnan avulla?

Lue lisää

....Oletko muuten oikeasti sitä mieltä, että tuollaisten liskojen, joilta häntä irtoaa, syntyminen tyhjästä maagisesti zimbsalabim on perustellumpi malli kuin se, että nuo liskot ovat kehittyneet muuntelun ja luonnonvalinnan avulla?.......

Avauksessa ei ollut kyse kahden eri selitysmallin vertailusta vaan siitä miten olisi irtoava häntä voinut kehittyä hitaasti, pienin askelin. Kuten ymmärrät niin häntä, joka ehkä 10 000 sukupolven kuluttua voisi irrota mutta ei irtoa vielä ei anna omistajalleen mitään valintaetua. Eli evomekanismi ei sitä ominaisuutta voisi jalostaa eteenpäin.

Hännän täytyy irrota kokonaan ja riittävän pienellä voimalla että se antaisi minkäänlaista etua ja siinä se evon ongelma piileekin. Irtoava häntä pitäisi syntyä yhdessä sukupolvessa, ei hitaasti välivaiheitten kautta.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"En löytänyt viestistäsi selitystä ominaisuuden syntyyn, ainoastaan linkistä tietoa siitä, että ominaisuus on hyödyksi..."

Sen miten ja miksi hyödylliset ominaisuudet yleistyvät ja tulevat lopulta populaatiossa vallitseviksi selitti Darwin 150 vuotta sitten. Kannattaa tutustua.

Lue lisää

....Sen miten ja miksi hyödylliset ominaisuudet yleistyvät ja tulevat lopulta populaatiossa vallitseviksi selitti Darwin 150 vuotta sitten. Kannattaa tutustua........

meinaat vaan, että kun aikansa evokirjoja lukee niin varmaan se selitys sieltä jostain löytyy. Kova on uskosi mutta mistä tiedät että löytyy jos et itsekään ole siihen selityksen vielä koskaan törmännyt etkä osaa edes kuvitella millainen se voisi olla.

Avaaja ! kirjoitti:

....Oletko muuten oikeasti sitä mieltä, että tuollaisten liskojen, joilta häntä irtoaa, syntyminen tyhjästä maagisesti zimbsalabim on perustellumpi malli kuin se, että nuo liskot ovat kehittyneet muuntelun ja luonnonvalinnan avulla?.......

Avauksessa ei ollut kyse kahden eri selitysmallin vertailusta vaan siitä miten olisi irtoava häntä voinut kehittyä hitaasti, pienin askelin. Kuten ymmärrät niin häntä, joka ehkä 10 000 sukupolven kuluttua voisi irrota mutta ei irtoa vielä ei anna omistajalleen mitään valintaetua. Eli evomekanismi ei sitä ominaisuutta voisi jalostaa eteenpäin.

Hännän täytyy irrota kokonaan ja riittävän pienellä voimalla että se antaisi minkäänlaista etua ja siinä se evon ongelma piileekin. Irtoava häntä pitäisi syntyä yhdessä sukupolvessa, ei hitaasti välivaiheitten kautta.

Lue lisää

"Hännän täytyy irrota kokonaan ja riittävän pienellä voimalla että se antaisi minkäänlaista etua ja siinä se evon ongelma piileekin."

Miten niin? Tämä on täysin perusteeton väite, jota hoet ja hoet ja hoet pystymättä mitenkään perustelemaan miksi näin olisi. Ei pelkkä inttäminen ole peruste.

tuttumies kirjoitti:

En löytänyt viestistäsi selitystä ominaisuuden syntyyn, ainoastaan linkistä tietoa siitä, että ominaisuus on hyödyksi ja että se katoaa (rappeutuu?) helposti eikä se synny takaisin, vaikka käärmeet purevat liskoja hännästä (saarilla).

En havainnut viittausta mihinkään kokeelliseen ennustekykyiseen malliin, jossa todennäköisin vaihtoehto olisi huomioitu. Sehän voisi myös olla, ettei häntä tipu, vaikka käärmeet purevat?

Ehkä et erota ominaisuuden syntymekanismia sitä säilyttävästä mekanismista?

Lue lisää

""En löytänyt viestistäsi selitystä ominaisuuden syntyyn, ainoastaan linkistä tietoa siitä, että ominaisuus on hyödyksi ja että se katoaa (rappeutuu?) helposti eikä se synny takaisin, vaikka käärmeet purevat liskoja hännästä (saarilla).""

Etkö tiennyt, että evoluutioteorian mukaan populaatioiden ominaisuudet syntyvät mutaatioiden avulla ja että luonnonvalinta levittää nuo mutaatiot populaatioihin, jos niistä on hyötyä, kuten esimerkiksi tuosta kyvystä irrottaa häntä? Lisäksi luit näköjään linkin huonosti, siinähän kerrottiin, että noita kykyjä irrottaa häntä on eriasteisia ja että ne myös kehittyvät:

"When lizards live alongside lots of creatures eager to devour them, they're more likely to evolve the ability to shed their tails easily, because this trait enables them to survive long enough to reproduce and pass their genes to the next generation."

""En havainnut viittausta mihinkään kokeelliseen ennustekykyiseen malliin, jossa todennäköisin vaihtoehto olisi huomioitu. Sehän voisi myös olla, ettei häntä tipu, vaikka käärmeet purevat?""

Miksi todennäköisin vaihtoehto olisi sellainen, jossa liskon häntä ei tipu ja käärmeenmyrkky pääsee liskon elimistöön tappaen sen? Tutkijat löysivät korrelaation nimenomaan siihen, että tuo häntä irtoaa helpoimmin juuri populaatiossa, jotka elävät myrkkykäärmeiden asuttamilla saarilla. Huomaan muuten, että sinulla oli niin kiire, ettet ehtinyt vastata kysymykseeni maagisen tyhjästä zimbsalabim-mallin ennustekyvystä ja todennäköisyydestä verrattuna siihen, että tuo ominaisuus on peräisin evoluution keinoin, muuntelun ja luonnonvalinnan avulla aikaisemmista liskopopulaatioista. Ehkäpä jo seuraavalla kerralla sinulla liikenee sen verran aikaa, että vertailet näitä malleja.

""Ehkä et erota ominaisuuden syntymekanismia sitä säilyttävästä mekanismista?""

Ehkä et ole kuullut luonnonvalinnasta, joka levittää hyödylliset ominaisuudet, jotka ovat peräisin mutaatioista, populaatioihin ja säilyttää ne siinä?

Avaaja ! kirjoitti:

....Oletko muuten oikeasti sitä mieltä, että tuollaisten liskojen, joilta häntä irtoaa, syntyminen tyhjästä maagisesti zimbsalabim on perustellumpi malli kuin se, että nuo liskot ovat kehittyneet muuntelun ja luonnonvalinnan avulla?.......

Avauksessa ei ollut kyse kahden eri selitysmallin vertailusta vaan siitä miten olisi irtoava häntä voinut kehittyä hitaasti, pienin askelin. Kuten ymmärrät niin häntä, joka ehkä 10 000 sukupolven kuluttua voisi irrota mutta ei irtoa vielä ei anna omistajalleen mitään valintaetua. Eli evomekanismi ei sitä ominaisuutta voisi jalostaa eteenpäin.

Hännän täytyy irrota kokonaan ja riittävän pienellä voimalla että se antaisi minkäänlaista etua ja siinä se evon ongelma piileekin. Irtoava häntä pitäisi syntyä yhdessä sukupolvessa, ei hitaasti välivaiheitten kautta.

Lue lisää

""Avauksessa ei ollut kyse kahden eri selitysmallin vertailusta vaan siitä miten olisi irtoava häntä voinut kehittyä hitaasti, pienin askelin.""

Enhän minä vastannutkaan avaukseen.

""Kuten ymmärrät niin häntä, joka ehkä 10 000 sukupolven kuluttua voisi irrota mutta ei irtoa vielä ei anna omistajalleen mitään valintaetua. Eli evomekanismi ei sitä ominaisuutta voisi jalostaa eteenpäin.""

Itse asiassa tuostakin voi kekseliäisyydellä miettiä välivaiheen, josta on etua.

""Hännän täytyy irrota kokonaan ja riittävän pienellä voimalla että se antaisi minkäänlaista etua ja siinä se evon ongelma piileekin. Irtoava häntä pitäisi syntyä yhdessä sukupolvessa, ei hitaasti välivaiheitten kautta.""

En äkkiseltään löydä ilmaista artikkelia googlella, jossa tämä olisi selitetty, joten joudun antamaan oman hypoteesini tuosta välivaiheesta enkä tiedä onko sille lainkaan tukea tutkimuksissa ja todellisessa elämässä:

Häntä irtoaa lihasten avulla ja nimenomaan sellaisilla seuduilla tuo ominaisuus on huippuunsa kehittynyt, jossa asustaa myrkkykäärmeitä. Täten luulen, että tuo ominaisuus on peräisin liskoilta, jotka käärmeen iskiessä ovat saaneet häntäänsä lihaskrampin, joka on estänyt käärmeenmyrkkyä kulkeutumasta verenkierron mukana elimistöön, vaikka häntä ei ole vielä irronnut. Mitä voimakkaampi kramppi, sen tehokkaampi este tuolle myrkyn kulkeutumiselle ja lopulta se on ollut niin voimakas, että se on irrottanut hännän. On helppo ajatella, että näiden ominaisuuksien asteittaisista kehittymisistä on ollut etua.

Hypoteesini on siis omani, mutta jos haluat oikeasti tietoa, niin löydät varmasti myös tieteellisen selityksen hännän irtoamiselle.

Anteeksi että ajattlen kirjoitti:

"Hännän täytyy irrota kokonaan ja riittävän pienellä voimalla että se antaisi minkäänlaista etua ja siinä se evon ongelma piileekin."

Miten niin? Tämä on täysin perusteeton väite, jota hoet ja hoet ja hoet pystymättä mitenkään perustelemaan miksi näin olisi. Ei pelkkä inttäminen ole peruste.

Lue lisää

....."Hännän täytyy irrota kokonaan ja riittävän pienellä voimalla että se antaisi minkäänlaista etua ja siinä se evon ongelma piileekin."

Miten niin? Tämä on täysin perusteeton väite, jota hoet ja hoet ja hoet pystymättä mitenkään perustelemaan miksi näin olisi. Ei pelkkä inttäminen ole peruste. ......

Kerro sinä mitä hyötyä ja valintaetua on hännästä mikä melkein katkeaa mutta ei ihan katkea. Kyllä sellainen lisko menee saalistajan kitaan, että vilahtaa. Jos häntä on sellainen, että 10 000 sukupolven kuluttua se jo voisikin katketa niin so what?

Ei sinun jänkytyksesi ole mitään perustelua, se on vain jänkytystä, joka onneksi ei tee evouskoasi yhtään perustellummaksi.

Turkana kirjoitti:

""Avauksessa ei ollut kyse kahden eri selitysmallin vertailusta vaan siitä miten olisi irtoava häntä voinut kehittyä hitaasti, pienin askelin.""

Enhän minä vastannutkaan avaukseen.

""Kuten ymmärrät niin häntä, joka ehkä 10 000 sukupolven kuluttua voisi irrota mutta ei irtoa vielä ei anna omistajalleen mitään valintaetua. Eli evomekanismi ei sitä ominaisuutta voisi jalostaa eteenpäin.""

Itse asiassa tuostakin voi kekseliäisyydellä miettiä välivaiheen, josta on etua.

""Hännän täytyy irrota kokonaan ja riittävän pienellä voimalla että se antaisi minkäänlaista etua ja siinä se evon ongelma piileekin. Irtoava häntä pitäisi syntyä yhdessä sukupolvessa, ei hitaasti välivaiheitten kautta.""

En äkkiseltään löydä ilmaista artikkelia googlella, jossa tämä olisi selitetty, joten joudun antamaan oman hypoteesini tuosta välivaiheesta enkä tiedä onko sille lainkaan tukea tutkimuksissa ja todellisessa elämässä:

Häntä irtoaa lihasten avulla ja nimenomaan sellaisilla seuduilla tuo ominaisuus on huippuunsa kehittynyt, jossa asustaa myrkkykäärmeitä. Täten luulen, että tuo ominaisuus on peräisin liskoilta, jotka käärmeen iskiessä ovat saaneet häntäänsä lihaskrampin, joka on estänyt käärmeenmyrkkyä kulkeutumasta verenkierron mukana elimistöön, vaikka häntä ei ole vielä irronnut. Mitä voimakkaampi kramppi, sen tehokkaampi este tuolle myrkyn kulkeutumiselle ja lopulta se on ollut niin voimakas, että se on irrottanut hännän. On helppo ajatella, että näiden ominaisuuksien asteittaisista kehittymisistä on ollut etua.

Hypoteesini on siis omani, mutta jos haluat oikeasti tietoa, niin löydät varmasti myös tieteellisen selityksen hännän irtoamiselle.

Lue lisää

kaikilla eliöillä joten jos tuo selitys pätisi alkuunkaan niin irtoavia häntiä ja raajoja olisi saaliseläimet väärällään. Jopa kasvaisi uusi jalkakin kuten liskolle häntä.

Selityksesi oli tasan nolla, valitettavasti, vaikka ihan hauska satu olikin. Tosin kukaan ei käsitä yhtään vähää miten kramppi johtaisi vähitellen hännän irtoamiseen ja millaisten, valintaedun antavien, välimuotojen kautta.

PS. Johtuuko liskon hännän uudelleenkasvukin jostain krampista sekin?

kaikkialla ja kirjoitti:

kaikilla eliöillä joten jos tuo selitys pätisi alkuunkaan niin irtoavia häntiä ja raajoja olisi saaliseläimet väärällään. Jopa kasvaisi uusi jalkakin kuten liskolle häntä.

Selityksesi oli tasan nolla, valitettavasti, vaikka ihan hauska satu olikin. Tosin kukaan ei käsitä yhtään vähää miten kramppi johtaisi vähitellen hännän irtoamiseen ja millaisten, valintaedun antavien, välimuotojen kautta.

PS. Johtuuko liskon hännän uudelleenkasvukin jostain krampista sekin?

Lue lisää

""Käärmeitä ja kramppeja on kaikkialla ja kaikilla eliöillä joten jos tuo selitys pätisi alkuunkaan niin irtoavia häntiä ja raajoja olisi saaliseläimet väärällään. Jopa kasvaisi uusi jalkakin kuten liskolle häntä.""

Äläpä hölmöile. Liskoillekin on haittaa tuosta hännän irtoamisesta mm. liikkuminen hankaloituu ja sosiaalinen asema laskee. Jonkin raajan menetys luonnonvaraiselle eläimelle vastaa lähinnä kuolemantuomiota, eikä sellainen ominaisuus, että raaja irtoaisi voisi levitä populaatioon. Hännän irtoaminen voi kehittyä vain lajeille, joita saalistaja iskee usein häntään, esim. siansaparo ei ole tällainen.

""Selityksesi oli tasan nolla, valitettavasti, vaikka ihan hauska satu olikin.""

Miksi?

""Tosin kukaan ei käsitä yhtään vähää miten kramppi johtaisi vähitellen hännän irtoamiseen ja millaisten, valintaedun antavien, välimuotojen kautta.""

Mitä voimakkaampi lihaskramppi, sen paremmin se estää hännän verenkierron ja näin estää tuon käärmeenmyrkyn leviämisen elintärkeisiin elimiin. Valintaetua edustava välimuoto on siis lisko, jolla veri ei enää kierrä hännässä, vaikka se ei irtoakaan. Tarpeeksi voimakas lihaskramppi on sitten hypoteesini mukaan katkaissut hännän.

""PS. Johtuuko liskon hännän uudelleenkasvukin jostain krampista sekin?""

Ei. Se vaatii omat mutaationsa.

Turkana kirjoitti:

""Käärmeitä ja kramppeja on kaikkialla ja kaikilla eliöillä joten jos tuo selitys pätisi alkuunkaan niin irtoavia häntiä ja raajoja olisi saaliseläimet väärällään. Jopa kasvaisi uusi jalkakin kuten liskolle häntä.""

Äläpä hölmöile. Liskoillekin on haittaa tuosta hännän irtoamisesta mm. liikkuminen hankaloituu ja sosiaalinen asema laskee. Jonkin raajan menetys luonnonvaraiselle eläimelle vastaa lähinnä kuolemantuomiota, eikä sellainen ominaisuus, että raaja irtoaisi voisi levitä populaatioon. Hännän irtoaminen voi kehittyä vain lajeille, joita saalistaja iskee usein häntään, esim. siansaparo ei ole tällainen.

""Selityksesi oli tasan nolla, valitettavasti, vaikka ihan hauska satu olikin.""

Miksi?

""Tosin kukaan ei käsitä yhtään vähää miten kramppi johtaisi vähitellen hännän irtoamiseen ja millaisten, valintaedun antavien, välimuotojen kautta.""

Mitä voimakkaampi lihaskramppi, sen paremmin se estää hännän verenkierron ja näin estää tuon käärmeenmyrkyn leviämisen elintärkeisiin elimiin. Valintaetua edustava välimuoto on siis lisko, jolla veri ei enää kierrä hännässä, vaikka se ei irtoakaan. Tarpeeksi voimakas lihaskramppi on sitten hypoteesini mukaan katkaissut hännän.

""PS. Johtuuko liskon hännän uudelleenkasvukin jostain krampista sekin?""

Ei. Se vaatii omat mutaationsa.

Lue lisää

....Mitä voimakkaampi lihaskramppi, sen paremmin se estää hännän verenkierron ja näin estää tuon käärmeenmyrkyn leviämisen elintärkeisiin elimiin. Valintaetua edustava välimuoto on siis lisko, jolla veri ei enää kierrä hännässä, vaikka se ei irtoakaan.......

Tuo mitä sanot ei liity mitenkään hännän irtoamiseen. Toisaalta ominaisuus, jonka pitäisi olla luonnossa aika yleinen. Käärmeethän puree isojakin eläimiä, kuten jopa leijonia ihmisistä puhumattakaan. Ovela mutaatio kuitenkin tuo kertomasi. Mitenkähän se olisi kehittynyt välimuotojen kautta. Eli et sinä ongelmaa ratkaissut, yritit siirtää vain toisenlaiseksi ongelmaksi.

.....Tarpeeksi voimakas lihaskramppi on sitten hypoteesini mukaan katkaissut hännän........

Ihmisetkin saavat kramppeja mutta en ole kuullut, että raaja irtoaisi ja putoaisi pois krampissa. Katkeaminenhan vaatii tietyn katkeamiskohdan, ei se katkea mistä tahansa.

...................""PS. Johtuuko liskon hännän uudelleenkasvukin jostain krampista sekin?""

Ei. Se vaatii omat mutaationsa.........

Hauska mutta kovin epätodennäköinen tapaus. Mutaatio, joka tietää, että tältä katkeaa joskus häntä. Pitääpä tehdä mutaatio, joka kasvattaa uuden tilalle. Hieman epätodennäköistä, sanoisin. Minulla ei ole niin lujaa evouskoa, että uskoisin sellaiseen sattumien sumaan.

totisesti kirjoitti:

....Mitä voimakkaampi lihaskramppi, sen paremmin se estää hännän verenkierron ja näin estää tuon käärmeenmyrkyn leviämisen elintärkeisiin elimiin. Valintaetua edustava välimuoto on siis lisko, jolla veri ei enää kierrä hännässä, vaikka se ei irtoakaan.......

Tuo mitä sanot ei liity mitenkään hännän irtoamiseen. Toisaalta ominaisuus, jonka pitäisi olla luonnossa aika yleinen. Käärmeethän puree isojakin eläimiä, kuten jopa leijonia ihmisistä puhumattakaan. Ovela mutaatio kuitenkin tuo kertomasi. Mitenkähän se olisi kehittynyt välimuotojen kautta. Eli et sinä ongelmaa ratkaissut, yritit siirtää vain toisenlaiseksi ongelmaksi.

.....Tarpeeksi voimakas lihaskramppi on sitten hypoteesini mukaan katkaissut hännän........

Ihmisetkin saavat kramppeja mutta en ole kuullut, että raaja irtoaisi ja putoaisi pois krampissa. Katkeaminenhan vaatii tietyn katkeamiskohdan, ei se katkea mistä tahansa.

...................""PS. Johtuuko liskon hännän uudelleenkasvukin jostain krampista sekin?""

Ei. Se vaatii omat mutaationsa.........

Hauska mutta kovin epätodennäköinen tapaus. Mutaatio, joka tietää, että tältä katkeaa joskus häntä. Pitääpä tehdä mutaatio, joka kasvattaa uuden tilalle. Hieman epätodennäköistä, sanoisin. Minulla ei ole niin lujaa evouskoa, että uskoisin sellaiseen sattumien sumaan.

Lue lisää

toivo kun pitää tuollaisiakin lauseita keksiä. Otan osaa, hyvä Turkana. Koeta kestää.

totisesti kirjoitti:

....Mitä voimakkaampi lihaskramppi, sen paremmin se estää hännän verenkierron ja näin estää tuon käärmeenmyrkyn leviämisen elintärkeisiin elimiin. Valintaetua edustava välimuoto on siis lisko, jolla veri ei enää kierrä hännässä, vaikka se ei irtoakaan.......

Tuo mitä sanot ei liity mitenkään hännän irtoamiseen. Toisaalta ominaisuus, jonka pitäisi olla luonnossa aika yleinen. Käärmeethän puree isojakin eläimiä, kuten jopa leijonia ihmisistä puhumattakaan. Ovela mutaatio kuitenkin tuo kertomasi. Mitenkähän se olisi kehittynyt välimuotojen kautta. Eli et sinä ongelmaa ratkaissut, yritit siirtää vain toisenlaiseksi ongelmaksi.

.....Tarpeeksi voimakas lihaskramppi on sitten hypoteesini mukaan katkaissut hännän........

Ihmisetkin saavat kramppeja mutta en ole kuullut, että raaja irtoaisi ja putoaisi pois krampissa. Katkeaminenhan vaatii tietyn katkeamiskohdan, ei se katkea mistä tahansa.

...................""PS. Johtuuko liskon hännän uudelleenkasvukin jostain krampista sekin?""

Ei. Se vaatii omat mutaationsa.........

Hauska mutta kovin epätodennäköinen tapaus. Mutaatio, joka tietää, että tältä katkeaa joskus häntä. Pitääpä tehdä mutaatio, joka kasvattaa uuden tilalle. Hieman epätodennäköistä, sanoisin. Minulla ei ole niin lujaa evouskoa, että uskoisin sellaiseen sattumien sumaan.

Lue lisää

""Tuo mitä sanot ei liity mitenkään hännän irtoamiseen.""

Tässähän pyydettiin välivaihetta, jossa häntä ei vielä irtoa. Tarjosin sellisen.

""Toisaalta ominaisuus, jonka pitäisi olla luonnossa aika yleinen. Käärmeethän puree isojakin eläimiä, kuten jopa leijonia ihmisistä puhumattakaan.""

Eivät ne leijonia niin usein häntää pure, että leijonilla tästä hännän irtoamisesta valintaetua olisi.

""Ovela mutaatio kuitenkin tuo kertomasi. Mitenkähän se olisi kehittynyt välimuotojen kautta. Eli et sinä ongelmaa ratkaissut, yritit siirtää vain toisenlaiseksi ongelmaksi.""

Minähän kerroin, että mitä voimakkaampi kramppi, sen paremmin se estää verenkierron ja täten suojaa liskoa. Krampin voimakkuus on siis kasvanut vähitellen.

""Ihmisetkin saavat kramppeja mutta en ole kuullut, että raaja irtoaisi ja putoaisi pois krampissa. Katkeaminenhan vaatii tietyn katkeamiskohdan, ei se katkea mistä tahansa.""

Itse asiassa luin liskolajista, jolla ei ole heikkoa kohtaa hännässään ja silti se onnistuu häntänsä katkaisemaan lihasvoimallaan. Tuo katkeamiskohta on siis ilmeisesti myöhempi sopeutuma. Ja kuten sanottu, raajan irtoaminen ei ole luonnossa valintaetu, vaan lähinnä kuolemantuomio.

""Hauska mutta kovin epätodennäköinen tapaus. Mutaatio, joka tietää, että tältä katkeaa joskus häntä. Pitääpä tehdä mutaatio, joka kasvattaa uuden tilalle. Hieman epätodennäköistä, sanoisin. Minulla ei ole niin lujaa evouskoa, että uskoisin sellaiseen sattumien sumaan.""

Kysymys ei välttämättä ole kovinkaan monimutkaisesta mutaatiosta, tuohon hännän irtoamiskohtaan tarvitaan vain kantasoluja, joista häntä voi uudelleen rakentua.

Avaaja ! kirjoitti:

....Oletko muuten oikeasti sitä mieltä, että tuollaisten liskojen, joilta häntä irtoaa, syntyminen tyhjästä maagisesti zimbsalabim on perustellumpi malli kuin se, että nuo liskot ovat kehittyneet muuntelun ja luonnonvalinnan avulla?.......

Avauksessa ei ollut kyse kahden eri selitysmallin vertailusta vaan siitä miten olisi irtoava häntä voinut kehittyä hitaasti, pienin askelin. Kuten ymmärrät niin häntä, joka ehkä 10 000 sukupolven kuluttua voisi irrota mutta ei irtoa vielä ei anna omistajalleen mitään valintaetua. Eli evomekanismi ei sitä ominaisuutta voisi jalostaa eteenpäin.

Hännän täytyy irrota kokonaan ja riittävän pienellä voimalla että se antaisi minkäänlaista etua ja siinä se evon ongelma piileekin. Irtoava häntä pitäisi syntyä yhdessä sukupolvessa, ei hitaasti välivaiheitten kautta.

Lue lisää

on hitsin hauskaa lueskella evojen kiemurtelua tässä selvässä asiassa.

Turkana kirjoitti:

""Tuo mitä sanot ei liity mitenkään hännän irtoamiseen.""

Tässähän pyydettiin välivaihetta, jossa häntä ei vielä irtoa. Tarjosin sellisen.

""Toisaalta ominaisuus, jonka pitäisi olla luonnossa aika yleinen. Käärmeethän puree isojakin eläimiä, kuten jopa leijonia ihmisistä puhumattakaan.""

Eivät ne leijonia niin usein häntää pure, että leijonilla tästä hännän irtoamisesta valintaetua olisi.

""Ovela mutaatio kuitenkin tuo kertomasi. Mitenkähän se olisi kehittynyt välimuotojen kautta. Eli et sinä ongelmaa ratkaissut, yritit siirtää vain toisenlaiseksi ongelmaksi.""

Minähän kerroin, että mitä voimakkaampi kramppi, sen paremmin se estää verenkierron ja täten suojaa liskoa. Krampin voimakkuus on siis kasvanut vähitellen.

""Ihmisetkin saavat kramppeja mutta en ole kuullut, että raaja irtoaisi ja putoaisi pois krampissa. Katkeaminenhan vaatii tietyn katkeamiskohdan, ei se katkea mistä tahansa.""

Itse asiassa luin liskolajista, jolla ei ole heikkoa kohtaa hännässään ja silti se onnistuu häntänsä katkaisemaan lihasvoimallaan. Tuo katkeamiskohta on siis ilmeisesti myöhempi sopeutuma. Ja kuten sanottu, raajan irtoaminen ei ole luonnossa valintaetu, vaan lähinnä kuolemantuomio.

""Hauska mutta kovin epätodennäköinen tapaus. Mutaatio, joka tietää, että tältä katkeaa joskus häntä. Pitääpä tehdä mutaatio, joka kasvattaa uuden tilalle. Hieman epätodennäköistä, sanoisin. Minulla ei ole niin lujaa evouskoa, että uskoisin sellaiseen sattumien sumaan.""

Kysymys ei välttämättä ole kovinkaan monimutkaisesta mutaatiosta, tuohon hännän irtoamiskohtaan tarvitaan vain kantasoluja, joista häntä voi uudelleen rakentua.

Lue lisää

....Tässähän pyydettiin välivaihetta, jossa häntä ei vielä irtoa. Tarjosin sellisen.......

Tarjosit pelkän mielikuvituksella kehitetyn sadun, vailla mitään realismia. Kai jokainen voi jotain hatustaan tempasta mutta onko se tiedettä? Ei sentään.

...........Minähän kerroin, että mitä voimakkaampi kramppi, sen paremmin se estää verenkierron ja täten suojaa liskoa. Krampin voimakkuus on siis kasvanut vähitellen.....

Kerro nyt ihmeessä mitä yhteyttä on krampilla ja katkeamisella. En minä ainakaan ole kuullut, että raajoja tippuisi ihmisiltä tai eläimiltä kramppien takia. Ja vaikka liskolta tipahtaisikin niin miten se vauriotilanne voisi muuttua geenimutaatioksi. Puhut aivan eri asiasta.

...................Itse asiassa luin liskolajista, jolla ei ole heikkoa kohtaa hännässään ja silti se onnistuu häntänsä katkaisemaan lihasvoimallaan.....

Joo, eli ei ole mitään tekemistä käärmeenpuremalla ja krampilla.

..... Tuo katkeamiskohta on siis ilmeisesti myöhempi sopeutuma......

Evo-opin paras perustelu, "ilmeisesti". Se sanahan ratkaisee kaiken.

...... Ja kuten sanottu, raajan irtoaminen ei ole luonnossa valintaetu, vaan lähinnä kuolemantuomio......

Ei ihan noinkaan jos tilalle kasvaa uusi. Se antaa ainakin tilastollisesti paremmat mahdollisuudet selvitä kuin se, että jalka pysyy lujasti saalistajan suussa ja eläin tulee syödyksi. Itse vetoat evo-opissasi tilastollisuuteen. Älä unohda omia oppejasi.

...................Kysymys ei välttämättä ole kovinkaan monimutkaisesta mutaatiosta, tuohon hännän irtoamiskohtaan tarvitaan vain kantasoluja, joista häntä voi uudelleen rakentua. ....

Noo niin. Eli tullaan takaisin raajojen kasvamattomuuteen. Miksi kantasolut eivät edes yritä kasvattaa uutta raajaa tai kalalle evää tms....? Ja väitän kyllä, että kyse ON monimutkaisesta operaatiosta. Jos olisi helppoa niin vastaavaa toimintaa löytyisi luonnosta pilvin pimein. Mutta eipä vaan löydy.

Miksi luonto muuten kasvattaa uuden hännän? Eihän hännätönkään lisko ole mitenkään tuhoon tuomittu. Kyllä sisilisko voisi aivan hyvin elää sen muutoinkin lyhyen loppuelämänsä lyhyellä hännällä.

huhhuuu kirjoitti:

....Tässähän pyydettiin välivaihetta, jossa häntä ei vielä irtoa. Tarjosin sellisen.......

Tarjosit pelkän mielikuvituksella kehitetyn sadun, vailla mitään realismia. Kai jokainen voi jotain hatustaan tempasta mutta onko se tiedettä? Ei sentään.

...........Minähän kerroin, että mitä voimakkaampi kramppi, sen paremmin se estää verenkierron ja täten suojaa liskoa. Krampin voimakkuus on siis kasvanut vähitellen.....

Kerro nyt ihmeessä mitä yhteyttä on krampilla ja katkeamisella. En minä ainakaan ole kuullut, että raajoja tippuisi ihmisiltä tai eläimiltä kramppien takia. Ja vaikka liskolta tipahtaisikin niin miten se vauriotilanne voisi muuttua geenimutaatioksi. Puhut aivan eri asiasta.

...................Itse asiassa luin liskolajista, jolla ei ole heikkoa kohtaa hännässään ja silti se onnistuu häntänsä katkaisemaan lihasvoimallaan.....

Joo, eli ei ole mitään tekemistä käärmeenpuremalla ja krampilla.

..... Tuo katkeamiskohta on siis ilmeisesti myöhempi sopeutuma......

Evo-opin paras perustelu, "ilmeisesti". Se sanahan ratkaisee kaiken.

...... Ja kuten sanottu, raajan irtoaminen ei ole luonnossa valintaetu, vaan lähinnä kuolemantuomio......

Ei ihan noinkaan jos tilalle kasvaa uusi. Se antaa ainakin tilastollisesti paremmat mahdollisuudet selvitä kuin se, että jalka pysyy lujasti saalistajan suussa ja eläin tulee syödyksi. Itse vetoat evo-opissasi tilastollisuuteen. Älä unohda omia oppejasi.

...................Kysymys ei välttämättä ole kovinkaan monimutkaisesta mutaatiosta, tuohon hännän irtoamiskohtaan tarvitaan vain kantasoluja, joista häntä voi uudelleen rakentua. ....

Noo niin. Eli tullaan takaisin raajojen kasvamattomuuteen. Miksi kantasolut eivät edes yritä kasvattaa uutta raajaa tai kalalle evää tms....? Ja väitän kyllä, että kyse ON monimutkaisesta operaatiosta. Jos olisi helppoa niin vastaavaa toimintaa löytyisi luonnosta pilvin pimein. Mutta eipä vaan löydy.

Miksi luonto muuten kasvattaa uuden hännän? Eihän hännätönkään lisko ole mitenkään tuhoon tuomittu. Kyllä sisilisko voisi aivan hyvin elää sen muutoinkin lyhyen loppuelämänsä lyhyellä hännällä.

Lue lisää

""Tarjosit pelkän mielikuvituksella kehitetyn sadun, vailla mitään realismia. Kai jokainen voi jotain hatustaan tempasta mutta onko se tiedettä? Ei sentään.""

Tosiasia on, että lihassupistus tuon hännän irrottaa ja tukkii myös verisuonet niin, ettei liskolta vuoda verta hännän katkeamiskohdasta. Tuo kramppi on alunperin voinut olla puolustuskeino käärmeen myrkkyä vastaan. Mikä tässä hypoteesissani ei ole realistista?

""Kerro nyt ihmeessä mitä yhteyttä on krampilla ja katkeamisella.""

Edelleenkin tuo häntä katkeaa lihasvoimalla.

""En minä ainakaan ole kuullut, että raajoja tippuisi ihmisiltä tai eläimiltä kramppien takia.""

En minäkään, katsos kun sellaisesta ei yleensä ole hyötyä, vaan peräti haittaa, kuten jo olen pariin otteeseen kertonut.

""Joo, eli ei ole mitään tekemistä käärmeenpuremalla ja krampilla.""

Äläpä höpötä, minähän linkkasin tutkimukseen, jossa todettiin, että tuo ominaisuus säilyy parhaiten juuri myrkkykäärmeiden saalistuspaineessa.

""Evo-opin paras perustelu, "ilmeisesti". Se sanahan ratkaisee kaiken.""

Sana oli minun omani, kun perustelin omaa hypoteesiani. En nimittäin ole löytänyt tieteellistä tutkimusta, jossa kerrottaisiin hännän irtoamisen kehittymisestä. Mutta usein toki tieteellisetkin tutkimukset käyttävät sanaa ilmeisesti, koska kaikkea ei tiedetä. Tosin tietämättömyyden aukkoja ei myöskään tukita aukkojenjumalalla. Jos jotain ei tiedetä, niin heti ei kuvitella, että kysymyksessä olisi jumalainen ihme, varsinkin kun liskojen evoluutio muuten tunnetaan kohtalaisen hyvin.

""Ja vaikka liskolta tipahtaisikin niin miten se vauriotilanne voisi muuttua geenimutaatioksi. Puhut aivan eri asiasta.""

Ehei. Sinä vain et ymmärrä evoluution toimintaperiaatteita, se nimittäin suosii käyttäytymistä, josta on hyötyä, eli tässäkin tapauksessa sellaista lihastoimintaa, joka tuon hännän irrottaa, kun siitä on hyötyä.

""Ei ihan noinkaan jos tilalle kasvaa uusi.""

Eihän uusi raaja voi nopeasti kasvaa ja koko tämän ajan lisko olisi alttiina saalistajille eikä löytäisi niin hyvin ruokaa kuin terve yksilö.

""Se antaa ainakin tilastollisesti paremmat mahdollisuudet selvitä kuin se, että jalka pysyy lujasti saalistajan suussa ja eläin tulee syödyksi. Älä unohda omia oppejasi.""

Haitta on niin suuri, ettei tuollaisella ominaisuudella ole mahdollisuutta levitä populaatioon.

""Noo niin. Eli tullaan takaisin raajojen kasvamattomuuteen. Miksi kantasolut eivät edes yritä kasvattaa uutta raajaa tai kalalle evää tms....?""

Koska sellainen yksilö, jolta puuttuu raaja, on käytännössä kuolemaantuomittu.

""Ja väitän kyllä, että kyse ON monimutkaisesta operaatiosta. Jos olisi helppoa niin vastaavaa toimintaa löytyisi luonnosta pilvin pimein. Mutta eipä vaan löydy.""

Löytyy enemmän kuin luulet, esim. meritähti voi kasvattaa uuden sakaran, mustekala uuden raajan, hummereilla, ravuilla ja hämähäkeillä tätä tavataan myös kuten etanoillakin.

""Miksi luonto muuten kasvattaa uuden hännän? Eihän hännätönkään lisko ole mitenkään tuhoon tuomittu. Kyllä sisilisko voisi aivan hyvin elää sen muutoinkin lyhyen loppuelämänsä lyhyellä hännällä.""

Hännättömyys vaikeuttaa liikkumista ja liskon seksuaalinen menestys mm. heikkenee.

Turkana kirjoitti:

""Tarjosit pelkän mielikuvituksella kehitetyn sadun, vailla mitään realismia. Kai jokainen voi jotain hatustaan tempasta mutta onko se tiedettä? Ei sentään.""

Tosiasia on, että lihassupistus tuon hännän irrottaa ja tukkii myös verisuonet niin, ettei liskolta vuoda verta hännän katkeamiskohdasta. Tuo kramppi on alunperin voinut olla puolustuskeino käärmeen myrkkyä vastaan. Mikä tässä hypoteesissani ei ole realistista?

""Kerro nyt ihmeessä mitä yhteyttä on krampilla ja katkeamisella.""

Edelleenkin tuo häntä katkeaa lihasvoimalla.

""En minä ainakaan ole kuullut, että raajoja tippuisi ihmisiltä tai eläimiltä kramppien takia.""

En minäkään, katsos kun sellaisesta ei yleensä ole hyötyä, vaan peräti haittaa, kuten jo olen pariin otteeseen kertonut.

""Joo, eli ei ole mitään tekemistä käärmeenpuremalla ja krampilla.""

Äläpä höpötä, minähän linkkasin tutkimukseen, jossa todettiin, että tuo ominaisuus säilyy parhaiten juuri myrkkykäärmeiden saalistuspaineessa.

""Evo-opin paras perustelu, "ilmeisesti". Se sanahan ratkaisee kaiken.""

Sana oli minun omani, kun perustelin omaa hypoteesiani. En nimittäin ole löytänyt tieteellistä tutkimusta, jossa kerrottaisiin hännän irtoamisen kehittymisestä. Mutta usein toki tieteellisetkin tutkimukset käyttävät sanaa ilmeisesti, koska kaikkea ei tiedetä. Tosin tietämättömyyden aukkoja ei myöskään tukita aukkojenjumalalla. Jos jotain ei tiedetä, niin heti ei kuvitella, että kysymyksessä olisi jumalainen ihme, varsinkin kun liskojen evoluutio muuten tunnetaan kohtalaisen hyvin.

""Ja vaikka liskolta tipahtaisikin niin miten se vauriotilanne voisi muuttua geenimutaatioksi. Puhut aivan eri asiasta.""

Ehei. Sinä vain et ymmärrä evoluution toimintaperiaatteita, se nimittäin suosii käyttäytymistä, josta on hyötyä, eli tässäkin tapauksessa sellaista lihastoimintaa, joka tuon hännän irrottaa, kun siitä on hyötyä.

""Ei ihan noinkaan jos tilalle kasvaa uusi.""

Eihän uusi raaja voi nopeasti kasvaa ja koko tämän ajan lisko olisi alttiina saalistajille eikä löytäisi niin hyvin ruokaa kuin terve yksilö.

""Se antaa ainakin tilastollisesti paremmat mahdollisuudet selvitä kuin se, että jalka pysyy lujasti saalistajan suussa ja eläin tulee syödyksi. Älä unohda omia oppejasi.""

Haitta on niin suuri, ettei tuollaisella ominaisuudella ole mahdollisuutta levitä populaatioon.

""Noo niin. Eli tullaan takaisin raajojen kasvamattomuuteen. Miksi kantasolut eivät edes yritä kasvattaa uutta raajaa tai kalalle evää tms....?""

Koska sellainen yksilö, jolta puuttuu raaja, on käytännössä kuolemaantuomittu.

""Ja väitän kyllä, että kyse ON monimutkaisesta operaatiosta. Jos olisi helppoa niin vastaavaa toimintaa löytyisi luonnosta pilvin pimein. Mutta eipä vaan löydy.""

Löytyy enemmän kuin luulet, esim. meritähti voi kasvattaa uuden sakaran, mustekala uuden raajan, hummereilla, ravuilla ja hämähäkeillä tätä tavataan myös kuten etanoillakin.

""Miksi luonto muuten kasvattaa uuden hännän? Eihän hännätönkään lisko ole mitenkään tuhoon tuomittu. Kyllä sisilisko voisi aivan hyvin elää sen muutoinkin lyhyen loppuelämänsä lyhyellä hännällä.""

Hännättömyys vaikeuttaa liikkumista ja liskon seksuaalinen menestys mm. heikkenee.

Lue lisää

"Hännättömyys vaikeuttaa liikkumista ja liskon seksuaalinen menestys mm. heikkenee."

Lisättäköön vielä, että lilskon häntä toimii myös rasvavarastona, joten hännän menetys voi aiheuttaa ongelmia ravinnon puutteessa. Nuo ongelmat ovat kuitenkin pienempiä kuin kuoleminen...

Apo-Calypso kirjoitti:

"Hännättömyys vaikeuttaa liikkumista ja liskon seksuaalinen menestys mm. heikkenee."

Lisättäköön vielä, että lilskon häntä toimii myös rasvavarastona, joten hännän menetys voi aiheuttaa ongelmia ravinnon puutteessa. Nuo ongelmat ovat kuitenkin pienempiä kuin kuoleminen...

Lue lisää

Tuo unohtui, vaikka olin sen lukenut toissapäivänä.

Turkana kirjoitti:

""Tarjosit pelkän mielikuvituksella kehitetyn sadun, vailla mitään realismia. Kai jokainen voi jotain hatustaan tempasta mutta onko se tiedettä? Ei sentään.""

Tosiasia on, että lihassupistus tuon hännän irrottaa ja tukkii myös verisuonet niin, ettei liskolta vuoda verta hännän katkeamiskohdasta. Tuo kramppi on alunperin voinut olla puolustuskeino käärmeen myrkkyä vastaan. Mikä tässä hypoteesissani ei ole realistista?

""Kerro nyt ihmeessä mitä yhteyttä on krampilla ja katkeamisella.""

Edelleenkin tuo häntä katkeaa lihasvoimalla.

""En minä ainakaan ole kuullut, että raajoja tippuisi ihmisiltä tai eläimiltä kramppien takia.""

En minäkään, katsos kun sellaisesta ei yleensä ole hyötyä, vaan peräti haittaa, kuten jo olen pariin otteeseen kertonut.

""Joo, eli ei ole mitään tekemistä käärmeenpuremalla ja krampilla.""

Äläpä höpötä, minähän linkkasin tutkimukseen, jossa todettiin, että tuo ominaisuus säilyy parhaiten juuri myrkkykäärmeiden saalistuspaineessa.

""Evo-opin paras perustelu, "ilmeisesti". Se sanahan ratkaisee kaiken.""

Sana oli minun omani, kun perustelin omaa hypoteesiani. En nimittäin ole löytänyt tieteellistä tutkimusta, jossa kerrottaisiin hännän irtoamisen kehittymisestä. Mutta usein toki tieteellisetkin tutkimukset käyttävät sanaa ilmeisesti, koska kaikkea ei tiedetä. Tosin tietämättömyyden aukkoja ei myöskään tukita aukkojenjumalalla. Jos jotain ei tiedetä, niin heti ei kuvitella, että kysymyksessä olisi jumalainen ihme, varsinkin kun liskojen evoluutio muuten tunnetaan kohtalaisen hyvin.

""Ja vaikka liskolta tipahtaisikin niin miten se vauriotilanne voisi muuttua geenimutaatioksi. Puhut aivan eri asiasta.""

Ehei. Sinä vain et ymmärrä evoluution toimintaperiaatteita, se nimittäin suosii käyttäytymistä, josta on hyötyä, eli tässäkin tapauksessa sellaista lihastoimintaa, joka tuon hännän irrottaa, kun siitä on hyötyä.

""Ei ihan noinkaan jos tilalle kasvaa uusi.""

Eihän uusi raaja voi nopeasti kasvaa ja koko tämän ajan lisko olisi alttiina saalistajille eikä löytäisi niin hyvin ruokaa kuin terve yksilö.

""Se antaa ainakin tilastollisesti paremmat mahdollisuudet selvitä kuin se, että jalka pysyy lujasti saalistajan suussa ja eläin tulee syödyksi. Älä unohda omia oppejasi.""

Haitta on niin suuri, ettei tuollaisella ominaisuudella ole mahdollisuutta levitä populaatioon.

""Noo niin. Eli tullaan takaisin raajojen kasvamattomuuteen. Miksi kantasolut eivät edes yritä kasvattaa uutta raajaa tai kalalle evää tms....?""

Koska sellainen yksilö, jolta puuttuu raaja, on käytännössä kuolemaantuomittu.

""Ja väitän kyllä, että kyse ON monimutkaisesta operaatiosta. Jos olisi helppoa niin vastaavaa toimintaa löytyisi luonnosta pilvin pimein. Mutta eipä vaan löydy.""

Löytyy enemmän kuin luulet, esim. meritähti voi kasvattaa uuden sakaran, mustekala uuden raajan, hummereilla, ravuilla ja hämähäkeillä tätä tavataan myös kuten etanoillakin.

""Miksi luonto muuten kasvattaa uuden hännän? Eihän hännätönkään lisko ole mitenkään tuhoon tuomittu. Kyllä sisilisko voisi aivan hyvin elää sen muutoinkin lyhyen loppuelämänsä lyhyellä hännällä.""

Hännättömyys vaikeuttaa liikkumista ja liskon seksuaalinen menestys mm. heikkenee.

Lue lisää

evoluutiosta ajattelevana olentona, joka tekee viksuja johtopäätöksiä ja tietää mikä eliölle on tulevaisuudessa hyväksi mikä ei. Nyt ei ole aikaa paremmin vastata mutta koetan palata hömpötyksiisi tarkemmin.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Hännättömyys vaikeuttaa liikkumista ja liskon seksuaalinen menestys mm. heikkenee."

Lisättäköön vielä, että lilskon häntä toimii myös rasvavarastona, joten hännän menetys voi aiheuttaa ongelmia ravinnon puutteessa. Nuo ongelmat ovat kuitenkin pienempiä kuin kuoleminen...

Lue lisää

....Lisättäköön vielä, että lilskon häntä toimii myös rasvavarastona, joten hännän menetys voi aiheuttaa ongelmia ravinnon puutteessa. .......

ilman rasvavarastoakin, sillä ei ole merkitystä.

komeesti kirjoitti:

....Lisättäköön vielä, että lilskon häntä toimii myös rasvavarastona, joten hännän menetys voi aiheuttaa ongelmia ravinnon puutteessa. .......

ilman rasvavarastoakin, sillä ei ole merkitystä.

Lue lisää

""Luonnossa pärjää aivan komeesti ilman rasvavarastoakin, sillä ei ole merkitystä.""

Taatusti vararavinnolla on merkitystä selviämisen kannalta, älä ole hölmö.

kohtaa jo kirjoitti:

evoluutiosta ajattelevana olentona, joka tekee viksuja johtopäätöksiä ja tietää mikä eliölle on tulevaisuudessa hyväksi mikä ei. Nyt ei ole aikaa paremmin vastata mutta koetan palata hömpötyksiisi tarkemmin.

Lue lisää

""Nyt sinä puhut monessa kohtaa jo evoluutiosta ajattelevana olentona, joka tekee viksuja johtopäätöksiä ja tietää mikä eliölle on tulevaisuudessa hyväksi mikä ei. Nyt ei ole aikaa paremmin vastata mutta koetan palata hömpötyksiisi tarkemmin.""

En puhu. Evoluutio on luonnonprosessi, joka on sokea, sillä ei ole tulevaisuuden suunnitelmia ja päämääriä. Se toimii koko ajan karsimalla epäedullisia muunnelmia.

Turkana kirjoitti:

""Luonnossa pärjää aivan komeesti ilman rasvavarastoakin, sillä ei ole merkitystä.""

Taatusti vararavinnolla on merkitystä selviämisen kannalta, älä ole hölmö.

Tiedetäänkö luonnosta yhtään keissiä, jonka mukaan raaja tai jokin ruumiinosa irtoaa joltain eliöltä myrkkykäärmeen pureman takia. Siis jos jätetään liskojen hännät pois.

Esim. vastaava kuin vaskitsan häntä olisi minkä tahansa käärmeen häntä. Tippuuko ne krampissa pois? Jos kramppi on luonnollinen ja päivänselvä syy niin miksi luonnossa ei ole paljonkin tippuvia osia?

Turkana kirjoitti:

""Nyt sinä puhut monessa kohtaa jo evoluutiosta ajattelevana olentona, joka tekee viksuja johtopäätöksiä ja tietää mikä eliölle on tulevaisuudessa hyväksi mikä ei. Nyt ei ole aikaa paremmin vastata mutta koetan palata hömpötyksiisi tarkemmin.""

En puhu. Evoluutio on luonnonprosessi, joka on sokea, sillä ei ole tulevaisuuden suunnitelmia ja päämääriä. Se toimii koko ajan karsimalla epäedullisia muunnelmia.

Lue lisää

..... Evoluutio on luonnonprosessi, joka on sokea, sillä ei ole tulevaisuuden suunnitelmia ja päämääriä........

Kyllä minä tiedän, että noinhan te sanotte. Mutta siinä vaiheessa kun te alatte kuvailla evoluution ominaisuuksia ja tekemisiä te alatte selvästikin puhua ajattelevasta, tarkkailevasta ja suunnitelmia tekevästä oliosta. Hukkaatte pahasti logiikkanne siinä kohtaa, selvästikin.

...........Se toimii koko ajan karsimalla epäedullisia muunnelmia............

Tuo ei toimi. Kaikissa on epäedulllisia ominaisuuksia, joten evon pitäisi karsia kaikki. Kaikki ovat myös jossain parempia kuin muut, joten kaikki saavat jälkeläisiä enemmän kuin toiset. Se on vieläkin vaikeampi ratkaistavaksi kuin piin tarkka arvo.

ihmeestä kirjoitti:

Tiedetäänkö luonnosta yhtään keissiä, jonka mukaan raaja tai jokin ruumiinosa irtoaa joltain eliöltä myrkkykäärmeen pureman takia. Siis jos jätetään liskojen hännät pois.

Esim. vastaava kuin vaskitsan häntä olisi minkä tahansa käärmeen häntä. Tippuuko ne krampissa pois? Jos kramppi on luonnollinen ja päivänselvä syy niin miksi luonnossa ei ole paljonkin tippuvia osia?

Lue lisää

""Tiedetäänkö luonnosta yhtään keissiä, jonka mukaan raaja tai jokin ruumiinosa irtoaa joltain eliöltä myrkkykäärmeen pureman takia. Siis jos jätetään liskojen hännät pois.""

Ei tietääkseni.

""Esim. vastaava kuin vaskitsan häntä olisi minkä tahansa käärmeen häntä. Tippuuko ne krampissa pois?""

En ole myöskään kuullut käärmeistä, jotka katkaisisivat itsensä.

""Jos kramppi on luonnollinen ja päivänselvä syy niin miksi luonnossa ei ole paljonkin tippuvia osia?""

Yleensä eläimillä ei ole valintapainetta tuollaiseen ominaisuuteen, mutta vaikka esim. käärmeillä voisi kuvitella olevan valintapainetta tuohon, ei evoluutio välttämättä siihen valintapaineeseen kykene vastaamaan kehittämällä tuon ominaisuuden.

logiikan! kirjoitti:

..... Evoluutio on luonnonprosessi, joka on sokea, sillä ei ole tulevaisuuden suunnitelmia ja päämääriä........

Kyllä minä tiedän, että noinhan te sanotte. Mutta siinä vaiheessa kun te alatte kuvailla evoluution ominaisuuksia ja tekemisiä te alatte selvästikin puhua ajattelevasta, tarkkailevasta ja suunnitelmia tekevästä oliosta. Hukkaatte pahasti logiikkanne siinä kohtaa, selvästikin.

...........Se toimii koko ajan karsimalla epäedullisia muunnelmia............

Tuo ei toimi. Kaikissa on epäedulllisia ominaisuuksia, joten evon pitäisi karsia kaikki. Kaikki ovat myös jossain parempia kuin muut, joten kaikki saavat jälkeläisiä enemmän kuin toiset. Se on vieläkin vaikeampi ratkaistavaksi kuin piin tarkka arvo.

Lue lisää

""Kyllä minä tiedän, että noinhan te sanotte.""

Niin ja tarkoitamme myös.

""Mutta siinä vaiheessa kun te alatte kuvailla evoluution ominaisuuksia ja tekemisiä te alatte selvästikin puhua ajattelevasta, tarkkailevasta ja suunnitelmia tekevästä oliosta. Hukkaatte pahasti logiikkanne siinä kohtaa, selvästikin.""

Emme tuolloinkaan puhu ajattelevasta, tarkkailevasta ja suunnitelmia tekevästä oliosta, kuvaamme vain kuinka tuo tiedoton prosessi toimii. Itselläsi on logiikka hukassa, jos luulet evoluutiota tietoiseksi toimijaksi.

""Tuo ei toimi. Kaikissa on epäedulllisia ominaisuuksia, joten evon pitäisi karsia kaikki.""

Miten sinä kehtaat puhua siitä, että minulla muka olisi logiikka kadoksissa, kun itse suollat tällaista soopaa. Evoluutio on todennäköisyysprosessi ja eri ominaisuuksilla on erilaiset todennäköisyydet karsiutua riippuen ympäristöstä. Tämäkin on väännetty rautalangasta tällä palstalla vaikka kuinka monta kertaa, mutta ei vain sinulle mene perille.

""Kaikki ovat myös jossain parempia kuin muut, joten kaikki saavat jälkeläisiä enemmän kuin toiset.""

Älä hulluttele. Et voi tosissasi luulla, että väittäisimme jotain noin typerää.

""Se on vieläkin vaikeampi ratkaistavaksi kuin piin tarkka arvo.""

Piin tarkka arvo on helppo kertoa, kun määrittelemme lukujärjestelmän kantaluvuksi piin. Silloin täsmällinen ja tarkka arvo on 10.

Turkana kirjoitti:

""Tiedetäänkö luonnosta yhtään keissiä, jonka mukaan raaja tai jokin ruumiinosa irtoaa joltain eliöltä myrkkykäärmeen pureman takia. Siis jos jätetään liskojen hännät pois.""

Ei tietääkseni.

""Esim. vastaava kuin vaskitsan häntä olisi minkä tahansa käärmeen häntä. Tippuuko ne krampissa pois?""

En ole myöskään kuullut käärmeistä, jotka katkaisisivat itsensä.

""Jos kramppi on luonnollinen ja päivänselvä syy niin miksi luonnossa ei ole paljonkin tippuvia osia?""

Yleensä eläimillä ei ole valintapainetta tuollaiseen ominaisuuteen, mutta vaikka esim. käärmeillä voisi kuvitella olevan valintapainetta tuohon, ei evoluutio välttämättä siihen valintapaineeseen kykene vastaamaan kehittämällä tuon ominaisuuden.

Lue lisää

sanoen siis liskojen hännän katkeamiseen ei evotieteillä ole minkäänlaista näkemystä. Kramppijuttukin on sinun omia keksintöjäsi. Tuon halusinkin kuulla.

Mutta silti usko on vahva "evoluutio sen on tehnyt". Vaikka lapsikin ymmärtää, että häntä, jossa on alkeellinen katkeamiskohdan aihio mutta joka ei vielä kuitenkaan katkea ei antaisi minkäänlaista, tilastollistakaan, valintaetua. Joten katkeamisominaisuus ei ole voinut kehittyä vähittäisten muutosten kautta. Piste!

Mutta silti evoluutio on sen vain jotenkin tehnyt. Toinen piste. Olkaa evot lujia uskossanne, sillä sitä te tarvitsette ennenkaikkea. Lujaa uskoa. Jopa lujempaa kuin me kristityt.

Turkana kirjoitti:

""Kyllä minä tiedän, että noinhan te sanotte.""

Niin ja tarkoitamme myös.

""Mutta siinä vaiheessa kun te alatte kuvailla evoluution ominaisuuksia ja tekemisiä te alatte selvästikin puhua ajattelevasta, tarkkailevasta ja suunnitelmia tekevästä oliosta. Hukkaatte pahasti logiikkanne siinä kohtaa, selvästikin.""

Emme tuolloinkaan puhu ajattelevasta, tarkkailevasta ja suunnitelmia tekevästä oliosta, kuvaamme vain kuinka tuo tiedoton prosessi toimii. Itselläsi on logiikka hukassa, jos luulet evoluutiota tietoiseksi toimijaksi.

""Tuo ei toimi. Kaikissa on epäedulllisia ominaisuuksia, joten evon pitäisi karsia kaikki.""

Miten sinä kehtaat puhua siitä, että minulla muka olisi logiikka kadoksissa, kun itse suollat tällaista soopaa. Evoluutio on todennäköisyysprosessi ja eri ominaisuuksilla on erilaiset todennäköisyydet karsiutua riippuen ympäristöstä. Tämäkin on väännetty rautalangasta tällä palstalla vaikka kuinka monta kertaa, mutta ei vain sinulle mene perille.

""Kaikki ovat myös jossain parempia kuin muut, joten kaikki saavat jälkeläisiä enemmän kuin toiset.""

Älä hulluttele. Et voi tosissasi luulla, että väittäisimme jotain noin typerää.

""Se on vieläkin vaikeampi ratkaistavaksi kuin piin tarkka arvo.""

Piin tarkka arvo on helppo kertoa, kun määrittelemme lukujärjestelmän kantaluvuksi piin. Silloin täsmällinen ja tarkka arvo on 10.

Lue lisää

....Itselläsi on logiikka hukassa, jos luulet evoluutiota tietoiseksi toimijaksi. ......

Älä viäntele, en minä niin sano vaan te evot niin sanotte. Ette tietoisesti mutta tosiasiallisesti niin puhutte.

.................. Evoluutio on todennäköisyysprosessi ja eri ominaisuuksilla on erilaiset todennäköisyydet karsiutua riippuen ympäristöstä.....

Miksi nyt yht¨äkkiä tuollainen tarkennus. Tähän asti olet itsekin messunnut lyhyesti ja ytimekkäästi miten "evoluutio karsii populaatiosta pois haitalliset ominaisuudet". Kummaa kun tuli äkkiä noin suuri tarve alkaa selittää, että enhän minä sitä vaan tätä. Selitäs lisää. Kivaa nähdä kun evo kiermurtelee henkisessä tuskassa kun on mennyt sanoistaan solmuun.

..................""Kaikki ovat myös jossain parempia kuin muut, joten kaikki saavat jälkeläisiä enemmän kuin toiset.""

Älä hulluttele. Et voi tosissasi luulla, että väittäisimme jotain noin typerää. ....

Ette tuotakaan tietoisesti väitä mutta tuota teidän oppinne hyödyllisten ominaisuuksien leviämisestä suuremman jälkeläistuoton kautta tarkoittaa. Ette ehkä ole itsekään tajunneet millaiseen hullunkuriseen päättömyyteen sellainen oppi loogisesti tarkastellen johtaa. Täyteen loogiseen umpikujaan. Joten keksikää opillenne jokin uusi peruste.

................Piin tarkka arvo on helppo kertoa, kun määrittelemme lukujärjestelmän kantaluvuksi piin. Silloin täsmällinen ja tarkka arvo on 10. .......

Tuo on ongelman kiertämistä. Piillä on tarkka arvo meidänkin järjestelmässämme. Sinulle on monesti selitetty, että lukusuoraa kulkiessa jossain kohtaa ylitetään piin tarkkakin arvo. Vaikka emme sitä kykene järjestelmässämme ilmaisemaan niin silti se siellä on. Sitä sinun on mahdotonta kiistää, kunhan vain kiemurtelet onnettomana.

Toisin, kirjoitti:

sanoen siis liskojen hännän katkeamiseen ei evotieteillä ole minkäänlaista näkemystä. Kramppijuttukin on sinun omia keksintöjäsi. Tuon halusinkin kuulla.

Mutta silti usko on vahva "evoluutio sen on tehnyt". Vaikka lapsikin ymmärtää, että häntä, jossa on alkeellinen katkeamiskohdan aihio mutta joka ei vielä kuitenkaan katkea ei antaisi minkäänlaista, tilastollistakaan, valintaetua. Joten katkeamisominaisuus ei ole voinut kehittyä vähittäisten muutosten kautta. Piste!

Mutta silti evoluutio on sen vain jotenkin tehnyt. Toinen piste. Olkaa evot lujia uskossanne, sillä sitä te tarvitsette ennenkaikkea. Lujaa uskoa. Jopa lujempaa kuin me kristityt.

Lue lisää

""sanoen siis liskojen hännän katkeamiseen ei evotieteillä ole minkäänlaista näkemystä.""

Olen melko varma että on, vaikka itse en sellaista äkkiseltään löydäkään.

""Kramppijuttukin on sinun omia keksintöjäsi. Tuon halusinkin kuulla.""

Enpä huomannut mitään perusteluja, miksi tämä kramppi ei voisi olla välimuoto.

""Mutta silti usko on vahva "evoluutio sen on tehnyt". Vaikka lapsikin ymmärtää, että häntä, jossa on alkeellinen katkeamiskohdan aihio mutta joka ei vielä kuitenkaan katkea ei antaisi minkäänlaista, tilastollistakaan, valintaetua. Joten katkeamisominaisuus ei ole voinut kehittyä vähittäisten muutosten kautta. Piste!""

Ymmärtääkö tuo sama lapsi, että hännässä oleva heikompi kohta, joka katkeaa saalistajan tarttuessa häntään, voi olla tuollainen esiaihio toiminnalle, jossa lisko vapaaehtoisesti luopuu hännästään. Jos hän tämän ymmärtää, niin hän toki tajuaa, että siitä on valintaetua ja siten tuollainen ominaisuus voi levitä populaatioon.

""Mutta silti evoluutio on sen vain jotenkin tehnyt. Toinen piste.""

Evoluutio on prosessi, joka toimii edelleen ja jonka toiminnasta miljardien vuosien ajan on todisteet todellisuudessa, toisin kuin siitä, että häntänsä irrottavat sisiliskot syntyisivät maagisesti tyhjästä zimbsalabim.

""Olkaa evot lujia uskossanne, sillä sitä te tarvitsette ennenkaikkea. Lujaa uskoa. Jopa lujempaa kuin me kristityt.""

Tiesitkö että tieteellisiin todisteisiin ei uskota kuten uskonnoissa, vaan niihin luotetaan? Niitä pidetään parhaana selityksenä, mutta niistä ollaan valmiita luopumaan, jos ne osoittautuvat virheellisiksi.

kiännät ! kirjoitti:

....Itselläsi on logiikka hukassa, jos luulet evoluutiota tietoiseksi toimijaksi. ......

Älä viäntele, en minä niin sano vaan te evot niin sanotte. Ette tietoisesti mutta tosiasiallisesti niin puhutte.

.................. Evoluutio on todennäköisyysprosessi ja eri ominaisuuksilla on erilaiset todennäköisyydet karsiutua riippuen ympäristöstä.....

Miksi nyt yht¨äkkiä tuollainen tarkennus. Tähän asti olet itsekin messunnut lyhyesti ja ytimekkäästi miten "evoluutio karsii populaatiosta pois haitalliset ominaisuudet". Kummaa kun tuli äkkiä noin suuri tarve alkaa selittää, että enhän minä sitä vaan tätä. Selitäs lisää. Kivaa nähdä kun evo kiermurtelee henkisessä tuskassa kun on mennyt sanoistaan solmuun.

..................""Kaikki ovat myös jossain parempia kuin muut, joten kaikki saavat jälkeläisiä enemmän kuin toiset.""

Älä hulluttele. Et voi tosissasi luulla, että väittäisimme jotain noin typerää. ....

Ette tuotakaan tietoisesti väitä mutta tuota teidän oppinne hyödyllisten ominaisuuksien leviämisestä suuremman jälkeläistuoton kautta tarkoittaa. Ette ehkä ole itsekään tajunneet millaiseen hullunkuriseen päättömyyteen sellainen oppi loogisesti tarkastellen johtaa. Täyteen loogiseen umpikujaan. Joten keksikää opillenne jokin uusi peruste.

................Piin tarkka arvo on helppo kertoa, kun määrittelemme lukujärjestelmän kantaluvuksi piin. Silloin täsmällinen ja tarkka arvo on 10. .......

Tuo on ongelman kiertämistä. Piillä on tarkka arvo meidänkin järjestelmässämme. Sinulle on monesti selitetty, että lukusuoraa kulkiessa jossain kohtaa ylitetään piin tarkkakin arvo. Vaikka emme sitä kykene järjestelmässämme ilmaisemaan niin silti se siellä on. Sitä sinun on mahdotonta kiistää, kunhan vain kiemurtelet onnettomana.

Lue lisää

""Älä viäntele, en minä niin sano vaan te evot niin sanotte. Ette tietoisesti mutta tosiasiallisesti niin puhutte.""

Ei. Kysymys on vain siitä, ettet sinä ymmärrä lukemaasi. Me emme pidä evoluutiota tietoisena toimijana toisin kuin jotkut kreationistit ja olemme tämän teksteissämme tuoneet ilmi.

""Miksi nyt yht¨äkkiä tuollainen tarkennus. Tähän asti olet itsekin messunnut lyhyesti ja ytimekkäästi miten "evoluutio karsii populaatiosta pois haitalliset ominaisuudet". Kummaa kun tuli äkkiä noin suuri tarve alkaa selittää, että enhän minä sitä vaan tätä. Selitäs lisää. Kivaa nähdä kun evo kiermurtelee henkisessä tuskassa kun on mennyt sanoistaan solmuun.""

Taas joudut puolustelemaan uskomuksiasi valehtelemalla. Voin helposti löytää parikymmentä kirjoitustani, jossa korostan, että evoluutio on todennäköisyysprosessi, jossa kaikki haitalliset ominaisuudet eivät välttämättä karsiudu. Valehtelu sekä evoluutiosta että siitä kirjoittavien kirjoituksista on näköjään ainoa tapa millä kreationismia yleensä voi puolustaa. Etkö ole tullut ajatelleeksi, että jos joudut puolustamaan uskoasi valheilla, tuossa uskomuksessa olisi jotain pielessä?

""Ette tuotakaan tietoisesti väitä mutta tuota teidän oppinne hyödyllisten ominaisuuksien leviämisestä suuremman jälkeläistuoton kautta tarkoittaa. Ette ehkä ole itsekään tajunneet millaiseen hullunkuriseen päättömyyteen sellainen oppi loogisesti tarkastellen johtaa. Täyteen loogiseen umpikujaan. Joten keksikää opillenne jokin uusi peruste.""

Hah. Jos sinun aivosi tuottavat kirjoituksistamme tuollaisia johtopäätöksiä, niin syyllisen löydät kyllä katsomalla peiliin. Tuollaista typeryyttä ei nimittäin kirjoituksistamme voisi keksiä ellei ole täysi uuno tai sitten sellainen, joka tietoisesti yrittää vääristellä väittämiämme. Kohdallasi veikkaan jälkimmäistä.

""Tuo on ongelman kiertämistä. Piillä on tarkka arvo meidänkin järjestelmässämme.""

Juu, ei ole. Katsos kun meidän lukujärjestelmässämme pii on todistettu irrationaaliluvuksi, mikä tarkoittaa sitä, että sen desimaalikehä on päättymätön.

""Sinulle on monesti selitetty, että lukusuoraa kulkiessa jossain kohtaa ylitetään piin tarkkakin arvo.""

Niin. Tästä olenkin monesti kertonut olevani samaa mieltä. Piillä on lukusuoralla täsmällinen arvo.

""Vaikka emme sitä kykene järjestelmässämme ilmaisemaan niin silti se siellä on. Sitä sinun on mahdotonta kiistää, kunhan vain kiemurtelet onnettomana.""

Hahhah. En suinkaan ole onneton, koska sinä piristät päivääni. Sinä nimittäin samaistat jostakin syystä lukusuoran ja lukujärjestelmämme. Lukusuora kun on jatkuva ja sillä esiintyy kaikki mahdolliset lukuarvot, mutta toisin kuin luulet, lukujärjestelmämme on hyvinkin puutteellinen, se ei kata edes suurinta osaa lukusuoran pisteistä. Mutta hei, ei tämä ole ainoa asia, jossa olet totaalisen pielessä.

Turkana kirjoitti:

""Älä viäntele, en minä niin sano vaan te evot niin sanotte. Ette tietoisesti mutta tosiasiallisesti niin puhutte.""

Ei. Kysymys on vain siitä, ettet sinä ymmärrä lukemaasi. Me emme pidä evoluutiota tietoisena toimijana toisin kuin jotkut kreationistit ja olemme tämän teksteissämme tuoneet ilmi.

""Miksi nyt yht¨äkkiä tuollainen tarkennus. Tähän asti olet itsekin messunnut lyhyesti ja ytimekkäästi miten "evoluutio karsii populaatiosta pois haitalliset ominaisuudet". Kummaa kun tuli äkkiä noin suuri tarve alkaa selittää, että enhän minä sitä vaan tätä. Selitäs lisää. Kivaa nähdä kun evo kiermurtelee henkisessä tuskassa kun on mennyt sanoistaan solmuun.""

Taas joudut puolustelemaan uskomuksiasi valehtelemalla. Voin helposti löytää parikymmentä kirjoitustani, jossa korostan, että evoluutio on todennäköisyysprosessi, jossa kaikki haitalliset ominaisuudet eivät välttämättä karsiudu. Valehtelu sekä evoluutiosta että siitä kirjoittavien kirjoituksista on näköjään ainoa tapa millä kreationismia yleensä voi puolustaa. Etkö ole tullut ajatelleeksi, että jos joudut puolustamaan uskoasi valheilla, tuossa uskomuksessa olisi jotain pielessä?

""Ette tuotakaan tietoisesti väitä mutta tuota teidän oppinne hyödyllisten ominaisuuksien leviämisestä suuremman jälkeläistuoton kautta tarkoittaa. Ette ehkä ole itsekään tajunneet millaiseen hullunkuriseen päättömyyteen sellainen oppi loogisesti tarkastellen johtaa. Täyteen loogiseen umpikujaan. Joten keksikää opillenne jokin uusi peruste.""

Hah. Jos sinun aivosi tuottavat kirjoituksistamme tuollaisia johtopäätöksiä, niin syyllisen löydät kyllä katsomalla peiliin. Tuollaista typeryyttä ei nimittäin kirjoituksistamme voisi keksiä ellei ole täysi uuno tai sitten sellainen, joka tietoisesti yrittää vääristellä väittämiämme. Kohdallasi veikkaan jälkimmäistä.

""Tuo on ongelman kiertämistä. Piillä on tarkka arvo meidänkin järjestelmässämme.""

Juu, ei ole. Katsos kun meidän lukujärjestelmässämme pii on todistettu irrationaaliluvuksi, mikä tarkoittaa sitä, että sen desimaalikehä on päättymätön.

""Sinulle on monesti selitetty, että lukusuoraa kulkiessa jossain kohtaa ylitetään piin tarkkakin arvo.""

Niin. Tästä olenkin monesti kertonut olevani samaa mieltä. Piillä on lukusuoralla täsmällinen arvo.

""Vaikka emme sitä kykene järjestelmässämme ilmaisemaan niin silti se siellä on. Sitä sinun on mahdotonta kiistää, kunhan vain kiemurtelet onnettomana.""

Hahhah. En suinkaan ole onneton, koska sinä piristät päivääni. Sinä nimittäin samaistat jostakin syystä lukusuoran ja lukujärjestelmämme. Lukusuora kun on jatkuva ja sillä esiintyy kaikki mahdolliset lukuarvot, mutta toisin kuin luulet, lukujärjestelmämme on hyvinkin puutteellinen, se ei kata edes suurinta osaa lukusuoran pisteistä. Mutta hei, ei tämä ole ainoa asia, jossa olet totaalisen pielessä.

Lue lisää

desimaalikehä p.o. desimaalikehitelmä.

....Eli mutaatioiden kautta on syntynyt erilaisia liskoyksilöitä sen suhteen miten helposti häntä tipahtaa.......

Niinpä niin, mutta jos ei tipahda herkästi ei siitä ole mitään hyötyä sillä lisko jää saalistajan suuhun ja hieno geenimutaatio menee hukkaan.

...Tässä selitysmallissa ei ole mitään ihmeellistä, eikä epäselvää. Täydellisen johdonmukainen teoria liskon hännän tippumisominaisuudesta. .....

Eihän tuossa ole minkäänlaista selitystä. Tiivistettynä: hoetaan vain miten evoluutio on tehnyt irtoavan hännän josta on sitten tullut valintaetu jne...blaa..blaa.....blaaaa.


....Näin ei ole, koska mutaatioita voi olla erilaisia.......

Mitä tarkoitat erilaisilla tässä asiassa? Mitenkä erilaisia kun kyse on hännän putoamisesta. Kyllä siinä on kyse vain yhdestä asiasta.

...... Ja mutaatiot voivat syntyä nopeasti, luonnon valinta tekee muutokset populaatioihin vähitellen........

Aika outo virke, toistuu perusteluina sanat "nopeasti" ja "vähitellen". Siis molempia yhtäaikaa, niinkö? Ei liene mahdolllista syntyä nopeasti ja vähitellen sama asia.

Avaaja kirjoitti:

....Eli mutaatioiden kautta on syntynyt erilaisia liskoyksilöitä sen suhteen miten helposti häntä tipahtaa.......

Niinpä niin, mutta jos ei tipahda herkästi ei siitä ole mitään hyötyä sillä lisko jää saalistajan suuhun ja hieno geenimutaatio menee hukkaan.

...Tässä selitysmallissa ei ole mitään ihmeellistä, eikä epäselvää. Täydellisen johdonmukainen teoria liskon hännän tippumisominaisuudesta. .....

Eihän tuossa ole minkäänlaista selitystä. Tiivistettynä: hoetaan vain miten evoluutio on tehnyt irtoavan hännän josta on sitten tullut valintaetu jne...blaa..blaa.....blaaaa.


....Näin ei ole, koska mutaatioita voi olla erilaisia.......

Mitä tarkoitat erilaisilla tässä asiassa? Mitenkä erilaisia kun kyse on hännän putoamisesta. Kyllä siinä on kyse vain yhdestä asiasta.

...... Ja mutaatiot voivat syntyä nopeasti, luonnon valinta tekee muutokset populaatioihin vähitellen........

Aika outo virke, toistuu perusteluina sanat "nopeasti" ja "vähitellen". Siis molempia yhtäaikaa, niinkö? Ei liene mahdolllista syntyä nopeasti ja vähitellen sama asia.

Lue lisää

...lienee turha tätä vääntää, jos et sitä kuitenkaan halua katsoa.

Mutta...

"Niinpä niin, mutta jos ei tipahda herkästi ei siitä ole mitään hyötyä sillä lisko jää saalistajan suuhun ja hieno geenimutaatio menee hukkaan."

Jos meillä on populaatio, jossa osalla on mutaatio jonka tuloksena häntä katkeaa jos siitä nykäistään rajusti. Niin jos vaikkapa 0,5 % näistä katkeavahäntäisistä jää useammin petojen kynsissä eloon kuin katkeamatonhäntäiset, niin katkeavahäntäisistä tulee populaatiossa vallitsevia.

Nyt kun populaatiossa suurin osa on katkeavahäntäisiä, niin lisämutaatio, joka saa hännän katkeamaan vielä helpommin kuin lajitovereilla, antaa lisäetua ja hännän katkeamisherkkyys kasvaa, kunnes se katkeaa vain hännästä nostettaessa.

Siinä se, mutta tuskin tämä looginen päättelyketju läpäisee uskonnollisia torjuntamekanismejasi.