Onesimpleprinciple mallin mukaan valonnopeutta lähestyvä avaruusalus alkaa laajenemaan normaalia nopeammin. Tämä siksi että alusta vastaan tulevat hiukkaset omaavat nyt enemmän ns. liike-energiaa, koska alus syöksyy niitä kohti niin nopealla vauhdilla. Nyt aluksen etuosan atomien ytimiin työntyvät hiukkaset saavat aluksen atomien ytimissä olevan energia räjähtämään eli muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, jolloin alus alkaa laajenemaan nopeammin ja näin se kohtaa vastaan tulevia hiukkasia leveämmältä ja leveämmältä alueelta, jotka saavat aluksen laajenemaan nopeammin ja nopeammin. Tämän takia alus tarvitsee kaiken maailmankaikkeuden energian, saavuttakseen valon nopeuden.Oikeasti aluksen muoto alkaa muuttumaan jo paljon ennen valonnopeutta ja se syttyy palamaan, muuttuu jossakin vaiheessa kuumaksi plasmapalloksi ja lopulta fotoneiksi, jolloin se on muuttunut normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi ja on saavuttanut valon nopeuden.
Miten tila laajenee? Mikä saa tilan laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla? Mikäänn havaittu ilmiö ei tue ajatusta siitä että tila laajenee. Koko laajenevan tilan käsite on pseudotiedettä, siinä missä ylimääräiset tilaulottuvuudetkin ovat!
Kun komeetta osuu planeettaan, se ja osa planeetasta räjähtää eli laajenee eli muuttuu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi.
Tässä meillä on suora havainto siitä miten energia muuttuu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi.
Missä laajenevaan tilaan USKOVIEN suorat havainnot joistakin ilmiöistä, jotka tukevat tilan laajenemista, ovat?
Ei missään, ei yhtään misään, koska sellaisia ilmiöitä ei yksinkertaisesti ole!
Unohtaa pseudotieteen laajeneva ja kaareutuva tila. unohtakaa pseudotieteen ylimääräiset tilaulottuvuudet!
.
Laajeneva tila pseudotiedettä!
27
240
Vastaukset
- Ydinpommista ASIAA
Miksi elektroni ei pääse atomin ytimeen nopealla vauhdilla, vaan se pitää ydinpommissa ujuttaa hitaasti tietyn väliaineen avulla atomin ytimeen jossa se saa aikaan ketjureaktion jonka takia atomipommi alkaa muuttuumaan havaittavasti normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi?
Siksi että nopealla vauhdilla liikkuva elektroni alkaa laajenemaan normalia nopeammin, koska kohtaa vastaan tulevaa energiaa ja näin se lopulta kohtaa atomin ytimestä tulevaa tiheää energiaa, jolloin se palaa loppuun tähän energiaan ja tempautuu sen mukaan. Toki sitä ennen se on saattanut saada ulospäin työntyvästä energiasta syntymään uuden elektronin jne.
Kun elektroni lipuu hitaasti, se ei laajene niin nopeasti ja näin se menee lomittain niiden hiukkasten kanssa joita se kohtaa tai atomin ytimestä tulevat hiukkaset saattavat tietysti mennä elektronin läpikin, aivan kuten hiukkaset liikkuvat kappaleiden läpi jne.
Eli elektroni tietysti koostuu erillistä kolmiulotteisesti laajenevista hiukkasista jotka laajenevat ja tönivät toisiaan pois päin toisistaan samassa suhteessa kuin laajenevat. Nopeasti liikkuvan elektronin erilliset hiukkaset alkavat vuorovaikuttamaan nopeammin toistensa kanssa ja näin niiden välissä liikkuvat hiukkaset saavat enemmän osumia ja räjähtävät näin enemmän energiaa elektroniin joka alkaa laajenemaan nopeammin jne.
Kertokaapa jotakin yhtä loogista!
Eikä mitään satuja hiukkasista jotak törmäämällä välittävät vetävän voiman ja saavat sen hiukkasen johon törmäävät, liikkumaan siihen suuntan josta itse tulivat. Aivan naurettava tapa selittää vetävä voima jota ei ole oikeasti edes olemassa.- taas kerran !
Puhut ilmeisesti neutroneista.
>
Puhut nyt termisistä neutroneista. Uraanin tapauksessahan termiset neutronit laukaisevat fission, mutta muita ytimiä voidaan fissioida niin termisillä kuin nopeilla neutroneilla. Jälleen siis typerä selityksesi osoittautui ihan silkaksi paskaksi.
>
Eli et todellakaan tajua, mitä ydinreaktiossa tapahtuu. Siellä muodostuu yhdestä atomista kaksi atomia (tai enemmän) sekä neutroneja. Ääliö. - Kiitos vastauksestasi
taas kerran ! kirjoitti:
Puhut ilmeisesti neutroneista.
>
Puhut nyt termisistä neutroneista. Uraanin tapauksessahan termiset neutronit laukaisevat fission, mutta muita ytimiä voidaan fissioida niin termisillä kuin nopeilla neutroneilla. Jälleen siis typerä selityksesi osoittautui ihan silkaksi paskaksi.
>
Eli et todellakaan tajua, mitä ydinreaktiossa tapahtuu. Siellä muodostuu yhdestä atomista kaksi atomia (tai enemmän) sekä neutroneja. Ääliö.On hyvä kirjoittaa ensin tänne rupupalstalle, niin te jotka muistatte nämä asiat paremmin, osaatte aina oikaista ja silleen.Eloi autatte, vaikka ette haluaisikaan olla mukana kehittämässä oikeaa fysiikkaa.
KIITOS!
Mutta tosiaan, Auringon valo saa maalipinnan muuttumaan nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi ja jos maalattu avaruusalus liikkuisi huimalla vauhdilla kohti Aurinkoa, muutuisi aluksen maalattu pinta tietysti nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi ja silleen.
ja tämähän on fakta, joten suosittelen lukemaan tekstiäni ajatuksella ja koska olette kuitenkin sen verran viisaita että ymmärrätte minun elektronin joissakin tapauksissa tarkoittavan ns. neutronia, niin eihän me aleta pilkkuja nussimaan, vai mitä?
Voin kylläkin kuvitella miten paljon nämä minun tekstini ottavat päähän kirjan oppineita, mutta sille minä en voi minkään! - painetta lisää
Kiitos vastauksestasi kirjoitti:
On hyvä kirjoittaa ensin tänne rupupalstalle, niin te jotka muistatte nämä asiat paremmin, osaatte aina oikaista ja silleen.Eloi autatte, vaikka ette haluaisikaan olla mukana kehittämässä oikeaa fysiikkaa.
KIITOS!
Mutta tosiaan, Auringon valo saa maalipinnan muuttumaan nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi ja jos maalattu avaruusalus liikkuisi huimalla vauhdilla kohti Aurinkoa, muutuisi aluksen maalattu pinta tietysti nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi ja silleen.
ja tämähän on fakta, joten suosittelen lukemaan tekstiäni ajatuksella ja koska olette kuitenkin sen verran viisaita että ymmärrätte minun elektronin joissakin tapauksissa tarkoittavan ns. neutronia, niin eihän me aleta pilkkuja nussimaan, vai mitä?
Voin kylläkin kuvitella miten paljon nämä minun tekstini ottavat päähän kirjan oppineita, mutta sille minä en voi minkään!1. Mitä nopeammin alus liikkuu, sitä suuremman ns. liike-energian vastaan tulevat hiukkaset omaavat suhteellisesti ottaen suhteessa hiukkasiin jotka osuvat alukseen joka pysyy paikoillaan suhteessa alusta kohti tuleviin hiukkasiin!
2. Aluksen atomien ytimiin työntyvät hiukkaset saavat aluksen atomien ytimet räjähtämään normaalia nopeammin.
3. Atomin ydintä kohti menevä neutroni kohtaa vastaan tulevaa energiaa joka vuorovaikuttaa neutronin kanssa - Collector
Olisko sulla yhtään myytävänä, tai tiijätkö, mistä sais? Olishan se soma pistää vaikka tuohiropposeen ja härnätä välillä pullistelemaan vaikka variksen sulalla kutittamalla.
Esitän sinulle nyt saman vanhan kysymyksen, jota olet jo pitkään vältellyt kuin pappi bordellia:
Laitetaan vesiraanasta tippumaan vettä ohuena norona. Tuodaan vesinoron lähelle positiivisesti varattu kappale, niin vesinoro taipuu kohti varausta. Vaihdetaan kappale negatiivisesti varattuun kappaleeseen, niin jälleen vesinoro taipuu kohti. Vaihdetaan vesi hiilitetrakloridiin, niin neste ei taivu mihinkään suuntaan.
Miten OneEpicFailPrinciple selittää nämä havaitut ilmiöt?- kaikki on vain
Just nyt ei jaksa funtsii, mutta juju on siinä että hiukkasetkin säteilevät energiaa ja absorboivat energiaa.
jos haluat itsellesi tuon selvittää, niin sovella onesimpleprinciple mallia ja kyllä sinäkin sille selityksen löydät, jos siis oikeasti haluat.
muista että näitä hiukkasia tulee joka suunnasta, vesinorokin niitä säteilee ja myös kampa ja nämä hiukkaset siis vuorovaikuttavat toistensa kanssa ja saavat joko toisensa räjähtämään energiaansa toisiaan kohti tai sitten absorboivat toisesta hiukkasesta tukevan energian mukaansa.
ja tämä yllä esitetty luento ei siis ole hatusta tempaistu väite, vaan perustuu havaittuihin ilmiöihin kuten esim. siihen että Maapallo absorboi pienen meteorin ilmakehäänsä ja komeetta saa osan Maapallosta säteilemään paljon energiaansa pois päin Maapallosta!
Lopultas tulet huomaamaan miten työntävä voima selittää kyseisen ilmiön, aivan kuten minkä tahansa ilmiön.
. - vuorovaikutus atomien..
kaikki on vain kirjoitti:
Just nyt ei jaksa funtsii, mutta juju on siinä että hiukkasetkin säteilevät energiaa ja absorboivat energiaa.
jos haluat itsellesi tuon selvittää, niin sovella onesimpleprinciple mallia ja kyllä sinäkin sille selityksen löydät, jos siis oikeasti haluat.
muista että näitä hiukkasia tulee joka suunnasta, vesinorokin niitä säteilee ja myös kampa ja nämä hiukkaset siis vuorovaikuttavat toistensa kanssa ja saavat joko toisensa räjähtämään energiaansa toisiaan kohti tai sitten absorboivat toisesta hiukkasesta tukevan energian mukaansa.
ja tämä yllä esitetty luento ei siis ole hatusta tempaistu väite, vaan perustuu havaittuihin ilmiöihin kuten esim. siihen että Maapallo absorboi pienen meteorin ilmakehäänsä ja komeetta saa osan Maapallosta säteilemään paljon energiaansa pois päin Maapallosta!
Lopultas tulet huomaamaan miten työntävä voima selittää kyseisen ilmiön, aivan kuten minkä tahansa ilmiön.
.On toki hyvä muistaa että hiukkaset jotka liikkuvat aineen kuten vesinoron ja kamman läpi, vuorovaikuttavat aineen atomien ytimien kanssa. erilainen aine ja eri tavalla, sen mukaan millaisen tiheyden omaavaa energiaa aineen atomien ytimet säteilevät jne.
esim. Maapallo säteilee hiukkasia jotka vuorovaikuttavat koko matkansa ajan Maapallon sisällä Maapallon atomien ytimien kanssa ja sen takia eri puolella Maapallosta tulee hieman eri energian omaavia hiukkasia jotka siirtävät liike-energiaansa aavistuksen eri tavalla eri puolilla Maapalloa oleviin kappaleisiin.
ja toki ne Maapallon sisältä tulevat hiukkaset saattavat absorboida mukaansa eri määrän esim. eri puolilla maapalloa olevista rautaatomien ytimistä tulevasta energiasta jne.
Tämän olen toki ymmärtänyt jo kauan aikaa, mutta aina ei viitsi selittää ja vastata kaikkiin yksinkertasiin kysmyksiin, koska teidän asenne on mitä on!
. - lissee
vuorovaikutus atomien.. kirjoitti:
On toki hyvä muistaa että hiukkaset jotka liikkuvat aineen kuten vesinoron ja kamman läpi, vuorovaikuttavat aineen atomien ytimien kanssa. erilainen aine ja eri tavalla, sen mukaan millaisen tiheyden omaavaa energiaa aineen atomien ytimet säteilevät jne.
esim. Maapallo säteilee hiukkasia jotka vuorovaikuttavat koko matkansa ajan Maapallon sisällä Maapallon atomien ytimien kanssa ja sen takia eri puolella Maapallosta tulee hieman eri energian omaavia hiukkasia jotka siirtävät liike-energiaansa aavistuksen eri tavalla eri puolilla Maapalloa oleviin kappaleisiin.
ja toki ne Maapallon sisältä tulevat hiukkaset saattavat absorboida mukaansa eri määrän esim. eri puolilla maapalloa olevista rautaatomien ytimistä tulevasta energiasta jne.
Tämän olen toki ymmärtänyt jo kauan aikaa, mutta aina ei viitsi selittää ja vastata kaikkiin yksinkertasiin kysmyksiin, koska teidän asenne on mitä on!
.ja on hyvä muistaa että ensin pitää tietää kaikki ilmiöön vaikuttavat asiat.
Esim, se että maapallo säteilee eri suuntaan hieman eri energian omaavia hiukkasia vaikuttaa siihen että eri puolilla Maapalloa kohti tulevat hiukkaset vuorovaikuttavat hiemän eri energian omaavien hiukkasten kanssa ja tämän takia maapalloa kohti ei tietysti tule hiukkasia aivan saman tiheyden omaavina aaltoina jne.
Lamarck oli viisas heppu, kyllä!
. - mitä???
lissee kirjoitti:
ja on hyvä muistaa että ensin pitää tietää kaikki ilmiöön vaikuttavat asiat.
Esim, se että maapallo säteilee eri suuntaan hieman eri energian omaavia hiukkasia vaikuttaa siihen että eri puolilla Maapalloa kohti tulevat hiukkaset vuorovaikuttavat hiemän eri energian omaavien hiukkasten kanssa ja tämän takia maapalloa kohti ei tietysti tule hiukkasia aivan saman tiheyden omaavina aaltoina jne.
Lamarck oli viisas heppu, kyllä!
."Esim, se että maapallo säteilee eri suuntaan hieman eri energian omaavia hiukkasia "
Mitähän hiukkasia tarkoitit? Miksi eri suuntiin eri energiaa? Linkkejä mittaustuloksiin, pyydän. Säteilyenergiassa ei liene mitään nykyfysiikalle tuntematonta.
Savorisen SM-spektrin välittäjäkvantti fotoni säteili itse ulospäin jotain hituhuuhaaenergiaa? Sitäkö tarkoitit? Taitaa aika äkkiä tulla pää vetävän käteen. Jos et sitten ole itse S. Hänelle oma teoria on oikea. Maailmankaikkeus vaan toimii väärin. - ollut aikaa !
kaikki on vain kirjoitti:
Just nyt ei jaksa funtsii, mutta juju on siinä että hiukkasetkin säteilevät energiaa ja absorboivat energiaa.
jos haluat itsellesi tuon selvittää, niin sovella onesimpleprinciple mallia ja kyllä sinäkin sille selityksen löydät, jos siis oikeasti haluat.
muista että näitä hiukkasia tulee joka suunnasta, vesinorokin niitä säteilee ja myös kampa ja nämä hiukkaset siis vuorovaikuttavat toistensa kanssa ja saavat joko toisensa räjähtämään energiaansa toisiaan kohti tai sitten absorboivat toisesta hiukkasesta tukevan energian mukaansa.
ja tämä yllä esitetty luento ei siis ole hatusta tempaistu väite, vaan perustuu havaittuihin ilmiöihin kuten esim. siihen että Maapallo absorboi pienen meteorin ilmakehäänsä ja komeetta saa osan Maapallosta säteilemään paljon energiaansa pois päin Maapallosta!
Lopultas tulet huomaamaan miten työntävä voima selittää kyseisen ilmiön, aivan kuten minkä tahansa ilmiön.
.>
Tuo kysymys esitettiin Sinulle jo kuukausi sitten. "Eipä ole ollut aikaa kuin floodata keskustelupalstoja sen jälkeen."
>
Tämä lienee se ydin: Sinä oikeasti haluat selittää OneEpicFaililla kaiken. Siksi OneEpicFail saa mitä kummallisimpia muotoja: siinä olevat "säännöt" ja "hiukkaset" pätevät sellaisenaan vain tietyissä paikoissa, toisalla säännöt menevät ihan toisin. Tuo uskonnollinen halusi selittää asioita jollakin uskomuksellasi ei vaan kohtaa millään tavalla reaalimaailmaa.
Sitähän kristitytkin sanovat: pitää uskoa ensin, että voi lukea Raamattua. Pitää olla halu uskoa, niin silloin voi uskoa vaikka Raamattua/Kalevalaa/OneEpicFailia. - Uskotte kaiken
ollut aikaa ! kirjoitti:
>
Tuo kysymys esitettiin Sinulle jo kuukausi sitten. "Eipä ole ollut aikaa kuin floodata keskustelupalstoja sen jälkeen."
>
Tämä lienee se ydin: Sinä oikeasti haluat selittää OneEpicFaililla kaiken. Siksi OneEpicFail saa mitä kummallisimpia muotoja: siinä olevat "säännöt" ja "hiukkaset" pätevät sellaisenaan vain tietyissä paikoissa, toisalla säännöt menevät ihan toisin. Tuo uskonnollinen halusi selittää asioita jollakin uskomuksellasi ei vaan kohtaa millään tavalla reaalimaailmaa.
Sitähän kristitytkin sanovat: pitää uskoa ensin, että voi lukea Raamattua. Pitää olla halu uskoa, niin silloin voi uskoa vaikka Raamattua/Kalevalaa/OneEpicFailia.Te tässä USKOTTE vetävän voiman olemassa oloon.
Minä sentään saan itsekin aikaan työntävää voimaa esim. polkemalla auton kaasupoljinta jolloin polttoaine räjähtää eli laajenee normaalia nopeammin.
työntävä voima ei ole USKON asia, toisin kuin vetävä voima.
TE USKOTTE tilan laajenevan, vaikka tilalla ei voi tehdä tieteellisiä kokeita jne.
Te USKOTTE ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin.
Te USKOTTE etteivät hiukkaset muka säteile energiaansa, koska pseudotieteenne ylipapit niin teille väittävät!
Kukakohan tässä USKOVAINEN on, kysyn vaan?
. - Jookosta?
mitä??? kirjoitti:
"Esim, se että maapallo säteilee eri suuntaan hieman eri energian omaavia hiukkasia "
Mitähän hiukkasia tarkoitit? Miksi eri suuntiin eri energiaa? Linkkejä mittaustuloksiin, pyydän. Säteilyenergiassa ei liene mitään nykyfysiikalle tuntematonta.
Savorisen SM-spektrin välittäjäkvantti fotoni säteili itse ulospäin jotain hituhuuhaaenergiaa? Sitäkö tarkoitit? Taitaa aika äkkiä tulla pää vetävän käteen. Jos et sitten ole itse S. Hänelle oma teoria on oikea. Maailmankaikkeus vaan toimii väärin.pistätkö vielä linkin jossa kerrotaan miten vetävä voima välittyy?
ja linkin jossa kerrotaan miten tila laajenee?
ja linkin jossa kerrotaan miten tila kaareutuu?
ja linkin jossa kerrotaan miten gluoni törmätessään kohteeseensa saa kohteen liikkumaan siihen suuntaan josta gluoni tuli?
linkin jossa kerrotaan miten erilainen pimeä aine välittää samanlaisen vetävän voiman kuin havaittava aine?
Linkin jossa kerrotaan miten pimeä energia laajentaa eli saa syntymään uutta tilaa galaksijoukkojen väliselle alueelle?
Linkin jossa kerrotaan millaisia ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat?
Linkin jossa todistetaan etteivät hiukkaset muka säteile energiaansa?
Linkin jossa kerrotaan miten ei mistään ei mihinkään syntyi räjähdyksen omaisesti tilaa joka laajenee, mutta ei ulospäin jo olevaan tilaan?
Linkin jossa kerrotaan edes jotakin loogista nykyisestä pseudofysiikasta?
By the way, tässä linkki jossa kerrotaan miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaks jo olemassa olevassa tilassa!
http://www.onesimpleprinciple.com/296
. - vs. usko
Uskotte kaiken kirjoitti:
Te tässä USKOTTE vetävän voiman olemassa oloon.
Minä sentään saan itsekin aikaan työntävää voimaa esim. polkemalla auton kaasupoljinta jolloin polttoaine räjähtää eli laajenee normaalia nopeammin.
työntävä voima ei ole USKON asia, toisin kuin vetävä voima.
TE USKOTTE tilan laajenevan, vaikka tilalla ei voi tehdä tieteellisiä kokeita jne.
Te USKOTTE ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin.
Te USKOTTE etteivät hiukkaset muka säteile energiaansa, koska pseudotieteenne ylipapit niin teille väittävät!
Kukakohan tässä USKOVAINEN on, kysyn vaan?
.Todistettuja asioita ei kutsuta uskoksi.
>
Tuo kysymys esitettiin Sinulle jo kuukausi sitten. "Eipä ole ollut aikaa kuin floodata keskustelupalstoja sen jälkeen." - voi voi
Jookosta? kirjoitti:
pistätkö vielä linkin jossa kerrotaan miten vetävä voima välittyy?
ja linkin jossa kerrotaan miten tila laajenee?
ja linkin jossa kerrotaan miten tila kaareutuu?
ja linkin jossa kerrotaan miten gluoni törmätessään kohteeseensa saa kohteen liikkumaan siihen suuntaan josta gluoni tuli?
linkin jossa kerrotaan miten erilainen pimeä aine välittää samanlaisen vetävän voiman kuin havaittava aine?
Linkin jossa kerrotaan miten pimeä energia laajentaa eli saa syntymään uutta tilaa galaksijoukkojen väliselle alueelle?
Linkin jossa kerrotaan millaisia ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat?
Linkin jossa todistetaan etteivät hiukkaset muka säteile energiaansa?
Linkin jossa kerrotaan miten ei mistään ei mihinkään syntyi räjähdyksen omaisesti tilaa joka laajenee, mutta ei ulospäin jo olevaan tilaan?
Linkin jossa kerrotaan edes jotakin loogista nykyisestä pseudofysiikasta?
By the way, tässä linkki jossa kerrotaan miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaks jo olemassa olevassa tilassa!
http://www.onesimpleprinciple.com/296
.Siis havaitut asiat ovat havaittuja asioita vaikkei niitä osattaisi selittää.
>
Siis hiukkaset säteilevät energiaansa, jos ei voida todistaa, ettei näin olisi ?
Anna linkki, missä todetaan, ettei saunatonttuja ole ! Jos et pysty, saunatonttuja siis on. Onko tuo oikeasti logiikkaasi, millä tuota huuhaatasi "todistat" ?
>
Tuo on vaan osoitettu olevan täysin paikkansa pitämätön satuselitys. Sitä en tiedä, kumpi on parempi: kokoelma satuja, jossa hiukkasille annetaan erilaisia funktioita tilanteesta riippuen vai todisteellinen teoria, jossa toki on aukkoja vaikka millä mitalla, mutta logiikka säilyy koko teorian osalta. kaikki on vain kirjoitti:
Just nyt ei jaksa funtsii, mutta juju on siinä että hiukkasetkin säteilevät energiaa ja absorboivat energiaa.
jos haluat itsellesi tuon selvittää, niin sovella onesimpleprinciple mallia ja kyllä sinäkin sille selityksen löydät, jos siis oikeasti haluat.
muista että näitä hiukkasia tulee joka suunnasta, vesinorokin niitä säteilee ja myös kampa ja nämä hiukkaset siis vuorovaikuttavat toistensa kanssa ja saavat joko toisensa räjähtämään energiaansa toisiaan kohti tai sitten absorboivat toisesta hiukkasesta tukevan energian mukaansa.
ja tämä yllä esitetty luento ei siis ole hatusta tempaistu väite, vaan perustuu havaittuihin ilmiöihin kuten esim. siihen että Maapallo absorboi pienen meteorin ilmakehäänsä ja komeetta saa osan Maapallosta säteilemään paljon energiaansa pois päin Maapallosta!
Lopultas tulet huomaamaan miten työntävä voima selittää kyseisen ilmiön, aivan kuten minkä tahansa ilmiön.
.Miksi meidän nyt pitäisi hylätä monen luonnontieteellisen lain/teorian kokonaisuus (VSEPR, elektronegatiivisuus, Coulombin voima...) jotka yhdessä selittävät ja ennustavat täydellisesti tämän nestenoron taipumisen ja korvata nämä "oikeassa" olevalla OSP:llä, joka ei pysty millään tapaa selittämään tätä ilmiötä puhumattakaan mistään ennusteiden tai matemaattisten mallien tarjoamisesta? Anna yksikin hyvä syy, ole hyvä.
- Mr. pressure
Vanellus kirjoitti:
Miksi meidän nyt pitäisi hylätä monen luonnontieteellisen lain/teorian kokonaisuus (VSEPR, elektronegatiivisuus, Coulombin voima...) jotka yhdessä selittävät ja ennustavat täydellisesti tämän nestenoron taipumisen ja korvata nämä "oikeassa" olevalla OSP:llä, joka ei pysty millään tapaa selittämään tätä ilmiötä puhumattakaan mistään ennusteiden tai matemaattisten mallien tarjoamisesta? Anna yksikin hyvä syy, ole hyvä.
Jos haluatte fysiikan kaiken teorian!
Ettei teidän tarvitse yrittää selittää vetävää voimaa jota ei ole, toista 400 vuotta turhan takia.
Siis 400 vuotta ja 10 tuhannet tiedemiehet ovat tätä voimaa ja sen tapaa välittyä yrittäneet selittää!
Miksi te ette osaa sitä selittää?
Voisiko olla mahdollista ettei sitä ole olemassa?
Niin kauan aikaa kuin ette osaa kertoa miten vetävä voima välittyy, ette osaa kertoa miksi vesinoro taipuu tai ei taivu. Heilutatte vain käsiänne.
Miten gluonit pitävät atomin ytimen kasassa?
Miten? Mr. pressure kirjoitti:
Jos haluatte fysiikan kaiken teorian!
Ettei teidän tarvitse yrittää selittää vetävää voimaa jota ei ole, toista 400 vuotta turhan takia.
Siis 400 vuotta ja 10 tuhannet tiedemiehet ovat tätä voimaa ja sen tapaa välittyä yrittäneet selittää!
Miksi te ette osaa sitä selittää?
Voisiko olla mahdollista ettei sitä ole olemassa?
Niin kauan aikaa kuin ette osaa kertoa miten vetävä voima välittyy, ette osaa kertoa miksi vesinoro taipuu tai ei taivu. Heilutatte vain käsiänne.
Miten gluonit pitävät atomin ytimen kasassa?
Miten?Luin kirjoituksesi useampaan kertaan, mutta en kyllä löytänyt vastausta kysymykseeni.
Ei siis liene mitään syytä korvata ennusteisiin ja matemaattisiin malleihin yltäviä teorioita mitään konkreettista tarjoamattomalla OneEpicFail "teorialla".- Mielenkiintoista!
Vanellus kirjoitti:
Luin kirjoituksesi useampaan kertaan, mutta en kyllä löytänyt vastausta kysymykseeni.
Ei siis liene mitään syytä korvata ennusteisiin ja matemaattisiin malleihin yltäviä teorioita mitään konkreettista tarjoamattomalla OneEpicFail "teorialla".No joo, kyllähän maakeskisesti ajatteleillekin riitti oman aikansa matemaattiset ennustukset ja silleen. Onneksemme Kopernikukselle ne eivät riittäneet ja vaikkei Kopernikus itse kyennytkään Aurinkokeskistä malliaan todistamaan, ei se estänyt häntä julkaisemasta teriaansa. Viisauttaan ymmärsi oman aikansa ihmisten kyvyttömyyden ymmärtää ajatuksiaan.
Näinhän tämä aina menee!
kaikki uusi ihmisiä PELOTTAA!
Kukanpa pelokas ihminen haluaisi myöntää oman kehonsa koko ajan räjähtävän?
paitsi me aikaamme edellä olevat! - selvennöstä:
Mielenkiintoista! kirjoitti:
No joo, kyllähän maakeskisesti ajatteleillekin riitti oman aikansa matemaattiset ennustukset ja silleen. Onneksemme Kopernikukselle ne eivät riittäneet ja vaikkei Kopernikus itse kyennytkään Aurinkokeskistä malliaan todistamaan, ei se estänyt häntä julkaisemasta teriaansa. Viisauttaan ymmärsi oman aikansa ihmisten kyvyttömyyden ymmärtää ajatuksiaan.
Näinhän tämä aina menee!
kaikki uusi ihmisiä PELOTTAA!
Kukanpa pelokas ihminen haluaisi myöntää oman kehonsa koko ajan räjähtävän?
paitsi me aikaamme edellä olevat!Kaiken teoria toki kiinnostaisi, mutta ei sellainen sepitelmäkokoelma, jossa atomit laajenee, toiset nopeammin kuin toiset, mutta sitä ei voi havaita. Yksikään EpicFail ei kiinnosta.
>
Lähinnä tuollainen vammailusi vituttaa. Ei pelota yhtään - ainoastaan vituttaa. - Alma Isoahde
Jookosta? kirjoitti:
pistätkö vielä linkin jossa kerrotaan miten vetävä voima välittyy?
ja linkin jossa kerrotaan miten tila laajenee?
ja linkin jossa kerrotaan miten tila kaareutuu?
ja linkin jossa kerrotaan miten gluoni törmätessään kohteeseensa saa kohteen liikkumaan siihen suuntaan josta gluoni tuli?
linkin jossa kerrotaan miten erilainen pimeä aine välittää samanlaisen vetävän voiman kuin havaittava aine?
Linkin jossa kerrotaan miten pimeä energia laajentaa eli saa syntymään uutta tilaa galaksijoukkojen väliselle alueelle?
Linkin jossa kerrotaan millaisia ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat?
Linkin jossa todistetaan etteivät hiukkaset muka säteile energiaansa?
Linkin jossa kerrotaan miten ei mistään ei mihinkään syntyi räjähdyksen omaisesti tilaa joka laajenee, mutta ei ulospäin jo olevaan tilaan?
Linkin jossa kerrotaan edes jotakin loogista nykyisestä pseudofysiikasta?
By the way, tässä linkki jossa kerrotaan miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaks jo olemassa olevassa tilassa!
http://www.onesimpleprinciple.com/296
.Luin tuon linkkisivun ja kauhistuin lisenssiehtoja. Mulla on tila alkanut alkanut vähitellen laajentua, erityisesti tisseistä, perseestä, reisistä ja mustasta aukosta.
Olenko rikkonut lisenssiehtoja? Jos, niin pääsiskö korvauksista sopuratkaisuun? En kyllä ole kaupallisesti hyödyntänyt onesimpleprincipleä. - Nykyfysiikkaa
voi voi kirjoitti:
Siis havaitut asiat ovat havaittuja asioita vaikkei niitä osattaisi selittää.
>
Siis hiukkaset säteilevät energiaansa, jos ei voida todistaa, ettei näin olisi ?
Anna linkki, missä todetaan, ettei saunatonttuja ole ! Jos et pysty, saunatonttuja siis on. Onko tuo oikeasti logiikkaasi, millä tuota huuhaatasi "todistat" ?
>
Tuo on vaan osoitettu olevan täysin paikkansa pitämätön satuselitys. Sitä en tiedä, kumpi on parempi: kokoelma satuja, jossa hiukkasille annetaan erilaisia funktioita tilanteesta riippuen vai todisteellinen teoria, jossa toki on aukkoja vaikka millä mitalla, mutta logiikka säilyy koko teorian osalta.Nykyinen pseudofysiikka lähestyy pikkuhiljaa totuutta.
Nykyisen fysiikan mukaan elektroni voi emittoida virtuaalifotonin, jolloin elektroni rata muuttuu sen mukaisesti miten elektronista irtoava virtuaalifotoni TYÖNTÄÄ elektronia josta irtaantuu eli työntyy pois päin. Tämä virtuaalifotoni absorboituu toiseen elektroniin ja saa sen liikeradan muuttumaan sen mukaisesti miten virtuaaliafotoni TYÖNTÄÄ tätä elektronia jonka energiaan se itse absorboitui! - äskeisen ?
Nykyfysiikkaa kirjoitti:
Nykyinen pseudofysiikka lähestyy pikkuhiljaa totuutta.
Nykyisen fysiikan mukaan elektroni voi emittoida virtuaalifotonin, jolloin elektroni rata muuttuu sen mukaisesti miten elektronista irtoava virtuaalifotoni TYÖNTÄÄ elektronia josta irtaantuu eli työntyy pois päin. Tämä virtuaalifotoni absorboituu toiseen elektroniin ja saa sen liikeradan muuttumaan sen mukaisesti miten virtuaaliafotoni TYÖNTÄÄ tätä elektronia jonka energiaan se itse absorboitui!Siis kun homma menee niin, että fotoni ei välttämättä työnnä. Elektronin rata ei ole etäisyyden funktio kasvavassa energiassa. Fotoni voi myös vetää radalla olevan elektronin, jos halutaan käyttää paikkaa kuvaavia termejä.
- pimeä energia
selvennöstä: kirjoitti:
Kaiken teoria toki kiinnostaisi, mutta ei sellainen sepitelmäkokoelma, jossa atomit laajenee, toiset nopeammin kuin toiset, mutta sitä ei voi havaita. Yksikään EpicFail ei kiinnosta.
>
Lähinnä tuollainen vammailusi vituttaa. Ei pelota yhtään - ainoastaan vituttaa.Moni oli hyvin kiinnostunut pimeästä energiasta.
Kuinkahan kauan hokkus pokkus pimeästä energiasta ollaan kiinnostuneita?
Uskoitko pimeään energiaan?
Hei hei pimeä energia!
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3850
Seuraavaksi lähtölaskentaansa odottaa pimeä aine!
Lopulta myös vetävä voima saa kyytiä työntävältä voimalta.
Voit siis alkaa hyvästelemään näitä uskomuksia pikku hiljaa.
.
- rtkk
Tuon voi laskea noista suhteellisuusteorian kaavoista ja ilmiö on aine-energiamuunnos. Eli valonnopeudella aine on muuttunut energiaksi. Tuo olsii vaikka ei olisi hiukkasia matkan varrella. Hiukkaset ilmeisesti vähentävät informaatiota ja jos alus palaisi takaisin tavalliselle nopeudelle se olisi mahdollisesti reikäjuuston kaltainen, kadonneen informaation aiheuttamana.
- saavuta...
valonnopeutta eikä siten myöskään muutu siitä syystä energiaksi.
- energiaksi
saavuta... kirjoitti:
valonnopeutta eikä siten myöskään muutu siitä syystä energiaksi.
Aine on energiaa joka muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi aineeksi/energiaksi!
Uskoitko pimeään energiaan?
Uskoitko pimeään energiaan?
Hei hei pimeä energia!
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3850
Seuraavaksi lähtölaskentaansa odottaa pimeä aine!
Lopulta myös vetävä voima saa kyytiä työntävältä voimalta.
Voit siis alkaa hyvästelemään näitä uskomuksia pikku hiljaa.
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1562748
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7262450Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?532364- 1352210
- 631895
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall2471730- 311391
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen201329Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161215Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi311212