Kiitos kysymästä, mutta pidän enemmän rouvista.
******
Muuttaako ateismi ihmisen persoonallisuutta.Onko ateisti häikäilemättömämpi kuin uskova, koska materiassa eläminen
on taistelua kiiltävistä arvoista, ei niinkään henkisistä asioista.
Kiitos kysymästä, mutta pidän enemmän rouvista.
*****
Onko uskovien halveksiminen raukoiksi ja vajakeiksi mielenkiintoisinta ateismissa, vai mikä on ateismin kuningas ajatus ??
Palstaa selaillessa ateistit vaikuttavat säälimättömiltä ja itseriittoisilta paria poikkeusta lukuunottamatta
persoona
muokkaantuu
13
147
Vastaukset
- vaan..
Kiinnostais tietää, ketkä uskovat tällä palstalla eivät sinusta vaikuta säälimättömiltä tai itseriittoisilta?
Mustavalkoista.
Ei ateistilla ole mitään kuningas ajatusta. Ateisti ei vain usko jumalaan.
On se kumma kun tämä ei uppoa, ei millään. Mikä tässä on niin vaikea selkoista?
Erilaisiin luonteen piirteisiin en ota kantaa. Tekö uskovaiset olette kaikki niin ihania??>> Onko uskovien halveksiminen raukoiksi ja vajakeiksi mielenkiintoisinta ateismissa, vai mikä on ateismin kuningas ajatus ?? > Palstaa selaillessa ateistit vaikuttavat säälimättömiltä ja itseriittoisilta paria poikkeusta lukuunottamatta
- kantasi oikeaksi
"As anyone knows, that attitude is not exceptional among those who wear the atheist label. Nor can they move the goalposts and suggest that, yes, this may hold in general, but since atheists are smart, we don't need religion to make ourselves more conscientious -- "Only retards need a written rule system for how to behave," as brainiacs can rely on their superior common sense to behave diligently. But the TLS data contradict this self-satisfied pap as well: even among MENSA-level people, religiosity correlates positively with Conscientiousness. To be blunt, it's time for atheists to stop patting themselves on the back about how conscientious they are, since as a group they score lower than more religious people."
http://www.gnxp.com/blog/2007/08/religiosity-and-personality-how-are.php
Tutkimusten mukaan siis uskovaiset ovat tunnollisempia kuin ateistit. Tunnollisuus on yksi persoonallisuuden ulottuvuuksista, joka yhdistetään ahkeruuteen, sääntöjen noudattamiseen, huolellisuuteen yms.. Ihmiset, jotka ovat korkealla tunnollisuudessa, mielletään nimenomaan ahkeriksi, vastuullisiksi ja huolellisiksi. Tunnollisuudessa matalalla olevat puolestaan mielletään laiskoiksi ja hedonistisiksi(muistetaan, miten tässäkin ateistit ilmentävät persoonallisuuttaan bussikampanjassa: "...lopeta murehtiminen ja nauti elämästä...").
Ateistit ovat myös matalemmalla sovinnollisuudessa (agreeableness), mikä tekee heistä uskovaisia itseriittoisempia ja omahyväisempiä. Vähemmän sovinnollisemmat persoonat antavat harvemmin ja vähemmän rahaa esimerkiksi hyväntekeväisyyteen, pitävät itseään muita parempina ja taipuvat ennemminkin kilpailemaan toisten kanssa kuin tekemään yhteistyötä.
Matala tunnollisuus ja sovinollisuus yhdessä on keskeinen tekijä psykopaattisessa persoonallisuudessa.- empäusko
sitten käyttää englanninkielisen kaverin kijroitusta tieteellisenä todisteena. Senkö vuoksi, että kaverin nimimerkki on agnostikko? Vai ehkä siksi, että hän vääntää omasta päästään muka tieteellisen kijroituksen nettiin siitä kuinka on todistettu että ateistit ovat monella tapaa moraalisesti ja eettisestikkin arvelluttavia verrattuna uskovaisiin.
Tieteelliseen kirjoitukseen pitäisi olla jonkinlaisia lähteitä tutkimuksista jotka tukevat johtopäätöstä jotta niitä voisi edes alkaa harkitsemaan todeksi. Kaikki kyseisen lainaamasi kirjoituksen linkit johtavat Wikipedian sivustolle jossa kerrotaan kuka tai mikä kirjoituksessa oleva henkilö tai asia on.
Yhtään linkkiä tai lähdelistaa ei tuolta löydy joka ohjaisi tehtyihin tutkimuksiin josta todisteet on kerätty artikkelin tueksi.
Tuo lainaamasi kirjoitus on siis yhtä pätevä ja todellinen ja tieteellinen kuin seuraava kirjoitukseni.
"Viime vuosina tehdyissä tieteellisissä kokeissa on saatu selville, että Jumalaan uskovat ihmiset ovat älykkyydeltään heikompi lahjaisia kuin ateistit.
Useissa tutkimuksissa on selkeästi löydetty myös käyttäytymis häiriöitä ja lieviä älyllisiä kehitysvammoja esiintyvän uskovien keskuudessa jopa 7 kertaa enemmän kuin ateisistien keskuudessa.
Oxfordin yliopistossa vuonna 2008 opiskelijoiden tekemässä tutkimuksessa seurattiin kahta ryhmää opiskelijoita vuosien 2004 ja 2008 välillä.
Toinen ryhmistä rakennettiin opiskelijoiden tietämättä uskonnollisista nuorista ja toinen ateistista maailman kuvaa edustavista henkilöistä.
Havaittiin, että ateistiset nuoret menestyivät huomattavasti paremmin testeissä, kärsivät vähemmän mielialahäiriöistä kuten masennuksesta ja hakeutuivat hoitoon herkemmin mikäli tunsivat uupumusta tai muita oireita.
Sen sijaan uskonnollinen ryhmä selviytyi paljon huonommin ja pyrki lisäksi salaamaan henkiset ongelmansa ja osittain myös tämän vuoksi valmistui ateisteja myöhemmin."
Huom. Edellinen juttu oli täysin minun omasta päästäni. Sen todenperäisyys on täsmälleen sama kuin lainaamasi tekstin. - ei puhuttu
empäusko kirjoitti:
sitten käyttää englanninkielisen kaverin kijroitusta tieteellisenä todisteena. Senkö vuoksi, että kaverin nimimerkki on agnostikko? Vai ehkä siksi, että hän vääntää omasta päästään muka tieteellisen kijroituksen nettiin siitä kuinka on todistettu että ateistit ovat monella tapaa moraalisesti ja eettisestikkin arvelluttavia verrattuna uskovaisiin.
Tieteelliseen kirjoitukseen pitäisi olla jonkinlaisia lähteitä tutkimuksista jotka tukevat johtopäätöstä jotta niitä voisi edes alkaa harkitsemaan todeksi. Kaikki kyseisen lainaamasi kirjoituksen linkit johtavat Wikipedian sivustolle jossa kerrotaan kuka tai mikä kirjoituksessa oleva henkilö tai asia on.
Yhtään linkkiä tai lähdelistaa ei tuolta löydy joka ohjaisi tehtyihin tutkimuksiin josta todisteet on kerätty artikkelin tueksi.
Tuo lainaamasi kirjoitus on siis yhtä pätevä ja todellinen ja tieteellinen kuin seuraava kirjoitukseni.
"Viime vuosina tehdyissä tieteellisissä kokeissa on saatu selville, että Jumalaan uskovat ihmiset ovat älykkyydeltään heikompi lahjaisia kuin ateistit.
Useissa tutkimuksissa on selkeästi löydetty myös käyttäytymis häiriöitä ja lieviä älyllisiä kehitysvammoja esiintyvän uskovien keskuudessa jopa 7 kertaa enemmän kuin ateisistien keskuudessa.
Oxfordin yliopistossa vuonna 2008 opiskelijoiden tekemässä tutkimuksessa seurattiin kahta ryhmää opiskelijoita vuosien 2004 ja 2008 välillä.
Toinen ryhmistä rakennettiin opiskelijoiden tietämättä uskonnollisista nuorista ja toinen ateistista maailman kuvaa edustavista henkilöistä.
Havaittiin, että ateistiset nuoret menestyivät huomattavasti paremmin testeissä, kärsivät vähemmän mielialahäiriöistä kuten masennuksesta ja hakeutuivat hoitoon herkemmin mikäli tunsivat uupumusta tai muita oireita.
Sen sijaan uskonnollinen ryhmä selviytyi paljon huonommin ja pyrki lisäksi salaamaan henkiset ongelmansa ja osittain myös tämän vuoksi valmistui ateisteja myöhemmin."
Huom. Edellinen juttu oli täysin minun omasta päästäni. Sen todenperäisyys on täsmälleen sama kuin lainaamasi tekstin.Kyllähän tuossa artikelissa oli lähdeviitteet mainittu.
"Reference
McCullough, M., J. Tsang, & S. Brion (2003). Personality traits in adolescence as predictors of religiousness in early adulthood: Findings from the Terman Longitudinal Study. Pers Soc Psychol Bull, 29, 980-91.". Tässä nyt kuitenkin helposti googlettamalla napsittu linkki tutkimukseen:
"These findings replicate the work of others demonstrating the importance of Conscientiousness as a predictor of religiousness and suggest that emotionally unstable adolescents might be more likely to adopt levels of religiousness that are similar to those of their parents. "
http://psp.sagepub.com/cgi/content/abstract/29/8/980
Mites tuo uskovaisten matalampi älykkyys sitten liittyy aiheeseen? Eihän kyseisessä artikkelissa otettu kantaa uskovaisten älykkyyteen! Varmasti ihan pitää paikkansa, että suurempi osa tiedemiehistä tai yleensäkin älykkäämmistä tapauksista on ateisteja. Olisi silti typerää väittää, että ei voi olla älykkäitä ja samaan aikaan laiskoja tai saamattomia yksilöitä. Vastaavasti on paljon tyhmiä (eli keskivertoa vähemmän älykkäämpiä) yksilöitä, jotka kuitenkin ovat ahkeria ja huolellisia. Tämähän on varmasti monelle meistä ihan arkielämän henkilökohtainenkin havainto.
Tässä mainitaan myös emotionaalisesti epätasapainoisten taipumuksesta säilyttää kasvatuksen tuoma uskonnollisuus. Emotionaalinen epätasapainoisuus liittyy neuroottisuuteen. Tällaiset yksilöt masentuvat helpommin, koska heillä on luontainen taipumus korostaa negatiivista.
Itse en kiinnittänyt nimimerkkiin huomiota, mutta nimimerkistään huolimatta kirjoittaja sanoo artikkelin alussa luokittelevan itsensä ateistiksi. - empä usko
ei puhuttu kirjoitti:
Kyllähän tuossa artikelissa oli lähdeviitteet mainittu.
"Reference
McCullough, M., J. Tsang, & S. Brion (2003). Personality traits in adolescence as predictors of religiousness in early adulthood: Findings from the Terman Longitudinal Study. Pers Soc Psychol Bull, 29, 980-91.". Tässä nyt kuitenkin helposti googlettamalla napsittu linkki tutkimukseen:
"These findings replicate the work of others demonstrating the importance of Conscientiousness as a predictor of religiousness and suggest that emotionally unstable adolescents might be more likely to adopt levels of religiousness that are similar to those of their parents. "
http://psp.sagepub.com/cgi/content/abstract/29/8/980
Mites tuo uskovaisten matalampi älykkyys sitten liittyy aiheeseen? Eihän kyseisessä artikkelissa otettu kantaa uskovaisten älykkyyteen! Varmasti ihan pitää paikkansa, että suurempi osa tiedemiehistä tai yleensäkin älykkäämmistä tapauksista on ateisteja. Olisi silti typerää väittää, että ei voi olla älykkäitä ja samaan aikaan laiskoja tai saamattomia yksilöitä. Vastaavasti on paljon tyhmiä (eli keskivertoa vähemmän älykkäämpiä) yksilöitä, jotka kuitenkin ovat ahkeria ja huolellisia. Tämähän on varmasti monelle meistä ihan arkielämän henkilökohtainenkin havainto.
Tässä mainitaan myös emotionaalisesti epätasapainoisten taipumuksesta säilyttää kasvatuksen tuoma uskonnollisuus. Emotionaalinen epätasapainoisuus liittyy neuroottisuuteen. Tällaiset yksilöt masentuvat helpommin, koska heillä on luontainen taipumus korostaa negatiivista.
Itse en kiinnittänyt nimimerkkiin huomiota, mutta nimimerkistään huolimatta kirjoittaja sanoo artikkelin alussa luokittelevan itsensä ateistiksi.Uskovaisten matalampi älykkyys ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Sen sijaan luetun ymmärtäminen liittyy. Voisit sitä hieman harjoitella.
Lähdeviitteet on monikko. Missä ne lähteet on edelleenkin?
Yksi artikkeli tutkimuksesta ei edelleenkään kelpaa tieteelliseksi todisteeksi sen kummemmin tuolle englanninkieliselle tekstille kuin sinun lainauksellesikaan.
- aina vaan
"Onko ateisti häikäilemättömämpi kuin uskova, koska materiassa eläminen
on taistelua kiiltävistä arvoista, ei niinkään henkisistä asioista."
Jep jep. Juuri siksihän minä valitsin hyvin pienipalkkaisen kulttuurialan, jossa korostetaan lukeneisuutta ja yleissivistystä ja henkisiä arvoja, koska olen kiinnostunut kiiltävistä arvoista? Juuri siksi minä olen kiinnostunut kirjallisuudesta ja musiikista ja taiteista sekä kulttuurista yleensäkin, koska olen kiiltävän materian perään? Juuri siksi minä asun pienessä ahtaassa vuokrayksiössä ja omistan lähinnä polkupyörän, koska olen niin materian perään? Juuri siksi minä olen lukenut paljon filosofiaa, koska henkiset asiat eivät kiinnosta?
"mikä on ateismin kuningas ajatus ??"
No kuningasta meillä ei ole ollenkaan. Ajatuksia meillä on paljonkin.
Lisäksi meillä ateisteilla on sellainen hassu tapa, että kirjoitamme yhdyssanat yhteen. Se kuuluu näet siihen yleissivistykseen ja lukeneisuuteen ja koulutukseen, jota ainakin minä arvostan. Ja se ei ole kiiltävää materiaa tämä sivistys. Minkäs minä sille mahdan, että ihmiset jotka avoimesti halveksivat kaikkea tiedettä ja sivistystä ja koulutusta ja lukeneisuutta, eivätkä osaa kirjoittaa yhdyssanojakaan yhteen, ovat minusta pikkaisen - no jääköön nyt tällä kertaa sanomatta...
Mutta jotain surkuhupaisaa siinä kyllä on, että juuri nämä samat ihmiset sitten pitävät kovaa meteliä henkisistä arvoista, joita itse nimenomaan halveksivat ja pilkkaavat. Eivät ilmeisesti ymmärrä sitä(kään), mikä ero on sanoilla henkinen ja hengellinen. Ne eivät ole synonyymejä, eikä pelkkä hengellisyys riitä korvaamaan täydellistä henkisyyden puutetta. Minun elämäni on henkisesti rikasta, mutta hengellisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Elämäni on henkisesti rikasta ihan ilman näkymättömiä mielikuvitusystäviä. Toisten elämä taas näyttää olevan henkisesti aivan järjettömän köyhää näkymättömistä mielikuvitusystävistä huolimatta, tai kenties juuri siitä syystä...- että...
nämä "hengelliset" ihmiset väittävät ateisteja vaikka minkälaisiksi kummajaisiksi. Kirkon piirissä se on ollut valtavan suosittua ihan arkkipiispasta alkaen. Ja papit mielellään yhtyvät kuorolaulantaan ateistien moraalittomuudesta ja välinpitämättömyydestä kanssaihmisiä kohtaan.
Olen joskus loukkaantunut noista syytöksistä, mutta en enää jaksa välittää.
- tykkään
ja tykkään myös, ettei se itseriittoisuus uskovillekaan aivan vierasta ole :
MEIDÄN JUMALA ON OIKEA; TEIDÄN JUMALA VÄÄRÄ ! - Vili-Villisika
"Muuttaako ateismi ihmisen persoonallisuutta."
Tyhmä kysymys. Kunkin persoonallisuus ja kokemukset vaikuttavat siihen, miten ihminen kokee ja näkee mailman, jossa elää ja mihin hän voi uskoa ja mihin hän ei voi uskoa. Hyvin nuorena näkemys voi olla vielä ympäristön tai vanhempien valitsema.
"Onko ateisti häikäilemättömämpi kuin uskova, koska materiassa eläminen
on taistelua kiiltävistä arvoista, ei niinkään henkisistä asioista."
Mistä olet saanut päähäsi, että juuri ateistit ovat kiiltävien arvojen perään. Hyvin monet uskovaiset haluavat kulkevat esimerkiksi kalliissa turkiksissa, vaikka sen tuottamiseen tarvitaan eläinrääkkäystä ja tappaminen. Ei kovin pehmeä arvo. Jokainen valitsee itse, mitä pitää arvokkaana. Sinä et voi valita minulle arvoja, etkä sinä tiedä minun arvoistani yhtään mitään.
"Onko uskovien halveksiminen raukoiksi ja vajakeiksi mielenkiintoisinta ateismissa, vai mikä on ateismin kuningas ajatus ??"
Ei ole. Joillekin se saattaa tuottaa mielihyvää. Kenenkään henkilökohtaiset tarpeet ei ole sama kuin kaikkia yhdistävä kuningasajatus. Minulle ateismi on pelkästään oma valinta, johon minulla on oikeus, eikä muilla ole siihen nokan koputtamista. Yhtä lailla voisi kyskyä, onko kristittyjen kuningasajatus pakottaa ateistit ajattelemaan heidän haluamallaan tavalla.
"Palstaa selaillessa ateistit vaikuttavat säälimättömiltä ja itseriittoisilta paria poikkeusta lukuunottamatta"
Olen kyllä itseriittoinen ihminen ja ihan tyytyväinen itseeni. Siinä ei ole mitään väärää, eikä se estä minua tuntemasta myötätuntoa kaikkia eläviä olentoja kohtaan. Kärpäsenkin ohjaan ulos sen sijaan, että lätkisin sen hengiltä, mikä on käsittääkseni kristityillä aivan yleinen tapa. - puusilimä
olen häikäilemätön, sadistinen kusipää, julma, paha, riidanhaluinen, hihhuleita vihaava, mulkero, ruma, inhottava, säälimätön, itsekäs, halveksiva ja kaikkea mitä hihhuli ikinä voikaan keksiä.
oletko nyt tyytyväinen hihhuli?
saitko? - vastaa kuin
sinne huutaa, vajakki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1824160
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7262830Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?692728- 1532520
- 722162
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall3482046- 331528
Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi391447Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen211433Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,171322