Kiärmeksen koivet

Rukoileva Hinkkaaja

76

807

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • viksumpi

      Näytäs tätä Turkanalle, varmaan se toitottaa tätä ihmisen esi-isänä innosta hehkuen!!!

      • asianharrastaja

        Viksumpihan pääsi jo toitottamaan Turkanan kuviteltua toitotusta innosta hehkuen.

      • Turkana

        uutinen pitää paikkansa, niin mikä mahtaa olla luomissadun selitys tuolle jalalle? Älykäs suunnittelija on laittanut käärmeiden genomiin jalan tuottavat geenit, vaikka käärmeillä ei ole jalkoja? Miksi ihmeessä? Tapahtuiko tämä nyt aivan äskettäin, kun tuollaista jalkaa ei ole havaittu aikaisemmin?

        Vai olisiko tässäkin tapauksessa evoluutioteorian selitys parempi ja loogisempi, se kun kertoo fossiiliaineistosta löytyvien jalallisten käärmeiden ja DNA-vertailujen perusteella, että käärmeet ovat peräisin jalallisista matelijoista miljoonien vuosien evoluution avulla, joten osalla käärmeistä saattaa olla pseudogeeneinä edelleen jalat tuottavat geenit, jotka voivat mutaation ansiosta vielä aktivoitua?

      • raven-79
        Turkana kirjoitti:

        uutinen pitää paikkansa, niin mikä mahtaa olla luomissadun selitys tuolle jalalle? Älykäs suunnittelija on laittanut käärmeiden genomiin jalan tuottavat geenit, vaikka käärmeillä ei ole jalkoja? Miksi ihmeessä? Tapahtuiko tämä nyt aivan äskettäin, kun tuollaista jalkaa ei ole havaittu aikaisemmin?

        Vai olisiko tässäkin tapauksessa evoluutioteorian selitys parempi ja loogisempi, se kun kertoo fossiiliaineistosta löytyvien jalallisten käärmeiden ja DNA-vertailujen perusteella, että käärmeet ovat peräisin jalallisista matelijoista miljoonien vuosien evoluution avulla, joten osalla käärmeistä saattaa olla pseudogeeneinä edelleen jalat tuottavat geenit, jotka voivat mutaation ansiosta vielä aktivoitua?

        jokin ulkoinen tekiä on laukaissut pseudogeenin.. tod.näk. kiinassa käytetään aineita verratain huolettomammin kuin euroopassa..

      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        uutinen pitää paikkansa, niin mikä mahtaa olla luomissadun selitys tuolle jalalle? Älykäs suunnittelija on laittanut käärmeiden genomiin jalan tuottavat geenit, vaikka käärmeillä ei ole jalkoja? Miksi ihmeessä? Tapahtuiko tämä nyt aivan äskettäin, kun tuollaista jalkaa ei ole havaittu aikaisemmin?

        Vai olisiko tässäkin tapauksessa evoluutioteorian selitys parempi ja loogisempi, se kun kertoo fossiiliaineistosta löytyvien jalallisten käärmeiden ja DNA-vertailujen perusteella, että käärmeet ovat peräisin jalallisista matelijoista miljoonien vuosien evoluution avulla, joten osalla käärmeistä saattaa olla pseudogeeneinä edelleen jalat tuottavat geenit, jotka voivat mutaation ansiosta vielä aktivoitua?

        Jos en olisi hiukan jarruttanut niin mitähän olisi turkana hihkunut! Nyt hihhuloi vain puolella teholla,mutta kuitenkin. Jos evot eivät ymmärrä joitakin elimiä, ja niiden käyttötarkoistusta, niin se on aina sitten automaattisesti jokin "jäämä" menneisyydestä. Jos evot ymmärtäisivät ettei ole olemassa mitään toimimattomia jäämiä, niinkuin on lukemattomia kertoja osoitettu, niin voisivat keskittyä tutkimaan asioita perusteellisemmin eikä tarvitsisi nostaa käsiä ylös heti kun tulee vaikeaa!

        Evotutkijat ovat tällaisia laiskoja yhteiskunnan varoilla eläviä loisia, puolitutkijoita jotka harvoin saavat mitään valmiiksi.

        Sivumennen sanoen, taidankin tästä alkaa hiljalleen kallistua kannattamaan sharian käyttöönottoa täällä Suomessakin, ei muuten mutta se lopettaisi evoilun ja muut huuhaauskonnot aika joutuisasti.

      • asdfasdfasdfe
        Turkana kirjoitti:

        uutinen pitää paikkansa, niin mikä mahtaa olla luomissadun selitys tuolle jalalle? Älykäs suunnittelija on laittanut käärmeiden genomiin jalan tuottavat geenit, vaikka käärmeillä ei ole jalkoja? Miksi ihmeessä? Tapahtuiko tämä nyt aivan äskettäin, kun tuollaista jalkaa ei ole havaittu aikaisemmin?

        Vai olisiko tässäkin tapauksessa evoluutioteorian selitys parempi ja loogisempi, se kun kertoo fossiiliaineistosta löytyvien jalallisten käärmeiden ja DNA-vertailujen perusteella, että käärmeet ovat peräisin jalallisista matelijoista miljoonien vuosien evoluution avulla, joten osalla käärmeistä saattaa olla pseudogeeneinä edelleen jalat tuottavat geenit, jotka voivat mutaation ansiosta vielä aktivoitua?

        Joo, et ole lukenut Raamattua ollenkaan. Kiitos siis kun tutustuit lähdemateriaaliin mutta nyt ulos palstalta pliis.

      • viksumpi
        asianharrastaja kirjoitti:

        Viksumpihan pääsi jo toitottamaan Turkanan kuviteltua toitotusta innosta hehkuen.

        mutta miksi sinä olet hiljaa itse asiasta? EIkös tämä sovi sinun kristillisluterilaispapilliseen maailmankuvaasi vallan mainiosti?

      • asianharrastaja
        viksumpi kirjoitti:

        mutta miksi sinä olet hiljaa itse asiasta? EIkös tämä sovi sinun kristillisluterilaispapilliseen maailmankuvaasi vallan mainiosti?

        ..kun maailmankuvani ei ole tuollainen.

        Asianahan tuo on pienenlainen. Kiinalainen lehtijuttu voi olla keksitty sensaatio tai suora huijaus, ja totenakin näyttäisi aika tavalliselta mutaation tuottamalta kasvuhäiriöltä. Ei ole lajiutumista, mutta kylläkin osoitus käärmeiden jalkavista esi-isäliskoista. Onhan noiden kahden välimuodoista aikaisemminkin palstalla kirjoiteltu.

        Miksi muuten itse vouhkaat tästä aiheesta noin paljon, kun vakavampiin keskusteluihin et näytä enää osallistuvan ollenkaan.

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        Jos en olisi hiukan jarruttanut niin mitähän olisi turkana hihkunut! Nyt hihhuloi vain puolella teholla,mutta kuitenkin. Jos evot eivät ymmärrä joitakin elimiä, ja niiden käyttötarkoistusta, niin se on aina sitten automaattisesti jokin "jäämä" menneisyydestä. Jos evot ymmärtäisivät ettei ole olemassa mitään toimimattomia jäämiä, niinkuin on lukemattomia kertoja osoitettu, niin voisivat keskittyä tutkimaan asioita perusteellisemmin eikä tarvitsisi nostaa käsiä ylös heti kun tulee vaikeaa!

        Evotutkijat ovat tällaisia laiskoja yhteiskunnan varoilla eläviä loisia, puolitutkijoita jotka harvoin saavat mitään valmiiksi.

        Sivumennen sanoen, taidankin tästä alkaa hiljalleen kallistua kannattamaan sharian käyttöönottoa täällä Suomessakin, ei muuten mutta se lopettaisi evoilun ja muut huuhaauskonnot aika joutuisasti.

        ""Jos en olisi hiukan jarruttanut niin mitähän olisi turkana hihkunut! Nyt hihhuloi vain puolella teholla,mutta kuitenkin. Jos evot eivät ymmärrä joitakin elimiä, ja niiden käyttötarkoistusta, niin se on aina sitten automaattisesti jokin "jäämä" menneisyydestä. Jos evot ymmärtäisivät ettei ole olemassa mitään toimimattomia jäämiä, niinkuin on lukemattomia kertoja osoitettu, niin voisivat keskittyä tutkimaan asioita perusteellisemmin eikä tarvitsisi nostaa käsiä ylös heti kun tulee vaikeaa!""

        Tällaista että kaikki surkastumat omaisivat jonkin toiminnon, ei suinkaan ole missään osoitettu, esim. ihmisille vielä joskus harvoin kasvava häntä lienee tällainen täysin toimimaton surkastuma.

        ""Evotutkijat ovat tällaisia laiskoja yhteiskunnan varoilla eläviä loisia, puolitutkijoita jotka harvoin saavat mitään valmiiksi.""

        En huomannut lainkaan, että olisit vastannut kysymyksiini tuon käärmeen jalan tuotttavien geenien alkuperästä. Ovatko käärmeet siiws peräisin jalallisista liskoista, kuten evoluutioteorian kertoo vai onko kysymyksessä mutaatioiden tuottama uusi rakenne?

        ""Sivumennen sanoen, taidankin tästä alkaa hiljalleen kallistua kannattamaan sharian käyttöönottoa täällä Suomessakin, ei muuten mutta se lopettaisi evoilun ja muut huuhaauskonnot aika joutuisasti.""

        Tämä ei suinkaan ole mikään yllätys, fanaatikko on aina fanaatikko, eikä luonne muutu, vaikka hän kä'äntyisi stalinistista uskonnolliseksi fanaatikoksi, nuoren maan kreationistiksi. No, aina voit tietysti mennä asumaan ihanneyhteiskuntaasi, esim. Iraniin, jos täällä ette pääse valtaan ja pääse teloittamaan ihmisiä, jotka pitävät evoluutiota parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle.

      • Turkana
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Joo, et ole lukenut Raamattua ollenkaan. Kiitos siis kun tutustuit lähdemateriaaliin mutta nyt ulos palstalta pliis.

        Raamatussa että käärmeillä olisi aikaisemmin ollut jalat? Vai tarkoitatko kohtaa, jossa sen käskettiin kulkea vatsallaan? Eihän siinä kohtaa edes mainita sanaa "jalat". Onko tämä käärme, jolla nyt oli yksi jalka jotenkin onnistunut välttämään tuon rangaistuksen vai onko se jotenkin vähemmän synnitön? Mitä pahaa valaiden esi-isät Raamatun mukaan tekivät, kun niiltäkin vielä ailloin tällöin löytyvät jalat osoituksena siitä, että niiden esi-isillä sellaiset olivat? Tuli rangaistus Joonan syömisestä ja vankina pitämisestä?

        Olet muuten tyyppiesimerkki nuoren maan kreationistista, joka haluaa sensuroida keskustelua, kun heidän valheitaan paljastetaan, mutta kuten olen sinulle jo monia kertoja kertonut, olen itsekin kreationisti, joka uskoo Jumalan luoneen maan ja elämän, alkuräjähdyksen, abiogeneesin ja evoluution avulla. Joten tämä palsta on juuri se palsta, jossa keskustellaan minua kiinnostavista aiheista ja aion pysyä täällä. Jos et itse viihdy täällä, olet vapaa pysymään poissa, sehän on katsos jokaisen ikioma valinta, mitä tekee tällaisessa moniarvoisessa yhteiskunnassa, jota ei johda uskonnolliset fanaatikot.

      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        ""Jos en olisi hiukan jarruttanut niin mitähän olisi turkana hihkunut! Nyt hihhuloi vain puolella teholla,mutta kuitenkin. Jos evot eivät ymmärrä joitakin elimiä, ja niiden käyttötarkoistusta, niin se on aina sitten automaattisesti jokin "jäämä" menneisyydestä. Jos evot ymmärtäisivät ettei ole olemassa mitään toimimattomia jäämiä, niinkuin on lukemattomia kertoja osoitettu, niin voisivat keskittyä tutkimaan asioita perusteellisemmin eikä tarvitsisi nostaa käsiä ylös heti kun tulee vaikeaa!""

        Tällaista että kaikki surkastumat omaisivat jonkin toiminnon, ei suinkaan ole missään osoitettu, esim. ihmisille vielä joskus harvoin kasvava häntä lienee tällainen täysin toimimaton surkastuma.

        ""Evotutkijat ovat tällaisia laiskoja yhteiskunnan varoilla eläviä loisia, puolitutkijoita jotka harvoin saavat mitään valmiiksi.""

        En huomannut lainkaan, että olisit vastannut kysymyksiini tuon käärmeen jalan tuotttavien geenien alkuperästä. Ovatko käärmeet siiws peräisin jalallisista liskoista, kuten evoluutioteorian kertoo vai onko kysymyksessä mutaatioiden tuottama uusi rakenne?

        ""Sivumennen sanoen, taidankin tästä alkaa hiljalleen kallistua kannattamaan sharian käyttöönottoa täällä Suomessakin, ei muuten mutta se lopettaisi evoilun ja muut huuhaauskonnot aika joutuisasti.""

        Tämä ei suinkaan ole mikään yllätys, fanaatikko on aina fanaatikko, eikä luonne muutu, vaikka hän kä'äntyisi stalinistista uskonnolliseksi fanaatikoksi, nuoren maan kreationistiksi. No, aina voit tietysti mennä asumaan ihanneyhteiskuntaasi, esim. Iraniin, jos täällä ette pääse valtaan ja pääse teloittamaan ihmisiä, jotka pitävät evoluutiota parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle.

        ole ihan jotakin muuta kuin oikeita häntiä. Panehan kuva niin saadaan nauraa.

        Ja makeasti muotoilet väitteesi. "Tällaista että kaikki surkastumat omaisivat jokin toiminnon, ei ole missään osoitettu." ..... No ei olekkaan "kaikille", mutta varsin monillepas onkin, kuten ERV-jäämille.

        Ja lopuille kyllä löydetään toiminnot sitä mukaa kun tiede edistyy asiassaan.

        No minäpäs kerron että mistä olivat peräisin tuon nimenomaisen linkkini käärmeen koiven geeni. Ystäväni Sanghaissa, sieltähän se käärmekin oli, kertoivat että ensin käärme söi sisiliskon, sitten akka takoi kengällään reiän käärmen mahaan josta sisin koipi pilkisti ulos. Siis sisin geeneistä tässä koivessa oli kysymys, vähän niinkuin epäilitkin. Haluatko tietää että miksi näyttää siltä että sisin koiven nahka onkin ihan samanlaista kuin käärmeen nahka? Vai osaatko päätellä itse?

        Kertoisin sen kyllä mutta yritän tässä opettaa sinua ajattelemaan hiukan itsekin. Ymmärrän että se ottaa koville, mutta nyt ei googlaaminen auta, sillä tuon käärmeuutisen taustoja ei ole vielä julkaistu netissä.

        Ja nyt puhuit kyllä järkeä tuosta shariasta. Enpäs taidakkaan muslimiksi ruveta, niiltähän puuttuu helvettikin kokonaan,ja evot pääsisivät silloin liian vähällä. Taidan pysytellä näissä kotoisissa luterilaisen helvetin odotuksissa, se tuntuu paljon paremmin sopivan evoille.

      • LauriT
        Turkana kirjoitti:

        Raamatussa että käärmeillä olisi aikaisemmin ollut jalat? Vai tarkoitatko kohtaa, jossa sen käskettiin kulkea vatsallaan? Eihän siinä kohtaa edes mainita sanaa "jalat". Onko tämä käärme, jolla nyt oli yksi jalka jotenkin onnistunut välttämään tuon rangaistuksen vai onko se jotenkin vähemmän synnitön? Mitä pahaa valaiden esi-isät Raamatun mukaan tekivät, kun niiltäkin vielä ailloin tällöin löytyvät jalat osoituksena siitä, että niiden esi-isillä sellaiset olivat? Tuli rangaistus Joonan syömisestä ja vankina pitämisestä?

        Olet muuten tyyppiesimerkki nuoren maan kreationistista, joka haluaa sensuroida keskustelua, kun heidän valheitaan paljastetaan, mutta kuten olen sinulle jo monia kertoja kertonut, olen itsekin kreationisti, joka uskoo Jumalan luoneen maan ja elämän, alkuräjähdyksen, abiogeneesin ja evoluution avulla. Joten tämä palsta on juuri se palsta, jossa keskustellaan minua kiinnostavista aiheista ja aion pysyä täällä. Jos et itse viihdy täällä, olet vapaa pysymään poissa, sehän on katsos jokaisen ikioma valinta, mitä tekee tällaisessa moniarvoisessa yhteiskunnassa, jota ei johda uskonnolliset fanaatikot.

        Raamatussa kerrotaan kalan syöneen Joonan. Valaat on joutuneet jostain muusta syystä tärviölle.

      • LauriT
        viksumpi kirjoitti:

        ole ihan jotakin muuta kuin oikeita häntiä. Panehan kuva niin saadaan nauraa.

        Ja makeasti muotoilet väitteesi. "Tällaista että kaikki surkastumat omaisivat jokin toiminnon, ei ole missään osoitettu." ..... No ei olekkaan "kaikille", mutta varsin monillepas onkin, kuten ERV-jäämille.

        Ja lopuille kyllä löydetään toiminnot sitä mukaa kun tiede edistyy asiassaan.

        No minäpäs kerron että mistä olivat peräisin tuon nimenomaisen linkkini käärmeen koiven geeni. Ystäväni Sanghaissa, sieltähän se käärmekin oli, kertoivat että ensin käärme söi sisiliskon, sitten akka takoi kengällään reiän käärmen mahaan josta sisin koipi pilkisti ulos. Siis sisin geeneistä tässä koivessa oli kysymys, vähän niinkuin epäilitkin. Haluatko tietää että miksi näyttää siltä että sisin koiven nahka onkin ihan samanlaista kuin käärmeen nahka? Vai osaatko päätellä itse?

        Kertoisin sen kyllä mutta yritän tässä opettaa sinua ajattelemaan hiukan itsekin. Ymmärrän että se ottaa koville, mutta nyt ei googlaaminen auta, sillä tuon käärmeuutisen taustoja ei ole vielä julkaistu netissä.

        Ja nyt puhuit kyllä järkeä tuosta shariasta. Enpäs taidakkaan muslimiksi ruveta, niiltähän puuttuu helvettikin kokonaan,ja evot pääsisivät silloin liian vähällä. Taidan pysytellä näissä kotoisissa luterilaisen helvetin odotuksissa, se tuntuu paljon paremmin sopivan evoille.

        Tässä sinulle häntä: http://www.break.com/usercontent/2008/2/Born-with-functional-tail-460725.html

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        ole ihan jotakin muuta kuin oikeita häntiä. Panehan kuva niin saadaan nauraa.

        Ja makeasti muotoilet väitteesi. "Tällaista että kaikki surkastumat omaisivat jokin toiminnon, ei ole missään osoitettu." ..... No ei olekkaan "kaikille", mutta varsin monillepas onkin, kuten ERV-jäämille.

        Ja lopuille kyllä löydetään toiminnot sitä mukaa kun tiede edistyy asiassaan.

        No minäpäs kerron että mistä olivat peräisin tuon nimenomaisen linkkini käärmeen koiven geeni. Ystäväni Sanghaissa, sieltähän se käärmekin oli, kertoivat että ensin käärme söi sisiliskon, sitten akka takoi kengällään reiän käärmen mahaan josta sisin koipi pilkisti ulos. Siis sisin geeneistä tässä koivessa oli kysymys, vähän niinkuin epäilitkin. Haluatko tietää että miksi näyttää siltä että sisin koiven nahka onkin ihan samanlaista kuin käärmeen nahka? Vai osaatko päätellä itse?

        Kertoisin sen kyllä mutta yritän tässä opettaa sinua ajattelemaan hiukan itsekin. Ymmärrän että se ottaa koville, mutta nyt ei googlaaminen auta, sillä tuon käärmeuutisen taustoja ei ole vielä julkaistu netissä.

        Ja nyt puhuit kyllä järkeä tuosta shariasta. Enpäs taidakkaan muslimiksi ruveta, niiltähän puuttuu helvettikin kokonaan,ja evot pääsisivät silloin liian vähällä. Taidan pysytellä näissä kotoisissa luterilaisen helvetin odotuksissa, se tuntuu paljon paremmin sopivan evoille.

        ""Eiköhän vain nuo ihmisen häntä-juttusi ole ihan jotakin muuta kuin oikeita häntiä. Panehan kuva niin saadaan nauraa.""

        Ymmärrän, että sinusta on mukava nauraa toisten ihmisten poikkeavuuksille, mutta mielestäni se on halpamaista. Tuossa kuva kuusivuotiaan tytön hännästä ja kuten näet, päinvastoin kuin kreationistit väittävät, kysymyksessä ei ole rasvakudosta, vaan häntä, jossa on luut ja rustot sekä lihakset, joilla sitä voi heiluttaa:

        http://articles.mercola.com/ImageServer/public/2007/12--december/12.11vestigial tail.jpg

        http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex2

        "The true human tail is characterized by a complex arrangement of adipose and connective tissue, central bundles of longitudinally arranged striated muscle in the core, blood vessels, nerve fibres, nerve ganglion cells, and specialized pressure sensing nerve organs (Vater-Pacini corpuscles). It is covered by normal skin, replete with hair follicles, sweat glands, and sebaceous glands (Dao and Netsky 1984; Dubrow et al. 1988; Spiegelmann et al. 1985). True human tails range in length from about one inch to over 5 inches long (on a newborn baby), and they can move via voluntary striped muscle contractions in response to various emotional states (Baruchin et al. 1983; Dao and Netsky 1984; Harrison 1901; Keith 1921; Lundberg et al. 1962)."

        Niin, osasitko sinä englantia vai pitääkö tämä suomentaa?

        ""Ja makeasti muotoilet väitteesi. "Tällaista että kaikki surkastumat omaisivat jokin toiminnon, ei ole missään osoitettu." ..... No ei olekkaan "kaikille", mutta varsin monillepas onkin, kuten ERV-jäämille.""

        Tarkoitit tietysti, joillekin ERV-jäämille on osoitettu toiminto, useimmat noista ERV:sta ovat kuitenki tilke-DNA:ssa, missä niillä ei ole mitään toimintoa.

        ""Ja lopuille kyllä löydetään toiminnot sitä mukaa kun tiede edistyy asiassaan.""

        Päinvastoin kuin sinä luulet, tiedämme jo varmasti, että ylivoimaisesti useimmat ERV:t ovat toimimattomia, ne eivät osallistu lainkaan proteiinien koodaukseen.

        ""No minäpäs kerron että mistä olivat peräisin tuon nimenomaisen linkkini käärmeen koiven geeni. Ystäväni Sanghaissa, sieltähän se käärmekin oli, kertoivat että ensin käärme söi sisiliskon, sitten akka takoi kengällään reiän käärmen mahaan josta sisin koipi pilkisti ulos. Siis sisin geeneistä tässä koivessa oli kysymys, vähän niinkuin epäilitkin. Haluatko tietää että miksi näyttää siltä että sisin koiven nahka onkin ihan samanlaista kuin käärmeen nahka? Vai osaatko päätellä itse?""

        Vaikka en vielä luota tuohon uutiseen täysin, en nyt sentään noin halpaan valheeseen uppoa, mitä simä tarjoat. jotain rajaa sentään typeryyksilläkin.

        ""Kertoisin sen kyllä mutta yritän tässä opettaa sinua ajattelemaan hiukan itsekin. Ymmärrän että se ottaa koville, mutta nyt ei googlaaminen auta, sillä tuon käärmeuutisen taustoja ei ole vielä julkaistu netissä.""

        Odotellaanhan mitä tutkijat saavat selville sen sijaan että keksitään valheita kuten sinä.

        ""Ja nyt puhuit kyllä järkeä tuosta shariasta. Enpäs taidakkaan muslimiksi ruveta, niiltähän puuttuu helvettikin kokonaan,ja evot pääsisivät silloin liian vähällä. Taidan pysytellä näissä kotoisissa luterilaisen helvetin odotuksissa, se tuntuu paljon paremmin sopivan evoille. ""

        Tässäkin olit väärässä, kyllä muslimeillakin on helvetti, uskovathan he Jeesuksen olevan profeetta ja hän opetti mukaasi buddhalaisiin vaikutuksiin perustuvaa opetusta helvetistä:

        "Taivas, helvetti ja viimeinen tuomio ovat Koraanissa merkittävästi esillä."

        http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view?religionId=9

      • Turkana
        LauriT kirjoitti:

        Raamatussa kerrotaan kalan syöneen Joonan. Valaat on joutuneet jostain muusta syystä tärviölle.

        oli sitten väärä muistikuva. Mitä pahaa lienee vvalaiden esi-isät kuitenkaan tehneet?

      • viksumpi
        asianharrastaja kirjoitti:

        ..kun maailmankuvani ei ole tuollainen.

        Asianahan tuo on pienenlainen. Kiinalainen lehtijuttu voi olla keksitty sensaatio tai suora huijaus, ja totenakin näyttäisi aika tavalliselta mutaation tuottamalta kasvuhäiriöltä. Ei ole lajiutumista, mutta kylläkin osoitus käärmeiden jalkavista esi-isäliskoista. Onhan noiden kahden välimuodoista aikaisemminkin palstalla kirjoiteltu.

        Miksi muuten itse vouhkaat tästä aiheesta noin paljon, kun vakavampiin keskusteluihin et näytä enää osallistuvan ollenkaan.

        vakava keskustelu?

      • viksumpi
      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        ""Eiköhän vain nuo ihmisen häntä-juttusi ole ihan jotakin muuta kuin oikeita häntiä. Panehan kuva niin saadaan nauraa.""

        Ymmärrän, että sinusta on mukava nauraa toisten ihmisten poikkeavuuksille, mutta mielestäni se on halpamaista. Tuossa kuva kuusivuotiaan tytön hännästä ja kuten näet, päinvastoin kuin kreationistit väittävät, kysymyksessä ei ole rasvakudosta, vaan häntä, jossa on luut ja rustot sekä lihakset, joilla sitä voi heiluttaa:

        http://articles.mercola.com/ImageServer/public/2007/12--december/12.11vestigial tail.jpg

        http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex2

        "The true human tail is characterized by a complex arrangement of adipose and connective tissue, central bundles of longitudinally arranged striated muscle in the core, blood vessels, nerve fibres, nerve ganglion cells, and specialized pressure sensing nerve organs (Vater-Pacini corpuscles). It is covered by normal skin, replete with hair follicles, sweat glands, and sebaceous glands (Dao and Netsky 1984; Dubrow et al. 1988; Spiegelmann et al. 1985). True human tails range in length from about one inch to over 5 inches long (on a newborn baby), and they can move via voluntary striped muscle contractions in response to various emotional states (Baruchin et al. 1983; Dao and Netsky 1984; Harrison 1901; Keith 1921; Lundberg et al. 1962)."

        Niin, osasitko sinä englantia vai pitääkö tämä suomentaa?

        ""Ja makeasti muotoilet väitteesi. "Tällaista että kaikki surkastumat omaisivat jokin toiminnon, ei ole missään osoitettu." ..... No ei olekkaan "kaikille", mutta varsin monillepas onkin, kuten ERV-jäämille.""

        Tarkoitit tietysti, joillekin ERV-jäämille on osoitettu toiminto, useimmat noista ERV:sta ovat kuitenki tilke-DNA:ssa, missä niillä ei ole mitään toimintoa.

        ""Ja lopuille kyllä löydetään toiminnot sitä mukaa kun tiede edistyy asiassaan.""

        Päinvastoin kuin sinä luulet, tiedämme jo varmasti, että ylivoimaisesti useimmat ERV:t ovat toimimattomia, ne eivät osallistu lainkaan proteiinien koodaukseen.

        ""No minäpäs kerron että mistä olivat peräisin tuon nimenomaisen linkkini käärmeen koiven geeni. Ystäväni Sanghaissa, sieltähän se käärmekin oli, kertoivat että ensin käärme söi sisiliskon, sitten akka takoi kengällään reiän käärmen mahaan josta sisin koipi pilkisti ulos. Siis sisin geeneistä tässä koivessa oli kysymys, vähän niinkuin epäilitkin. Haluatko tietää että miksi näyttää siltä että sisin koiven nahka onkin ihan samanlaista kuin käärmeen nahka? Vai osaatko päätellä itse?""

        Vaikka en vielä luota tuohon uutiseen täysin, en nyt sentään noin halpaan valheeseen uppoa, mitä simä tarjoat. jotain rajaa sentään typeryyksilläkin.

        ""Kertoisin sen kyllä mutta yritän tässä opettaa sinua ajattelemaan hiukan itsekin. Ymmärrän että se ottaa koville, mutta nyt ei googlaaminen auta, sillä tuon käärmeuutisen taustoja ei ole vielä julkaistu netissä.""

        Odotellaanhan mitä tutkijat saavat selville sen sijaan että keksitään valheita kuten sinä.

        ""Ja nyt puhuit kyllä järkeä tuosta shariasta. Enpäs taidakkaan muslimiksi ruveta, niiltähän puuttuu helvettikin kokonaan,ja evot pääsisivät silloin liian vähällä. Taidan pysytellä näissä kotoisissa luterilaisen helvetin odotuksissa, se tuntuu paljon paremmin sopivan evoille. ""

        Tässäkin olit väärässä, kyllä muslimeillakin on helvetti, uskovathan he Jeesuksen olevan profeetta ja hän opetti mukaasi buddhalaisiin vaikutuksiin perustuvaa opetusta helvetistä:

        "Taivas, helvetti ja viimeinen tuomio ovat Koraanissa merkittävästi esillä."

        http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view?religionId=9

        olemassa, siis totuus.


        http://www.trueorigin.org/theobald1e.asp#pred21



        Kovastippas oli puutteelinen tuo häntälinkkisi. Röntgenkuvan perusteella tuo "häntä" nyt ei vaan tannut olla muuta kuin hiukan ylipitkä häntäluu, ei näytä yhtään hännältä, eikä itse asiassa taida edes pilkistää nahan ulkopuolelle. Mikä lie lievä epämuodostuma.
        Näytä kunnon häntä! Tässä malliksi yksi.

        http://kirjasto.poytya.fi/kilpailu/apina.jpg

        Ja linkkisi tarjosi myös Haeckelia, et kai sinäkin.....?


        Ja et sitten osaa vieläkään tehdä omia havaintoja yksikätisestä kiinankäärmeestä! Ihmettelen ja en ihmettele. Yritä nyt vain saada muodostettua tuosta käärmeestä edes yksi omakin ajatus. Ymmärrän että se ottaa koville, niinkuin uuden tekniikan oppiminen aina, mutta tätä juttua ei tarvitse jättää oppineille.

        Toistan, siis mistä luulet johtuvan sen että kuvassa näkyvällä sisin koivella näyttää olevan koivessaan sama nahka kuin sen syöneellä käärmeellä? Ei kai tämän pitäisi olla evoviisaille liian vaikeaa?



        Ja niinhän se tosiaankin oli että myös muslimiparat taisivat omaksua raamatunvastaisen helvetti-käsityksen samoihin aikoihin kuin kirkkokin, eli satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen.

        Ja kun nyt näyttää siltä että helvettiä ei sitten olekaan, harmi sinänsä, niin ei kai sitten auta kuin hiukan kiusata evoja jo tässä elämässä, siis tässä ja nyt.

      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        Raamatussa että käärmeillä olisi aikaisemmin ollut jalat? Vai tarkoitatko kohtaa, jossa sen käskettiin kulkea vatsallaan? Eihän siinä kohtaa edes mainita sanaa "jalat". Onko tämä käärme, jolla nyt oli yksi jalka jotenkin onnistunut välttämään tuon rangaistuksen vai onko se jotenkin vähemmän synnitön? Mitä pahaa valaiden esi-isät Raamatun mukaan tekivät, kun niiltäkin vielä ailloin tällöin löytyvät jalat osoituksena siitä, että niiden esi-isillä sellaiset olivat? Tuli rangaistus Joonan syömisestä ja vankina pitämisestä?

        Olet muuten tyyppiesimerkki nuoren maan kreationistista, joka haluaa sensuroida keskustelua, kun heidän valheitaan paljastetaan, mutta kuten olen sinulle jo monia kertoja kertonut, olen itsekin kreationisti, joka uskoo Jumalan luoneen maan ja elämän, alkuräjähdyksen, abiogeneesin ja evoluution avulla. Joten tämä palsta on juuri se palsta, jossa keskustellaan minua kiinnostavista aiheista ja aion pysyä täällä. Jos et itse viihdy täällä, olet vapaa pysymään poissa, sehän on katsos jokaisen ikioma valinta, mitä tekee tällaisessa moniarvoisessa yhteiskunnassa, jota ei johda uskonnolliset fanaatikot.

        todella käyttäisi luonnonvalinnan syö - tai tule syödyksi tekniikkaa, niinpä eipä olisi kaverin inhimillisiin tunteisiin paljonkaan luottamista.

      • asianharrastaja
        viksumpi kirjoitti:

        vakava keskustelu?

        Ja ellet tunnista niin et tarvitse.

      • asianharrastaja
        viksumpi kirjoitti:

        todella käyttäisi luonnonvalinnan syö - tai tule syödyksi tekniikkaa, niinpä eipä olisi kaverin inhimillisiin tunteisiin paljonkaan luottamista.

        ..sitä käyttää, kun se selvästi on luonnossa yleisenä tapana.

      • raven-79
        viksumpi kirjoitti:

        todella käyttäisi luonnonvalinnan syö - tai tule syödyksi tekniikkaa, niinpä eipä olisi kaverin inhimillisiin tunteisiin paljonkaan luottamista.

        jumalista, kun niitä valo-olentoja on niin monenmoisia. Viinapiruista kärpässieni hallusinaatioihin asti..

      • asdfasdfasdfe
        Turkana kirjoitti:

        Raamatussa että käärmeillä olisi aikaisemmin ollut jalat? Vai tarkoitatko kohtaa, jossa sen käskettiin kulkea vatsallaan? Eihän siinä kohtaa edes mainita sanaa "jalat". Onko tämä käärme, jolla nyt oli yksi jalka jotenkin onnistunut välttämään tuon rangaistuksen vai onko se jotenkin vähemmän synnitön? Mitä pahaa valaiden esi-isät Raamatun mukaan tekivät, kun niiltäkin vielä ailloin tällöin löytyvät jalat osoituksena siitä, että niiden esi-isillä sellaiset olivat? Tuli rangaistus Joonan syömisestä ja vankina pitämisestä?

        Olet muuten tyyppiesimerkki nuoren maan kreationistista, joka haluaa sensuroida keskustelua, kun heidän valheitaan paljastetaan, mutta kuten olen sinulle jo monia kertoja kertonut, olen itsekin kreationisti, joka uskoo Jumalan luoneen maan ja elämän, alkuräjähdyksen, abiogeneesin ja evoluution avulla. Joten tämä palsta on juuri se palsta, jossa keskustellaan minua kiinnostavista aiheista ja aion pysyä täällä. Jos et itse viihdy täällä, olet vapaa pysymään poissa, sehän on katsos jokaisen ikioma valinta, mitä tekee tällaisessa moniarvoisessa yhteiskunnassa, jota ei johda uskonnolliset fanaatikot.

        Niin siinä lukee.

        "Onko tämä käärme, jolla nyt oli yksi jalka jotenkin onnistunut välttämään tuon rangaistuksen vai onko se jotenkin vähemmän synnitön?"
        No tuota, jos oikein tarkalleen katsot, niin tuo jalan pää ei vastaa käärmeen ihon väriä. Voin toki olla väärässä, mutta kun tuosta ei ole saatavilla enempää kuvia, niin vaikea sanoa.

        Jumala siis sanoi käärmelle että vatsallesi sinun on mentävä, ja että maan tomua sinun tulee syödä kaikkina elämäsi päivinä, ja niin edelleen. Jos sen täytyi mennä vatsalleen, niin toki sillä aiemmin oli jalat, ja tästähän on muitakin todisteita, kuin vain tämä yksilö.

      • Apo-Calypso
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Niin siinä lukee.

        "Onko tämä käärme, jolla nyt oli yksi jalka jotenkin onnistunut välttämään tuon rangaistuksen vai onko se jotenkin vähemmän synnitön?"
        No tuota, jos oikein tarkalleen katsot, niin tuo jalan pää ei vastaa käärmeen ihon väriä. Voin toki olla väärässä, mutta kun tuosta ei ole saatavilla enempää kuvia, niin vaikea sanoa.

        Jumala siis sanoi käärmelle että vatsallesi sinun on mentävä, ja että maan tomua sinun tulee syödä kaikkina elämäsi päivinä, ja niin edelleen. Jos sen täytyi mennä vatsalleen, niin toki sillä aiemmin oli jalat, ja tästähän on muitakin todisteita, kuin vain tämä yksilö.

        Eikös jumalasi saa edes käärmeitä tottelemaan? Aika surkea esitys jumalaksi.

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        todella käyttäisi luonnonvalinnan syö - tai tule syödyksi tekniikkaa, niinpä eipä olisi kaverin inhimillisiin tunteisiin paljonkaan luottamista.

        ""Jos jumalasi todella käyttäisi luonnonvalinnan syö - tai tule syödyksi tekniikkaa, niinpä eipä olisi kaverin inhimillisiin tunteisiin paljonkaan luottamista.""

        Luuletko oikeasti, että Jumala kokisi inhimillisiä tunteita? Miten muuten Raamatussa nuo kansojen joukkomurha käskyt selittyvät inhimillisillä tunteilla? "Tuli vähän paha olo, ja päätin tappaa pari kansaa sylivauvat mukaanlukien", niinkö?

        Toisekseen, et ole ilmeisesti pannut merkille, että luonnossa edelleen pedot saalistavat saaliitaan ja loiset syövät isäntiään, mistä tuli mieleeni tämä mainio osoitus älykkäästä suunnittelusta ja lajien yhteiselosta:

        Siira, joka syö kalan kielen ja asettuu sen paikalle:

        http://www.documentingreality.com/forum/attachments/f181/44221d1239579277-tongue-eating-isopod-tongue-replacement-isopod-1.jpg

        Tapahtuuko tämä kaikki ilman, että Jumala sen sallii?

      • Turkana
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        Niin siinä lukee.

        "Onko tämä käärme, jolla nyt oli yksi jalka jotenkin onnistunut välttämään tuon rangaistuksen vai onko se jotenkin vähemmän synnitön?"
        No tuota, jos oikein tarkalleen katsot, niin tuo jalan pää ei vastaa käärmeen ihon väriä. Voin toki olla väärässä, mutta kun tuosta ei ole saatavilla enempää kuvia, niin vaikea sanoa.

        Jumala siis sanoi käärmelle että vatsallesi sinun on mentävä, ja että maan tomua sinun tulee syödä kaikkina elämäsi päivinä, ja niin edelleen. Jos sen täytyi mennä vatsalleen, niin toki sillä aiemmin oli jalat, ja tästähän on muitakin todisteita, kuin vain tämä yksilö.

        ""Niin siinä lukee.""

        Niin, siinä ei tosiaan mainita jalkoja lainkaan.

        ""No tuota, jos oikein tarkalleen katsot, niin tuo jalan pää ei vastaa käärmeen ihon väriä. Voin toki olla väärässä, mutta kun tuosta ei ole saatavilla enempää kuvia, niin vaikea sanoa.""

        Odotellaanhan lisätuloksia.

        ""Jumala siis sanoi käärmelle että vatsallesi sinun on mentävä, ja että maan tomua sinun tulee syödä kaikkina elämäsi päivinä, ja niin edelleen. Jos sen täytyi mennä vatsalleen, niin toki sillä aiemmin oli jalat, ja tästähän on muitakin todisteita, kuin vain tämä yksilö.""

        Entäs jos sillä oli siivet? Katsos, missään siinä ei puhuta jaloista mitään.

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        olemassa, siis totuus.


        http://www.trueorigin.org/theobald1e.asp#pred21



        Kovastippas oli puutteelinen tuo häntälinkkisi. Röntgenkuvan perusteella tuo "häntä" nyt ei vaan tannut olla muuta kuin hiukan ylipitkä häntäluu, ei näytä yhtään hännältä, eikä itse asiassa taida edes pilkistää nahan ulkopuolelle. Mikä lie lievä epämuodostuma.
        Näytä kunnon häntä! Tässä malliksi yksi.

        http://kirjasto.poytya.fi/kilpailu/apina.jpg

        Ja linkkisi tarjosi myös Haeckelia, et kai sinäkin.....?


        Ja et sitten osaa vieläkään tehdä omia havaintoja yksikätisestä kiinankäärmeestä! Ihmettelen ja en ihmettele. Yritä nyt vain saada muodostettua tuosta käärmeestä edes yksi omakin ajatus. Ymmärrän että se ottaa koville, niinkuin uuden tekniikan oppiminen aina, mutta tätä juttua ei tarvitse jättää oppineille.

        Toistan, siis mistä luulet johtuvan sen että kuvassa näkyvällä sisin koivella näyttää olevan koivessaan sama nahka kuin sen syöneellä käärmeellä? Ei kai tämän pitäisi olla evoviisaille liian vaikeaa?



        Ja niinhän se tosiaankin oli että myös muslimiparat taisivat omaksua raamatunvastaisen helvetti-käsityksen samoihin aikoihin kuin kirkkokin, eli satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen.

        Ja kun nyt näyttää siltä että helvettiä ei sitten olekaan, harmi sinänsä, niin ei kai sitten auta kuin hiukan kiusata evoja jo tässä elämässä, siis tässä ja nyt.

        ""Ja vastatietohan on olemassa, siis totuus.

        http://www.trueorigin.org/theobald1e.asp#pred21""

        Haha. Tämä linkki jaksaa aina naurattaa. Et ilmeisesti itse ole lukenut sitä, koska muuten tietäisit, että se selittää ERV:t näin:

        "First, it is an unprovable theological assertion that God would not place nonfunctional sequences at the same locus in separate species. God may have a purpose for doing so that is beyond our present understanding."

        "Tuntemattomat ovat Herran tiet. Emme tiedä miksi, mutta selvästi Jumalalla on saattanut olla jokin tarkoitus, kun Hän on laittanut ERV:t samoihin kohtiin genomeissa", Hahhah. Ja sinä pidät tätä jonkinlaisena selityksenä ERV:n samoista paikoista. LOL LOL. Selitys, joka ei selitä mitään.

        ""Kovastippas oli puutteelinen tuo häntälinkkisi. Röntgenkuvan perusteella tuo "häntä" nyt ei vaan tannut olla muuta kuin hiukan ylipitkä häntäluu, ei näytä yhtään hännältä, eikä itse asiassa taida edes pilkistää nahan ulkopuolelle. Mikä lie lievä epämuodostuma.
        Näytä kunnon häntä! Tässä malliksi yksi.

        http://kirjasto.poytya.fi/kilpailu/apina.jpg""

        Tuon tytön hännästä ei google löydä muuta kuvaa, mutta kysymys oli lääketieteellisestä raportista ja tutkimuksesta ja siinä kerrottiin, että "The tail was perfectly midline and protruded form the lower back as a soft appendage". Protruded = työntyä, appendage = uloke.

        ""Ja et sitten osaa vieläkään tehdä omia havaintoja yksikätisestä kiinankäärmeestä! Ihmettelen ja en ihmettele. Yritä nyt vain saada muodostettua tuosta käärmeestä edes yksi omakin ajatus. Ymmärrän että se ottaa koville, niinkuin uuden tekniikan oppiminen aina, mutta tätä juttua ei tarvitse jättää oppineille.

        Toistan, siis mistä luulet johtuvan sen että kuvassa näkyvällä sisin koivella näyttää olevan koivessaan sama nahka kuin sen syöneellä käärmeellä? Ei kai tämän pitäisi olla evoviisaille liian vaikeaa?""

        Kuten tuolla alempana sanon, on pieni mahdollisuus, että olet oikeassa ja että kysymyksessä on syödyn liskon raaja, mutta siinä tapauksessa alkuperäinen uutisointi on virheellinen, siinähän kerrottiin, että käärme olisi käyttänyt tuota jalkaa kiivetessään ja toisaalta kaikkein hämmästyttävintä olisi se, etteivät tutkijat, joilla tuo käärme on, osaisi erottaa käärmeestä tuota liskon jalkaa.

        ""Ja niinhän se tosiaankin oli että myös muslimiparat taisivat omaksua raamatunvastaisen helvetti-käsityksen samoihin aikoihin kuin kirkkokin, eli satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen.""

        Eivätkö he usko tuohon käsitykseen, että ihmisiä kidutetaan Helvetissä ikuisesti kuten Raamattu lupaa ja josta sinä uskot joka sanan?

        ""Ja kun nyt näyttää siltä että helvettiä ei sitten olekaan, harmi sinänsä, niin ei kai sitten auta kuin hiukan kiusata evoja jo tässä elämässä, siis tässä ja nyt.""

        Älä nyt menetä uskoasi Raamattuun, vaikka evoluutio onkin totta. Raamattuun luottaen voit olla varma, että Helvetti on ja että siellä kidutetaan suurinta osaa ihmiskunnasta iankaiken. Uskot vain joka sanan, niin kuin lupasit. Vaikkapa Ilmestyskirjan.

      • viksumpi
        asianharrastaja kirjoitti:

        Ja ellet tunnista niin et tarvitse.

        täällä enää öriset! Eikö ne kelpuuta sinua sinne vakavammalle puolelle?

      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        ""Ja vastatietohan on olemassa, siis totuus.

        http://www.trueorigin.org/theobald1e.asp#pred21""

        Haha. Tämä linkki jaksaa aina naurattaa. Et ilmeisesti itse ole lukenut sitä, koska muuten tietäisit, että se selittää ERV:t näin:

        "First, it is an unprovable theological assertion that God would not place nonfunctional sequences at the same locus in separate species. God may have a purpose for doing so that is beyond our present understanding."

        "Tuntemattomat ovat Herran tiet. Emme tiedä miksi, mutta selvästi Jumalalla on saattanut olla jokin tarkoitus, kun Hän on laittanut ERV:t samoihin kohtiin genomeissa", Hahhah. Ja sinä pidät tätä jonkinlaisena selityksenä ERV:n samoista paikoista. LOL LOL. Selitys, joka ei selitä mitään.

        ""Kovastippas oli puutteelinen tuo häntälinkkisi. Röntgenkuvan perusteella tuo "häntä" nyt ei vaan tannut olla muuta kuin hiukan ylipitkä häntäluu, ei näytä yhtään hännältä, eikä itse asiassa taida edes pilkistää nahan ulkopuolelle. Mikä lie lievä epämuodostuma.
        Näytä kunnon häntä! Tässä malliksi yksi.

        http://kirjasto.poytya.fi/kilpailu/apina.jpg""

        Tuon tytön hännästä ei google löydä muuta kuvaa, mutta kysymys oli lääketieteellisestä raportista ja tutkimuksesta ja siinä kerrottiin, että "The tail was perfectly midline and protruded form the lower back as a soft appendage". Protruded = työntyä, appendage = uloke.

        ""Ja et sitten osaa vieläkään tehdä omia havaintoja yksikätisestä kiinankäärmeestä! Ihmettelen ja en ihmettele. Yritä nyt vain saada muodostettua tuosta käärmeestä edes yksi omakin ajatus. Ymmärrän että se ottaa koville, niinkuin uuden tekniikan oppiminen aina, mutta tätä juttua ei tarvitse jättää oppineille.

        Toistan, siis mistä luulet johtuvan sen että kuvassa näkyvällä sisin koivella näyttää olevan koivessaan sama nahka kuin sen syöneellä käärmeellä? Ei kai tämän pitäisi olla evoviisaille liian vaikeaa?""

        Kuten tuolla alempana sanon, on pieni mahdollisuus, että olet oikeassa ja että kysymyksessä on syödyn liskon raaja, mutta siinä tapauksessa alkuperäinen uutisointi on virheellinen, siinähän kerrottiin, että käärme olisi käyttänyt tuota jalkaa kiivetessään ja toisaalta kaikkein hämmästyttävintä olisi se, etteivät tutkijat, joilla tuo käärme on, osaisi erottaa käärmeestä tuota liskon jalkaa.

        ""Ja niinhän se tosiaankin oli että myös muslimiparat taisivat omaksua raamatunvastaisen helvetti-käsityksen samoihin aikoihin kuin kirkkokin, eli satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen.""

        Eivätkö he usko tuohon käsitykseen, että ihmisiä kidutetaan Helvetissä ikuisesti kuten Raamattu lupaa ja josta sinä uskot joka sanan?

        ""Ja kun nyt näyttää siltä että helvettiä ei sitten olekaan, harmi sinänsä, niin ei kai sitten auta kuin hiukan kiusata evoja jo tässä elämässä, siis tässä ja nyt.""

        Älä nyt menetä uskoasi Raamattuun, vaikka evoluutio onkin totta. Raamattuun luottaen voit olla varma, että Helvetti on ja että siellä kidutetaan suurinta osaa ihmiskunnasta iankaiken. Uskot vain joka sanan, niin kuin lupasit. Vaikkapa Ilmestyskirjan.

        Aloit sittenkin ajatella itse, miltäs se tuntui? Varmaan hyvältä.

        Tuo uutisointi oli tietenkin ihan tahallisesti virheellinen, siis tyypillinen evo-uutinen.

        Nokkela toimittaja vain vähän jekkuili kun sai hauskan kuvan aikaiseksi.
        Tunnustan että olisin voinut tehdä saman pilan.

        Käärmeellä oli ilmeisesti tuplanahka, siis nahanluonti lähellä ja siksi joku oli näkevinään tuossa kuvassa sisin raajan tyvessä samaa nahkaa kuin käärmeellä.


        Ja ihan oikeassa olit tuon likkini suhteen,se oli laaja-alainen ja joukossa myös roskaa. Mutta ihan tarpeeksi asiaakin.

        Ja tutkijat viskasivat tuon käärmeen suoraan roskikseen, siksi siitä ei taida tulla juttua tiedelehtiin. Ts. ei se koskaan päätynyt muiden kuin kaatopaikan lokkien tutkittavaksi.

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        Aloit sittenkin ajatella itse, miltäs se tuntui? Varmaan hyvältä.

        Tuo uutisointi oli tietenkin ihan tahallisesti virheellinen, siis tyypillinen evo-uutinen.

        Nokkela toimittaja vain vähän jekkuili kun sai hauskan kuvan aikaiseksi.
        Tunnustan että olisin voinut tehdä saman pilan.

        Käärmeellä oli ilmeisesti tuplanahka, siis nahanluonti lähellä ja siksi joku oli näkevinään tuossa kuvassa sisin raajan tyvessä samaa nahkaa kuin käärmeellä.


        Ja ihan oikeassa olit tuon likkini suhteen,se oli laaja-alainen ja joukossa myös roskaa. Mutta ihan tarpeeksi asiaakin.

        Ja tutkijat viskasivat tuon käärmeen suoraan roskikseen, siksi siitä ei taida tulla juttua tiedelehtiin. Ts. ei se koskaan päätynyt muiden kuin kaatopaikan lokkien tutkittavaksi.

        ""Aloit sittenkin ajatella itse, miltäs se tuntui? Varmaan hyvältä.""

        Juu, se on tuntunut hyvältä siitä lähtien kun lopetin uskomisen selityksiin, joilla ei ole totuuspohjaa.

        ""Tuo uutisointi oli tietenkin ihan tahallisesti virheellinen, siis tyypillinen evo-uutinen.

        Nokkela toimittaja vain vähän jekkuili kun sai hauskan kuvan aikaiseksi.
        Tunnustan että olisin voinut tehdä saman pilan.""

        Kuten jo ensimmäisessä viestissäni aiheesta kerroin, suhtaudun uutiseen epäilevästi kunnes siitä saadaan lisätietoa.

        ""Käärmeellä oli ilmeisesti tuplanahka, siis nahanluonti lähellä ja siksi joku oli näkevinään tuossa kuvassa sisin raajan tyvessä samaa nahkaa kuin käärmeellä.""

        Tai sitten ei. Saamme varmastikin kuulla lähipäivinä lisää aiheesta. Sehän toki on kuitenkin varmaa, että käärmeet ovat peräisin jalallisista liskoista, kuten evoluutioteoria väittää, koska fossiiliaineistossa on käärmeitä, joilla on vielä pienet jalat.

        ""Ja ihan oikeassa olit tuon likkini suhteen,se oli laaja-alainen ja joukossa myös roskaa. Mutta ihan tarpeeksi asiaakin.""

        Toki olin oikeassa, koska toisin kuin sinä, minä olen sen joskus lukenut ja olen käyttänyt sitä myös aikaisemmin esimerkkinä siitä, millaisia ovat luomishumpuukin selitykset: "GDI, mutta emme tiedä miksi". Tätä samaa voi soveltaa tietysti myös hetulavalaiden rikkonaisiin hammaskiillegeeneihin: joku syy Jumalalla on täytynyt olla, että Hän on sen sinne laittanut, vaikka kukaan, edes "viksumpi" ei keksi mitään järkevää syytä, miksi lajeilla, joille ei kehity hampaita pitäisi olla rikkonainen hammaskiillegeeni genomeissaan. Mutta se nyt vain sattui olemaan evoluutioteorian ennustus ja ne löydettiin evoluutioteorian ennusteen pohjalta. Huikea sattuma, kuten Möttöskä ajattelee.

        Tiesitkö muuten, että Michael Behe, jonka ajatuksia olet muutaman kerran ilmaissut ihailevasi, kääntyi kannattamaan kaiken elämän yhteistä alkuperää ja mm.ihmisen ja apinoiden yhteistä kantamuotoa juuri pseudogeenien, mm. endogeenisten retrovirusten vuoksi?

        ""Ja tutkijat viskasivat tuon käärmeen suoraan roskikseen, siksi siitä ei taida tulla juttua tiedelehtiin. Ts. ei se koskaan päätynyt muiden kuin kaatopaikan lokkien tutkittavaksi.""

        On tuo uutinen herättänyt sen verran mielenkiintoa maailmalla, että saamme kuulla mitä siinä oikein on taustalla.

      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        ""Jos jumalasi todella käyttäisi luonnonvalinnan syö - tai tule syödyksi tekniikkaa, niinpä eipä olisi kaverin inhimillisiin tunteisiin paljonkaan luottamista.""

        Luuletko oikeasti, että Jumala kokisi inhimillisiä tunteita? Miten muuten Raamatussa nuo kansojen joukkomurha käskyt selittyvät inhimillisillä tunteilla? "Tuli vähän paha olo, ja päätin tappaa pari kansaa sylivauvat mukaanlukien", niinkö?

        Toisekseen, et ole ilmeisesti pannut merkille, että luonnossa edelleen pedot saalistavat saaliitaan ja loiset syövät isäntiään, mistä tuli mieleeni tämä mainio osoitus älykkäästä suunnittelusta ja lajien yhteiselosta:

        Siira, joka syö kalan kielen ja asettuu sen paikalle:

        http://www.documentingreality.com/forum/attachments/f181/44221d1239579277-tongue-eating-isopod-tongue-replacement-isopod-1.jpg

        Tapahtuuko tämä kaikki ilman, että Jumala sen sallii?

        Jumalalla ole inhimillisiä tunteita. Muistat kai että meidät luotin Hänen kuvikseen ja kaltaisikseen. Ja koska kyse ei ole ulkonäöstä, niin sitten se on henkisistä ominaisuuksista.
        Ja koska minulla on inhimillisiä tunteita, niin sitten luojallakin on.

        Mutta koska evoilla ei ole inhimillisiä tunteita, niin sitten he luulevat että luojallakaan ei ole.

        Mutta luojallahan niitä vasta onkin. Mietihän että mitä sinä tekisit kansalle joka kehitti sellaisen uskonnon johon kuuluivat jatkuvat ihmisuhrit, siis päivittäiset. Ja vieläpä siten että lapsensa pappien lounaaksi uhrannut sai siitä pisteitä ja kohosi yhteiskunnallisessa arvossaan pykälä kerrallaan sen mukaan että kuinka monta lastaan uhrasi.
        Esim. sana kannibaali tulee sanoista baalin pappi. (Muitakin vaihtoehtoja on esitetty, mutta tämä on luotettavin.)
        Niin, että miten saisit tuon tavan loppumaan kansalta joka jatkaa sitä itsepäisesti.
        Eikö armollisin tapa olisi lopettaa se väkisin, ts. poistamalla tuo kansa olemassaolosta.
        Ja koska eihän olisi reilua sysätä heidän lapsiaan muiden riesaksi, niin kuolkoon vanhempiensa mukana, heidän vanhempansa ovat täysin vastuussa siitä mitä heille ja heidän lapsilleen tapahtuu.

        Ja niin loppui lastensyöntiuskonto kertaheitolla. Eikös ollutkin inhimillistä? Evot tietenkin olisivat antaneet ihmissyönnin jatkua tähän päivään saakka.

        Juttu on nimittäin niin että tuo lastensyöntiuskonto oli oivallinen tapa päästä eroon ei-toivotuista lapsista laillisin keinoin, ja vastaa nykyään epäinhimillisten evojen yleisesti hyväksymää vapaata aborttia. Kovasydämiset, sydämettömät evot tehtailevat abortteja surmaten viattomia ihmislapsia n. 50 miljoonaa vuosittain. Onko se inhimillistä, Turkana?

        Mutta ole huoleti, tämä nykyajan evo-lapsiuhriuskonto kannattajineen ja hedän perheineen on pian muisto vain, sillä Bibliani kertoo että: "Pahat hävitetään, mutta nöyrät perivät maan". Silloin toteutuu Jeesuksen sanat siitä isämeidän rukouksen osasta jossa anotaan että Jumalan tahto tapahtuisi myös maan päällä niinkuin taivaassa.
        Vai kuvitteletko että esim. taivaassa evot vielä saisivat jatkaa aborttitehtailuaan?

        Ja Raamatussa luvataan tästä em. Jeesuksen rukouksesta että myös eläimet tulevat elämään sovussa keskenään.

        Ihmettelen hiukan että minkä sortin jumalaanuskova sinä olet kun et näitä yleiskristillisiä perusasioita tunne. Suosittelisin että käyttäisit hiukan enemmän aikaa Raamatun lukemiseen, kuin synteettisen epäkurantin sperman kanssa touhuiluun..

      • Viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        ""Aloit sittenkin ajatella itse, miltäs se tuntui? Varmaan hyvältä.""

        Juu, se on tuntunut hyvältä siitä lähtien kun lopetin uskomisen selityksiin, joilla ei ole totuuspohjaa.

        ""Tuo uutisointi oli tietenkin ihan tahallisesti virheellinen, siis tyypillinen evo-uutinen.

        Nokkela toimittaja vain vähän jekkuili kun sai hauskan kuvan aikaiseksi.
        Tunnustan että olisin voinut tehdä saman pilan.""

        Kuten jo ensimmäisessä viestissäni aiheesta kerroin, suhtaudun uutiseen epäilevästi kunnes siitä saadaan lisätietoa.

        ""Käärmeellä oli ilmeisesti tuplanahka, siis nahanluonti lähellä ja siksi joku oli näkevinään tuossa kuvassa sisin raajan tyvessä samaa nahkaa kuin käärmeellä.""

        Tai sitten ei. Saamme varmastikin kuulla lähipäivinä lisää aiheesta. Sehän toki on kuitenkin varmaa, että käärmeet ovat peräisin jalallisista liskoista, kuten evoluutioteoria väittää, koska fossiiliaineistossa on käärmeitä, joilla on vielä pienet jalat.

        ""Ja ihan oikeassa olit tuon likkini suhteen,se oli laaja-alainen ja joukossa myös roskaa. Mutta ihan tarpeeksi asiaakin.""

        Toki olin oikeassa, koska toisin kuin sinä, minä olen sen joskus lukenut ja olen käyttänyt sitä myös aikaisemmin esimerkkinä siitä, millaisia ovat luomishumpuukin selitykset: "GDI, mutta emme tiedä miksi". Tätä samaa voi soveltaa tietysti myös hetulavalaiden rikkonaisiin hammaskiillegeeneihin: joku syy Jumalalla on täytynyt olla, että Hän on sen sinne laittanut, vaikka kukaan, edes "viksumpi" ei keksi mitään järkevää syytä, miksi lajeilla, joille ei kehity hampaita pitäisi olla rikkonainen hammaskiillegeeni genomeissaan. Mutta se nyt vain sattui olemaan evoluutioteorian ennustus ja ne löydettiin evoluutioteorian ennusteen pohjalta. Huikea sattuma, kuten Möttöskä ajattelee.

        Tiesitkö muuten, että Michael Behe, jonka ajatuksia olet muutaman kerran ilmaissut ihailevasi, kääntyi kannattamaan kaiken elämän yhteistä alkuperää ja mm.ihmisen ja apinoiden yhteistä kantamuotoa juuri pseudogeenien, mm. endogeenisten retrovirusten vuoksi?

        ""Ja tutkijat viskasivat tuon käärmeen suoraan roskikseen, siksi siitä ei taida tulla juttua tiedelehtiin. Ts. ei se koskaan päätynyt muiden kuin kaatopaikan lokkien tutkittavaksi.""

        On tuo uutinen herättänyt sen verran mielenkiintoa maailmalla, että saamme kuulla mitä siinä oikein on taustalla.

        on tietenkin erilainen koska sillä on erilaiset "hampaat" kuin miekkavalaalla. Mitäs ihmeellistä siinä on? Se olisi imeellistä jos sillä olisi miekkavalaan hammaskiillegeeni!!! Ja näin nätisti selitti tämän viksumpi !

        En kai minä sentään Behen kaikkia ajatuksia apinoi! Ei kukaan ole täydellinen, paitsi minä, heh!

        Tuota noin, itse asiassa saitkin jo kuulla että mitä oli tuon käärmejutun taustalla. Ja sen kertoi viksumpi, muista aina tämä läpi elämäsi ja ihaillen.

        Muuten, tarjoan sinulle ystävällisesti viimeisiä mahdollisuuksia loanheittoon, sillä aikani on käymässä niin vähiin että häivyn näiltä palstoilta vähän kerrallaan, tiistaina en varmuudella enää lue , enkä kommentoi enää yhtään mitään.

      • Turkana
        Viksumpi kirjoitti:

        on tietenkin erilainen koska sillä on erilaiset "hampaat" kuin miekkavalaalla. Mitäs ihmeellistä siinä on? Se olisi imeellistä jos sillä olisi miekkavalaan hammaskiillegeeni!!! Ja näin nätisti selitti tämän viksumpi !

        En kai minä sentään Behen kaikkia ajatuksia apinoi! Ei kukaan ole täydellinen, paitsi minä, heh!

        Tuota noin, itse asiassa saitkin jo kuulla että mitä oli tuon käärmejutun taustalla. Ja sen kertoi viksumpi, muista aina tämä läpi elämäsi ja ihaillen.

        Muuten, tarjoan sinulle ystävällisesti viimeisiä mahdollisuuksia loanheittoon, sillä aikani on käymässä niin vähiin että häivyn näiltä palstoilta vähän kerrallaan, tiistaina en varmuudella enää lue , enkä kommentoi enää yhtään mitään.

        ""Hetulavaliden hammaskiillegeeni on tietenkin erilainen koska sillä on erilaiset "hampaat" kuin miekkavalaalla. Mitäs ihmeellistä siinä on? Se olisi imeellistä jos sillä olisi miekkavalaan hammaskiillegeeni!!! Ja näin nätisti selitti tämän viksumpi !.""

        Et ilmeisesti tiennyt, että hetulavalailla ei ole lainkaan hampaita ja toisaalta et myöskään näytä tietävän, että niillä tuo hammaskiillegeeni on rikki, se on pseudogeeni, eikä se koodaa yhtään mitään. Nämä asiat jäivät nimittäin selityksessäsi huomioimatta. Evoluutioteorialla sen sijaan on selitys noille geeneille ja itse asiassa ne löydettiin, koska evoluutioteoria ne ennusti ja niitä osattiin lähteä etsimään.

        ""En kai minä sentään Behen kaikkia ajatuksia apinoi! Ei kukaan ole täydellinen, paitsi minä, heh!""

        Etpä tietenkään, mutta tässä tapauksessa olisi syytä, hän nimittäin näyttäisi olevan ainoa kreationisti/ID-"teoreetikko", joka tietää ERV:a yhtään mitään.

        ""Tuota noin, itse asiassa saitkin jo kuulla että mitä oli tuon käärmejutun taustalla. Ja sen kertoi viksumpi, muista aina tämä läpi elämäsi ja ihaillen.""

        En ole kuullut siitä muuta kuin sinun hypoteesisi, odotellaanpa muutama päivä.

        ""Muuten, tarjoan sinulle ystävällisesti viimeisiä mahdollisuuksia loanheittoon, sillä aikani on käymässä niin vähiin että häivyn näiltä palstoilta vähän kerrallaan, tiistaina en varmuudella enää lue , enkä kommentoi enää yhtään mitään.""

        Sääli, sinut oli aina niin helppo nakittaa ja olit keskivertoa hauskempi kreationisti, useimmiten tietysti typeryyttäsi, mutta joskus ihan tarkoituksellakin. Lokaa minun ei sinun päällesi tarvitse heitellä, koska olet itse jo valheillasi vetänyt itsesi ja kreationismiuskontosi lokaan. Mutta ei hätää, luulen että tässäkin valehtelet ja pian aloita uuden kierroksen neljännellätoista nimimerkilläsi.

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        Jumalalla ole inhimillisiä tunteita. Muistat kai että meidät luotin Hänen kuvikseen ja kaltaisikseen. Ja koska kyse ei ole ulkonäöstä, niin sitten se on henkisistä ominaisuuksista.
        Ja koska minulla on inhimillisiä tunteita, niin sitten luojallakin on.

        Mutta koska evoilla ei ole inhimillisiä tunteita, niin sitten he luulevat että luojallakaan ei ole.

        Mutta luojallahan niitä vasta onkin. Mietihän että mitä sinä tekisit kansalle joka kehitti sellaisen uskonnon johon kuuluivat jatkuvat ihmisuhrit, siis päivittäiset. Ja vieläpä siten että lapsensa pappien lounaaksi uhrannut sai siitä pisteitä ja kohosi yhteiskunnallisessa arvossaan pykälä kerrallaan sen mukaan että kuinka monta lastaan uhrasi.
        Esim. sana kannibaali tulee sanoista baalin pappi. (Muitakin vaihtoehtoja on esitetty, mutta tämä on luotettavin.)
        Niin, että miten saisit tuon tavan loppumaan kansalta joka jatkaa sitä itsepäisesti.
        Eikö armollisin tapa olisi lopettaa se väkisin, ts. poistamalla tuo kansa olemassaolosta.
        Ja koska eihän olisi reilua sysätä heidän lapsiaan muiden riesaksi, niin kuolkoon vanhempiensa mukana, heidän vanhempansa ovat täysin vastuussa siitä mitä heille ja heidän lapsilleen tapahtuu.

        Ja niin loppui lastensyöntiuskonto kertaheitolla. Eikös ollutkin inhimillistä? Evot tietenkin olisivat antaneet ihmissyönnin jatkua tähän päivään saakka.

        Juttu on nimittäin niin että tuo lastensyöntiuskonto oli oivallinen tapa päästä eroon ei-toivotuista lapsista laillisin keinoin, ja vastaa nykyään epäinhimillisten evojen yleisesti hyväksymää vapaata aborttia. Kovasydämiset, sydämettömät evot tehtailevat abortteja surmaten viattomia ihmislapsia n. 50 miljoonaa vuosittain. Onko se inhimillistä, Turkana?

        Mutta ole huoleti, tämä nykyajan evo-lapsiuhriuskonto kannattajineen ja hedän perheineen on pian muisto vain, sillä Bibliani kertoo että: "Pahat hävitetään, mutta nöyrät perivät maan". Silloin toteutuu Jeesuksen sanat siitä isämeidän rukouksen osasta jossa anotaan että Jumalan tahto tapahtuisi myös maan päällä niinkuin taivaassa.
        Vai kuvitteletko että esim. taivaassa evot vielä saisivat jatkaa aborttitehtailuaan?

        Ja Raamatussa luvataan tästä em. Jeesuksen rukouksesta että myös eläimet tulevat elämään sovussa keskenään.

        Ihmettelen hiukan että minkä sortin jumalaanuskova sinä olet kun et näitä yleiskristillisiä perusasioita tunne. Suosittelisin että käyttäisit hiukan enemmän aikaa Raamatun lukemiseen, kuin synteettisen epäkurantin sperman kanssa touhuiluun..

        ""Jumalalla ole inhimillisiä tunteita. Muistat kai että meidät luotin Hänen kuvikseen ja kaltaisikseen. Ja koska kyse ei ole ulkonäöstä, niin sitten se on henkisistä ominaisuuksista.
        Ja koska minulla on inhimillisiä tunteita, niin sitten luojallakin on.""

        Yksinkertainen ihminen pitää itseään Jumalan mittana ja antaa Hänelle ominaisuuksia, joita itsellä on.

        ""Mutta koska evoilla ei ole inhimillisiä tunteita, niin sitten he luulevat että luojallakaan ei ole. ""

        Ahaa, luulet siis, ettemme me evoluutikot kokisi inhimillisiä tunteita? No, olet tässäkin väärässä.

        ""Mutta luojallahan niitä vasta onkin. Mietihän että mitä sinä tekisit kansalle joka kehitti sellaisen uskonnon johon kuuluivat jatkuvat ihmisuhrit, siis päivittäiset. Ja vieläpä siten että lapsensa pappien lounaaksi uhrannut sai siitä pisteitä ja kohosi yhteiskunnallisessa arvossaan pykälä kerrallaan sen mukaan että kuinka monta lastaan uhrasi.
        Esim. sana kannibaali tulee sanoista baalin pappi. (Muitakin vaihtoehtoja on esitetty, mutta tämä on luotettavin.)
        Niin, että miten saisit tuon tavan loppumaan kansalta joka jatkaa sitä itsepäisesti.
        Eikö armollisin tapa olisi lopettaa se väkisin, ts. poistamalla tuo kansa olemassaolosta.
        Ja koska eihän olisi reilua sysätä heidän lapsiaan muiden riesaksi, niin kuolkoon vanhempiensa mukana, heidän vanhempansa ovat täysin vastuussa siitä mitä heille ja heidän lapsilleen tapahtuu.

        Ja niin loppui lastensyöntiuskonto kertaheitolla. Eikös ollutkin inhimillistä? Evot tietenkin olisivat antaneet ihmissyönnin jatkua tähän päivään saakka.""

        Kaikkivaltiaalla toki olisi ollut muitakin keinoja. Esim. kääntää tuon kansan johtajan mieli ihmissyöntiä vastaan ilmestysnäyllä. Yhtään uhria ei olisi tarvittu.

        ""Juttu on nimittäin niin että tuo lastensyöntiuskonto oli oivallinen tapa päästä eroon ei-toivotuista lapsista laillisin keinoin, ja vastaa nykyään epäinhimillisten evojen yleisesti hyväksymää vapaata aborttia. Kovasydämiset, sydämettömät evot tehtailevat abortteja surmaten viattomia ihmislapsia n. 50 miljoonaa vuosittain. Onko se inhimillistä, Turkana?""

        Näköjään se kuuluu ihmisten käyttäytymiseen, esim. USA:ssa uudestisyntyneet tekevät abortteja siinä missä muutkin:

        http://mypage.direct.ca/w/writer/anti-tales.html

        ""Ja Raamatussa luvataan tästä em. Jeesuksen rukouksesta että myös eläimet tulevat elämään sovussa keskenään.""

        Ai niin kuin kuvani siira ja kala, jolta se söi kielen?

        ""Ihmettelen hiukan että minkä sortin jumalaanuskova sinä olet kun et näitä yleiskristillisiä perusasioita tunne. Suosittelisin että käyttäisit hiukan enemmän aikaa Raamatun lukemiseen, kuin synteettisen epäkurantin sperman kanssa touhuiluun..""

        Mukavaa, että sinäkin nyt jo tunnustat, että se on spermaa, opit ainakin jotain tältä palstalta: tiedemiehet ovat onnistuneet tekemään siittiöitä kantasoluista.

      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        ""Jumalalla ole inhimillisiä tunteita. Muistat kai että meidät luotin Hänen kuvikseen ja kaltaisikseen. Ja koska kyse ei ole ulkonäöstä, niin sitten se on henkisistä ominaisuuksista.
        Ja koska minulla on inhimillisiä tunteita, niin sitten luojallakin on.""

        Yksinkertainen ihminen pitää itseään Jumalan mittana ja antaa Hänelle ominaisuuksia, joita itsellä on.

        ""Mutta koska evoilla ei ole inhimillisiä tunteita, niin sitten he luulevat että luojallakaan ei ole. ""

        Ahaa, luulet siis, ettemme me evoluutikot kokisi inhimillisiä tunteita? No, olet tässäkin väärässä.

        ""Mutta luojallahan niitä vasta onkin. Mietihän että mitä sinä tekisit kansalle joka kehitti sellaisen uskonnon johon kuuluivat jatkuvat ihmisuhrit, siis päivittäiset. Ja vieläpä siten että lapsensa pappien lounaaksi uhrannut sai siitä pisteitä ja kohosi yhteiskunnallisessa arvossaan pykälä kerrallaan sen mukaan että kuinka monta lastaan uhrasi.
        Esim. sana kannibaali tulee sanoista baalin pappi. (Muitakin vaihtoehtoja on esitetty, mutta tämä on luotettavin.)
        Niin, että miten saisit tuon tavan loppumaan kansalta joka jatkaa sitä itsepäisesti.
        Eikö armollisin tapa olisi lopettaa se väkisin, ts. poistamalla tuo kansa olemassaolosta.
        Ja koska eihän olisi reilua sysätä heidän lapsiaan muiden riesaksi, niin kuolkoon vanhempiensa mukana, heidän vanhempansa ovat täysin vastuussa siitä mitä heille ja heidän lapsilleen tapahtuu.

        Ja niin loppui lastensyöntiuskonto kertaheitolla. Eikös ollutkin inhimillistä? Evot tietenkin olisivat antaneet ihmissyönnin jatkua tähän päivään saakka.""

        Kaikkivaltiaalla toki olisi ollut muitakin keinoja. Esim. kääntää tuon kansan johtajan mieli ihmissyöntiä vastaan ilmestysnäyllä. Yhtään uhria ei olisi tarvittu.

        ""Juttu on nimittäin niin että tuo lastensyöntiuskonto oli oivallinen tapa päästä eroon ei-toivotuista lapsista laillisin keinoin, ja vastaa nykyään epäinhimillisten evojen yleisesti hyväksymää vapaata aborttia. Kovasydämiset, sydämettömät evot tehtailevat abortteja surmaten viattomia ihmislapsia n. 50 miljoonaa vuosittain. Onko se inhimillistä, Turkana?""

        Näköjään se kuuluu ihmisten käyttäytymiseen, esim. USA:ssa uudestisyntyneet tekevät abortteja siinä missä muutkin:

        http://mypage.direct.ca/w/writer/anti-tales.html

        ""Ja Raamatussa luvataan tästä em. Jeesuksen rukouksesta että myös eläimet tulevat elämään sovussa keskenään.""

        Ai niin kuin kuvani siira ja kala, jolta se söi kielen?

        ""Ihmettelen hiukan että minkä sortin jumalaanuskova sinä olet kun et näitä yleiskristillisiä perusasioita tunne. Suosittelisin että käyttäisit hiukan enemmän aikaa Raamatun lukemiseen, kuin synteettisen epäkurantin sperman kanssa touhuiluun..""

        Mukavaa, että sinäkin nyt jo tunnustat, että se on spermaa, opit ainakin jotain tältä palstalta: tiedemiehet ovat onnistuneet tekemään siittiöitä kantasoluista.

        että kantasolu"siittiöt" nyt eivät olleetkaan siittiöitä, ja tässä jutussa juoni olikin se mitä epäilinkin, eli kyse oli ihan vaan kloonauksesta, niinkuin nyt tiedetään.

      • asdfasdfasdfe
        Apo-Calypso kirjoitti:

        Eikös jumalasi saa edes käärmeitä tottelemaan? Aika surkea esitys jumalaksi.

        Voi varmasti tehdä mitä haluaa, mutta miksi Jumalan sinun mielestäsi pitäisi tehdä niin?

      • asdfasdasdfe
        Turkana kirjoitti:

        ""Niin siinä lukee.""

        Niin, siinä ei tosiaan mainita jalkoja lainkaan.

        ""No tuota, jos oikein tarkalleen katsot, niin tuo jalan pää ei vastaa käärmeen ihon väriä. Voin toki olla väärässä, mutta kun tuosta ei ole saatavilla enempää kuvia, niin vaikea sanoa.""

        Odotellaanhan lisätuloksia.

        ""Jumala siis sanoi käärmelle että vatsallesi sinun on mentävä, ja että maan tomua sinun tulee syödä kaikkina elämäsi päivinä, ja niin edelleen. Jos sen täytyi mennä vatsalleen, niin toki sillä aiemmin oli jalat, ja tästähän on muitakin todisteita, kuin vain tämä yksilö.""

        Entäs jos sillä oli siivet? Katsos, missään siinä ei puhuta jaloista mitään.

        Koska siivistä ei ole olemassa mitään biologista evidenssiä, on turha näin olettaa.

        Kuitenkin ensimmäinen ajatus, mitä varmaan 90% ihmisistä tulee mieleen tuosta kohdasta on, että käärmeellä oli jalat. Haluat vain pakoilla sitä ajatusta, joka sinulle itsellesikin siitä tulee ensimmäisenä mieleen ja keksii mielettömiä selityksiä, joissa ei ole totuuden häivääkään.

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        että kantasolu"siittiöt" nyt eivät olleetkaan siittiöitä, ja tässä jutussa juoni olikin se mitä epäilinkin, eli kyse oli ihan vaan kloonauksesta, niinkuin nyt tiedetään.

        ""että kantasolu"siittiöt" nyt eivät olleetkaan siittiöitä, ja tässä jutussa juoni olikin se mitä epäilinkin, eli kyse oli ihan vaan kloonauksesta, niinkuin nyt tiedetään.""

        Juu oli ne, kuten muistat alkuperäisestä uutisoinnista, ei Iltalehdestä, niillä nimittäin oli kaikki siittiöiden rakenteet ja samalla tekniikalla tehdyillä siittiöillä oli hedelmöitetty hiiriä. Ja sinulle näyttää vieläkin sanojen merkitykset olevan vaikeita. Katsos, kloonaus tarkoittaa aivan eri asiaa, siitä tässä tutkimuksessa ei ollut kysymys.

      • Turkana
        asdfasdasdfe kirjoitti:

        Koska siivistä ei ole olemassa mitään biologista evidenssiä, on turha näin olettaa.

        Kuitenkin ensimmäinen ajatus, mitä varmaan 90% ihmisistä tulee mieleen tuosta kohdasta on, että käärmeellä oli jalat. Haluat vain pakoilla sitä ajatusta, joka sinulle itsellesikin siitä tulee ensimmäisenä mieleen ja keksii mielettömiä selityksiä, joissa ei ole totuuden häivääkään.

        ""Koska siivistä ei ole olemassa mitään biologista evidenssiä, on turha näin olettaa.""

        Mutta sillä olisi saattanut olla siivet, jaloista ei nimittäin mainita Raamatussa, eikä toisaalta ole olemassa mitään biologista evidenssiä myöskään käärmeen puhe-elimistä, vaikka tuossa tekstissä väitetään että se puhui.

        ""Kuitenkin ensimmäinen ajatus, mitä varmaan 90% ihmisistä tulee mieleen tuosta kohdasta on, että käärmeellä oli jalat. Haluat vain pakoilla sitä ajatusta, joka sinulle itsellesikin siitä tulee ensimmäisenä mieleen ja keksii mielettömiä selityksiä, joissa ei ole totuuden häivääkään.""

        Hah, voi ironiaa. M

      • sivuhuuuto
        viksumpi kirjoitti:

        Jos en olisi hiukan jarruttanut niin mitähän olisi turkana hihkunut! Nyt hihhuloi vain puolella teholla,mutta kuitenkin. Jos evot eivät ymmärrä joitakin elimiä, ja niiden käyttötarkoistusta, niin se on aina sitten automaattisesti jokin "jäämä" menneisyydestä. Jos evot ymmärtäisivät ettei ole olemassa mitään toimimattomia jäämiä, niinkuin on lukemattomia kertoja osoitettu, niin voisivat keskittyä tutkimaan asioita perusteellisemmin eikä tarvitsisi nostaa käsiä ylös heti kun tulee vaikeaa!

        Evotutkijat ovat tällaisia laiskoja yhteiskunnan varoilla eläviä loisia, puolitutkijoita jotka harvoin saavat mitään valmiiksi.

        Sivumennen sanoen, taidankin tästä alkaa hiljalleen kallistua kannattamaan sharian käyttöönottoa täällä Suomessakin, ei muuten mutta se lopettaisi evoilun ja muut huuhaauskonnot aika joutuisasti.

        Palsta on älykkään suunnittelun hiekkalaatikko. Voisitko kertoa, mikä on älykkään suunnittelun selitys tuolle koivelle. Evoluution selityksenhän lyttäsit ansiokkaasti.

    • Turkana

      jos uutinen pitää paikkansa, niin kai tämä nyt on sitten esimerkki kreationisteillekin siitä, että mutaatiot voivat tuottaa uusia rakenteita ja ominaisuuksia, jos kiistätte evoluutioteorian väitteen, että käärmeet ovat peräisin jalallisista matelijoista miljoonien vuosien evoluution avulla? Jalallisia käärmeitähän ei ole aikaisemmin havaittu ja tällä on uutisen mukaan myös sormet ja kynnet tuossa jalassaan, monimutkaisia, kompleksisia rakenteita siis.

      • Turkana

        Jalallisia käärmeitähän ei ole aikaisemmin havaittu elävänä, kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja jalallisia käärmeiden fossiileja toki on aikaisemmin löydetty, mikä tietysti on vahvistanut evoluutioteorian päätelmää, että käärmeet ovat peräisin jalallisista matelijoista.

      • Turkana

        Kysymyksessä eivät ole sormet, vaan varpaat, koska tuo raaja on noin kaukana käärmeen päästä.

      • Viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        Kysymyksessä eivät ole sormet, vaan varpaat, koska tuo raaja on noin kaukana käärmeen päästä.

        Mielenkiintoista nähdä mikä onkaan Turkanan loppupäätelmä tieteellisen pohdintansa päätteeksi. Onkohan nyt sattunut oikein makroevoluution pullahdus kohdalle? Ai ai kun on mielenkiintoista! Vai oliskotämä nyt sitä lajiutumista? Vai olisko niin että luonnonvallinta hoksasi että kyllä se kyylle sopisi yksi sisiliskonjalkakin keskelle vatsaa paremmin kuin ilman sitä?

      • Mr.K.A.T.
        Viksumpi kirjoitti:

        Mielenkiintoista nähdä mikä onkaan Turkanan loppupäätelmä tieteellisen pohdintansa päätteeksi. Onkohan nyt sattunut oikein makroevoluution pullahdus kohdalle? Ai ai kun on mielenkiintoista! Vai oliskotämä nyt sitä lajiutumista? Vai olisko niin että luonnonvallinta hoksasi että kyllä se kyylle sopisi yksi sisiliskonjalkakin keskelle vatsaa paremmin kuin ilman sitä?

        ..jolla on kidukset, suomut ja uimarakko?
        Piiloteltaisiinko häntä saarnaajan takametsän mökissä Michiganin metsissä ettei vaan evoluutio-oppi ihmisen eläimellisemmästä merellisestä alkuperästä saisi valtavaa vahvistusta ?

      • ergg1
        Viksumpi kirjoitti:

        Mielenkiintoista nähdä mikä onkaan Turkanan loppupäätelmä tieteellisen pohdintansa päätteeksi. Onkohan nyt sattunut oikein makroevoluution pullahdus kohdalle? Ai ai kun on mielenkiintoista! Vai oliskotämä nyt sitä lajiutumista? Vai olisko niin että luonnonvallinta hoksasi että kyllä se kyylle sopisi yksi sisiliskonjalkakin keskelle vatsaa paremmin kuin ilman sitä?

        Meuhkaat täällä, joten sinulla on varmaan aikaa myös vakavampaan keskusteluun. Ohitit nimittäin ihan odotetusti muutaman kysymyksen viestissäni

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8444955/39939179

        , jossa kysyin mm. seuraavia asioita, jotka koskevat sinua henkilökohtaisesti enemmän kuin ketään muuta:

        1) Onko mielestäsi hyväksyttävää ja oikealla tavalla moraalista, että omaa maailmankatsomustaan tukeakseen keksii todisteita ja valehtelee niiden olevan olemassa toistuvasti, kerta toisensa jälkeen? Juuri näinhän hirvinautalööperisi tueksi teit, mummon hirvinautahavainnoista ja keltaisesta ooppelista alkaen.

        2) Lieventääkö kulunut aika mielestäsi jotenkin tekoasi ja tekee siitä jotenkin hyväksyttävämmän?

        3) Mihin tämä moraalisi perustuu? Löydätkö usein lukemastasi Raamatusta asian tueksi jotakin? Esimerkiksi Kymmenestä käskystä?

        4) Mihin perustuu tapahtuneen jälkeen väitteesi omasta oivallisesta moraalistasi?

        Veikkaan, että kysymyksieni henkilökohtaisuudesta huolimatta vastauksesi kiinnostavat muitakin täällä.

      • ....
        Viksumpi kirjoitti:

        Mielenkiintoista nähdä mikä onkaan Turkanan loppupäätelmä tieteellisen pohdintansa päätteeksi. Onkohan nyt sattunut oikein makroevoluution pullahdus kohdalle? Ai ai kun on mielenkiintoista! Vai oliskotämä nyt sitä lajiutumista? Vai olisko niin että luonnonvallinta hoksasi että kyllä se kyylle sopisi yksi sisiliskonjalkakin keskelle vatsaa paremmin kuin ilman sitä?

        on ssinun selityksesi tuolle jalalle?

      • Turkana
        Viksumpi kirjoitti:

        Mielenkiintoista nähdä mikä onkaan Turkanan loppupäätelmä tieteellisen pohdintansa päätteeksi. Onkohan nyt sattunut oikein makroevoluution pullahdus kohdalle? Ai ai kun on mielenkiintoista! Vai oliskotämä nyt sitä lajiutumista? Vai olisko niin että luonnonvallinta hoksasi että kyllä se kyylle sopisi yksi sisiliskonjalkakin keskelle vatsaa paremmin kuin ilman sitä?

        ""Mielenkiintoista nähdä mikä onkaan Turkanan loppupäätelmä tieteellisen pohdintansa päätteeksi. Onkohan nyt sattunut oikein makroevoluution pullahdus kohdalle? Ai ai kun on mielenkiintoista! Vai oliskotämä nyt sitä lajiutumista? Vai olisko niin että luonnonvallinta hoksasi että kyllä se kyylle sopisi yksi sisiliskonjalkakin keskelle vatsaa paremmin kuin ilman sitä?""

        Minä olen jo kertonut, mistä on kysymys tieteellisten teorioiden mukaan: tuolla käärmeellä oli vielä pseudogeeneinä jalan tuottavat geenit muistona jalallisista esi-isitä, mutta joku säätelygeenin mutaatio on nyt sitten tuolle käärmeelle aktivoinut ne, jollointuo jalka syntyi.

        Mikä oli luomissadun selitys? Oliko käärmeiden esi-isillä jalat kuten evoluutioteoria väittää, vai onko kysymys makroevoluutiosta, mutaation tuottamasta uudesta kompleksisesta rakenteesta?

        ""Vai olisko niin että luonnonvallinta hoksasi että kyllä se kyylle sopisi yksi sisiliskonjalkakin keskelle vatsaa paremmin kuin ilman sitä? ""

        Etkö tiedä luonnonvalinnasta edes sitä, että se ei ole tietoinen toimija eikä se myöskään päätä mitä rakenteita kulloinkin tarvitaan, se vain valitsee jo olemassaolevasta muuntelusta? Hassua, luulisi että edes näin alkeellinen asia olisi sinulle jo mennyt perille, kun olet tälläkin palstalla jo pidemmän aikaa esiintynyt.

      • fiksumpikuin
        Mr.K.A.T. kirjoitti:

        ..jolla on kidukset, suomut ja uimarakko?
        Piiloteltaisiinko häntä saarnaajan takametsän mökissä Michiganin metsissä ettei vaan evoluutio-oppi ihmisen eläimellisemmästä merellisestä alkuperästä saisi valtavaa vahvistusta ?

        Sano sama selkokielellä, tai edes kiinaksi.

      • viksumpi
        ergg1 kirjoitti:

        Meuhkaat täällä, joten sinulla on varmaan aikaa myös vakavampaan keskusteluun. Ohitit nimittäin ihan odotetusti muutaman kysymyksen viestissäni

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8444955/39939179

        , jossa kysyin mm. seuraavia asioita, jotka koskevat sinua henkilökohtaisesti enemmän kuin ketään muuta:

        1) Onko mielestäsi hyväksyttävää ja oikealla tavalla moraalista, että omaa maailmankatsomustaan tukeakseen keksii todisteita ja valehtelee niiden olevan olemassa toistuvasti, kerta toisensa jälkeen? Juuri näinhän hirvinautalööperisi tueksi teit, mummon hirvinautahavainnoista ja keltaisesta ooppelista alkaen.

        2) Lieventääkö kulunut aika mielestäsi jotenkin tekoasi ja tekee siitä jotenkin hyväksyttävämmän?

        3) Mihin tämä moraalisi perustuu? Löydätkö usein lukemastasi Raamatusta asian tueksi jotakin? Esimerkiksi Kymmenestä käskystä?

        4) Mihin perustuu tapahtuneen jälkeen väitteesi omasta oivallisesta moraalistasi?

        Veikkaan, että kysymyksieni henkilökohtaisuudesta huolimatta vastauksesi kiinnostavat muitakin täällä.

        jossain vastannut. Kysyt joka ketjussa samoja joten suosittelen että katsot että onko vastattukin.

      • ergg1
        viksumpi kirjoitti:

        jossain vastannut. Kysyt joka ketjussa samoja joten suosittelen että katsot että onko vastattukin.

        "Enkös minä näihin jo jossain vastannut."

        Kirjoitin kysymykseni tähän ketjuun ennen kuin olit toisaalla "vastannut" ihan jotain muuta kuin esittämiini kysymyksiin.

        Ja nyt, "viksumpi", ne kysymykset joihin et ole vastannut - kerran vielä. Jos seisot sanojesi ja tekojesi takana, lopetat turhan kiertelyn, tulet ulos puskasta ja vastaat seuraaviin. Suluissa vastauksesi tähän saakka.

        1) Onko sinusta oikein keksiä vääriä todisteita omaa maailmankuvaa tai uskoa pönkittääkseen? (Tähän mennessä olet vastannut, että "evotkin valehtelee" ja kysellyt autoni väriä.)

        2) Jos esim. kreationisti näin tekee, niin mihin Raamatun kohtaan esimerkiksi Kymmenessä käskyssä hän voi tekonsa perustaa? (Et ole vielä vastannut muuta kuin kertonut olevasi sopusoinnussa Raamatun käskyjen kanssa, mitä tekojesi valossa on vaikeaa uskoa.)

        3) Mitä mieltä olet tällaisen valehtelijan moraalista? (Olet kertonut oman moraalisi "oivalliseksi", vaikka näyttöä ihan muusta on.)

      • viksumpi
        ergg1 kirjoitti:

        "Enkös minä näihin jo jossain vastannut."

        Kirjoitin kysymykseni tähän ketjuun ennen kuin olit toisaalla "vastannut" ihan jotain muuta kuin esittämiini kysymyksiin.

        Ja nyt, "viksumpi", ne kysymykset joihin et ole vastannut - kerran vielä. Jos seisot sanojesi ja tekojesi takana, lopetat turhan kiertelyn, tulet ulos puskasta ja vastaat seuraaviin. Suluissa vastauksesi tähän saakka.

        1) Onko sinusta oikein keksiä vääriä todisteita omaa maailmankuvaa tai uskoa pönkittääkseen? (Tähän mennessä olet vastannut, että "evotkin valehtelee" ja kysellyt autoni väriä.)

        2) Jos esim. kreationisti näin tekee, niin mihin Raamatun kohtaan esimerkiksi Kymmenessä käskyssä hän voi tekonsa perustaa? (Et ole vielä vastannut muuta kuin kertonut olevasi sopusoinnussa Raamatun käskyjen kanssa, mitä tekojesi valossa on vaikeaa uskoa.)

        3) Mitä mieltä olet tällaisen valehtelijan moraalista? (Olet kertonut oman moraalisi "oivalliseksi", vaikka näyttöä ihan muusta on.)

        1. Ei, en tee niin koskaan. Mutta kukahan rakentelee apinaihmishuijauksia tämän tästä?

        2. En nyt vain ole havainnut muiden kuin evojen tehtailevan väärennettyjä evotodisteita kaiken päivää.

        3.Eiköhän se tällaisten evojen moraali ole sitä animaalista sorttia, vai mitä mieltä itse olet Apon käytöksestä.

        Ja huom! Kretujen ei tarvitse valehdella, miksi pitäisi?

      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        ""Mielenkiintoista nähdä mikä onkaan Turkanan loppupäätelmä tieteellisen pohdintansa päätteeksi. Onkohan nyt sattunut oikein makroevoluution pullahdus kohdalle? Ai ai kun on mielenkiintoista! Vai oliskotämä nyt sitä lajiutumista? Vai olisko niin että luonnonvallinta hoksasi että kyllä se kyylle sopisi yksi sisiliskonjalkakin keskelle vatsaa paremmin kuin ilman sitä?""

        Minä olen jo kertonut, mistä on kysymys tieteellisten teorioiden mukaan: tuolla käärmeellä oli vielä pseudogeeneinä jalan tuottavat geenit muistona jalallisista esi-isitä, mutta joku säätelygeenin mutaatio on nyt sitten tuolle käärmeelle aktivoinut ne, jollointuo jalka syntyi.

        Mikä oli luomissadun selitys? Oliko käärmeiden esi-isillä jalat kuten evoluutioteoria väittää, vai onko kysymys makroevoluutiosta, mutaation tuottamasta uudesta kompleksisesta rakenteesta?

        ""Vai olisko niin että luonnonvallinta hoksasi että kyllä se kyylle sopisi yksi sisiliskonjalkakin keskelle vatsaa paremmin kuin ilman sitä? ""

        Etkö tiedä luonnonvalinnasta edes sitä, että se ei ole tietoinen toimija eikä se myöskään päätä mitä rakenteita kulloinkin tarvitaan, se vain valitsee jo olemassaolevasta muuntelusta? Hassua, luulisi että edes näin alkeellinen asia olisi sinulle jo mennyt perille, kun olet tälläkin palstalla jo pidemmän aikaa esiintynyt.

        käärmeen syömän sisiliskon esille putkahtanut koipi Turkanan mielestä esi-isiltä perityn toimimattoman stopparigeenin mutaatiohäiriön tuotos.

        Kiinalaislähteeni kertoo kyllä yksijalkaisuuden syyksi kiinalaismuijan kengän koron kopautusta.

        Suosittelen että katsot sitä kuvaa hiukan tarkemmin.

      • asianharrastaja
        viksumpi kirjoitti:

        käärmeen syömän sisiliskon esille putkahtanut koipi Turkanan mielestä esi-isiltä perityn toimimattoman stopparigeenin mutaatiohäiriön tuotos.

        Kiinalaislähteeni kertoo kyllä yksijalkaisuuden syyksi kiinalaismuijan kengän koron kopautusta.

        Suosittelen että katsot sitä kuvaa hiukan tarkemmin.

        ..mitä sanoin jo alussa.

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8472809/39997020

        Ja samaa Turkanakin.

      • ergg1
        viksumpi kirjoitti:

        1. Ei, en tee niin koskaan. Mutta kukahan rakentelee apinaihmishuijauksia tämän tästä?

        2. En nyt vain ole havainnut muiden kuin evojen tehtailevan väärennettyjä evotodisteita kaiken päivää.

        3.Eiköhän se tällaisten evojen moraali ole sitä animaalista sorttia, vai mitä mieltä itse olet Apon käytöksestä.

        Ja huom! Kretujen ei tarvitse valehdella, miksi pitäisi?

        "1. Ei, en tee niin koskaan."

        Teet niin mm. juuri tässä lauseessasi, koska olet valehdellut hirvinaudasta. Sinut on naulattu siitä(kin) täällä.

        "Mutta kukahan rakentelee apinaihmishuijauksia tämän tästä?"

        Apinaihmisistä on todisteita. Hirvinaudasta ei ole.

        "2. En nyt vain ole havainnut muiden kuin evojen tehtailevan väärennettyjä evotodisteita kaiken päivää."

        Sinä olet mm. hirvinaudasta, todisteena mm. "mummosi havainnot" ja lähteenä ruokafirman lastensivut.

        "3.Eiköhän se tällaisten evojen moraali ole sitä animaalista sorttia, vai mitä mieltä itse olet Apon käytöksestä."

        Apon kanssa voit keskustella hänen moraalistaan. Omastani kysyit jo toisaalla ja minä vastasin. Puhutaanpa nyt sinun moraalistasi. Siis: millä Raamatun lauseella oikeutat itsesi valehtelemaan? Voit kertoa moisen kohdan vaikka Kymmenestä käskystä.

      • Vanellus
        viksumpi kirjoitti:

        käärmeen syömän sisiliskon esille putkahtanut koipi Turkanan mielestä esi-isiltä perityn toimimattoman stopparigeenin mutaatiohäiriön tuotos.

        Kiinalaislähteeni kertoo kyllä yksijalkaisuuden syyksi kiinalaismuijan kengän koron kopautusta.

        Suosittelen että katsot sitä kuvaa hiukan tarkemmin.

        On ihan mielenkiintoista huomata miten sinä ja lahkonveljesi ette pysty aiheeseen ottamaan kantaa muuten kuin vähättelemällä havainnon merkitystä, kiistämällä sen tai yrittämällä kääntää huomion pois aiheesta heittelemällä typeriä herjoja ilmoille.

        Eipä kovin vahva ole uskosi kun joudut toistuvasti asettumaan uskosi ja todellisuuden väliin, ettei hatara fantasiasi murene. Viesteissäsi suorastaan julistat, miten hädässä taikauskonne on todellisuuden havaintojen edessä.

        Mutta älä vielä heitä kirvestä kaivoon. Kreationismista on kyllä mahdollista parantua.

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        käärmeen syömän sisiliskon esille putkahtanut koipi Turkanan mielestä esi-isiltä perityn toimimattoman stopparigeenin mutaatiohäiriön tuotos.

        Kiinalaislähteeni kertoo kyllä yksijalkaisuuden syyksi kiinalaismuijan kengän koron kopautusta.

        Suosittelen että katsot sitä kuvaa hiukan tarkemmin.

        ""käärmeen syömän sisiliskon esille putkahtanut koipi Turkanan mielestä esi-isiltä perityn toimimattoman stopparigeenin mutaatiohäiriön tuotos.

        Kiinalaislähteeni kertoo kyllä yksijalkaisuuden syyksi kiinalaismuijan kengän koron kopautusta.

        Suosittelen että katsot sitä kuvaa hiukan tarkemmin.""

        en vielä luota tuohon uutiseen, ennen kuin siitä saadaan tarkempaa tietoa, mutta sinun selityksesi on ilmiselvä valhe.

      • Turkana
        Turkana kirjoitti:

        ""käärmeen syömän sisiliskon esille putkahtanut koipi Turkanan mielestä esi-isiltä perityn toimimattoman stopparigeenin mutaatiohäiriön tuotos.

        Kiinalaislähteeni kertoo kyllä yksijalkaisuuden syyksi kiinalaismuijan kengän koron kopautusta.

        Suosittelen että katsot sitä kuvaa hiukan tarkemmin.""

        en vielä luota tuohon uutiseen, ennen kuin siitä saadaan tarkempaa tietoa, mutta sinun selityksesi on ilmiselvä valhe.

        ""mutta sinun selityksesi on ilmiselvä valhe.""

        En oikeastaan voi näin väittää, koska selityksesi saattaisi olla tottakin, mikä olisi kyllä hämmästyttävää sikäli, että tuo käärme on jo tutkittavana yliopistossa. Jos kysymyksessä on lisko, jonka jalka on pullahtanut ulos käärmeestä, miten tutkijat, joilla on tuo käärme tutkittavanaan, eivät muka sitä osaisi erottaa käärmeestä? Ja jos olet oikeassa, saamme lähipäivinä kuulla sen, koska käärmeelle suoritetaan ruumiinavaus.

      • viksumpi
        ergg1 kirjoitti:

        "1. Ei, en tee niin koskaan."

        Teet niin mm. juuri tässä lauseessasi, koska olet valehdellut hirvinaudasta. Sinut on naulattu siitä(kin) täällä.

        "Mutta kukahan rakentelee apinaihmishuijauksia tämän tästä?"

        Apinaihmisistä on todisteita. Hirvinaudasta ei ole.

        "2. En nyt vain ole havainnut muiden kuin evojen tehtailevan väärennettyjä evotodisteita kaiken päivää."

        Sinä olet mm. hirvinaudasta, todisteena mm. "mummosi havainnot" ja lähteenä ruokafirman lastensivut.

        "3.Eiköhän se tällaisten evojen moraali ole sitä animaalista sorttia, vai mitä mieltä itse olet Apon käytöksestä."

        Apon kanssa voit keskustella hänen moraalistaan. Omastani kysyit jo toisaalla ja minä vastasin. Puhutaanpa nyt sinun moraalistasi. Siis: millä Raamatun lauseella oikeutat itsesi valehtelemaan? Voit kertoa moisen kohdan vaikka Kymmenestä käskystä.

        2. 1. Etkös usko evoluutioon ja makrosellaiseen? Mistäpä tiedät mikä oli synkissä suomalasimetsissä eläneiden kyyttöjen ja tapiolan hirvien geenikartta 50 v. sitten meidän metsissä? Ei näkynyt täällä silloin näytteiden ottajia, eikä ole näkynyt sen jälkeenkään. Tulkaa nyt vaan kaikki ensin tutkimaan meidä metsien hirvet ja meidän kyytöt, ja esittäkää vasta sitten vastalauseenne. Nyt ne menevät harakoille, koska näytöt väitteidenne todenperäisyydestä puuttuvat. Vai evätkö muka puutu???? Jos eivät puutu niin pane edes linkki että minäkin näen että meidän hirville on tehty isyystestit ja ERV- jäämä testit, jotka osoittaisivat meidän hirvien olevan urbaanien stadin saamattomien puistohirvien sukulaisia.

        Kun meidän hirvet astuu lehmän niin siitä ryskeestä takuulla syntyy jotakin, mitä stadin evohirvet eivät osaa muuta kuin kaukaa vavisten ihailla.


        3. Niin että kerrohan nyt jo lopultakin että missä minä olen valehdellut? Juttu on kuule niinpäin että sinä juuri valehtelet ett'ä meidän hirvet eivät muka kykene saamaan jälkeläisiä nautojen kanssa. Näytä ne testitulokset, sillä varmaankin olet käynyt ottamassa meidän hirviltä spermanäytteet! Mitä kyllä epäilen. Ja tulehan sitten meidän metsään ja kerro kovat testituloksesi meidän hirville, ne eivät vielä tiedä, etteivät voisi lisääntyä lehmien kanssa. Tosin ne voisivat moisesta vähättelemisestä loukkaantua sen verran että saisit hiukan kyytiä.
        Meidän hirvet tuntien ne tekisivät jälkeläisiä vaikka lampaan kanssa jos vain saisivat kiinni.

      • viksumpi
        Vanellus kirjoitti:

        On ihan mielenkiintoista huomata miten sinä ja lahkonveljesi ette pysty aiheeseen ottamaan kantaa muuten kuin vähättelemällä havainnon merkitystä, kiistämällä sen tai yrittämällä kääntää huomion pois aiheesta heittelemällä typeriä herjoja ilmoille.

        Eipä kovin vahva ole uskosi kun joudut toistuvasti asettumaan uskosi ja todellisuuden väliin, ettei hatara fantasiasi murene. Viesteissäsi suorastaan julistat, miten hädässä taikauskonne on todellisuuden havaintojen edessä.

        Mutta älä vielä heitä kirvestä kaivoon. Kreationismista on kyllä mahdollista parantua.

        liittyä tällä lausunnollasi niiden miljoonien evojen joukkoon jotka pitävät käärmeen syömän sisiliskon käpälää selvänä todisteena makroevoluutiosta!!! Hah hah! Montakohan tyhmyriä tiedän joukosta vielä kehtaa ilmoittautua julkisesti pelleksi.

      • ergg1
        viksumpi kirjoitti:

        2. 1. Etkös usko evoluutioon ja makrosellaiseen? Mistäpä tiedät mikä oli synkissä suomalasimetsissä eläneiden kyyttöjen ja tapiolan hirvien geenikartta 50 v. sitten meidän metsissä? Ei näkynyt täällä silloin näytteiden ottajia, eikä ole näkynyt sen jälkeenkään. Tulkaa nyt vaan kaikki ensin tutkimaan meidä metsien hirvet ja meidän kyytöt, ja esittäkää vasta sitten vastalauseenne. Nyt ne menevät harakoille, koska näytöt väitteidenne todenperäisyydestä puuttuvat. Vai evätkö muka puutu???? Jos eivät puutu niin pane edes linkki että minäkin näen että meidän hirville on tehty isyystestit ja ERV- jäämä testit, jotka osoittaisivat meidän hirvien olevan urbaanien stadin saamattomien puistohirvien sukulaisia.

        Kun meidän hirvet astuu lehmän niin siitä ryskeestä takuulla syntyy jotakin, mitä stadin evohirvet eivät osaa muuta kuin kaukaa vavisten ihailla.


        3. Niin että kerrohan nyt jo lopultakin että missä minä olen valehdellut? Juttu on kuule niinpäin että sinä juuri valehtelet ett'ä meidän hirvet eivät muka kykene saamaan jälkeläisiä nautojen kanssa. Näytä ne testitulokset, sillä varmaankin olet käynyt ottamassa meidän hirviltä spermanäytteet! Mitä kyllä epäilen. Ja tulehan sitten meidän metsään ja kerro kovat testituloksesi meidän hirville, ne eivät vielä tiedä, etteivät voisi lisääntyä lehmien kanssa. Tosin ne voisivat moisesta vähättelemisestä loukkaantua sen verran että saisit hiukan kyytiä.
        Meidän hirvet tuntien ne tekisivät jälkeläisiä vaikka lampaan kanssa jos vain saisivat kiinni.

        Moraalistasi kertoo se, että hirvinautavalhe jatkuu edelleen, loppuun saakka.

        "Etkös usko evoluutioon ja makrosellaiseen?"

        Juu, kyllä evoluutio on olemassa, sen erottaminen kahdeksi erilliseksi eli mikroksi ja makroksi taitaa olla tärkeämpää kreationismille kuin minulle.

        "Mistäpä tiedät mikä oli synkissä suomalasimetsissä eläneiden kyyttöjen ja tapiolan hirvien geenikartta 50 v. sitten meidän metsissä?"

        Noin lyhyessä ajassa ei suhteellisen pitkän sukupolvenvälin omaaville lajeille tapahdu kahden kromosomiparin suuruisia mutaatioita - tai ainakin se olisi niin tajuttoman epätodennäköistä, että todisteita pitäisi olla muuallakin kuin mummovainaan muistista kaivettuna. Olisi melkoista lajiutumista!

        "Ei näkynyt täällä silloin näytteiden ottajia, eikä ole näkynyt sen jälkeenkään."

        Miksi pitäisi, sinullahan on ne todisteet! Näin olet kertonut ja niitä jopa nimeltä mainitsemattomiin yliopistoihin tarjonnut! :)

        "Tulkaa nyt vaan kaikki ensin tutkimaan meidä metsien hirvet ja meidän kyytöt, ja esittäkää vasta sitten vastalauseenne. Nyt ne menevät harakoille, koska näytöt väitteidenne todenperäisyydestä puuttuvat."

        Ei puutu. Ne puuttuvat sinun hirvinaudoiltasi. Voisin logiikkasi mukaan väittää myös, että meidän pihalla risteytyivät justiinsa orava, suppilovahvero ja gneissi, koska luonnontieteessä ei ole todistusta päinvastaisesta. Jos sinä väität, että hirvi ja nauta risteytyvät, niin todistustaakka on sinulla eikä sillä, joka väittää, ettei niin tapahdu. Mutta tämäkin on aivan turhaa joutavan jauhantaa, koska sinä et tätäkään asiaa ole ymmärtänyt missään vaiheessa näillä palstoilla "keskustellessasi".

        "Vai evätkö muka puutu???? Jos eivät puutu niin pane edes linkki että minäkin näen että meidän hirville on tehty isyystestit ja ERV- jäämä testit, jotka osoittaisivat meidän hirvien olevan urbaanien stadin saamattomien puistohirvien sukulaisia."

        Hih! Olet hauska, kun hermostut! Argumenttien todistamisen taakasta et tosin ymmärrä mitään. Jos stadilla tarkoitat Helsinkiä, niin siellä vierailen kaksi-kolme kertaa vuodessa. En kai ole nähnyt siellä hirviä muualla kuin Korkeasaaressa ja (täytettynä) luonnontieteellisessä museossa, missä on muuten hienoja todisteita evoluutiosta.

        "Kun meidän hirvet astuu lehmän niin siitä ryskeestä takuulla syntyy jotakin, mitä stadin evohirvet eivät osaa muuta kuin kaukaa vavisten ihailla."

        Kaikkialla muualla on siis evohirviä, mutta teillä on raamatullisia, eeppisiä kretuhirviä, jotka osaavat astuakin paremmin kuin kaikki muut hirvet yhteensä? :)

        "3. Niin että kerrohan nyt jo lopultakin että missä minä olen valehdellut? Juttu on kuule niinpäin että sinä juuri valehtelet ett'ä meidän hirvet eivät muka kykene saamaan jälkeläisiä nautojen kanssa."

        Hihii... Kyllä sinä valheesi itse tiedät, on ne sen verran monta kertaa täällä puitu. Lopeta jo tuo hirvinaudoista valehteleminen, höpsö. Kaikki tietävät jo.

        "Näytä ne testitulokset, sillä varmaankin olet käynyt ottamassa meidän hirviltä spermanäytteet! Mitä kyllä epäilen. Ja tulehan sitten meidän metsään ja kerro kovat testituloksesi meidän hirville, ne eivät vielä tiedä, etteivät voisi lisääntyä lehmien kanssa."

        Jos olisit puhunut totta, niin ei mitään näytteitä edes tarvittaisi - sinullahan on jo kertomasi mukaan todisteet.

        "Tosin ne voisivat moisesta vähättelemisestä loukkaantua sen verran että saisit hiukan kyytiä.
        Meidän hirvet tuntien ne tekisivät jälkeläisiä vaikka lampaan kanssa jos vain saisivat kiinni."

        Ai hurja! Sävysi on niin ihaileva, että luulisi sinun melkein haluavan olla se hitaampi lammas... :)

        "Viksumpi" häipyy täältä siis tiistaihin mennessä. Oletko jo päättänyt seuraavan nimimerkin, jolla täällä esiinnyt?

        Mietin, mitä itse olen oppinut nimimerkiltä "viksumpi". Kovin paljon hyvää ilmeisesti en, koskapa mielessäni pyörivät erilaiset sanamuodot kreationismista yhdistettynä melkoisen äärimmäiseen jääräpäisyyteen ja omien virheiden myöntämättömyyteen.

        Myönnän, että olet ollut varsin viihdyttävä tyyppi, Turkana jo mainitsikin toisaalla syyt. Viestiesi määrästä päätellen melkoisella antaumuksella olet täällä harrastellut ja turpiisi saanut. Jotkut asiat nimimerkissä "viksumpi" jäävät kuitenkin minua hetkeksi askarruttamaan. Oletko oikeasti nimimerkkisi takana sitä mieltä, että olet pärjännyt evoja vastaan väitellessäsi ja vieläpä peitonnut heidät? Oletko oikeasti sitä mieltä, mitä todisteista huolimatta olet täällä huutanut? Oletko oikeasti sitä mieltä, että näkemyksensä puolesta saa valehdella?

        Toivottavasti et. Silloin olisit ainakin sinä oppinut jotain.

      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        Jalallisia käärmeitähän ei ole aikaisemmin havaittu elävänä, kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja jalallisia käärmeiden fossiileja toki on aikaisemmin löydetty, mikä tietysti on vahvistanut evoluutioteorian päätelmää, että käärmeet ovat peräisin jalallisista matelijoista.

        jalallisen käärmeen fossiilista ollut hiukan manipuloitu sekin? Muistaakseni.
        Vaikka ei miulla ole mitään sitä vastaan että joskus olisi ollut jalallinen pitkä lisko. Onhan meillä vaskitsakin.

      • viksumpi
        ergg1 kirjoitti:

        Moraalistasi kertoo se, että hirvinautavalhe jatkuu edelleen, loppuun saakka.

        "Etkös usko evoluutioon ja makrosellaiseen?"

        Juu, kyllä evoluutio on olemassa, sen erottaminen kahdeksi erilliseksi eli mikroksi ja makroksi taitaa olla tärkeämpää kreationismille kuin minulle.

        "Mistäpä tiedät mikä oli synkissä suomalasimetsissä eläneiden kyyttöjen ja tapiolan hirvien geenikartta 50 v. sitten meidän metsissä?"

        Noin lyhyessä ajassa ei suhteellisen pitkän sukupolvenvälin omaaville lajeille tapahdu kahden kromosomiparin suuruisia mutaatioita - tai ainakin se olisi niin tajuttoman epätodennäköistä, että todisteita pitäisi olla muuallakin kuin mummovainaan muistista kaivettuna. Olisi melkoista lajiutumista!

        "Ei näkynyt täällä silloin näytteiden ottajia, eikä ole näkynyt sen jälkeenkään."

        Miksi pitäisi, sinullahan on ne todisteet! Näin olet kertonut ja niitä jopa nimeltä mainitsemattomiin yliopistoihin tarjonnut! :)

        "Tulkaa nyt vaan kaikki ensin tutkimaan meidä metsien hirvet ja meidän kyytöt, ja esittäkää vasta sitten vastalauseenne. Nyt ne menevät harakoille, koska näytöt väitteidenne todenperäisyydestä puuttuvat."

        Ei puutu. Ne puuttuvat sinun hirvinaudoiltasi. Voisin logiikkasi mukaan väittää myös, että meidän pihalla risteytyivät justiinsa orava, suppilovahvero ja gneissi, koska luonnontieteessä ei ole todistusta päinvastaisesta. Jos sinä väität, että hirvi ja nauta risteytyvät, niin todistustaakka on sinulla eikä sillä, joka väittää, ettei niin tapahdu. Mutta tämäkin on aivan turhaa joutavan jauhantaa, koska sinä et tätäkään asiaa ole ymmärtänyt missään vaiheessa näillä palstoilla "keskustellessasi".

        "Vai evätkö muka puutu???? Jos eivät puutu niin pane edes linkki että minäkin näen että meidän hirville on tehty isyystestit ja ERV- jäämä testit, jotka osoittaisivat meidän hirvien olevan urbaanien stadin saamattomien puistohirvien sukulaisia."

        Hih! Olet hauska, kun hermostut! Argumenttien todistamisen taakasta et tosin ymmärrä mitään. Jos stadilla tarkoitat Helsinkiä, niin siellä vierailen kaksi-kolme kertaa vuodessa. En kai ole nähnyt siellä hirviä muualla kuin Korkeasaaressa ja (täytettynä) luonnontieteellisessä museossa, missä on muuten hienoja todisteita evoluutiosta.

        "Kun meidän hirvet astuu lehmän niin siitä ryskeestä takuulla syntyy jotakin, mitä stadin evohirvet eivät osaa muuta kuin kaukaa vavisten ihailla."

        Kaikkialla muualla on siis evohirviä, mutta teillä on raamatullisia, eeppisiä kretuhirviä, jotka osaavat astuakin paremmin kuin kaikki muut hirvet yhteensä? :)

        "3. Niin että kerrohan nyt jo lopultakin että missä minä olen valehdellut? Juttu on kuule niinpäin että sinä juuri valehtelet ett'ä meidän hirvet eivät muka kykene saamaan jälkeläisiä nautojen kanssa."

        Hihii... Kyllä sinä valheesi itse tiedät, on ne sen verran monta kertaa täällä puitu. Lopeta jo tuo hirvinaudoista valehteleminen, höpsö. Kaikki tietävät jo.

        "Näytä ne testitulokset, sillä varmaankin olet käynyt ottamassa meidän hirviltä spermanäytteet! Mitä kyllä epäilen. Ja tulehan sitten meidän metsään ja kerro kovat testituloksesi meidän hirville, ne eivät vielä tiedä, etteivät voisi lisääntyä lehmien kanssa."

        Jos olisit puhunut totta, niin ei mitään näytteitä edes tarvittaisi - sinullahan on jo kertomasi mukaan todisteet.

        "Tosin ne voisivat moisesta vähättelemisestä loukkaantua sen verran että saisit hiukan kyytiä.
        Meidän hirvet tuntien ne tekisivät jälkeläisiä vaikka lampaan kanssa jos vain saisivat kiinni."

        Ai hurja! Sävysi on niin ihaileva, että luulisi sinun melkein haluavan olla se hitaampi lammas... :)

        "Viksumpi" häipyy täältä siis tiistaihin mennessä. Oletko jo päättänyt seuraavan nimimerkin, jolla täällä esiinnyt?

        Mietin, mitä itse olen oppinut nimimerkiltä "viksumpi". Kovin paljon hyvää ilmeisesti en, koskapa mielessäni pyörivät erilaiset sanamuodot kreationismista yhdistettynä melkoisen äärimmäiseen jääräpäisyyteen ja omien virheiden myöntämättömyyteen.

        Myönnän, että olet ollut varsin viihdyttävä tyyppi, Turkana jo mainitsikin toisaalla syyt. Viestiesi määrästä päätellen melkoisella antaumuksella olet täällä harrastellut ja turpiisi saanut. Jotkut asiat nimimerkissä "viksumpi" jäävät kuitenkin minua hetkeksi askarruttamaan. Oletko oikeasti nimimerkkisi takana sitä mieltä, että olet pärjännyt evoja vastaan väitellessäsi ja vieläpä peitonnut heidät? Oletko oikeasti sitä mieltä, mitä todisteista huolimatta olet täällä huutanut? Oletko oikeasti sitä mieltä, että näkemyksensä puolesta saa valehdella?

        Toivottavasti et. Silloin olisit ainakin sinä oppinut jotain.

        evojen evotodisteiden ontuvuuden olen kyllä onnistunut osoittamaan. Ainut kiista mikä hiukan jää kesken ei koske evotodisteita vaan medän Äpyli- hiehoa joka tuli pururatalenkillään tiineeksi mutta poikii vasta jonkin ajan kuluttua. Joten vaikka häippäsen täältä tällä kertaa, niin lupaan aikanaan kertoa että minkälaisen otuksen tuo poiki, niin että saadaan tämä monia niin kovasti askarruttava hirvinautajuttukin päätökseen.

      • viksumpi
        Turkana kirjoitti:

        ""mutta sinun selityksesi on ilmiselvä valhe.""

        En oikeastaan voi näin väittää, koska selityksesi saattaisi olla tottakin, mikä olisi kyllä hämmästyttävää sikäli, että tuo käärme on jo tutkittavana yliopistossa. Jos kysymyksessä on lisko, jonka jalka on pullahtanut ulos käärmeestä, miten tutkijat, joilla on tuo käärme tutkittavanaan, eivät muka sitä osaisi erottaa käärmeestä? Ja jos olet oikeassa, saamme lähipäivinä kuulla sen, koska käärmeelle suoritetaan ruumiinavaus.

        tuolle kärmekselle tuskin tehdään yliopistossa ruumiinavasta, arvaatko miksi ei?

        Testaan tällä kysymyksellä vain ajattelukykysi tasoa.

      • asianharrastaja
        viksumpi kirjoitti:

        tuolle kärmekselle tuskin tehdään yliopistossa ruumiinavasta, arvaatko miksi ei?

        Testaan tällä kysymyksellä vain ajattelukykysi tasoa.

        ..jossa oli vielä vähemmän tosipohjaa kuin Titanin öljyssä tai dinon ahmaisseessa koirassa.

      • ergg1
        viksumpi kirjoitti:

        evojen evotodisteiden ontuvuuden olen kyllä onnistunut osoittamaan. Ainut kiista mikä hiukan jää kesken ei koske evotodisteita vaan medän Äpyli- hiehoa joka tuli pururatalenkillään tiineeksi mutta poikii vasta jonkin ajan kuluttua. Joten vaikka häippäsen täältä tällä kertaa, niin lupaan aikanaan kertoa että minkälaisen otuksen tuo poiki, niin että saadaan tämä monia niin kovasti askarruttava hirvinautajuttukin päätökseen.

        "No jos ihan rehellisiä ollaan..."

        Niin, JOS olisit.

        "...evojen evotodisteiden ontuvuuden olen kyllä onnistunut osoittamaan."

        Minusta on käsittämätöntä, että olet täällä pyrkinyt todistamaan kreationismin puolesta ja yrittänyt jopa kiistellä asiasta tieteellisin keinoin - etkä kuitenkaan tajua, että olet hävinnyt nämä väittelyt järjestään. Et ole ymmärtänyt Raamattua vertauskuvalliseksi kirjaksi, vaan luulet kaikkien Raamatun kertomusten olevan tieteellisesti perusteltavissa. Mutta se ei ole minun ongelmani. Sinulle asia lienee aavistuksen ongelmallinen, koska täältä häivyt. Tai siis vaihdat nikkiä.

        "Ainut kiista mikä hiukan jää kesken ei koske evotodisteita vaan medän Äpyli- hiehoa joka tuli pururatalenkillään tiineeksi mutta poikii vasta jonkin ajan kuluttua. Joten vaikka häippäsen täältä tällä kertaa, niin lupaan aikanaan kertoa että minkälaisen otuksen tuo poiki, niin että saadaan tämä monia niin kovasti askarruttava hirvinautajuttukin päätökseen."

        Millaisen arvon luulet täällä keskustelevien antavain sinun lupauksellesi? Tiedämme molemmat, ettemme mihinkään Äpylin poikimisiin koskaan palaa.

        Olet myös aikaisemmin sanonut, että todisteet hirvinaudasta OVAT OLEMASSA, että sinulla on todisteet. Mitään mielikuvitushiehoa ei olisi tähän edes näin ollen tarvittu, mutta sinun täytyy jatkaa valheesi loppuun saakka, kun kerran maaliskuun lopulla yhden kirjoituksen kritiikittä nieltyäsi tämän hirvinautavalheesi aloitit. Virhettäsi et voi tunnustaa.

      • asianharrastaja
        ergg1 kirjoitti:

        "No jos ihan rehellisiä ollaan..."

        Niin, JOS olisit.

        "...evojen evotodisteiden ontuvuuden olen kyllä onnistunut osoittamaan."

        Minusta on käsittämätöntä, että olet täällä pyrkinyt todistamaan kreationismin puolesta ja yrittänyt jopa kiistellä asiasta tieteellisin keinoin - etkä kuitenkaan tajua, että olet hävinnyt nämä väittelyt järjestään. Et ole ymmärtänyt Raamattua vertauskuvalliseksi kirjaksi, vaan luulet kaikkien Raamatun kertomusten olevan tieteellisesti perusteltavissa. Mutta se ei ole minun ongelmani. Sinulle asia lienee aavistuksen ongelmallinen, koska täältä häivyt. Tai siis vaihdat nikkiä.

        "Ainut kiista mikä hiukan jää kesken ei koske evotodisteita vaan medän Äpyli- hiehoa joka tuli pururatalenkillään tiineeksi mutta poikii vasta jonkin ajan kuluttua. Joten vaikka häippäsen täältä tällä kertaa, niin lupaan aikanaan kertoa että minkälaisen otuksen tuo poiki, niin että saadaan tämä monia niin kovasti askarruttava hirvinautajuttukin päätökseen."

        Millaisen arvon luulet täällä keskustelevien antavain sinun lupauksellesi? Tiedämme molemmat, ettemme mihinkään Äpylin poikimisiin koskaan palaa.

        Olet myös aikaisemmin sanonut, että todisteet hirvinaudasta OVAT OLEMASSA, että sinulla on todisteet. Mitään mielikuvitushiehoa ei olisi tähän edes näin ollen tarvittu, mutta sinun täytyy jatkaa valheesi loppuun saakka, kun kerran maaliskuun lopulla yhden kirjoituksen kritiikittä nieltyäsi tämän hirvinautavalheesi aloitit. Virhettäsi et voi tunnustaa.

        ..että kaveri onkin trolli.

        Tarvitsee kyllä avuksi luonnevian edes trollatakseen tuolla tyylillä.

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        jalallisen käärmeen fossiilista ollut hiukan manipuloitu sekin? Muistaakseni.
        Vaikka ei miulla ole mitään sitä vastaan että joskus olisi ollut jalallinen pitkä lisko. Onhan meillä vaskitsakin.

        ""jalallisen käärmeen fossiilista ollut hiukan manipuloitu sekin? Muistaakseni."2

        Muistat väärin.

        ""Vaikka ei miulla ole mitään sitä vastaan että joskus olisi ollut jalallinen pitkä lisko. Onhan meillä vaskitsakin.""

        Niin, olet oikeassa, vaskitsakin on peräisin jalallisista liskoista, aivan kuten valaat ovat peräisin jalallisista maaeläimistä.

      • Turkana
        viksumpi kirjoitti:

        tuolle kärmekselle tuskin tehdään yliopistossa ruumiinavasta, arvaatko miksi ei?

        Testaan tällä kysymyksellä vain ajattelukykysi tasoa.

        käärmeasiantuntija kertoi, että se on lähetetty yliopistoon avattavaksi. Jos tuo tieto oli virheellinen, niin koko maailman media uskoi sitten väärää tietoa.

      • ergg1
        asianharrastaja kirjoitti:

        ..että kaveri onkin trolli.

        Tarvitsee kyllä avuksi luonnevian edes trollatakseen tuolla tyylillä.

        Joo, kyllähän se siltä näyttää. Mutta että joku jaksaisi trollata noin pitkään ja noin intensiivisesti - pitäisi tosiaan olla poikkeava persoona ja paljon tekemisen puutetta. Ja vielä huonommin ovat asiansa, jos ei ole trolli!!

    • Mithril20

      En kyllä tiedä mitä hyötyä on käärmeelle jalasta joka osoittaa taivaaseen, voiko sillä ehkä potkia hyökkäjiä vastaan, ehkä evoluution tuloksena käärme tulevaisuudessa uhkatilanteessa voi heittäytyö selälleen ja pistää turbovaudin päälle jos madellen on vauhti liian hidasta. muutenkin jalan menosuunta näyttäisi olevan takaperin.

      • Turkana

        on väittänyt, että tuo käärme hyötyisi tuosta jalasta? Jos tuo jalka on mutaation aiheuttama, niin se osoittaa vain sen, että käärmeellä on vielä genomissaan jalan rakentavat geenit tallella muistona siitä, että niiden esi-isät olivat jalallisia liskoja. Tuolla yksilöllä ne olisivat sitten aktivoituneet jonkin ulkoisen tekijän ansiosta väärässä kohtaa. Mutta seurataanpa vielä, mitä tästä tapauksesta lähiaikoina julkaistaan.

      • Jaakko02
        Turkana kirjoitti:

        on väittänyt, että tuo käärme hyötyisi tuosta jalasta? Jos tuo jalka on mutaation aiheuttama, niin se osoittaa vain sen, että käärmeellä on vielä genomissaan jalan rakentavat geenit tallella muistona siitä, että niiden esi-isät olivat jalallisia liskoja. Tuolla yksilöllä ne olisivat sitten aktivoituneet jonkin ulkoisen tekijän ansiosta väärässä kohtaa. Mutta seurataanpa vielä, mitä tästä tapauksesta lähiaikoina julkaistaan.

        Älykkään suunnittelijan tekoja. Tosin en nyt aivan heti ymmärrä, mitä älykästä on duunata käärmeen selkään koipi.
        Tai luoda mahdollisesti jostain luomisprojektista tähteeksi jääneeseen jalkaan käärme. Outoa huumorintajua osoittaa älykäs suunnittelija.

      • Mithril20
        Turkana kirjoitti:

        on väittänyt, että tuo käärme hyötyisi tuosta jalasta? Jos tuo jalka on mutaation aiheuttama, niin se osoittaa vain sen, että käärmeellä on vielä genomissaan jalan rakentavat geenit tallella muistona siitä, että niiden esi-isät olivat jalallisia liskoja. Tuolla yksilöllä ne olisivat sitten aktivoituneet jonkin ulkoisen tekijän ansiosta väärässä kohtaa. Mutta seurataanpa vielä, mitä tästä tapauksesta lähiaikoina julkaistaan.

        Kyseisellä matelijalla nimittäin sattui olemaan yksi kynsillä varustettu jalka, jonka avulla se raahautui seinää pitkin.

      • Turkana
        Jaakko02 kirjoitti:

        Älykkään suunnittelijan tekoja. Tosin en nyt aivan heti ymmärrä, mitä älykästä on duunata käärmeen selkään koipi.
        Tai luoda mahdollisesti jostain luomisprojektista tähteeksi jääneeseen jalkaan käärme. Outoa huumorintajua osoittaa älykäs suunnittelija.

        Outo on huumorintaju.

      • Turkana
        Mithril20 kirjoitti:

        Kyseisellä matelijalla nimittäin sattui olemaan yksi kynsillä varustettu jalka, jonka avulla se raahautui seinää pitkin.

        Juttu vaan ei välttämättä ole erityisen luotettava.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tiedätkö, että haluaisin panna

      Sinua. Onko sinulla samanlaiset ajatukset ja tunteet?
      Ikävä
      161
      2860

    2. Se oli siinä sitten

      Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo
      NATO
      726
      2470

    3. Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?

      Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?
      Ikävä
      53
      2364

    4. Mikä sinua ja kaivattuasi

      Yhdistää?
      Ikävä
      135
      2220

    5. Ajelen varmaan siellä suunnalla

      taas yöllä, vahingossa käyn sun pihalla. 😏 m
      Ikävä
      65
      1918

    6. Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla

      Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall
      Maailman menoa
      250
      1745

    7. Hyväksytty kaivattusi

      Vartaloa vai et? Rehellinen vastaus
      Ikävä
      31
      1391

    8. Syvälliset keskustelut

      Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen
      Ikävä
      20
      1329

    9. Minulta loppuu aika

      Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi
      Ikävä
      31
      1222

    10. Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi

      mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,
      Ikävä
      16
      1215
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt