Haastan Enqvistin ja Valtaojan!

pelkkä surkea Pelle. Et ymmärrä fysiikasta enempää kuin sika hopealusikasta.

olemassa... niin voisitko ystävällisesti leijailla vittuun täältä!?!

Oletko huomannut, kuinka se vetävä voima pakottaa sinua alati kyykistymään?

Lisää Jumalia

"voima välittyy sähkömagneettisten kenttien kautta. (Katodisädeputken toiminta, lihassupistuksen kemiallinen vetovoima, magneettinen voima"

"Pelkkä energian harveneminen ei saa aikaan minkäänlaista työntävää voimaa. "

Olet totaalisen väärässä ja sen voi todistaa toistettavalla fysiikan kokeella.

Esim. ihmisryhmällä jne.

.

Heh heh kirjoitti:

Lisää Jumalia

"voima välittyy sähkömagneettisten kenttien kautta. (Katodisädeputken toiminta, lihassupistuksen kemiallinen vetovoima, magneettinen voima"

työntävällä voimalla.
Jos sähkömagneettisen kentän käyttäytyminen on jätkälle hebreaa, ei paljoa kannattaisi fysiikkaan puuttua.

Mr. Pressure kirjoitti:

"Pelkkä energian harveneminen ei saa aikaan minkäänlaista työntävää voimaa. "

Olet totaalisen väärässä ja sen voi todistaa toistettavalla fysiikan kokeella.

Esim. ihmisryhmällä jne.

.

Lue lisää

vitun kuupo! Asuuko sun sisällä jotain pieniä ihmisryhmiä?

Mr. Pressure kirjoitti:

"Pelkkä energian harveneminen ei saa aikaan minkäänlaista työntävää voimaa. "

Olet totaalisen väärässä ja sen voi todistaa toistettavalla fysiikan kokeella.

Esim. ihmisryhmällä jne.

.

Lue lisää

ei osoita energian "laajenemista".
Lihastyä perustuu vain ja ainoastaan ionisidosten vetävään voimaan. Suuremmassa mittakaavassa lihassyiden supistumiseen, joka sekin on vetävää voimaa. Vasta nivel muuttaa sen 180 astetta työntäväksi. Käsityksesi fysiikan kokeesta on kai samalla tasolla kuin tietämyksesi fysiikasta muutenkin. Ei siinä mikään energia harvene. Ihmiset vain sätkyttelevät sakaroitaan, joka sekin perustuu pohjimmiltaan vetävään voimaan. Lapsellista selittelyä sinulta.

Ilman väliainetta pelkkä energian laajeneminen ei saa aikaan liikettä.

öjhgyufuoy kirjoitti:

ei osoita energian "laajenemista".
Lihastyä perustuu vain ja ainoastaan ionisidosten vetävään voimaan. Suuremmassa mittakaavassa lihassyiden supistumiseen, joka sekin on vetävää voimaa. Vasta nivel muuttaa sen 180 astetta työntäväksi. Käsityksesi fysiikan kokeesta on kai samalla tasolla kuin tietämyksesi fysiikasta muutenkin. Ei siinä mikään energia harvene. Ihmiset vain sätkyttelevät sakaroitaan, joka sekin perustuu pohjimmiltaan vetävään voimaan. Lapsellista selittelyä sinulta.

Ilman väliainetta pelkkä energian laajeneminen ei saa aikaan liikettä.

Lue lisää

Miten se vetävä voima muka vbälittyy!

Et edes ymmärrä että heilutat vain käsiäsi vetävästä voimasta, koska et osaa kertoa miten se välittyy!

Miten -itussa gluoni tömäämällä saa kvarkin liikkumaan siihen suuntaan josta itse tuli?

Uskovainen vain voi uskoa tuollaiseen vetävään voimaan joka muka välittyy törmäyksellä jossa oikeasti syntyy vain työntävää voimaa, niin kuin liikemäärän säilymislaki kertoo!

.

Juuri näin kirjoitti:

Miten se vetävä voima muka vbälittyy!

Et edes ymmärrä että heilutat vain käsiäsi vetävästä voimasta, koska et osaa kertoa miten se välittyy!

Miten -itussa gluoni tömäämällä saa kvarkin liikkumaan siihen suuntaan josta itse tuli?

Uskovainen vain voi uskoa tuollaiseen vetävään voimaan joka muka välittyy törmäyksellä jossa oikeasti syntyy vain työntävää voimaa, niin kuin liikemäärän säilymislaki kertoo!

.

Lue lisää

>

Laskepas malliksi gluonin ja kvarkin välisen "törmäyksen" liikemäärät ja niiden säilymiset ! Päteekö siinä siis liikemäärän säilymislaki ?

malliksi ! kirjoitti:

>

Laskepas malliksi gluonin ja kvarkin välisen "törmäyksen" liikemäärät ja niiden säilymiset ! Päteekö siinä siis liikemäärän säilymislaki ?

Miten gluoni välittää vetävän voiman toiseen kvarkkiin?

Törmääkö gluoni toiseen kvarkkiin?

Jos törmää, miten törmäävä gluoni saa kvarkin liikkumaan siihen suuntaan josta gluoni tuli?

.

Juuri näin kirjoitti:

Miten gluoni välittää vetävän voiman toiseen kvarkkiin?

Törmääkö gluoni toiseen kvarkkiin?

Jos törmää, miten törmäävä gluoni saa kvarkin liikkumaan siihen suuntaan josta gluoni tuli?

.

Lue lisää

Älä kiertele vaan seiso kerrankin sanojesi takana. Osoita, että gluoni-kvarkki-"törmäys" rikkoo liikemäärän lakia !

Olisit jättänyt sönköttämättä, jos et edes tiedä, mistä puhut.

Juuri näin kirjoitti:

Miten se vetävä voima muka vbälittyy!

Et edes ymmärrä että heilutat vain käsiäsi vetävästä voimasta, koska et osaa kertoa miten se välittyy!

Miten -itussa gluoni tömäämällä saa kvarkin liikkumaan siihen suuntaan josta itse tuli?

Uskovainen vain voi uskoa tuollaiseen vetävään voimaan joka muka välittyy törmäyksellä jossa oikeasti syntyy vain työntävää voimaa, niin kuin liikemäärän säilymislaki kertoo!

.

Lue lisää

kentän käsite tutu? Eipä kai.

Liiku ja kysy sitten itseltäsi millä voimalla sait itsesi liikkumaan!

Ajatuksen voimallasi!

Sinäkin olet vain ja ainoastaan yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" eli energiaa joka on erillisinä eri tiheyden omaavina energiakeskittyminä kehossasi ja sinä itse saat niissä olevaa energiaa muuttumaan vähemmän tiheäksi ajatuksesi voimalla jne.

Mikä se ajatuksen voima sitten on?

Se on ikuisen energian voima jolla sinälkin ikuista energiaamme saat liikuteltua ajatuksesi voimalla, koska saat energiaasi/energiaamme muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi!

.

Juuri näin kirjoitti:

Liiku ja kysy sitten itseltäsi millä voimalla sait itsesi liikkumaan!

Ajatuksen voimallasi!

Sinäkin olet vain ja ainoastaan yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" eli energiaa joka on erillisinä eri tiheyden omaavina energiakeskittyminä kehossasi ja sinä itse saat niissä olevaa energiaa muuttumaan vähemmän tiheäksi ajatuksesi voimalla jne.

Mikä se ajatuksen voima sitten on?

Se on ikuisen energian voima jolla sinälkin ikuista energiaamme saat liikuteltua ajatuksesi voimalla, koska saat energiaasi/energiaamme muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi!

.

Lue lisää

Ad hoc: ajatuksen voima

Mistä sellainen tulee ?
Miksei sillä kuitenkaan pysty tekemään jotain tiettyjä juttuja vaikka se on "voima" ?

Eikö juuri tuollainen "ajatuksen voima" ole aivan täydellinen esimerkki ad hocista (kuten "erilainen värähdystaajuus"), vrt.:

Ad hoc -argumentointi on sellainen tapa, jossa jollekin ilmiölle annetaan jokin todisteeton ja kenties mystinen selitys, joka itse asiassa tekee kaikesta vielä epäselvempää. Tuo mystinen vastaussepitelmä siis vaan herättää enemmän lisäkysymyksiä kuin ratkaisee yhtään mitään. Eli esim. näin (Skepsiksen sivuilta):
– ”Jos UFOt vierailevat jatkuvasti maapallolla, miksi ne eivät näyttäydy kunnolla?”
– ”Koska ihmiskunta ei ole vielä valmis kohtaamaan niitä.”
– ”Miksi UFOjen näkijät sitten kertovat niin innokkaasti niiden läsnäolosta?”
– ”Koska he haluavat valmistaa ihmiskuntaa kohtaamaan UFOt.”
– ”Miksi he eivät sitten näytä kunnon todisteita pelkkien kertomusten sijaan?”
– ”Koska UFOt ovat sellaisella värähtelytaajuudella, ettei niistä jää fyysisiä todisteita.”
Ja niin edelleen ja niin edelleen; jokaiseen kysymykseen löytyy vastaus, joka herättää lisäkysymyksiä tuomatta mitään selvyyttä asiaan.

Nyt kun katsotaan argumentointiasi, niin mikä erottaa sen ad hoc -argumentaatiosta !

>

Miksei voi olla ?
Miksi se laajenee ?
Jne.

>

Miksi käpertyvät ?
Miksi myös esim. rauta-atomit käpertyvät ?
Mikä voima saa rauta-atomit käpertymään ?
Jne.

>

Miksi suoristuvat ?
Mikä voima sen saa aikaan ?
Jne.

Ja tosiaan, kaikki nuo esittelemäsi prosessit ovat mystisiä eli täysin havaitsemattomia uskomuksia ! Ihan samoin kuin tuo ufoihin liittyvät uskomukset tuossa Skepsiksen esimerkissä: esim. mitään "erilaista värähtelytaajuutta" ei ole todettu.

?

Juuri näin kirjoitti:

Liiku ja kysy sitten itseltäsi millä voimalla sait itsesi liikkumaan!

Ajatuksen voimallasi!

Sinäkin olet vain ja ainoastaan yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" eli energiaa joka on erillisinä eri tiheyden omaavina energiakeskittyminä kehossasi ja sinä itse saat niissä olevaa energiaa muuttumaan vähemmän tiheäksi ajatuksesi voimalla jne.

Mikä se ajatuksen voima sitten on?

Se on ikuisen energian voima jolla sinälkin ikuista energiaamme saat liikuteltua ajatuksesi voimalla, koska saat energiaasi/energiaamme muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi!

.

Lue lisää

Ja pah.
Pohjimiltaan solujen välisten ionisidosten VETOVOIMA saa aikaan lihassupistuksen. Vetovoiman saa aikaan atomien välinen sähkömagneettinen kenttä. Luehan joku anatomian oppikirja.

---> ensin sormi perseeseen ja sitte vasta suuhun!!!

Skömyllä on ainakin arvot kohdillaan.

Voiko näin hauskaa juttua enää lunkimmin ottaa?

.

Miten vedät köyttä ilman että kätesi on kiertynyt köyden ympärille, jolloin kätesi laajenevat atomit työntävät köyttä tiettyy suuntaan ja köydcen laajenevat atomit tönivät toisiaan pois päin toisistaan ja samalla sinne päin minne kätesi atomit tönivät muita köyden laajenevia atomeja?

kerropa tuo ensin, niin jatketaan sitten juttua!

.

Juuri näin kirjoitti:

Miten vedät köyttä ilman että kätesi on kiertynyt köyden ympärille, jolloin kätesi laajenevat atomit työntävät köyttä tiettyy suuntaan ja köydcen laajenevat atomit tönivät toisiaan pois päin toisistaan ja samalla sinne päin minne kätesi atomit tönivät muita köyden laajenevia atomeja?

kerropa tuo ensin, niin jatketaan sitten juttua!

.

Lue lisää

>

Atomien laajenemisen pitää mielestäsi olla ainakin kaikkein nopeimman köyden liikkeen suuruinen. [Siis jos vetävää voimaa ei voi olla.]

Sehän tekee taas kaiken mahdottomaksi. Mm. tämän se tekee mahdottomaksi: "Ei onesimpleprinciple ole moneen aikaan väittänyt laajenemisen nopeuden olevan tolkutonta" (Savorinen 9.9.2009). Köyden liike voi olla tolkuttoman nopeaa, joten jos väität, että sen nopeus johtuu pelkästään atomien laajenemisesta, atomien laajenemisnopeus pitää olla tolkutonta.

Kuten huomaat, ihan kaikki hassut kuvitelmasi ovat täysin mahdottomia kun niihin yhdistää jonkin toisen hassun uskomuksesi. Reaalimaailman kanssa tietystikään millään uskomuksellasi ei ole mitään tekemistä.

Juuri näin kirjoitti:

Miten vedät köyttä ilman että kätesi on kiertynyt köyden ympärille, jolloin kätesi laajenevat atomit työntävät köyttä tiettyy suuntaan ja köydcen laajenevat atomit tönivät toisiaan pois päin toisistaan ja samalla sinne päin minne kätesi atomit tönivät muita köyden laajenevia atomeja?

kerropa tuo ensin, niin jatketaan sitten juttua!

.

Lue lisää

Mihis suuntaan ne sun laajenvat atomit työntää sua, kun perse ruvella tulet pitkin toria? Saisiko vektori- ja tensoriesityksen atomin tarkkuudella?

Lue vastaukset www.onesimpleprinciple.com sivuilta

.

JÄÄTYVÄ VESI

http://www.onesimpleprinciple.com/389

ihmisethän laajenevat koko ajan, joten käpertyminen on vain suhteellista suhteessa muihin laajeneviin kohteisiin jne. päättelet loput ite

mr. pressure kirjoitti:

ihmisethän laajenevat koko ajan, joten käpertyminen on vain suhteellista suhteessa muihin laajeneviin kohteisiin jne. päättelet loput ite

paskaa jne... päättele loput ite!

Oikeasti galaksit ovat vuoristoja ja töähdet vuorten huippuja ja tähdistä työntyy/valuu rinne ja matalinta on galaksien välisellä alueella.

Jyrkimmät ja korkeimmat vuoret ovat ns. Mustia aukkoja ja galaksien keskusten jättimäiset mustat aukot korkeimpia vuoria.

Planeetat "vierivät" eli työntyvät alamäkeä pitkin kohti matalinta aluetta jne.

Näin tää menee.

Oliko kysymyksiä?

.

"Kuinka polkupyörä lähtee valumaan alamäkeen? jokainen kappale hakee pienistä energista tasoa, siksi polkupyörä lähtee pienintä energia tasoa kohti."


Just, tosiaan!

Kohti pienintä energian tasoa?


Eli tietysti kohti aluetta jossa on vähiten energiaa eli planeetat todellakin hakeutuvat kohti tähtien välistä aluetta jne. Ei ne tosin pääse pakoon koko ajan räjähtävää eli lajenevaa tähteä!

Oliko kysmyksiä?

.

Miten se meni? kirjoitti:

"Kuinka polkupyörä lähtee valumaan alamäkeen? jokainen kappale hakee pienistä energista tasoa, siksi polkupyörä lähtee pienintä energia tasoa kohti."


Just, tosiaan!

Kohti pienintä energian tasoa?


Eli tietysti kohti aluetta jossa on vähiten energiaa eli planeetat todellakin hakeutuvat kohti tähtien välistä aluetta jne. Ei ne tosin pääse pakoon koko ajan räjähtävää eli lajenevaa tähteä!

Oliko kysmyksiä?

.

Lue lisää

Potentiaalienergia vähenee kun fillari rullaa alamäkeä.
Tähdet taas laajnevat oleellisesti vai muuntuessaan punaisiksi jättiläisiksi tai räjähtäessään supernovaksi.
Pelkkä energian laajeneminen ei saa aikaan liikettä.

rrerewew kirjoitti:

Potentiaalienergia vähenee kun fillari rullaa alamäkeä.
Tähdet taas laajnevat oleellisesti vai muuntuessaan punaisiksi jättiläisiksi tai räjähtäessään supernovaksi.
Pelkkä energian laajeneminen ei saa aikaan liikettä.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään -itun potentiaalienergiaa!

Siis fyysisesti. Toki voitte käyttää erilaisia käsitteitä, mutta ei ole olemassa fyysisesti mitään potentiaalienergiaa joka vähenisi jne.

On vain yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" jota energiaksikin voidaan kutsua jne.

Ja tietysti esim. auton polttoaineen palaminen eli räjähtäminen eli laajeneminen saa auton liikkeelle jne.

raketti työntyy avaruuteen normaalia nopeammin räjähtävän polttoaineen avulla jne.

Meidän kehomme liikkuu vain ja ainoastaan sen avulla että jonkun alueen energia kehossamme muuttuu muita alueita nopeammin vähemmän tiheäksi ja urheilusuorituksen yhteydessä se huomataan ns. maitohappoina jne.

.

Juuri näin kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään -itun potentiaalienergiaa!

Siis fyysisesti. Toki voitte käyttää erilaisia käsitteitä, mutta ei ole olemassa fyysisesti mitään potentiaalienergiaa joka vähenisi jne.

On vain yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" jota energiaksikin voidaan kutsua jne.

Ja tietysti esim. auton polttoaineen palaminen eli räjähtäminen eli laajeneminen saa auton liikkeelle jne.

raketti työntyy avaruuteen normaalia nopeammin räjähtävän polttoaineen avulla jne.

Meidän kehomme liikkuu vain ja ainoastaan sen avulla että jonkun alueen energia kehossamme muuttuu muita alueita nopeammin vähemmän tiheäksi ja urheilusuorituksen yhteydessä se huomataan ns. maitohappoina jne.

.

Lue lisää

massa ja energia on sama asia ilman tunnettua Einsteinin muunnosta, kehotan kertaamaan perusfysiikan.

Auton mootorissa kemiallinen energia kuumentaa kaasua ja saa Bernoullin lain mukaan paineen kasvun, joka muutetaan moottorissa liikkeeksi. Tarvitaan väliaine, pelkkä energian "laajeneminen" ei pyöritä moottoria.
Rakettimoottorissa ulos työntyvät palokaasut aiheuttavat liikemäärän säilymislain mukaisen työntövoiman. Ilman väliainetta pelkkä energian "laajeneminen" ei saa työntövoimaa aikaan rakettimoottorissa.

"Toki voitte käyttää erilaisia käsitteitä,..."
Eli kun käyttää fysiikan käsitteitä taysin eri merkityksessä kuin mitä niillä tarkoitetaan, saadaan vaikka Savorisen teoria toimimaan? No ei edes sillä.

Vai ei ole potentiaalienergiaa? Ei kai sitten liike-energiaakaan? Et taida ymmärtää edes, mitä energialla tarkoitetaan, vaikka saarnaat siitä jatkuvasti.

Ole hyvä ja kerro, mitä energia mielestäsi on. Muutenhan on turha jatkaa. Jos sinulle mikä tahansa on energiaa, ei väitteistäsi voi mitenkään saada tolkkua.

"...ja urheilusuorituksen yhteydessä se huomataan ns. maitohappoina jne."
Vitsi vitsi....????? Kai sentään.

Lihassupistus käyttää ATP:a jota riittää n. 2 sek maksimaaliseen suoritukseen. Sen jälkeen jatketaan kreatiinilla seuraavat parikymmentä sekkaa. Jos vielä pysytään rankasti anaerobisella alueella, joudutaan energiaa repimään maitohapoista. Maitohapposysteemin käyttöönotto tuntuu lihaksissa kipuna ja väsymyksenä. harjaantumaton lihas on kipeä pari päivää jälkeenpäinkin. Tällä fysiologisella prosessilla ei ole mitään tekemistä "vähemmin tiheän" energian kanssa. maitohapot ovat vain yksi ja viimeinen lihaksen anaerobinen energiantuotantotapa. Olet pihalla kuin lintulauta fysiologisine verauksinesi.

Juuri näin kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään -itun potentiaalienergiaa!

Siis fyysisesti. Toki voitte käyttää erilaisia käsitteitä, mutta ei ole olemassa fyysisesti mitään potentiaalienergiaa joka vähenisi jne.

On vain yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" jota energiaksikin voidaan kutsua jne.

Ja tietysti esim. auton polttoaineen palaminen eli räjähtäminen eli laajeneminen saa auton liikkeelle jne.

raketti työntyy avaruuteen normaalia nopeammin räjähtävän polttoaineen avulla jne.

Meidän kehomme liikkuu vain ja ainoastaan sen avulla että jonkun alueen energia kehossamme muuttuu muita alueita nopeammin vähemmän tiheäksi ja urheilusuorituksen yhteydessä se huomataan ns. maitohappoina jne.

.

Lue lisää

on kyky tehdä työtä.
Potentiaalienergiaa vapautuu esimerkiksi veden virratessa ylhäältä korkeammasta potentiaalista alaspäin matalampaan potentiaaliin. Kun tämä voima valjastetaan pyörittämään generaattoreita, saadaan normaali poteniaalienergiaa muutetuksi sähköenergiaksi.
Miten niin potentiaalienergiaa ei mielestäsi ole. Kaikilla rakailla ylhäällä olevilla esineillä ja massoilla on kyky tehdä työtä ts. energiaa.
Eli sitä v---tun potentiaalienergiaa on kuin onkin.

Hemppa kirjoittelee fysiikan palstalle eikä tunne potentiaalienergiaa. No selkäkeikkanaurut sellaiselle.

"...normaalia nopeammin räjähtävän polttoaineen..."
Polttoaine palaa, räjähdysaine räjähtää. No, jos polttoaine palaa normaalia nopeammin, saatetaan saavuttaa räjähdyksen palonopeus, mutta yleensä silloin ollaan moottoriteknisesti "syväsä kusesa".
Kannattaisiko selvittää itselleen perusterminologia ja muutenkin fysiikan alkeet ja palata sitten (2-3v) tiedepalstalle keskustelemaan.

hguhgf kirjoitti:

on kyky tehdä työtä.
Potentiaalienergiaa vapautuu esimerkiksi veden virratessa ylhäältä korkeammasta potentiaalista alaspäin matalampaan potentiaaliin. Kun tämä voima valjastetaan pyörittämään generaattoreita, saadaan normaali poteniaalienergiaa muutetuksi sähköenergiaksi.
Miten niin potentiaalienergiaa ei mielestäsi ole. Kaikilla rakailla ylhäällä olevilla esineillä ja massoilla on kyky tehdä työtä ts. energiaa.
Eli sitä v---tun potentiaalienergiaa on kuin onkin.

Hemppa kirjoittelee fysiikan palstalle eikä tunne potentiaalienergiaa. No selkäkeikkanaurut sellaiselle.

"...normaalia nopeammin räjähtävän polttoaineen..."
Polttoaine palaa, räjähdysaine räjähtää. No, jos polttoaine palaa normaalia nopeammin, saatetaan saavuttaa räjähdyksen palonopeus, mutta yleensä silloin ollaan moottoriteknisesti "syväsä kusesa".
Kannattaisiko selvittää itselleen perusterminologia ja muutenkin fysiikan alkeet ja palata sitten (2-3v) tiedepalstalle keskustelemaan.

Lue lisää

>

OneEpicFailin mukaan kaikki on samaa energiaa, mutta kas kummaa kun kaikki aineet ei voikaan olla polttoaineita. Tuon murskatun kuvitelman mukaan olisi aivan sama, jos tankkaat sokerivettä. Se vaan, hokkus pokkus, alkaa laajeta normaalia nopeammin, jolloin se työntää autoa (sic !).

vielä: kirjoitti:

>

OneEpicFailin mukaan kaikki on samaa energiaa, mutta kas kummaa kun kaikki aineet ei voikaan olla polttoaineita. Tuon murskatun kuvitelman mukaan olisi aivan sama, jos tankkaat sokerivettä. Se vaan, hokkus pokkus, alkaa laajeta normaalia nopeammin, jolloin se työntää autoa (sic !).

Lue lisää

jutut kymmeniä kertoja, vaikka ne on osoitetu vääriksi kerta toisensa jälkeen. Vähäksi aikaa vaihdetaan "virteen kolme tai säkeeseen seitsemän" ja taas palataan moneen kertaan pihalle naurettuun alkuperäiseen liturgiaan. Aivan kuin mies unohtaisi sen, mitä on viikko- pari sitten kirjoittanut ja mitä on kommentoitu. Tervehän tuo kaveri ei missään tapauksesa ole.

johkug kirjoitti:

massa ja energia on sama asia ilman tunnettua Einsteinin muunnosta, kehotan kertaamaan perusfysiikan.

Auton mootorissa kemiallinen energia kuumentaa kaasua ja saa Bernoullin lain mukaan paineen kasvun, joka muutetaan moottorissa liikkeeksi. Tarvitaan väliaine, pelkkä energian "laajeneminen" ei pyöritä moottoria.
Rakettimoottorissa ulos työntyvät palokaasut aiheuttavat liikemäärän säilymislain mukaisen työntövoiman. Ilman väliainetta pelkkä energian "laajeneminen" ei saa työntövoimaa aikaan rakettimoottorissa.

"Toki voitte käyttää erilaisia käsitteitä,..."
Eli kun käyttää fysiikan käsitteitä taysin eri merkityksessä kuin mitä niillä tarkoitetaan, saadaan vaikka Savorisen teoria toimimaan? No ei edes sillä.

Vai ei ole potentiaalienergiaa? Ei kai sitten liike-energiaakaan? Et taida ymmärtää edes, mitä energialla tarkoitetaan, vaikka saarnaat siitä jatkuvasti.

Ole hyvä ja kerro, mitä energia mielestäsi on. Muutenhan on turha jatkaa. Jos sinulle mikä tahansa on energiaa, ei väitteistäsi voi mitenkään saada tolkkua.

"...ja urheilusuorituksen yhteydessä se huomataan ns. maitohappoina jne."
Vitsi vitsi....????? Kai sentään.

Lihassupistus käyttää ATP:a jota riittää n. 2 sek maksimaaliseen suoritukseen. Sen jälkeen jatketaan kreatiinilla seuraavat parikymmentä sekkaa. Jos vielä pysytään rankasti anaerobisella alueella, joudutaan energiaa repimään maitohapoista. Maitohapposysteemin käyttöönotto tuntuu lihaksissa kipuna ja väsymyksenä. harjaantumaton lihas on kipeä pari päivää jälkeenpäinkin. Tällä fysiologisella prosessilla ei ole mitään tekemistä "vähemmin tiheän" energian kanssa. maitohapot ovat vain yksi ja viimeinen lihaksen anaerobinen energiantuotantotapa. Olet pihalla kuin lintulauta fysiologisine verauksinesi.

Lue lisää

"Auton mootorissa kemiallinen energia kuumentaa kaasua ja saa Bernoullin lain mukaan paineen kasvun, joka muutetaan moottorissa liikkeeksi. Tarvitaan väliaine, pelkkä energian "laajeneminen" ei pyöritä moottoria.
Rakettimoottorissa ulos työntyvät palokaasut aiheuttavat liikemäärän säilymislain mukaisen työntövoiman. Ilman väliainetta pelkkä energian "laajeneminen" ei saa työntövoimaa aikaan rakettimoottorissa."


Mikä se sellainen -itun väliaine on, joka ei koostu erillisistä eri tiheyden omaavista energiakeskittymistä joissa on vain ja ainoastaan yhtä ja samaa perus ""raaka-ainetta", jota energiaksikin voidaan kutsua?

Ettekö te pahvit todellakaan tajua ettei kvarkeissa ole kuin yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" eli energiaa joka räjähtää eli laajenee koko ajan?

Eli se väliaine on tietysti pelkästään sitä yhtä ja samaa energiaa mistä kaikki koostuu. Energia nyt vaan on hajaantunut eri tiheyden omaaviksi energiakeskittymiksi.

Ja sinä väität ettei pelkän energian laajeneminen riitä, vaikka oikeasti ei ole olemassa mitään muuta kuin yhtä ja samaa energiaa ikuisessa tilassa joka ei muutu!

Onko tämä liian kova juttu tämän sukupolven edustajille?

Pitääkö meidän todellakin odottaa että kuolette vanhuuttanne pois, jotta saamme uuden sukupolven ymmärtämään onesimpleprinciplen mukaisen maailmankaikkeuden?

.

hguhgf kirjoitti:

on kyky tehdä työtä.
Potentiaalienergiaa vapautuu esimerkiksi veden virratessa ylhäältä korkeammasta potentiaalista alaspäin matalampaan potentiaaliin. Kun tämä voima valjastetaan pyörittämään generaattoreita, saadaan normaali poteniaalienergiaa muutetuksi sähköenergiaksi.
Miten niin potentiaalienergiaa ei mielestäsi ole. Kaikilla rakailla ylhäällä olevilla esineillä ja massoilla on kyky tehdä työtä ts. energiaa.
Eli sitä v---tun potentiaalienergiaa on kuin onkin.

Hemppa kirjoittelee fysiikan palstalle eikä tunne potentiaalienergiaa. No selkäkeikkanaurut sellaiselle.

"...normaalia nopeammin räjähtävän polttoaineen..."
Polttoaine palaa, räjähdysaine räjähtää. No, jos polttoaine palaa normaalia nopeammin, saatetaan saavuttaa räjähdyksen palonopeus, mutta yleensä silloin ollaan moottoriteknisesti "syväsä kusesa".
Kannattaisiko selvittää itselleen perusterminologia ja muutenkin fysiikan alkeet ja palata sitten (2-3v) tiedepalstalle keskustelemaan.

Lue lisää

vesi itse on vain ja ainoastaan energiaa joka on eri tiheyden omaavina energiakeskittymä ja vesi pyörittää generaattoreita jotka itsessään ovat vain ja ainoastaan energiaa joissa energia on eri tiheyden omaavina energiakeskittyminä jne.

Jos et tajua että ns. potentiaalienergia on vain käsite ja ettei sitä fyysisesti ole oikeasti olemassa, et ymmärrä maailmankaikkeudesta paljoakaan, vaikka luulet ymmärtäväsi!

.

Juuri näin kirjoitti:

vesi itse on vain ja ainoastaan energiaa joka on eri tiheyden omaavina energiakeskittymä ja vesi pyörittää generaattoreita jotka itsessään ovat vain ja ainoastaan energiaa joissa energia on eri tiheyden omaavina energiakeskittyminä jne.

Jos et tajua että ns. potentiaalienergia on vain käsite ja ettei sitä fyysisesti ole oikeasti olemassa, et ymmärrä maailmankaikkeudesta paljoakaan, vaikka luulet ymmärtäväsi!

.

Lue lisää

>

Miksei vesi pyöritä auton moottoria ?

Juuri näin kirjoitti:

"Auton mootorissa kemiallinen energia kuumentaa kaasua ja saa Bernoullin lain mukaan paineen kasvun, joka muutetaan moottorissa liikkeeksi. Tarvitaan väliaine, pelkkä energian "laajeneminen" ei pyöritä moottoria.
Rakettimoottorissa ulos työntyvät palokaasut aiheuttavat liikemäärän säilymislain mukaisen työntövoiman. Ilman väliainetta pelkkä energian "laajeneminen" ei saa työntövoimaa aikaan rakettimoottorissa."


Mikä se sellainen -itun väliaine on, joka ei koostu erillisistä eri tiheyden omaavista energiakeskittymistä joissa on vain ja ainoastaan yhtä ja samaa perus ""raaka-ainetta", jota energiaksikin voidaan kutsua?

Ettekö te pahvit todellakaan tajua ettei kvarkeissa ole kuin yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" eli energiaa joka räjähtää eli laajenee koko ajan?

Eli se väliaine on tietysti pelkästään sitä yhtä ja samaa energiaa mistä kaikki koostuu. Energia nyt vaan on hajaantunut eri tiheyden omaaviksi energiakeskittymiksi.

Ja sinä väität ettei pelkän energian laajeneminen riitä, vaikka oikeasti ei ole olemassa mitään muuta kuin yhtä ja samaa energiaa ikuisessa tilassa joka ei muutu!

Onko tämä liian kova juttu tämän sukupolven edustajille?

Pitääkö meidän todellakin odottaa että kuolette vanhuuttanne pois, jotta saamme uuden sukupolven ymmärtämään onesimpleprinciplen mukaisen maailmankaikkeuden?

.

Lue lisää

>

Sori, pelkkien uskomustesi jankkaaminen ei vakuuta ketään. Mitään todistetta moisesta kokoaikaisesta prosessista ei ole. "Teoriasi" ennustaa kuitenkin esim. rauta-atomien muuttuvan juuri tuon oletuksesi seurauksena erilaisiksi eri paikoissa. Näin ei kuitenkaan käy, joten kuvitelmasi on murskattu - totaalisesti.

Mieti:
- Sinulla ei ole pienintäkään todistetta, että näin kävisi.
- Luonnossa on täysin selkeät ja kiistattomat todisteet, ettei kuvittelemallasi tavalla käy.
Kumpikohan tässä on niin kuin voitolla. Luonnon prosessit vai jankkaamisesi niitä vastaan ?
Yritätkö nyt alkaa keksiä jotain ad hocia, miksi tuollainen "teoriasi" ennustama prosessi ei toteudukaan ? Niinpä, valheen pystyy korjaamaan vain lisävalheella. Tosin totta se ei mistään tee.

>

Tästä palikka-ajattelusta ihmiset kehittyivät pois jo 1800-luvulla - tosin siellä näyttää vieläkin olevan jotkut jälkeenjääneet.

he ! kirjoitti:

>

Miksei vesi pyöritä auton moottoria ?

Eikös vettä voi kuumentaa niin että se höyrystyy ja eikös höyrykoneita jo olemassa?

HEH

Juuri näin kirjoitti:

Eikös vettä voi kuumentaa niin että se höyrystyy ja eikös höyrykoneita jo olemassa?

HEH

Miksei vettä sitten käytetä polttoaineena ? Se olisi ainakin halpaa.

Kerro nyt !

Juuri näin kirjoitti:

vesi itse on vain ja ainoastaan energiaa joka on eri tiheyden omaavina energiakeskittymä ja vesi pyörittää generaattoreita jotka itsessään ovat vain ja ainoastaan energiaa joissa energia on eri tiheyden omaavina energiakeskittyminä jne.

Jos et tajua että ns. potentiaalienergia on vain käsite ja ettei sitä fyysisesti ole oikeasti olemassa, et ymmärrä maailmankaikkeudesta paljoakaan, vaikka luulet ymmärtäväsi!

.

Lue lisää

Räjähtääkö vesi vähemmintiheäksi eneriaksi pyörittäessään räjähtävää generaattoria.
Eihän vesi edes pala, räjähtämisestä puhumattakaan.
Kirjoittelet aivan älyttömiä. Kyse on nimenomaan potentiaalienergian käytöstä. Moottoreissa käytetään kemiallista sidosenergiaa. Ydinvoimaloissa ydinenergiaa ja se on ainoa prosessi ydinräjähteen ohella, jossa itse ainetta muuttuu eneriaksi.
Sinä sekoitat aineen ja energian myös energiantuotannossa. Täysin pöljää.

Juuri näin kirjoitti:

vesi itse on vain ja ainoastaan energiaa joka on eri tiheyden omaavina energiakeskittymä ja vesi pyörittää generaattoreita jotka itsessään ovat vain ja ainoastaan energiaa joissa energia on eri tiheyden omaavina energiakeskittyminä jne.

Jos et tajua että ns. potentiaalienergia on vain käsite ja ettei sitä fyysisesti ole oikeasti olemassa, et ymmärrä maailmankaikkeudesta paljoakaan, vaikka luulet ymmärtäväsi!

.

Lue lisää

pahasti sairas. Hanki apua.
Käsityksesi reaalimaailmasta on täysin hämärynyt. Näet vain yhden pakkomielteisen harhan.

Reikäleipä ja silli tönkösti

Typerys.
Sinulle on moneen kertaan kerrottu vetävän voiman perustuvan sähkömagneettiseen kenttään. Olet vain nin toivottoman pihalla kaikesta fysiikkaan viittaavastakin, ettet ymmärrä.
Sinulle aine on energiaa, etkä osaa edes selittää, mitä energia on. Aineen lämpölaajeneminen on sinulle energian räjähtämistä vähemmin tiheäksi. Täysin tolkuton väite. Kun ilmaa lämmittä, on se energian räjähtämistä vähemmin tiheäksi. Etkö itse tajua kuinka idioottimiselta kuulostat.

uyhff kirjoitti:

Typerys.
Sinulle on moneen kertaan kerrottu vetävän voiman perustuvan sähkömagneettiseen kenttään. Olet vain nin toivottoman pihalla kaikesta fysiikkaan viittaavastakin, ettet ymmärrä.
Sinulle aine on energiaa, etkä osaa edes selittää, mitä energia on. Aineen lämpölaajeneminen on sinulle energian räjähtämistä vähemmin tiheäksi. Täysin tolkuton väite. Kun ilmaa lämmittä, on se energian räjähtämistä vähemmin tiheäksi. Etkö itse tajua kuinka idioottimiselta kuulostat.

Lue lisää

olen usein kuullut kerrottavan sähkömagneettisesta kentästä ja muisakin kentistä, mutta miten nämä kentät toimivat ja miten niitä ylläpidetään jne?

Heilutatte käsiänne niin paljon, ettette edes ymmärrä, ettei teidän teoriat oikeasti kerro syvällisesti asioista yhtään mitään!

Miten atomin ydin muka kontrolloi elektroneja, mitä?

Ei atomin ydin kontrolloi joitakin elektroneja jotka kieppuvat tai pysyvät atomin ytimen ympärillä.

oikeasti atomin ydin säteilee koko ajan energiaa jolla ydin kontrolloi vireisistä atomien ytimistä tulevaa energiaa ja pois päin säteilevä energia jolla on elektronien ja hiukkasten luonne ohjautuu viereisetn atomien ytimiin ja saavat vaikaan hylkivän vaikutuksen joka on tietysti jatkuvaa koska ns. alkuräjähdys on edelleen käynnissä, tosin kolmiulotteisesti, niin että vähänkään fiksut ihmiset kykenevät sen ymmärtämään ilman ylimääräisiä tilaulotuvuuksia ja muuta hölyn pölyä!

.

Juuri näin kirjoitti:

olen usein kuullut kerrottavan sähkömagneettisesta kentästä ja muisakin kentistä, mutta miten nämä kentät toimivat ja miten niitä ylläpidetään jne?

Heilutatte käsiänne niin paljon, ettette edes ymmärrä, ettei teidän teoriat oikeasti kerro syvällisesti asioista yhtään mitään!

Miten atomin ydin muka kontrolloi elektroneja, mitä?

Ei atomin ydin kontrolloi joitakin elektroneja jotka kieppuvat tai pysyvät atomin ytimen ympärillä.

oikeasti atomin ydin säteilee koko ajan energiaa jolla ydin kontrolloi vireisistä atomien ytimistä tulevaa energiaa ja pois päin säteilevä energia jolla on elektronien ja hiukkasten luonne ohjautuu viereisetn atomien ytimiin ja saavat vaikaan hylkivän vaikutuksen joka on tietysti jatkuvaa koska ns. alkuräjähdys on edelleen käynnissä, tosin kolmiulotteisesti, niin että vähänkään fiksut ihmiset kykenevät sen ymmärtämään ilman ylimääräisiä tilaulotuvuuksia ja muuta hölyn pölyä!

.

Lue lisää

>

Miten se sinne viereisen atomin ytimeen tietää mennä ?

Jos tuo energia ei tiedäkään vaan sitä säteilee joka puolelle, se on helppo havaita. Sellaista ei kuitenkaan ole havaittu, joten emmeköhän puhu nyt taas ad hoc -kuvitelmaenergiasta.

Juuri näin kirjoitti:

olen usein kuullut kerrottavan sähkömagneettisesta kentästä ja muisakin kentistä, mutta miten nämä kentät toimivat ja miten niitä ylläpidetään jne?

Heilutatte käsiänne niin paljon, ettette edes ymmärrä, ettei teidän teoriat oikeasti kerro syvällisesti asioista yhtään mitään!

Miten atomin ydin muka kontrolloi elektroneja, mitä?

Ei atomin ydin kontrolloi joitakin elektroneja jotka kieppuvat tai pysyvät atomin ytimen ympärillä.

oikeasti atomin ydin säteilee koko ajan energiaa jolla ydin kontrolloi vireisistä atomien ytimistä tulevaa energiaa ja pois päin säteilevä energia jolla on elektronien ja hiukkasten luonne ohjautuu viereisetn atomien ytimiin ja saavat vaikaan hylkivän vaikutuksen joka on tietysti jatkuvaa koska ns. alkuräjähdys on edelleen käynnissä, tosin kolmiulotteisesti, niin että vähänkään fiksut ihmiset kykenevät sen ymmärtämään ilman ylimääräisiä tilaulotuvuuksia ja muuta hölyn pölyä!

.

Lue lisää

energia, jolla on hiukkasen luonne ei näy esim Cernin hiukkaskiihdyttimen testeissä?
Höperehtiminen jatkuu Savorisella.
On kiistämätön tosiasia, etä positiivinen varaus VETÄÄ elektroneja puoleensa. Asia voidaan käsittää myös potentiaalienergiana. Sähköiset potentiaalierot pyrkivät tasoittaumaan.