Evoluutio -greationismi kompromissi?

Oliko liian vaikea ymmärtää, koska piti mennä vähättelyn ja yleistämisen suojakilpien taakse?

Itseorganisointia tapahtuu myös elottomassa luonnossa. Entelekia on luomaton ominaisuus olemassaolossa. Ajattelen, että sen tuloksena on syntynyt myös elämä.

Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller sulki laitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyyleja, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen runsaasti maapallon ilmakehässä alkutilassa: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi vuoroin höyrystyä, tiivistyä "sateeksi" ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli alkumaapallon ilmakehää. Tuloksena saatiin elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappoja. Siihen asti oli luultu, että oli mahdotonta saada keinotekoisesti aikaan tällaisia "biopolymeereja" ei-biologisissa olosuhteissa.

Tapani1 kirjoitti:

Itseorganisointia tapahtuu myös elottomassa luonnossa. Entelekia on luomaton ominaisuus olemassaolossa. Ajattelen, että sen tuloksena on syntynyt myös elämä.

Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller sulki laitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyyleja, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen runsaasti maapallon ilmakehässä alkutilassa: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi vuoroin höyrystyä, tiivistyä "sateeksi" ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli alkumaapallon ilmakehää. Tuloksena saatiin elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappoja. Siihen asti oli luultu, että oli mahdotonta saada keinotekoisesti aikaan tällaisia "biopolymeereja" ei-biologisissa olosuhteissa.

Lue lisää

Millerin koe ei liity millaan lailla ehdottamaasi taikauskoiseen höpinääsi. Urey-Millerin koe perustuu aidosti, puhtaasti ja ainoastaan kemian ja fysiikan lakeihin.

Apo-Calypso kirjoitti:

Millerin koe ei liity millaan lailla ehdottamaasi taikauskoiseen höpinääsi. Urey-Millerin koe perustuu aidosti, puhtaasti ja ainoastaan kemian ja fysiikan lakeihin.

Itseorganisoitumista tapahtui Millerin kokeessa. Aineet yhdistyivät spontaanisti eikä tulos ollut ennalta odotettavissa. Asiaa ei muuksi muuta se, että samalla tapahtui monimutkaisia kemiallisia reaktioita, joiden tuloksena oli elämälle välttämättömiä yhdisteitä. Nuo kemialliset muutokset ovat osoitus itseoganoisoitumisesta. Aineissa voi tapahtua faasimuutoksia, jolloin olomuoto muuttuu (esim. veden jäätyminen). Sekin voidaan nähdä entelekian tuloksena. Entelekia on alkusyy kaikelle järjestäytymiselle.

Tapani1 kirjoitti:

Itseorganisoitumista tapahtui Millerin kokeessa. Aineet yhdistyivät spontaanisti eikä tulos ollut ennalta odotettavissa. Asiaa ei muuksi muuta se, että samalla tapahtui monimutkaisia kemiallisia reaktioita, joiden tuloksena oli elämälle välttämättömiä yhdisteitä. Nuo kemialliset muutokset ovat osoitus itseoganoisoitumisesta. Aineissa voi tapahtua faasimuutoksia, jolloin olomuoto muuttuu (esim. veden jäätyminen). Sekin voidaan nähdä entelekian tuloksena. Entelekia on alkusyy kaikelle järjestäytymiselle.

Lue lisää

Kemialliset reaktiot eivät ole esimerkki teleologiasta. Millerin kokeessa aminohappoja syntyy vain ja ainoastaan tunnettujen luonnonlakien ansiosta. Ehkä se oli siihen aikaan uusi tieto, mutta tuo vain ja ainoastaan tukee mekaanista ja lakien mukaan toimivaa maailmankaikkeutta.

Aminohapot eivät muuten ole polymereejä.

Tapani1 kirjoitti:

Itseorganisoitumista tapahtui Millerin kokeessa. Aineet yhdistyivät spontaanisti eikä tulos ollut ennalta odotettavissa. Asiaa ei muuksi muuta se, että samalla tapahtui monimutkaisia kemiallisia reaktioita, joiden tuloksena oli elämälle välttämättömiä yhdisteitä. Nuo kemialliset muutokset ovat osoitus itseoganoisoitumisesta. Aineissa voi tapahtua faasimuutoksia, jolloin olomuoto muuttuu (esim. veden jäätyminen). Sekin voidaan nähdä entelekian tuloksena. Entelekia on alkusyy kaikelle järjestäytymiselle.

Lue lisää

>

Entäpä sitten ne kemialliset reaktiot, joissa monimutkaiset molekyylit hajoavat pienemmiksi molekyyleiksi? Hiilivetyjen palaminen, esterin hydrolyysi, depolymerisaatio... Ovatko nämä osoitus itse-epäorganisoitumisesta? Todistaako tämä käänteisentelekian?

Homman juju on siinä, että jokainen kemiallinen (ja fysikaalinen) reaktio on spontaani siinä mielessä, että se tapahtuu ihan itsestään. Olosuhteet määräävät, mihin suuntaan reaktio on spontaani. Joissain olosuhteissa metaanista, ammoniakista jne. muodostuu aminohappoja spontaanisti. Toisissa olosuhteissa aminohapoista voi muodostua metaania, ammoniakkia jne. spontaanisti. (Vrt. Gibbsin vapaaenergian muutos reaktiossa)

Siksi on tyhmää puhua mistään yleisestä "itseorganisoitumisen pyrkimyksestä" koska kemiallisen reaktion suunta ja tasapaino riippuu aina olosuhteista. Millerin kokeessa oleellista oli juuri se, että Miller totesi näiden lähtöaineiden substituutioketjun aminohapoiksi olevan spontaani alkumaapallon olosuhteissa.


>

Fysikaalisessa reaktiossa ihan sama juttu. Joissain olosuhteissa veden tila etenee spontaanisti kohti suurempaa järjestystä eli se jäätyy. Toisissa olosuhteissa veden tila etenee spontaanisti kohti epäjärjestystä. Jää sulaa tai sublimoituu, nestemäinen vesi höyrystyy.. Olosuhteet määräävät suunnan. Yksittäisellä avoimella systeemillä ei siis ole mitään yleistä pyrkimystä johonkin tiettyyn suuntaan.

jjkkk kirjoitti:

Kemialliset reaktiot eivät ole esimerkki teleologiasta. Millerin kokeessa aminohappoja syntyy vain ja ainoastaan tunnettujen luonnonlakien ansiosta. Ehkä se oli siihen aikaan uusi tieto, mutta tuo vain ja ainoastaan tukee mekaanista ja lakien mukaan toimivaa maailmankaikkeutta.

Aminohapot eivät muuten ole polymereejä.

Lue lisää

Kehitys tapahtuu luonnonlakien mukaan, mutta kehittynyt olento voi ottaa noita lakeja hallintaansa. Entelekia on luomaton ominaisuus luonnossa. Ei sen taustalla tarvitse olla mitään subjektia, joka toimi tarkoitushakuisesti, mutta luonnon lait tunteva, voi tietoaan hyödyntäen saada nuo lait toimimaan tarkoittamansa päämäärän suuntaisesti. - Kemistikin tietää mitä tapahtuu tiettyjä aineita yhdistäen. Miksipä äärettömän paljon meitä kehittyneempi olento ei voisi saada aikaan samantapaista, mutta erilaisissa ja suuremmissa puitteissa.

Vanellus kirjoitti:

>

Entäpä sitten ne kemialliset reaktiot, joissa monimutkaiset molekyylit hajoavat pienemmiksi molekyyleiksi? Hiilivetyjen palaminen, esterin hydrolyysi, depolymerisaatio... Ovatko nämä osoitus itse-epäorganisoitumisesta? Todistaako tämä käänteisentelekian?

Homman juju on siinä, että jokainen kemiallinen (ja fysikaalinen) reaktio on spontaani siinä mielessä, että se tapahtuu ihan itsestään. Olosuhteet määräävät, mihin suuntaan reaktio on spontaani. Joissain olosuhteissa metaanista, ammoniakista jne. muodostuu aminohappoja spontaanisti. Toisissa olosuhteissa aminohapoista voi muodostua metaania, ammoniakkia jne. spontaanisti. (Vrt. Gibbsin vapaaenergian muutos reaktiossa)

Siksi on tyhmää puhua mistään yleisestä "itseorganisoitumisen pyrkimyksestä" koska kemiallisen reaktion suunta ja tasapaino riippuu aina olosuhteista. Millerin kokeessa oleellista oli juuri se, että Miller totesi näiden lähtöaineiden substituutioketjun aminohapoiksi olevan spontaani alkumaapallon olosuhteissa.


>

Fysikaalisessa reaktiossa ihan sama juttu. Joissain olosuhteissa veden tila etenee spontaanisti kohti suurempaa järjestystä eli se jäätyy. Toisissa olosuhteissa veden tila etenee spontaanisti kohti epäjärjestystä. Jää sulaa tai sublimoituu, nestemäinen vesi höyrystyy.. Olosuhteet määräävät suunnan. Yksittäisellä avoimella systeemillä ei siis ole mitään yleistä pyrkimystä johonkin tiettyyn suuntaan.

Lue lisää

Jotain hajoaa ja jotain syntyy. Lopputulos ratkaisee. Suunta on yhä täydellisempiä organisoitumisia kohti. Taivaallinen Isämme on uskoni mukaan saavuttanut täydellisyyden, jossa ei ole enää kehittymistä. Hän haluaa, että me Hänen lapsensa tulisimme sellaisiksi kuin Hän.

Ihminen on jo jotain erikoista tässä olemassaolossa. Voimme melko paljon vaikuttaa ympäristöömme ja omaan kehitykseemme. Olemme tietoisia ja meillä aika paljon vapaata tahtoa, vaikka tahto ei olekaan (vielä) kokonaan vapaa.

Tapani1 kirjoitti:

Jotain hajoaa ja jotain syntyy. Lopputulos ratkaisee. Suunta on yhä täydellisempiä organisoitumisia kohti. Taivaallinen Isämme on uskoni mukaan saavuttanut täydellisyyden, jossa ei ole enää kehittymistä. Hän haluaa, että me Hänen lapsensa tulisimme sellaisiksi kuin Hän.

Ihminen on jo jotain erikoista tässä olemassaolossa. Voimme melko paljon vaikuttaa ympäristöömme ja omaan kehitykseemme. Olemme tietoisia ja meillä aika paljon vapaata tahtoa, vaikka tahto ei olekaan (vielä) kokonaan vapaa.

Lue lisää

>

Valitettavasti joudun taas toteamaan, että luonnonlait ja todelliset havainnot kumoavat väitteesi ainakin mikäli otamme "organisoitumisen" mittapuuksi todellisen fysikaalisen suureen - entropian. Vaikka yhdellä kivenmurkulalla hieman järjestystä onkin syntynyt, niin se on syntynyt muualla tapahtuneen huiman epäjärjestyksen kustannuksella eli kokonaisuudessaan universumimme on syöksymässä hirvittävää vauhtia kohti suurempaa epäorganisoitumista joka sekunti. (Termodynamiikan toinen pääsääntö, universumin lämpökuolema)

Sen verran täytyy kuitenkin todeta, että lähestymistapasi tähän ongelmaan on varsin ihailtava ja monen palstan vakiokreationistin olisi syytä ottaa sinusta oppia. Et vain toistele muualla todettuja matroja, vaan olet asiaa ihan selvästi ihan itse pohtinut. Et myöskään suoralta kädeltä tyrmää tieteellisiä havaintoja ja luonnonlakeja virheellisiksi (et siis joudu valehtelemaan itsellesi pitääksesi uskostasi kiinni). Osaat erottaa kaksi asiaa toisistaan: Tieteen ja henkilökohtaisen uskosi.

Olet ensimmäinen muille ja myös itselleen rehellinen kreationisti johon olen törmännyt. Pidä tuo asenne!

Vanellus kirjoitti:

>

Valitettavasti joudun taas toteamaan, että luonnonlait ja todelliset havainnot kumoavat väitteesi ainakin mikäli otamme "organisoitumisen" mittapuuksi todellisen fysikaalisen suureen - entropian. Vaikka yhdellä kivenmurkulalla hieman järjestystä onkin syntynyt, niin se on syntynyt muualla tapahtuneen huiman epäjärjestyksen kustannuksella eli kokonaisuudessaan universumimme on syöksymässä hirvittävää vauhtia kohti suurempaa epäorganisoitumista joka sekunti. (Termodynamiikan toinen pääsääntö, universumin lämpökuolema)

Sen verran täytyy kuitenkin todeta, että lähestymistapasi tähän ongelmaan on varsin ihailtava ja monen palstan vakiokreationistin olisi syytä ottaa sinusta oppia. Et vain toistele muualla todettuja matroja, vaan olet asiaa ihan selvästi ihan itse pohtinut. Et myöskään suoralta kädeltä tyrmää tieteellisiä havaintoja ja luonnonlakeja virheellisiksi (et siis joudu valehtelemaan itsellesi pitääksesi uskostasi kiinni). Osaat erottaa kaksi asiaa toisistaan: Tieteen ja henkilökohtaisen uskosi.

Olet ensimmäinen muille ja myös itselleen rehellinen kreationisti johon olen törmännyt. Pidä tuo asenne!

Lue lisää

Entropia vaikuttaa vain vailla organisointia olevia eli avoimia ilmiötä. Lopputulos on organisoitumisen (suljettu systeemi) ansiosta kohti yhä täydellisempää kohti.

Tapani1 kirjoitti:

Entropia vaikuttaa vain vailla organisointia olevia eli avoimia ilmiötä. Lopputulos on organisoitumisen (suljettu systeemi) ansiosta kohti yhä täydellisempää kohti.

Tapani1 kirjoittaa:
"Entropia vaikuttaa vain vailla organisointia olevia eli avoimia ilmiötä."

Ei kait sentään? Tämähän on aivan uutta fysiikkaa.

" Lopputulos on organisoitumisen (suljettu systeemi) ansiosta kohti yhä täydellisempää kohti. "

No ei ole. Termodynamiikan II pääsääntö yksiselitteisesti sanoo (ja on osoitettu jopa tapahtuvaksi), että prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka

Tapani1 kirjoitti:

Entropia vaikuttaa vain vailla organisointia olevia eli avoimia ilmiötä. Lopputulos on organisoitumisen (suljettu systeemi) ansiosta kohti yhä täydellisempää kohti.

Saadakseen tästä tieteellisen hypoteesin pitäisi ilmeisesti löytää kokeellista tai havaintonäyttöä, luoda muutama veifioitavissa oleva ennuste sekä keksiä myös falsifiointiperuste. Toistaiseksi näyttäisi enemmän uskonnolta.

vanha-kissa kirjoitti:

Tapani1 kirjoittaa:
"Entropia vaikuttaa vain vailla organisointia olevia eli avoimia ilmiötä."

Ei kait sentään? Tämähän on aivan uutta fysiikkaa.

" Lopputulos on organisoitumisen (suljettu systeemi) ansiosta kohti yhä täydellisempää kohti. "

No ei ole. Termodynamiikan II pääsääntö yksiselitteisesti sanoo (ja on osoitettu jopa tapahtuvaksi), että prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka

Lue lisää

Tutki myös negentropiaa !

jjkkk kirjoitti:

Kemialliset reaktiot eivät ole esimerkki teleologiasta. Millerin kokeessa aminohappoja syntyy vain ja ainoastaan tunnettujen luonnonlakien ansiosta. Ehkä se oli siihen aikaan uusi tieto, mutta tuo vain ja ainoastaan tukee mekaanista ja lakien mukaan toimivaa maailmankaikkeutta.

Aminohapot eivät muuten ole polymereejä.

Lue lisää

"Biopolymeereja" - jätit huomaamatta sitaatit. Samaa sanaa käytettiin kirjassa, josta tuon Millerin kokeen tänne lainasin. (Biologi Hoimar v. Ditfurt, "Kosminen kylvö", Gummerus 1981, s. 59)

vanha-kissa kirjoitti:

Tapani1 kirjoittaa:
"Entropia vaikuttaa vain vailla organisointia olevia eli avoimia ilmiötä."

Ei kait sentään? Tämähän on aivan uutta fysiikkaa.

" Lopputulos on organisoitumisen (suljettu systeemi) ansiosta kohti yhä täydellisempää kohti. "

No ei ole. Termodynamiikan II pääsääntö yksiselitteisesti sanoo (ja on osoitettu jopa tapahtuvaksi), että prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka

Lue lisää

""), että prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa."

Siten prosessit ovat teleologisia. Entropian kasvu luo samankaltaisuutta ja symmetriaa, joten samankaltaisuus/symmetria-järjestys kasvaa ja vaikuttaa kehitykseen suuntaa antavasti.
Kaikki prosessit pyrkivät kohti tasapainoa ja maksimaalista symmetriaa.

Negentropiaa on myös olemassa. Laita sana Googleen, niin saat aika monta esimerkkiä joissa entropia vähenee. Kaikki ei ole häviämässä, vaan paljon rakentuu samanaikaisesti suljetuissa systeemeissä. Ellei niin olisi, niin mistä se järjestys olisi tullut, joka nyt vallitsee?

Tapani1 kirjoitti:

Negentropiaa on myös olemassa. Laita sana Googleen, niin saat aika monta esimerkkiä joissa entropia vähenee. Kaikki ei ole häviämässä, vaan paljon rakentuu samanaikaisesti suljetuissa systeemeissä. Ellei niin olisi, niin mistä se järjestys olisi tullut, joka nyt vallitsee?

Lue lisää

Nimittäin siinä, että juuri kun pääsin kehumaan Sinua omilla avoilla ajattelusta, niin näytät sortuvan klassiseen kreationistimunaukseen ja ymmärtää entropian/termodynamiikan II pääsäännön väärin.


>

No se järjestys on tietenkin tullut siitä, että systeemiin on tehty ulkopuolelta työtä. Esim. Maan päällä olevat eliöt ovat ulkopuolisen energialähteen (Aurinko) avulla syntynyttä ja ylläpidettyä järjestystä.

Maa on AVOIN systeemi, koska se vaihtaa energiaa ja materiaa ympäristönsä kanssa. Termodynamiikan toinen pääsääntö toteutuu varmuudella vain ERISTETYISSÄ systeemeissä eli sellaisissa jotka eivät vaihda energiaa eikä materiaa ympäristönsä kanssa. (Huom. wikipediassakin on virhe kun se puhuu suljetusta systeemistä)

Itse aimmin mainitsit, että "lopputulos ratkaisee." Voit huviksesi laskea vaikkapa miten käy Auringon ja Maan muodostamassa termodynaamisessa systeeissä kokonaisentropialle. Kasvaahan se. Epäjärjestys sen kun vain lisääntyy.

Tässä joku on laskenut sen jo puolestasi:
http://physics.gmu.edu/~roerter/EvolutionEntropy.htm

Vanellus kirjoitti:

Nimittäin siinä, että juuri kun pääsin kehumaan Sinua omilla avoilla ajattelusta, niin näytät sortuvan klassiseen kreationistimunaukseen ja ymmärtää entropian/termodynamiikan II pääsäännön väärin.


>

No se järjestys on tietenkin tullut siitä, että systeemiin on tehty ulkopuolelta työtä. Esim. Maan päällä olevat eliöt ovat ulkopuolisen energialähteen (Aurinko) avulla syntynyttä ja ylläpidettyä järjestystä.

Maa on AVOIN systeemi, koska se vaihtaa energiaa ja materiaa ympäristönsä kanssa. Termodynamiikan toinen pääsääntö toteutuu varmuudella vain ERISTETYISSÄ systeemeissä eli sellaisissa jotka eivät vaihda energiaa eikä materiaa ympäristönsä kanssa. (Huom. wikipediassakin on virhe kun se puhuu suljetusta systeemistä)

Itse aimmin mainitsit, että "lopputulos ratkaisee." Voit huviksesi laskea vaikkapa miten käy Auringon ja Maan muodostamassa termodynaamisessa systeeissä kokonaisentropialle. Kasvaahan se. Epäjärjestys sen kun vain lisääntyy.

Tässä joku on laskenut sen jo puolestasi:
http://physics.gmu.edu/~roerter/EvolutionEntropy.htm

Lue lisää

Katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen. Kaikki ei ole siinä, mitä näemme mallisin silmin:
1. Kor. 15:53
Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
1. Kor. 15:54
Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu".

Se tiedetään, että tämä olomuotomme katoaa, mutta uusi syntyy kuin tämän olomuotomme siemenistä:
1. Kor. 15:42
Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;

Tapani1 kirjoitti:

Katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen. Kaikki ei ole siinä, mitä näemme mallisin silmin:
1. Kor. 15:53
Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
1. Kor. 15:54
Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu".

Se tiedetään, että tämä olomuotomme katoaa, mutta uusi syntyy kuin tämän olomuotomme siemenistä:
1. Kor. 15:42
Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;

Lue lisää

Koetapa kaupata käytettyä jeesustasi jossain muualla, vaikkapa jossain torilla.

Vanellus kirjoitti:

Nimittäin siinä, että juuri kun pääsin kehumaan Sinua omilla avoilla ajattelusta, niin näytät sortuvan klassiseen kreationistimunaukseen ja ymmärtää entropian/termodynamiikan II pääsäännön väärin.


>

No se järjestys on tietenkin tullut siitä, että systeemiin on tehty ulkopuolelta työtä. Esim. Maan päällä olevat eliöt ovat ulkopuolisen energialähteen (Aurinko) avulla syntynyttä ja ylläpidettyä järjestystä.

Maa on AVOIN systeemi, koska se vaihtaa energiaa ja materiaa ympäristönsä kanssa. Termodynamiikan toinen pääsääntö toteutuu varmuudella vain ERISTETYISSÄ systeemeissä eli sellaisissa jotka eivät vaihda energiaa eikä materiaa ympäristönsä kanssa. (Huom. wikipediassakin on virhe kun se puhuu suljetusta systeemistä)

Itse aimmin mainitsit, että "lopputulos ratkaisee." Voit huviksesi laskea vaikkapa miten käy Auringon ja Maan muodostamassa termodynaamisessa systeeissä kokonaisentropialle. Kasvaahan se. Epäjärjestys sen kun vain lisääntyy.

Tässä joku on laskenut sen jo puolestasi:
http://physics.gmu.edu/~roerter/EvolutionEntropy.htm

Lue lisää

Niinpä, tässä olemassaolon muodossa tehdään työtä, joka saa aikaan järjestäytymistä ja luonnonlait ovat tuottaneet varsin monimutkaisia ja monimuotoisia aineen ja elämän muotoja. Se on entelekian vaikutusta, joka ilmenee evoluutiona. Entelekia on yläkäsite evoluutiolle. Evoluutio on seurausta siitä, jota kusun entelekiaksi. Entelekiaan kuuluu myös epäorgaaninen järjestyminen. Taidat ajatella vain vailla elämää olevaa aineellista muuttumista. Ihmisen tietoisuus on tämän elämän suurin saavutus, johon kehitys ja sen taustalla olevan entelekia on päässyt. Ajattelen, että Joku on voittanut jo kuoleman ja on saanut aikaan sen meillekin. Tämä on uskontoa - tietenkin.

Apo-Calypso kirjoitti:

Koetapa kaupata käytettyä jeesustasi jossain muualla, vaikkapa jossain torilla.

Kehitysopilla ei voi kumota Jumalan ja Jeesuksen olemassaoloa. Heissä on toteutunut täydellisyys, johon entelekia lopulta voi johtaa meidänkin kohdallamme, jos annamme sille tilaisuuden tehden oman osamme. Se vaatii oikeiden valintojen teon oppimista yrityksien ja erehdyksien kautta.

Tapani1 kirjoitti:

Kehitysopilla ei voi kumota Jumalan ja Jeesuksen olemassaoloa. Heissä on toteutunut täydellisyys, johon entelekia lopulta voi johtaa meidänkin kohdallamme, jos annamme sille tilaisuuden tehden oman osamme. Se vaatii oikeiden valintojen teon oppimista yrityksien ja erehdyksien kautta.

Lue lisää

Mormonismin opit ei kuulu kristinuskoon.
Teillä on oma uskontonne jonka tekijä oli mielenvikainen.
Sinun perusteillasi ei ole edellytyksiä mihinkään keskusteluun.

,,..- kirjoitti:

Mormonismin opit ei kuulu kristinuskoon.
Teillä on oma uskontonne jonka tekijä oli mielenvikainen.
Sinun perusteillasi ei ole edellytyksiä mihinkään keskusteluun.

Lue lisää

Se mitä olen kirjoittanut, ei ole mormonismia, vaan omia ajatuksia. Entelekia -käsitettä en ole tavannut missään MAP-kirkon julkaisuissa. Se mitä olen sanonut uskonnosta, on yleisesti hyväksyttyä kristinuskon piirissä.

Sinulla ei ole minkäänlaisia perusteita tällaiselle: "Teillä on oma uskontonne jonka tekijä oli mielenvikainen." Tällaiselle ennakkoluulolle ei ole perusteita eikä myöskään henkilöhyökkäyksesi kuten: "Sinun perusteillasi ei ole edellytyksiä mihinkään keskusteluun." Suvaitsemattomuutesi on ylitsevuotavaa.