Ymmärrän, että aihe herättää tunteita, mutta olisko kohtuuton pyyntö, että huomioitaisiin nekin, jotka pyrkivät täällä ihan aidosti keskustelemaan ja laajentamaan ymmärrystään.
Kaikkien ateismiin kriittisesti suhtautuvien niskaan kun kaadetaan riittävästi hihhuli, hörhö, idiootti ja muita termejä, niin kohta kaikki (oikea) keskustelu tyrehtyy ja kaatajat luovat ateismille vain kiihkouskonnollisen luonteen.
Miksi se on niin vaikea hyväksyä, että joku ajattelee toisin? Uhkaako se omaa uskoa vai mistä on kyse?
Kielenkäyttö palstalla
zenopis
61
338
Vastaukset
- puusilimä
hihhulointi on aika vitun julmaa ja se vain lisääntyy jos ihmiset ovat niin vitun tyhmiä että hihhuloivat..
pari esimerkkiä.
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2111
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=3501
TUOSTA KUN KATSOT NIIN TIEDÄT MITEN SUHTAUTUA HIHHULEIHIN JA VOIT IHAN ITSE SEN JÄLKEEN MYÖS MUODOSTAA HALUAMASI NIMITYKSEN. ÄLÄ SIIS TUOMITSE NIITÄ JOTKA TIETÄVÄT MITÄ HIHHULIT OIKEASTI OVAT.
ensin kannattaa ottaa asioista selvää.. jos löydät jostain hihhuloinnin joka ei ole aiheuttanut mitään videoissa esitettyä tai muitakaan julmuuksia niin sitten olen valmis muuttamaan käsitystäni, mutta tällä hetkellä asia ei ole niin.. hihhulit ovat vajakkeja. - Huomio.
Palsta osoittanut että ateistit ovat pahimpia käännyttäjiä ja itsensä esilletuojia.
Toisin oli vielä 50v sitten..- puusilimä
käännyttää hihut oikealle suunnalle.. eihän nyt kukaan tervejärkinen voi hyväksyä hihujen barbaarista toimintaa..
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2111
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=3501
oletko muka erimieltä? - Mursunorsu
puusilimä kirjoitti:
käännyttää hihut oikealle suunnalle.. eihän nyt kukaan tervejärkinen voi hyväksyä hihujen barbaarista toimintaa..
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2111
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=3501
oletko muka erimieltä?Teit juuri sen mitä aloituksessa pyydettiin olemaan tekemättä. Toki uskovaisetkin haukkuvat ateisteja vaikka miksi. Itse yritän pitää tekstin asiallisena. Paras olisi jos KAIKKI lopettaisivat vittuilun. Näin saadaan muuten ikuinen koston kierre poikki. Ja myös yleistykset (kaikki uskovaiset/ateistit) jätettäisiin pois; kaikki ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä.
- Rankkuri.
Mursunorsu kirjoitti:
Teit juuri sen mitä aloituksessa pyydettiin olemaan tekemättä. Toki uskovaisetkin haukkuvat ateisteja vaikka miksi. Itse yritän pitää tekstin asiallisena. Paras olisi jos KAIKKI lopettaisivat vittuilun. Näin saadaan muuten ikuinen koston kierre poikki. Ja myös yleistykset (kaikki uskovaiset/ateistit) jätettäisiin pois; kaikki ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä.
on karannut Korkeasaaresta. Haku on päällä.
Joka foorumille mahtuu porukkaa moneen junaan. Itseäni ei kirosanat häiritse. Mutta henkilöön kohdistuvat hyökkäykset ottaa päähän.
"Kaikkien ateismiin kriittisesti suhtautuvien niskaan kun kaadetaan riittävästi hihhuli, hörhö, idiootti ja muita termejä, niin kohta kaikki (oikea) keskustelu tyrehtyy ja kaatajat luovat ateismille vain kiihkouskonnollisen luonteen."
Tarkastelet asiaa nyt puolueellisesti, jos jaksaisin niin pistäisin sinulle muutamia linkkejä missä uskis on käsittämättömän pöyristyttävän törkeä ja röyhkeä Ateistia kohtaan, mutta voit itse katsella keskusteluja niin huomaat tämän varmasti.
"Miksi se on niin vaikea hyväksyä, että joku ajattelee toisin? Uhkaako se omaa uskoa vai mistä on kyse?"
Jaa a, toivottavasti joku jos näin ajattelee vastaisi.- zenopis
"Tarkastelet asiaa nyt puolueellisesti, jos jaksaisin niin pistäisin sinulle muutamia linkkejä missä uskis on käsittämättömän pöyristyttävän törkeä ja röyhkeä Ateistia kohtaan, mutta voit itse katsella keskusteluja niin huomaat tämän varmasti."
Aistinko siis kostoa ilmassa? zenopis kirjoitti:
"Tarkastelet asiaa nyt puolueellisesti, jos jaksaisin niin pistäisin sinulle muutamia linkkejä missä uskis on käsittämättömän pöyristyttävän törkeä ja röyhkeä Ateistia kohtaan, mutta voit itse katsella keskusteluja niin huomaat tämän varmasti."
Aistinko siis kostoa ilmassa?"Aistinko siis kostoa ilmassa?"
Itselläni ei ole tarvetta kostaa mitään ja muiden puolesta en voi puhua, mutta niinkuin joku jo sanoi "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" ja ymmärrän heitä.
AIna metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan...
Sanot suhtautuvasi ateismiin kriittisesti. Miksi se on niin vaikea hyväksyä, että joku ajattelee toisin? Uhkaako se omaa uskoa vai mistä on kyse?
Miksi sinun pitää olla kriittinen ateismin suhteen? Miksi sinua häiritsee se, ettei joku usko henkiolentoihin? toteutatko lähetyskäskyä, vai oletko käsittänyt ateismin jumalankieltomiseksi tai jumalanpilkaksi?
Kerro, miksi et voi hyväksyä, että joku ajattelee toisin?- Pettsku
että joku ajattelee toisin.
Itselleni on ihan sama mikä on toisen ihmisen vakaumus eikä se vaikuta suhtautumiseeni, mutta ateisteja
tuntuu suunnattomasti häiritsevän se että joku uskoo jumalaan/jumaliin. Pettsku kirjoitti:
että joku ajattelee toisin.
Itselleni on ihan sama mikä on toisen ihmisen vakaumus eikä se vaikuta suhtautumiseeni, mutta ateisteja
tuntuu suunnattomasti häiritsevän se että joku uskoo jumalaan/jumaliin.mutu, ja muuten väärin.
Pettsku kirjoitti:
että joku ajattelee toisin.
Itselleni on ihan sama mikä on toisen ihmisen vakaumus eikä se vaikuta suhtautumiseeni, mutta ateisteja
tuntuu suunnattomasti häiritsevän se että joku uskoo jumalaan/jumaliin."Itselleni on ihan sama mikä on toisen ihmisen vakaumus eikä se vaikuta suhtautumiseeni, mutta ateisteja
tuntuu suunnattomasti häiritsevän se että joku uskoo jumalaan/jumaliin. "
Millä perusteella? Useimmitenhan täällä sanotaan, että on aivan sama vaikka uskova uskoisi mihin jumalaan. Asia muuttuu merkittäväksi, kun sillä uskolla on vaikutusta meidän muiden elämään.Pettsku kirjoitti:
että joku ajattelee toisin.
Itselleni on ihan sama mikä on toisen ihmisen vakaumus eikä se vaikuta suhtautumiseeni, mutta ateisteja
tuntuu suunnattomasti häiritsevän se että joku uskoo jumalaan/jumaliin."mutta ateisteja tuntuu suunnattomasti häiritsevän se että joku uskoo jumalaan/jumaliin."
Käynkö minä uskovaisten palstalla moittimassa heitä ääliöiksi?
Täällä kyllä käydään moittimassa meitä ääliöiksi.
Mikähän tässä nyt häiritsee, ja ketä?- zenopis
"Miksi sinun pitää olla kriittinen ateismin suhteen? Miksi sinua häiritsee se, ettei joku usko henkiolentoihin? toteutatko lähetyskäskyä, vai oletko käsittänyt ateismin jumalankieltomiseksi tai jumalanpilkaksi?"
Olen kriittinen ateismin suhteen ihan samoin kun olen kriittinen kaikkien uskontojen suhteen - tämä vain nyt sattuu olemaan ateismi-palsta.
Minua ei häiritse kenekään usko (tai uskottomuus) enkä niitä ole ainakaan tietoisesti pilkannut. Monet ateistit vaan tuntuvat olevan hyvin jyrkkiä - jos et ole ateisti, olet hihhuli - se minua häiritsee, kuuntelutaidon puute. (Ja ihan sama on tilanne uskovaistenkin suhteen) zenopis kirjoitti:
"Miksi sinun pitää olla kriittinen ateismin suhteen? Miksi sinua häiritsee se, ettei joku usko henkiolentoihin? toteutatko lähetyskäskyä, vai oletko käsittänyt ateismin jumalankieltomiseksi tai jumalanpilkaksi?"
Olen kriittinen ateismin suhteen ihan samoin kun olen kriittinen kaikkien uskontojen suhteen - tämä vain nyt sattuu olemaan ateismi-palsta.
Minua ei häiritse kenekään usko (tai uskottomuus) enkä niitä ole ainakaan tietoisesti pilkannut. Monet ateistit vaan tuntuvat olevan hyvin jyrkkiä - jos et ole ateisti, olet hihhuli - se minua häiritsee, kuuntelutaidon puute. (Ja ihan sama on tilanne uskovaistenkin suhteen)"Olen kriittinen ateismin suhteen ihan samoin kun olen kriittinen kaikkien uskontojen suhteen - tämä vain nyt sattuu olemaan ateismi-palsta."
Ateismi EI ole uskonto.
"Minua ei häiritse kenekään usko (tai uskottomuus) enkä niitä ole ainakaan tietoisesti pilkannut. Monet ateistit vaan tuntuvat olevan hyvin jyrkkiä - jos et ole ateisti, olet hihhuli - se minua häiritsee, kuuntelutaidon puute. (Ja ihan sama on tilanne uskovaistenkin suhteen)"
Mutu. Tunnetko ketään Ateistia IRL? Hihhuli on muuten Ateistin "hellyttely" nimi uskovaiselle :)- zenopis
missxcessive kirjoitti:
"Olen kriittinen ateismin suhteen ihan samoin kun olen kriittinen kaikkien uskontojen suhteen - tämä vain nyt sattuu olemaan ateismi-palsta."
Ateismi EI ole uskonto.
"Minua ei häiritse kenekään usko (tai uskottomuus) enkä niitä ole ainakaan tietoisesti pilkannut. Monet ateistit vaan tuntuvat olevan hyvin jyrkkiä - jos et ole ateisti, olet hihhuli - se minua häiritsee, kuuntelutaidon puute. (Ja ihan sama on tilanne uskovaistenkin suhteen)"
Mutu. Tunnetko ketään Ateistia IRL? Hihhuli on muuten Ateistin "hellyttely" nimi uskovaiselle :)"Ateismi EI ole uskonto."
Mielestäni on. Kyse on lähinnä semanttinen.
"Mutu. Tunnetko ketään Ateistia IRL? Hihhuli on muuten Ateistin "hellyttely" nimi uskovaiselle :) "
Tunne, montakin, enkä itsekään usko jumaliin. Hihhuli on pilkkanimi. zenopis kirjoitti:
"Miksi sinun pitää olla kriittinen ateismin suhteen? Miksi sinua häiritsee se, ettei joku usko henkiolentoihin? toteutatko lähetyskäskyä, vai oletko käsittänyt ateismin jumalankieltomiseksi tai jumalanpilkaksi?"
Olen kriittinen ateismin suhteen ihan samoin kun olen kriittinen kaikkien uskontojen suhteen - tämä vain nyt sattuu olemaan ateismi-palsta.
Minua ei häiritse kenekään usko (tai uskottomuus) enkä niitä ole ainakaan tietoisesti pilkannut. Monet ateistit vaan tuntuvat olevan hyvin jyrkkiä - jos et ole ateisti, olet hihhuli - se minua häiritsee, kuuntelutaidon puute. (Ja ihan sama on tilanne uskovaistenkin suhteen)Jos sanot uskovasi jumalaan. On vaihtoehtoja kolme.
1. Sanot niin, koska luulet, että niin pitää sanoa.
2. Sanot niin, koska et ole ajatellut koko asiaa.
3. Sanot niin, koske oikeasti uskot jumalaan.
Kolmonen on hihhuli. Kaksi muuta toivottavasti hiukan ajattelevat uudestaan...zenopis kirjoitti:
"Ateismi EI ole uskonto."
Mielestäni on. Kyse on lähinnä semanttinen.
"Mutu. Tunnetko ketään Ateistia IRL? Hihhuli on muuten Ateistin "hellyttely" nimi uskovaiselle :) "
Tunne, montakin, enkä itsekään usko jumaliin. Hihhuli on pilkkanimi.Määrittele uskonto jollain yleisesti hyväksytyllä tavalla ja osoita kuinka ateismi istuu siihen määritelmään.
....semanttinen my ass ;o)- zenopis
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Jos sanot uskovasi jumalaan. On vaihtoehtoja kolme.
1. Sanot niin, koska luulet, että niin pitää sanoa.
2. Sanot niin, koska et ole ajatellut koko asiaa.
3. Sanot niin, koske oikeasti uskot jumalaan.
Kolmonen on hihhuli. Kaksi muuta toivottavasti hiukan ajattelevat uudestaan...En ole sanoonut uskovani jumalaan. Se on sinun ennakkoluuloinen tulkintasi minun ateismi-kriittisyydestäni.
zenopis kirjoitti:
En ole sanoonut uskovani jumalaan. Se on sinun ennakkoluuloinen tulkintasi minun ateismi-kriittisyydestäni.
Se alkoi sanalla "jos" ja oli tarkoitettu yleiseksi säännöksi, jota itse noudatan ;o)
En ymmärrä miten voit olla kriittinen sen suhteen, että joku ei usko jumaliin. Onko ateismi, sinun maailmassasi, jonkinlainen uskonto?
En käsitä kuinka se voisi olla. Selitätkö?zenopis kirjoitti:
En ole sanoonut uskovani jumalaan. Se on sinun ennakkoluuloinen tulkintasi minun ateismi-kriittisyydestäni.
Jos olet kerran niin kovasti uskontokriittinen,
niin miten sinut on otettu vastaan esim helluntalais- tai jehovien palstoilla?- zenopis
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Määrittele uskonto jollain yleisesti hyväksytyllä tavalla ja osoita kuinka ateismi istuu siihen määritelmään.
....semanttinen my ass ;o) - zenopis
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Se alkoi sanalla "jos" ja oli tarkoitettu yleiseksi säännöksi, jota itse noudatan ;o)
En ymmärrä miten voit olla kriittinen sen suhteen, että joku ei usko jumaliin. Onko ateismi, sinun maailmassasi, jonkinlainen uskonto?
En käsitä kuinka se voisi olla. Selitätkö?Ei ateismissa ole kyse vain siitä, ettei usko jumaliin, vaan siitä että sen avulla tuomitaan uskonnot vääräoppisina. Tästä tämäkin palsta on oiva esimerkki.
Ihminen joka ei usko joulupukkiin ei tarviste sille epäuskolleen nimeä, miksi ihminen joka ei usko jumaliin tarvitsee?
Itsensä nimittäminen ateistiksi on tunnustuksellinen valinta. - kommentteja...
zenopis kirjoitti:
Ei ateismissa ole kyse vain siitä, ettei usko jumaliin, vaan siitä että sen avulla tuomitaan uskonnot vääräoppisina. Tästä tämäkin palsta on oiva esimerkki.
Ihminen joka ei usko joulupukkiin ei tarviste sille epäuskolleen nimeä, miksi ihminen joka ei usko jumaliin tarvitsee?
Itsensä nimittäminen ateistiksi on tunnustuksellinen valinta.>Ei ateismissa ole kyse vain siitä, ettei usko jumaliin, vaan siitä että sen avulla tuomitaan uskonnot vääräoppisina. Tästä tämäkin palsta on oiva esimerkki.<
no mutta jos en usko teististen jumalten olemassaoloon, niin kai silti olen mm. ateisti?
>Ihminen joka ei usko joulupukkiin ei tarviste sille epäuskolleen nimeä, miksi ihminen joka ei usko jumaliin tarvitsee? <
kysy sitä siltä tyypiltä, joka ensimmäisenä otti käyttöön termin ateismi. me ateistit kun emme voi sille mitään, että jumalauskon suuntautumista mietittäessä, me olemme ateisteja.
>Itsensä nimittäminen ateistiksi on tunnustuksellinen valinta.<
niin, samoin kuin viinaa juomattoman ihmisen tunnustautuminen absolutistiksi on tunnustuksellinen valinta, ja hiuksettoman ihmisen tunnustuksellinen valinta nimittää itseään kaljuksi. zenopis kirjoitti:
Etenkin Puolimatkan: "uskonnoille on yhteistä se, että niihin sisältyy oppi jostakin sellaisesta, mitä pidetään kaiken alkuperustana tai perimmäisenä todellisuutena, ja joka selittää pohjimmiltaan näin kaiken muun"
Mutta miten sinä saat ateismin sovitettua mihinkään noista määritelmistä?zenopis kirjoitti:
Ei ateismissa ole kyse vain siitä, ettei usko jumaliin, vaan siitä että sen avulla tuomitaan uskonnot vääräoppisina. Tästä tämäkin palsta on oiva esimerkki.
Ihminen joka ei usko joulupukkiin ei tarviste sille epäuskolleen nimeä, miksi ihminen joka ei usko jumaliin tarvitsee?
Itsensä nimittäminen ateistiksi on tunnustuksellinen valinta.Tässä kohtaa sinä astut harhaan. Ateismi ei tuomitse uskontoja. Uskovaiset vain ovat niin kovin herkkänahkaisia, etteivät hyväksy sitä ettei ateisti pidä heidän jumalaansa ja oppijärjestelmäänsä totena.
Ateismi on jumaluskon puutetta, ei jumalankieltämistä tai uskonnonvastaisuutta. Jumalankieltäjä on uskovainen, joka taistelee uskoaan vastaan. Uskonnonvastainen ihminen voi olla ateisti, mutta ei se tee kaikista ateisteista uskonnonvastaisia.zenopis kirjoitti:
Ei ateismissa ole kyse vain siitä, ettei usko jumaliin, vaan siitä että sen avulla tuomitaan uskonnot vääräoppisina. Tästä tämäkin palsta on oiva esimerkki.
Ihminen joka ei usko joulupukkiin ei tarviste sille epäuskolleen nimeä, miksi ihminen joka ei usko jumaliin tarvitsee?
Itsensä nimittäminen ateistiksi on tunnustuksellinen valinta."Ei ateismissa ole kyse vain siitä, ettei usko jumaliin, vaan siitä että sen avulla tuomitaan uskonnot vääräoppisina."
Väitteesi osoittaa väärksi Jodie Fosterin olemassaolo.- zenopis
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Etenkin Puolimatkan: "uskonnoille on yhteistä se, että niihin sisältyy oppi jostakin sellaisesta, mitä pidetään kaiken alkuperustana tai perimmäisenä todellisuutena, ja joka selittää pohjimmiltaan näin kaiken muun"
Mutta miten sinä saat ateismin sovitettua mihinkään noista määritelmistä?""uskonnoille on yhteistä se, että niihin sisältyy oppi jostakin sellaisesta, mitä pidetään kaiken alkuperustana tai perimmäisenä todellisuutena, ja joka selittää pohjimmiltaan näin kaiken muun""
a) Näkemällä, että tiede on ateismin oppi, joka etsii juuri perimmäistä todellisuutta. Ateismi perustelee näkemyksensä tieteellisen todistuksen puutteella. Ateismia ei siis voi olla ilman tieteellistä ajattelua.
b) "Sosiologit ja antropologit näkevät uskonnon usein joukkona jonkun kulttuurin yhteisiä ajatuksia, arvoja ja kokemuksia." (lainaus tuolta sivulta) - Kössönöm
zenopis kirjoitti:
"Ateismi EI ole uskonto."
Mielestäni on. Kyse on lähinnä semanttinen.
"Mutu. Tunnetko ketään Ateistia IRL? Hihhuli on muuten Ateistin "hellyttely" nimi uskovaiselle :) "
Tunne, montakin, enkä itsekään usko jumaliin. Hihhuli on pilkkanimi.Itseäsikö sinä täällä olet arvostelemassa?
zenopis kirjoitti:
""uskonnoille on yhteistä se, että niihin sisältyy oppi jostakin sellaisesta, mitä pidetään kaiken alkuperustana tai perimmäisenä todellisuutena, ja joka selittää pohjimmiltaan näin kaiken muun""
a) Näkemällä, että tiede on ateismin oppi, joka etsii juuri perimmäistä todellisuutta. Ateismi perustelee näkemyksensä tieteellisen todistuksen puutteella. Ateismia ei siis voi olla ilman tieteellistä ajattelua.
b) "Sosiologit ja antropologit näkevät uskonnon usein joukkona jonkun kulttuurin yhteisiä ajatuksia, arvoja ja kokemuksia." (lainaus tuolta sivulta)a) tiede ei ole ateismin oppi. Ateismi ei ole oppijärjestelmä, se on termi joka tarkoittaa jumaluskon puutetta
b) ateisteilla ei ole yhteistä kullttuuria, eikä heillä ole yhteisiä arvoja, ajatuksia tai kokemuksia.
Asetat ateismille sellaisia ominaisuuksia, joita sillä ei ole. Tämä on erityisen merkillistä, koska itse kerrot "olleesi ateisti" ja sen lisäksi nykyään noudatat buddhan oppeja. Buddhalaisuushan on ateistinen uskonto.- zenopis
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
a) tiede ei ole ateismin oppi. Ateismi ei ole oppijärjestelmä, se on termi joka tarkoittaa jumaluskon puutetta
b) ateisteilla ei ole yhteistä kullttuuria, eikä heillä ole yhteisiä arvoja, ajatuksia tai kokemuksia.
Asetat ateismille sellaisia ominaisuuksia, joita sillä ei ole. Tämä on erityisen merkillistä, koska itse kerrot "olleesi ateisti" ja sen lisäksi nykyään noudatat buddhan oppeja. Buddhalaisuushan on ateistinen uskonto.Ateismissakin on monta astetta, kuten uskovaisuudessa - ja varsin samankaltaista "lähetystyötä" senkin piirissä tehdään. Mielestäni ateismin ja tieteen yhdistää juuri se, että ateismia perustellaan sillä, ettei tiede ole löytänyt mitään jumalliin viittaavaa. Vai lötyykö maailmasta yhtään ateistia, joka ei myös usko myös darwinismiin?
Buddalaisuus ei ole ateistinen uskonto. Se ei mahdu käsitteisiimme, koska se ei ole mikään rationaalinen oppi, johon pitäisi uskoa. Ateistinenkaan se ei ole, kun ei kiellä jumalien olemassaoloa, mutta on sikäli, ettei niitä sellaisenaan mihinkään tarvitse. Buddalaisuudessa ei ole lainkaan kysymys uskomisesta, vaan sen lähinnä oivaltamisesta, että eläminen käsitteiden (järjen) maailmassa on harhaa, että jumalat tai niiden olemassaolemattomuus on vain järjen kuvitelmaa, ei todellisuutta. Todellisuus on ajateltavien käsitteiden ulkopuolella oleva koettava maailma - hieman kuin mansikan makua ei voi sanoin kertoa, mutta tiedät miltä se maistuu. Buddalaisuuden määrittelminen on yhtä helppoa, kun määritellä kompleksiluku reaalilukujen avulla, ja sekin ongema on oikeastaan alkanut, vasta kun buddalaisuus tuli länsimaihin, jossa kaikki pitää eksaktisti luokitella.
(...ja aika kaukana ollaan kielenkäytöstä :) zenopis kirjoitti:
Ateismissakin on monta astetta, kuten uskovaisuudessa - ja varsin samankaltaista "lähetystyötä" senkin piirissä tehdään. Mielestäni ateismin ja tieteen yhdistää juuri se, että ateismia perustellaan sillä, ettei tiede ole löytänyt mitään jumalliin viittaavaa. Vai lötyykö maailmasta yhtään ateistia, joka ei myös usko myös darwinismiin?
Buddalaisuus ei ole ateistinen uskonto. Se ei mahdu käsitteisiimme, koska se ei ole mikään rationaalinen oppi, johon pitäisi uskoa. Ateistinenkaan se ei ole, kun ei kiellä jumalien olemassaoloa, mutta on sikäli, ettei niitä sellaisenaan mihinkään tarvitse. Buddalaisuudessa ei ole lainkaan kysymys uskomisesta, vaan sen lähinnä oivaltamisesta, että eläminen käsitteiden (järjen) maailmassa on harhaa, että jumalat tai niiden olemassaolemattomuus on vain järjen kuvitelmaa, ei todellisuutta. Todellisuus on ajateltavien käsitteiden ulkopuolella oleva koettava maailma - hieman kuin mansikan makua ei voi sanoin kertoa, mutta tiedät miltä se maistuu. Buddalaisuuden määrittelminen on yhtä helppoa, kun määritellä kompleksiluku reaalilukujen avulla, ja sekin ongema on oikeastaan alkanut, vasta kun buddalaisuus tuli länsimaihin, jossa kaikki pitää eksaktisti luokitella.
(...ja aika kaukana ollaan kielenkäytöstä :)Ei ole olemassakaan sellaista "ateismia" josta sinä puhut. Darwinismista en tiedä. En ole varma siitä mitä sellainen termi sisältää. Darwin pähkäili muutamia asioita oikein, oli joissain hiukan pielessä ja joissain tyystin pusikossa. Et ole oikein käsittänyt, mitä ateisti tarkoittaa. Etkä ilmeisesti myöskään ajattele tieteellisistä teorioista tieteentekijän tavoin.
Tiedemies (tai -henkilö ;o) kehittää teorian, jota pyrkii todistamaan kokeellisesti ja esim. empiirisesti havainnoiden. Tai sitten vaan pähkäilee issesseen... Ja tässä tulee nyt se mielenkiintoinen juttu: Oikea tieteentekijä on aivan yhtä innoissaan kun pystyy todistamaan oman tai jonkun muun teorian vääräksi, kuin jos pystyy todistamaan sen oikeaksi.
Evoluutioteoria on aika hyvin kestänyt lähempää tarkastelua, joten se on aika lailla asemansa vakiinnuttanut. Siihen tuskin kuitenkaan kukaan ateisti "uskoo". Suurin osa varmaankin pitää sitä tällä hetkellä todennäköisimpänä selitysmallina.
Ilmeisesti sinun virheellinen käsityksesi johtuu siitä, ettet pysty kuvittelemaan mieltä, joka ei tarvitse suurta johtajaa tai suurta johtoajatusta. Ja vaikka monella ateistilla varmasti joku suuri johtoajatus onkin, ei se tarkoita, että muut ateistit jakaisivat tämän ajatuksen tai johtajan.
On muuten olemassa uskomattoman paljon ateisteja, jotka eivät ole kovinkaan perillä luonnontieteistä. He vain yksinkertaisesti eivät hyväksy jumalateoriaa. Ja onhan se kyllä todella huonosti todistettavissa mihinkään suuntaan...
Ja ihan riippumatta siitä, mitä mieltä itse olet. Buddhalaisuuden monet suuntaukset ovat ateistisia. Jätetään nyt boddhisattvat, anattat ja arhat sun muut harhat sikseen ;o)
Ei siis missään nimessä pahalla, ihan vaan selvennyksen vuoksi.
"Miksi se on niin vaikea hyväksyä, että joku ajattelee toisin? Uhkaako se omaa uskoa vai mistä on kyse?"
Ei sitä ole vaikeaa hyväksyä. Täällä vain saa takaisin samaan malliin kuin kirjoittelee. Ei ole mitään syytä kunnioittaa kirjoittajia, jotka jauhavat älytöntä sontaa.Täällä kyllä on käyty ihan asiallisiakin keskusteluja. Kannattaa keskittyä niihin ja jättää puskista huutelijat huomioimatta. Niiden asiallisten uskovien kirjoitusten osuus on vain niin suhteettoman pieni.
- p.s
ertert kirjoitti:
Täällä kyllä on käyty ihan asiallisiakin keskusteluja. Kannattaa keskittyä niihin ja jättää puskista huutelijat huomioimatta. Niiden asiallisten uskovien kirjoitusten osuus on vain niin suhteettoman pieni.
asiallisten ateistien kirjoituksen osuus on häviävän pieni
p.s kirjoitti:
asiallisten ateistien kirjoituksen osuus on häviävän pieni
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
- Lars L. Idioticus
Ymmärrän, että aihe herättää tunteita, mutta olisiko kohtuuton pyyntö, että huomioitaisiin nekin, jotka pyrkivät täällä ihan aidosti keskustelemaan ja laajentamaan ymmärrystään.
Kaikkien ateismiin positiivisesti suhtautuvien niskaan kun kaadetaan riittävästi kommunisti, juoppo, moraaliton, saatanan palvoja, helvettiin joutuva ja muita termejä, niin kohta oikea keskustelu tyrehtyy.
Uhkaako se omaa uskoa, jos joku ajattelee toisin, eikä usko raamattuun? Harvoin näkee tällainen asia-aloite tässä palstalla ?
- puusilimä
ajattelee mistä kielenkäyttö johtuu.. tästä rakas savis.. jokainen hihhulointi johtaa lopulta tällaiseen:
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2111
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=3501 - ,,,
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Perché non scrivi in italiano? Il testo sarebbe più leggibile...
kertoi käyneensä jopa lestojen sivuilla kuittailemassa eivätkä ateistit näitä sivuja omista
,,, kirjoitti:
kertoi käyneensä jopa lestojen sivuilla kuittailemassa eivätkä ateistit näitä sivuja omista
Itse olen kans käväissyt "kuittailemassa" uskiksien foorumilla joskus, mutta en toista kertaa mene. Susilauma repi minut hetkessä riekaleiksi. Tämä foorumi on erittäin suvaitsevainen uskiksien foorumeihin verrattuna. Ateisti on uskikselle kuin punainen vaate härälle. Varsinkin kun heidän reviirille menee.
- slurpsiss
missxcessive kirjoitti:
Itse olen kans käväissyt "kuittailemassa" uskiksien foorumilla joskus, mutta en toista kertaa mene. Susilauma repi minut hetkessä riekaleiksi. Tämä foorumi on erittäin suvaitsevainen uskiksien foorumeihin verrattuna. Ateisti on uskikselle kuin punainen vaate härälle. Varsinkin kun heidän reviirille menee.
olla oikeen tiukkakin nauta, saiskos työntää jäykkää lihaa sisään?
- faktaa_
slurpsiss kirjoitti:
olla oikeen tiukkakin nauta, saiskos työntää jäykkää lihaa sisään?
kääntyy uskoon jossain vaiheessa, jos ei muuten niin kuolinvuoteellaan. Loppujen lopuksi jokainen ihminen pelkää kuolemaa.
faktaa_ kirjoitti:
kääntyy uskoon jossain vaiheessa, jos ei muuten niin kuolinvuoteellaan. Loppujen lopuksi jokainen ihminen pelkää kuolemaa.
No, onkos tuolle uskoonkääntymisväitteelle jotain todisteita vai myönnätkö samantien, että puhut paskaa?
- Kössönöm
,,, kirjoitti:
kertoi käyneensä jopa lestojen sivuilla kuittailemassa eivätkä ateistit näitä sivuja omista
lukemassa olen kyllä käynyt. Joten äläpäs valehtele.
- Ei se nyt ihan noin
faktaa_ kirjoitti:
kääntyy uskoon jossain vaiheessa, jos ei muuten niin kuolinvuoteellaan. Loppujen lopuksi jokainen ihminen pelkää kuolemaa.
ole-eivät kaikki ihmiset tule uskoon,mutta Jumalan kutsu kohtaa jokaista ihmistä.
- karisma
faktaa_ kirjoitti:
kääntyy uskoon jossain vaiheessa, jos ei muuten niin kuolinvuoteellaan. Loppujen lopuksi jokainen ihminen pelkää kuolemaa.
Ei jokainen käänny uskoon edes kuolin vuoteellaan tunnen montakin sellaista, jotka eivät missään elämänsä vaiheessa ole uskoon kääntyneet. Ja minusta tulee mitä todennäköisimmin yksi samanlainen.
Sitä paitsi kaikki eivät koskaan joudu/pääse/päädy kuolinvuoteelle.
palstalla? Näitä vetoomuksia on tässä vuosien varrella tehnyt yksi jos toinenkin. Tämän tyyppisellä avoimella keskustelupalstalla liikkuu monen moista kirjoittajaa. Jotkut ihan vain sabotoidakseen eri kirjoittajien ketjuja. On toki aiheellista kysyä tai pyytää asiallista keskustelua, mutta pahaa pelkään, että se valuu kuin vesi hanhen selästä. Täällä kukaan ei kunnioita ketään ja jos yrität tehdä asiallisen aloituksen, niin heti on kimpussa joku kertanimimerkkiä käyttävä syrjäytynyt ja katkeroitunut sabotööri, josta et pääse eroon vaikka mitä tekisit. Olin pari vuotta eräs palstan aktiivisimmista kirjoittajista, mutta enää en jaksa, vaan olen vaihtanut maisemaa. Käyn toki täälläkin silloin tällöin, mutta pääasiallinen foorumini on nyt muualla. Jos et usko, niin katso kirjoittajan viestit osiosta, kuinka paljon on pelkästään tällä nimimerkillä tullut kirjoitetuksi. Sitä ennen minulla oli toinen nimimerkki, jolla ehdin tehdä joitakin tuhansia viestejä.
- zenopis
Juu, olen uusi tällä palstalla. Muuten olen kylä kirjoitellut nettiin paljonkin ja tämä ilmapiiri vaihtelee eri palstoilla suuresti.
Ajattelen silti yhä optimistisesti, että sisukas vetoaminen hyvien käytöstapojen puolesta kantaa lopulta hedelmää, ainakin siinä, että ne, jotka kaipaavat asiallista keskustelua pysyvät palstalla ja oppivat olemaan hermostumatta jos hieman lokaa tulee niskaan. Itse ajattelen törkyviestien kohdalla, että siellä joku ressukka taas purkaa pahaa oloaan, ja ehkäpä hän joku päivä tajuaa että aiheuttaa lähinnä itselleen paljon kielteistä. Kinaaminen niiden kanssa on ihan turhaa. zenopis kirjoitti:
Juu, olen uusi tällä palstalla. Muuten olen kylä kirjoitellut nettiin paljonkin ja tämä ilmapiiri vaihtelee eri palstoilla suuresti.
Ajattelen silti yhä optimistisesti, että sisukas vetoaminen hyvien käytöstapojen puolesta kantaa lopulta hedelmää, ainakin siinä, että ne, jotka kaipaavat asiallista keskustelua pysyvät palstalla ja oppivat olemaan hermostumatta jos hieman lokaa tulee niskaan. Itse ajattelen törkyviestien kohdalla, että siellä joku ressukka taas purkaa pahaa oloaan, ja ehkäpä hän joku päivä tajuaa että aiheuttaa lähinnä itselleen paljon kielteistä. Kinaaminen niiden kanssa on ihan turhaa.siksi en kinaakaan enää heidän kanssaan:-)
osioon pääset avaamalla jonkun nimimerkilläni tehdyn aloituksen.
- Kössönöm
muutaman viime päivän törkyaloitukset, ennen kuin alat arvostelemaan ateisteja. Jookosta.
- Luulenpa niin
että kyllä täällä väännettäisiin vitsiä uskovista,
vaikka tänne ei kukaan uskova kirjoittaisikaan. Luulenpa niin kirjoitti:
että kyllä täällä väännettäisiin vitsiä uskovista,
vaikka tänne ei kukaan uskova kirjoittaisikaan.Näin voisi käydä. ihan kuin uskisfoorumillakin ateisteista :)
- Tallityttö.
missxcessive kirjoitti:
Näin voisi käydä. ihan kuin uskisfoorumillakin ateisteista :)
että ateismi on lähtöisin kamelin perseestä. Mutta eiköhän se ole lähtöisin hevon vitusta.
Oletko samaa mieltä? - Sitähän
Tallityttö. kirjoitti:
että ateismi on lähtöisin kamelin perseestä. Mutta eiköhän se ole lähtöisin hevon vitusta.
Oletko samaa mieltä?jumalattomuus aikaansaa-mielestäni on turha ihmetellä ateistien kielenkäyttöä,
eihän se ole sen kummempaa,kuin muidenkaan synnissä elävien jumalattomien!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1021320
Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin831209Palsta kysely..
Mikä on mielestäsi hyvä ikäero parisuhteessa? Tulevassa/kuvitteellisessa tulevaisuuden suhteessa, voisitko harkita ”ott130929- 65822
- 71793
- 39787
- 71727
Haluaisin nainen vain välillä heilutella peittoa sinun kanssa
Mutta kuitenkin oltaisiin uskollisia toisillemme.53721Ihmeellistä millaisissa tilanteissa ajatukset kulkuun sinuun
Eilen seurasin kun ihmiset ajoivat kaupan parkkipaikalle ja menivät yhdessä kauppaan. Iski jotenkin ikävä. Mietin että39714- 58701