Venäläinen tai thaimaalainen vaimo

sitä yhteenkuuluvuutta välttämättä ole muutenkaan, ja jos ei ole yhteistä kieltä niin voi mennä paljon paremmin, kun ei voi vittuilla ja jos vittuileekin niin toinen ei kuitenkaan ymmärrä.

Väitätkö ettei nämä pariskunnat osaa englantia puhua?

Meillä täällä kotosuomessa ei ole oikein sujuvaa kommunikaatiokulttuuria. Ainakin meillä miespuolisilla näyttää olevan ongelmana tunteiden ja ajatustenkin ilmaiseminen. Tunnettu ja dokumentoitu ongelma meidän Suomi-miesten joukoissa.

Itse olen huomannut että keskustelu englanniksi sujuu itseasiassa paremmin kuin suomeksi. Sitä jotenkin pystyy puhumaan rennommin ja avoimemmin. Olen kenties outo poikkeus, mutta minulle yksi syy harkita suhdetta ulkomaalaiseen olisi juuri tämä englannin kielen tarjoama paremmin toimiva kommunikaatio.

Dekas kirjoitti:

Meillä täällä kotosuomessa ei ole oikein sujuvaa kommunikaatiokulttuuria. Ainakin meillä miespuolisilla näyttää olevan ongelmana tunteiden ja ajatustenkin ilmaiseminen. Tunnettu ja dokumentoitu ongelma meidän Suomi-miesten joukoissa.

Itse olen huomannut että keskustelu englanniksi sujuu itseasiassa paremmin kuin suomeksi. Sitä jotenkin pystyy puhumaan rennommin ja avoimemmin. Olen kenties outo poikkeus, mutta minulle yksi syy harkita suhdetta ulkomaalaiseen olisi juuri tämä englannin kielen tarjoama paremmin toimiva kommunikaatio.

Lue lisää

Tunnettu ja dokumentoitu ongelma sulla on housuissasi.

"heillä ei ole yhteistä kieltä, jolla kommunikoia niinkuin ihmissuhteissa kuuluisi tehdä vaan suhde perustuu puhtaasti seksiin. - Kun henkinen yhteenkuuluvuus on vähän niin ja näin, niin silloin suhde ei ole juurikaan eläinten parittelua kummempaa."

Tämä vastaus kertoo kyllä kaiken siitä tietämättömyydestä, johon nuo ennakkoluulot perustuvat. Luullaan tietävänsä, vaikka todellisuudessa eletään vain itsekehitettyjen mielikuvien varassa.

Ei helvetti. Suomi on kyllä suvaitsemattomuuden ja ennakkoluulojen luvattu maa.

Enkä minä!

Miten niin ulkomaalaisen puolison kanssa ei voi jutella?

Ja suomalaiset naisethan ne vasta rahalla ostetaankin. Tosin yleensä se vain naamioidaan asunnoksi, autoksi, mökiksi, lomamatkoiksi jne...

Minuakin yököttää ja säälittää suomilutkat...

A. Naali kirjoitti:

Miten niin ulkomaalaisen puolison kanssa ei voi jutella?

Ja suomalaiset naisethan ne vasta rahalla ostetaankin. Tosin yleensä se vain naamioidaan asunnoksi, autoksi, mökiksi, lomamatkoiksi jne...

Minuakin yököttää ja säälittää suomilutkat...

Lue lisää

mies ei puhu naisen kieltä, eikä nainen miehen kieltä ja köyhistä oloista olevat naiset harvemmin puhuu englantia, niin aika vaikea sitä on jutella.

Vai niin. Minä olen sitten ilmeisesti ostanut mieheni, koska olen huomattavasti rikkaampi kuin hän. En tosin ole häntä lutkana pitänyt, mutta jos niin sanot. Olinpas tyhmä, en tiennyt, että joku muu mies olisi ostanut mulle asunnon, auton, mökin ja lomamatkan...

No jos kirjoitti:

mies ei puhu naisen kieltä, eikä nainen miehen kieltä ja köyhistä oloista olevat naiset harvemmin puhuu englantia, niin aika vaikea sitä on jutella.

Vai niin. Minä olen sitten ilmeisesti ostanut mieheni, koska olen huomattavasti rikkaampi kuin hän. En tosin ole häntä lutkana pitänyt, mutta jos niin sanot. Olinpas tyhmä, en tiennyt, että joku muu mies olisi ostanut mulle asunnon, auton, mökin ja lomamatkan...

Lue lisää

Voi olla, jos olet esim hävytön puumanainen. Se nyt on niin vanha juttu jo, että mies saa rahalla ja naiset naivat ylöspäin, että jos sinä olet poikkeus, niin se ei muuta mitään.

Miehet eivät ole lutkia, vain naiset.

A.Naali kirjoitti:

Voi olla, jos olet esim hävytön puumanainen. Se nyt on niin vanha juttu jo, että mies saa rahalla ja naiset naivat ylöspäin, että jos sinä olet poikkeus, niin se ei muuta mitään.

Miehet eivät ole lutkia, vain naiset.

Lue lisää

Suomi-miehet ovatkin huoripukkeja, en huolis. Mutta onneksi on se mahdollisuus, ettei tarvi huolita sellaista vätystä mitä omanmaalaiset kaljaa kittaavat punkeromiehet ovat.

A. Naali kirjoitti:

Miten niin ulkomaalaisen puolison kanssa ei voi jutella?

Ja suomalaiset naisethan ne vasta rahalla ostetaankin. Tosin yleensä se vain naamioidaan asunnoksi, autoksi, mökiksi, lomamatkoiksi jne...

Minuakin yököttää ja säälittää suomilutkat...

Lue lisää

Ja taas meni tämäki ketju tämmöseksi. Muuttakaa pois kaikki, jotka ette suomalaisista tykkää!!!!

A. Naali kirjoitti:

Miten niin ulkomaalaisen puolison kanssa ei voi jutella?

Ja suomalaiset naisethan ne vasta rahalla ostetaankin. Tosin yleensä se vain naamioidaan asunnoksi, autoksi, mökiksi, lomamatkoiksi jne...

Minuakin yököttää ja säälittää suomilutkat...

Lue lisää

"Ja suomalaiset naisethan ne vasta rahalla ostetaankin. Tosin yleensä se vain naamioidaan asunnoksi, autoksi, mökiksi, lomamatkoiksi jne..."

Joo, tämä tapahtuu suomalaisten naisten kanssa vain epäsuorasti eli naiset ottavat miehen jolla on rahaa ja varallisuutta ja nyt en tarkoita ääripään esimerkkiä rikkaista miehistä vaan että naiset etsii korkeastikoulutettua joka tod näk tulevaisuudessa pääsee isopalkkaiseen työhön tai sitten jos mies on raatanut yrityksessään ja rakentanut siitä rahakkaan bisneksen.. ja sitten nainen tulee, vilauttaa vähän säärtä ja nostaa kertarysäyksellä sosioekonomista asemaansa.. tekemättä itse mitään.

.......... kirjoitti:

"Ja suomalaiset naisethan ne vasta rahalla ostetaankin. Tosin yleensä se vain naamioidaan asunnoksi, autoksi, mökiksi, lomamatkoiksi jne..."

Joo, tämä tapahtuu suomalaisten naisten kanssa vain epäsuorasti eli naiset ottavat miehen jolla on rahaa ja varallisuutta ja nyt en tarkoita ääripään esimerkkiä rikkaista miehistä vaan että naiset etsii korkeastikoulutettua joka tod näk tulevaisuudessa pääsee isopalkkaiseen työhön tai sitten jos mies on raatanut yrityksessään ja rakentanut siitä rahakkaan bisneksen.. ja sitten nainen tulee, vilauttaa vähän säärtä ja nostaa kertarysäyksellä sosioekonomista asemaansa.. tekemättä itse mitään.

Lue lisää

Ja miehetkö ovat niin tyhmiä, että pieni säären vilautus saa heidät pysymään koukussa? Sinulla ei ole kovin korkea käsitys suomalaisista miehistä.

? kirjoitti:

Ja miehetkö ovat niin tyhmiä, että pieni säären vilautus saa heidät pysymään koukussa? Sinulla ei ole kovin korkea käsitys suomalaisista miehistä.

Kyllä merkittävä osa valitettavasti on. Se näkyy myös esimerkiksi Suomen järjettömissä asuntojen hinnoissa. Naiset vaativat sen oman rivarin savipellolta maksoi mitä maksoi. Jos mies ei suostu, niin suhde päättyy kuin kanan lento. Naisille se ei ole ongelma, hehän eivät juuri kiinny miehiin emotionaalisesti ja uusi äijä löytyy tuosta vain. Ja lopulta vastaan tulee sellainen hölmö, joka ostaa ja maksaa mitä nainen vain keksii vaatia. Itse asiassa suurin osa miehistä suostuu pillua saadakseen tekemään ihan mitä tahansa.

A.Naali kirjoitti:

Kyllä merkittävä osa valitettavasti on. Se näkyy myös esimerkiksi Suomen järjettömissä asuntojen hinnoissa. Naiset vaativat sen oman rivarin savipellolta maksoi mitä maksoi. Jos mies ei suostu, niin suhde päättyy kuin kanan lento. Naisille se ei ole ongelma, hehän eivät juuri kiinny miehiin emotionaalisesti ja uusi äijä löytyy tuosta vain. Ja lopulta vastaan tulee sellainen hölmö, joka ostaa ja maksaa mitä nainen vain keksii vaatia. Itse asiassa suurin osa miehistä suostuu pillua saadakseen tekemään ihan mitä tahansa.

Lue lisää

just toisinpäin: "Naisille se ei ole ongelma, hehän eivät juuri kiinny miehiin emotionaalisesti ja uusi äijä löytyy tuosta vain". Miehethän ne hyppää heti uuteen suhteeseen ja naiset taas saattavat jäädä loppuiäkseen yksin, varsinkin jos ero on tullut vanhemmalla iällä.

Ja mikä siinä on, että luullaan naisten haluavan varakkuutta? Jos on ihan sika äijä paksulla lompakolla, niin ei kiinnosta. Mä ainakin voin kerätä omaisuuteni ihan itse. Ja niin olen tehnytkin. Mieheltä haluan turvallisuutta, tasaista arkea ja yhteenkuuluvuutta.

Noona kirjoitti:

just toisinpäin: "Naisille se ei ole ongelma, hehän eivät juuri kiinny miehiin emotionaalisesti ja uusi äijä löytyy tuosta vain". Miehethän ne hyppää heti uuteen suhteeseen ja naiset taas saattavat jäädä loppuiäkseen yksin, varsinkin jos ero on tullut vanhemmalla iällä.

Ja mikä siinä on, että luullaan naisten haluavan varakkuutta? Jos on ihan sika äijä paksulla lompakolla, niin ei kiinnosta. Mä ainakin voin kerätä omaisuuteni ihan itse. Ja niin olen tehnytkin. Mieheltä haluan turvallisuutta, tasaista arkea ja yhteenkuuluvuutta.

Lue lisää

Voi olla, että ne harvat erossa aloitteelliset miehet hyppäävätkin heti uuteen suhteeseen. Kuitenkin valtaosa avo- tai avioeroista on naisten alullepanemia. Ja voi vaan arvata, kuinka monella heistä on jo katsottuna seuraava äijä. Jos nainen jää yksin, oli sitten nuori tai vanha, se on oma valinta. Nainen saa seuraa aina.

"Mieheltä haluan turvallisuutta, tasaista arkea ja yhteenkuuluvuutta." Just.

A.Naali kirjoitti:

Voi olla, että ne harvat erossa aloitteelliset miehet hyppäävätkin heti uuteen suhteeseen. Kuitenkin valtaosa avo- tai avioeroista on naisten alullepanemia. Ja voi vaan arvata, kuinka monella heistä on jo katsottuna seuraava äijä. Jos nainen jää yksin, oli sitten nuori tai vanha, se on oma valinta. Nainen saa seuraa aina.

"Mieheltä haluan turvallisuutta, tasaista arkea ja yhteenkuuluvuutta." Just.

Lue lisää

Niin alullepanija on useimmiten nainen varmasti sen takia kun oma mies on pettänyt jo uuden eukon kanssa. Ja miksi se on niin vaikeaa tajuta että suurin osa naisista ei juokse vain rahan perässä? Itse olen nuori (vähän päälle parikymppinen) ja olemme avokkini kanssa köyhiä opiskelijoita. Poikaystäväni on aikuiskoulutuslinjalla tällä hetkellä eikä hän valmistu kovin kummoiseen ammattiin eli palkkakin on ihan normaaliluokkaa ja arvaa mitä? Aion silti olla hänen kanssaan.

Yksikään kavereistani ei ole miestä itselleen valinnut sen lompakon paksuuden mukaan vaan siinä kumppanin valinnassa on olleet ihan muut asiat mielessä. Juurikin samanhenkisyys ja yhteiset intressit elämää kohtaan. Ja nainen ei todellakaan saa aina seuraa vaikka haluaisi. Koska et ole nainen,et voi tietää.

AnTi-iDiOt kirjoitti:

Niin alullepanija on useimmiten nainen varmasti sen takia kun oma mies on pettänyt jo uuden eukon kanssa. Ja miksi se on niin vaikeaa tajuta että suurin osa naisista ei juokse vain rahan perässä? Itse olen nuori (vähän päälle parikymppinen) ja olemme avokkini kanssa köyhiä opiskelijoita. Poikaystäväni on aikuiskoulutuslinjalla tällä hetkellä eikä hän valmistu kovin kummoiseen ammattiin eli palkkakin on ihan normaaliluokkaa ja arvaa mitä? Aion silti olla hänen kanssaan.

Yksikään kavereistani ei ole miestä itselleen valinnut sen lompakon paksuuden mukaan vaan siinä kumppanin valinnassa on olleet ihan muut asiat mielessä. Juurikin samanhenkisyys ja yhteiset intressit elämää kohtaan. Ja nainen ei todellakaan saa aina seuraa vaikka haluaisi. Koska et ole nainen,et voi tietää.

Lue lisää

"Ja miksi se on niin vaikeaa tajuta että suurin osa naisista ei juokse vain rahan perässä?"

Koska suurin osa (kaikki) juoksevat, enemmän tai vähemmän.

Naiset voivat kyllä seurustella köyhienkin miesten kanssa (ne kuuluisat vaarallisen oloiset rentut) ja vaikka opiskelijoidenkin, koska odottavat, että valmistumisen jälkeen alkaa pätäkkää irrota. Jos niin ei käykään, äijä menee kohtuullisen nopeasti vaihtoon.

"Samanhenkisyys ja yhteiset intressit elämää kohtaan."

Tarkoittaa käytännössä sitä, että tehdään kuten nainen haluaa.

AnTi-iDiOt kirjoitti:

Niin alullepanija on useimmiten nainen varmasti sen takia kun oma mies on pettänyt jo uuden eukon kanssa. Ja miksi se on niin vaikeaa tajuta että suurin osa naisista ei juokse vain rahan perässä? Itse olen nuori (vähän päälle parikymppinen) ja olemme avokkini kanssa köyhiä opiskelijoita. Poikaystäväni on aikuiskoulutuslinjalla tällä hetkellä eikä hän valmistu kovin kummoiseen ammattiin eli palkkakin on ihan normaaliluokkaa ja arvaa mitä? Aion silti olla hänen kanssaan.

Yksikään kavereistani ei ole miestä itselleen valinnut sen lompakon paksuuden mukaan vaan siinä kumppanin valinnassa on olleet ihan muut asiat mielessä. Juurikin samanhenkisyys ja yhteiset intressit elämää kohtaan. Ja nainen ei todellakaan saa aina seuraa vaikka haluaisi. Koska et ole nainen,et voi tietää.

Lue lisää

"Niin alullepanija on useimmiten nainen varmasti sen takia kun oma mies on pettänyt jo uuden eukon kanssa."

Suurin osa miehistä ei petä yhtään kenenkään kanssa ihan siitä syystä etteivät saa ketään kenen kanssa voisi pettää. Ns. tavismiesten kanssa olevat naiset jostain syystä haluavat pitää yllä kuvitelmaa siitä, että heidän äijänsä olisivat muka jotenkin muidenkin naisten haluamia ja siksi ovat mustasukkaisia ja monesti kontrolloivat näiden menemisiä. Vaikka todellisuudessa perusäijä/keskitason mies ei kiinnosta juuri ketään.

A.Naali kirjoitti:

"Niin alullepanija on useimmiten nainen varmasti sen takia kun oma mies on pettänyt jo uuden eukon kanssa."

Suurin osa miehistä ei petä yhtään kenenkään kanssa ihan siitä syystä etteivät saa ketään kenen kanssa voisi pettää. Ns. tavismiesten kanssa olevat naiset jostain syystä haluavat pitää yllä kuvitelmaa siitä, että heidän äijänsä olisivat muka jotenkin muidenkin naisten haluamia ja siksi ovat mustasukkaisia ja monesti kontrolloivat näiden menemisiä. Vaikka todellisuudessa perusäijä/keskitason mies ei kiinnosta juuri ketään.

Lue lisää

Taidat olla todella katkeroitunut ja ruma ihminen (sisältä ainakin) kun tollaista skeidaa sonnit täällä. Sinulla ei mitä ilmeisimmin ole naista ja sen kyllä huomaa..

"Naiset voivat kyllä seurustella köyhienkin miesten kanssa (ne kuuluisat vaarallisen oloiset rentut) ja vaikka opiskelijoidenkin, koska odottavat, että valmistumisen jälkeen alkaa pätäkkää irrota. Jos niin ei käykään, äijä menee kohtuullisen nopeasti vaihtoon. "

Oma poikaystäväni ei ole renttu ja kuten kerroin,hän ei valmistu kovin hyväpalkkaiseen työhön. Ja en vaihtaisi häntä mistään hinnasta ainakaan kaltaiseesi katkeroituneeseen valittajaan joka tekee naurettavia yleistyksiä jotka on opittu vahtaamalla telkkarin hömppäsarjoja.

Minä onneksi löysin ihmisen, jolla on samanlainen maailmankatsomus ja arvot kuin minulla ja siinä vaiheessa rahalla ei ole paskaakaan väliä. Pääasia että tullaan toimeen. Onko se niin vaikeaa tajuta että jotkut ihmiset ovat toistenssa kanssa näistä asioista eivätkä rahasta? Sulla se vika ainakin näyttää löytyvän pääkopasta eikä lompakon paksuudesta. Jos olet tollaisella asenteella liikenteessä (että kaikki naiset on rahanperässä juoksevia idiootteja) niin en yhtään ihmettele miksei seuraa heru..

AnTi-iDiOt kirjoitti:

Taidat olla todella katkeroitunut ja ruma ihminen (sisältä ainakin) kun tollaista skeidaa sonnit täällä. Sinulla ei mitä ilmeisimmin ole naista ja sen kyllä huomaa..

"Naiset voivat kyllä seurustella köyhienkin miesten kanssa (ne kuuluisat vaarallisen oloiset rentut) ja vaikka opiskelijoidenkin, koska odottavat, että valmistumisen jälkeen alkaa pätäkkää irrota. Jos niin ei käykään, äijä menee kohtuullisen nopeasti vaihtoon. "

Oma poikaystäväni ei ole renttu ja kuten kerroin,hän ei valmistu kovin hyväpalkkaiseen työhön. Ja en vaihtaisi häntä mistään hinnasta ainakaan kaltaiseesi katkeroituneeseen valittajaan joka tekee naurettavia yleistyksiä jotka on opittu vahtaamalla telkkarin hömppäsarjoja.

Minä onneksi löysin ihmisen, jolla on samanlainen maailmankatsomus ja arvot kuin minulla ja siinä vaiheessa rahalla ei ole paskaakaan väliä. Pääasia että tullaan toimeen. Onko se niin vaikeaa tajuta että jotkut ihmiset ovat toistenssa kanssa näistä asioista eivätkä rahasta? Sulla se vika ainakin näyttää löytyvän pääkopasta eikä lompakon paksuudesta. Jos olet tollaisella asenteella liikenteessä (että kaikki naiset on rahanperässä juoksevia idiootteja) niin en yhtään ihmettele miksei seuraa heru..

Lue lisää

"Taidat olla todella katkeroitunut ja ruma ihminen (sisältä ainakin) kun tollaista skeidaa sonnit täällä."

Hmmm...ehkä.

"...kaltaiseesi katkeroituneeseen valittajaan joka tekee naurettavia yleistyksiä jotka on opittu vahtaamalla telkkarin hömppäsarjoja."

Kun mies arvostelee suomalaisia naisia, heidän arvomaailmaansa ja käyttäytymistänsä, on hän aina katkera ruikuttaja. Aina.

""Onko se niin vaikeaa tajuta että jotkut ihmiset ovat toistenssa kanssa näistä asioista eivätkä rahasta?"

Ei lainkaan. Suurin osa miehistä on parisuhteissa aivan muista syistä (pillu) kuin rahasta. Se on sanomattakin selvää, koska ovat yleensä nettomaksajia.

"Jos olet tollaisella asenteella liikenteessä (että kaikki naiset on rahanperässä juoksevia idiootteja) niin en yhtään ihmettele miksei seuraa heru.."

Siinä olet kyllä oikeassa.

Suosittelen sinulle perehtymään vaikkapa Henry Laasasen kirjoituksiin. Hän on tutkinut näitä asioita laajemminkin.

Noona kirjoitti:

just toisinpäin: "Naisille se ei ole ongelma, hehän eivät juuri kiinny miehiin emotionaalisesti ja uusi äijä löytyy tuosta vain". Miehethän ne hyppää heti uuteen suhteeseen ja naiset taas saattavat jäädä loppuiäkseen yksin, varsinkin jos ero on tullut vanhemmalla iällä.

Ja mikä siinä on, että luullaan naisten haluavan varakkuutta? Jos on ihan sika äijä paksulla lompakolla, niin ei kiinnosta. Mä ainakin voin kerätä omaisuuteni ihan itse. Ja niin olen tehnytkin. Mieheltä haluan turvallisuutta, tasaista arkea ja yhteenkuuluvuutta.

Lue lisää

"Mieheltä haluan turvallisuutta, "

eli siis haluat että miehellä on iso kroppa ja lihakset jotta tuntisit olosi turvalliseksi?

A.Naali kirjoitti:

"Ja miksi se on niin vaikeaa tajuta että suurin osa naisista ei juokse vain rahan perässä?"

Koska suurin osa (kaikki) juoksevat, enemmän tai vähemmän.

Naiset voivat kyllä seurustella köyhienkin miesten kanssa (ne kuuluisat vaarallisen oloiset rentut) ja vaikka opiskelijoidenkin, koska odottavat, että valmistumisen jälkeen alkaa pätäkkää irrota. Jos niin ei käykään, äijä menee kohtuullisen nopeasti vaihtoon.

"Samanhenkisyys ja yhteiset intressit elämää kohtaan."

Tarkoittaa käytännössä sitä, että tehdään kuten nainen haluaa.

Lue lisää

"samanhenkisyys ja yhteiset intressit" tarkoittaa suomeksi sitä että nainen ohjailee ja määräilee miehen elämää ja mielipiteitä haluamaansa suuntaan ja jollei mies tähän suostu se lentää pihalle ja nainen ottaa uuden miehen.

AnTi-iDiOt kirjoitti:

Taidat olla todella katkeroitunut ja ruma ihminen (sisältä ainakin) kun tollaista skeidaa sonnit täällä. Sinulla ei mitä ilmeisimmin ole naista ja sen kyllä huomaa..

"Naiset voivat kyllä seurustella köyhienkin miesten kanssa (ne kuuluisat vaarallisen oloiset rentut) ja vaikka opiskelijoidenkin, koska odottavat, että valmistumisen jälkeen alkaa pätäkkää irrota. Jos niin ei käykään, äijä menee kohtuullisen nopeasti vaihtoon. "

Oma poikaystäväni ei ole renttu ja kuten kerroin,hän ei valmistu kovin hyväpalkkaiseen työhön. Ja en vaihtaisi häntä mistään hinnasta ainakaan kaltaiseesi katkeroituneeseen valittajaan joka tekee naurettavia yleistyksiä jotka on opittu vahtaamalla telkkarin hömppäsarjoja.

Minä onneksi löysin ihmisen, jolla on samanlainen maailmankatsomus ja arvot kuin minulla ja siinä vaiheessa rahalla ei ole paskaakaan väliä. Pääasia että tullaan toimeen. Onko se niin vaikeaa tajuta että jotkut ihmiset ovat toistenssa kanssa näistä asioista eivätkä rahasta? Sulla se vika ainakin näyttää löytyvän pääkopasta eikä lompakon paksuudesta. Jos olet tollaisella asenteella liikenteessä (että kaikki naiset on rahanperässä juoksevia idiootteja) niin en yhtään ihmettele miksei seuraa heru..

Lue lisää

"Minä onneksi löysin ihmisen, jolla on samanlainen maailmankatsomus ja arvot kuin minulla ja siinä vaiheessa rahalla ei ole paskaakaan väliä. Pääasia että tullaan toimeen."

eli toisin sanoen miehesi tekee kiltisti mutta miehekkäästi juuri niinkuin sinä sanot. :) Jos mies on jostain eri mieltä, sinä mökötät/jäkätät/raivoat/vittuilet miehelle niin kauan että hän antaa asiassa periksi. Parisuhteessa miehen täytyy aina myötäillä naisen oikkuja ja mielipiteitä parhaansa mukaan jollei halua viettää seuraavan viikon öitään olohuoneen sohvalla.

srhshs kirjoitti:

"Mieheltä haluan turvallisuutta, "

eli siis haluat että miehellä on iso kroppa ja lihakset jotta tuntisit olosi turvalliseksi?

Tämä naisten vaatimus "turvallisuuden tuntemisesta" ihmetyttää myös. Eli siis miehen on oltava iso, lihaksikas ja aggressiivinen, jotta "voi puolustaa naista." Siis puolustaa miltä? Kuinka usein nykyaikana jostain puskasta hyökkää vaikka maantierosvo tai villieläin uhkaamaan naista? Käytännössä ei koskaan. Taksijonoissa tms. naiset joutuvat harvoin tappeluihin, ja jos joutuvat, ovat yleensä itse aloittajina tai vastapuolena on toinen nainen (jolloin miehen ei parane auttaa tai on naistenhakkaaja ja joutuu putkaan). Näin ollen ollen tällaiselle "puolustamisen" ja "turvallisuuden" vaatimiselle ei löydy mitään järkevää perustetta. En keksi muuta syytä kuin että naiset häiriintyneessä mielessään näkevät jokaisen ohikulkevan miehen potentiaalisena raiskaajana, joka "kyllä taatusti kävisi heti prinsessan päälle ellei "mun mies" olisi nyt tässä pelottavalla olemuksellaan suojelemassa..."

dhezsjed,l kirjoitti:

"Minä onneksi löysin ihmisen, jolla on samanlainen maailmankatsomus ja arvot kuin minulla ja siinä vaiheessa rahalla ei ole paskaakaan väliä. Pääasia että tullaan toimeen."

eli toisin sanoen miehesi tekee kiltisti mutta miehekkäästi juuri niinkuin sinä sanot. :) Jos mies on jostain eri mieltä, sinä mökötät/jäkätät/raivoat/vittuilet miehelle niin kauan että hän antaa asiassa periksi. Parisuhteessa miehen täytyy aina myötäillä naisen oikkuja ja mielipiteitä parhaansa mukaan jollei halua viettää seuraavan viikon öitään olohuoneen sohvalla.

Lue lisää

Itseasiassa olemme molemmat aika tempperamenttisia ihmisiä ja olemme eri mieltä joistakin asioista. En silti koe tätä minään ongelmana koska on hyvä antaa tilaa myös toisen mielipiteille. Tuollaiset sovinistit jotka peräänkuuluttavat miesten ja naisten välisiä suhteita vain ja ainoastaan sillä näkemyksellä että kaikki naiset on huoria ja miehet idiootteja maksaessaan tästä, saavatkin mun puolestani jäädä yksin.

Koska luulette olevanne noinkin perillä suhteestamme voitte tulla minun puolestani sitä seuraamaan niin jatkossa tiedätte mistä huutelette.

Voin myös kertoa että edelliselle poikaystävälleni raha oli kaikki kaikessa. Oli ostamassa asuntoa ja pihassa oli kallis prätkä sekä auto,hyvä työpaikka alla. Ja minut oli kutsuttu asumaan tähän kämppään jonka hän olisi maksanut. Meillä ei kuitenkaan ollut paljoakaan yhteistä henkisellä tasolla mutta hän halusi silti tapailla minua vaikka olimme kuin eri maailmoista. Minä pistin suhteen poikki ja tapasin ihanan,mutta huomattavasti vähävaraisemman,poikaystäväni ja voin sanoa olevani onnellinen koska ymmärrämme ja rakastamme (varmasti vieras sana teille) toisiamme.

A.Naali kirjoitti:

Tämä naisten vaatimus "turvallisuuden tuntemisesta" ihmetyttää myös. Eli siis miehen on oltava iso, lihaksikas ja aggressiivinen, jotta "voi puolustaa naista." Siis puolustaa miltä? Kuinka usein nykyaikana jostain puskasta hyökkää vaikka maantierosvo tai villieläin uhkaamaan naista? Käytännössä ei koskaan. Taksijonoissa tms. naiset joutuvat harvoin tappeluihin, ja jos joutuvat, ovat yleensä itse aloittajina tai vastapuolena on toinen nainen (jolloin miehen ei parane auttaa tai on naistenhakkaaja ja joutuu putkaan). Näin ollen ollen tällaiselle "puolustamisen" ja "turvallisuuden" vaatimiselle ei löydy mitään järkevää perustetta. En keksi muuta syytä kuin että naiset häiriintyneessä mielessään näkevät jokaisen ohikulkevan miehen potentiaalisena raiskaajana, joka "kyllä taatusti kävisi heti prinsessan päälle ellei "mun mies" olisi nyt tässä pelottavalla olemuksellaan suojelemassa..."

Lue lisää

Turvallisuudella ainakin itse tarkoitan miestä,jonka koen turvalliseksi. Eli hän on aina tukenani ja voin luottaa häneen jos elämässä tulee mutkia matkaan. Sääli että sisälukutaitosi on noin rajoittunutta ja näet vain mitä haluat nähdä.

"eli siis haluat että miehellä on iso kroppa ja lihakset jotta tuntisit olosi turvalliseksi? "
Kukaan ei mielestäni mistään lihaksista ole puhunut missään vaiheessa? Opettele sinäkin vähän tulkitsemaan lukemiasi asioita äläkä anna katkeran mielesi vääristellä niitä.

Te kaksi pelleä tulette olemaan loppuelämänne yksin tuolla asenteella joten miksette naisi vaikka toisianne? Samanlaiset arvot tuntuu molemmilta löytyvän niin luulisi parisuhteen olevan yhtä juhlaa ja ymmärrystä..

AnTi-iDiOt kirjoitti:

Turvallisuudella ainakin itse tarkoitan miestä,jonka koen turvalliseksi. Eli hän on aina tukenani ja voin luottaa häneen jos elämässä tulee mutkia matkaan. Sääli että sisälukutaitosi on noin rajoittunutta ja näet vain mitä haluat nähdä.

"eli siis haluat että miehellä on iso kroppa ja lihakset jotta tuntisit olosi turvalliseksi? "
Kukaan ei mielestäni mistään lihaksista ole puhunut missään vaiheessa? Opettele sinäkin vähän tulkitsemaan lukemiasi asioita äläkä anna katkeran mielesi vääristellä niitä.

Te kaksi pelleä tulette olemaan loppuelämänne yksin tuolla asenteella joten miksette naisi vaikka toisianne? Samanlaiset arvot tuntuu molemmilta löytyvän niin luulisi parisuhteen olevan yhtä juhlaa ja ymmärrystä..

Lue lisää

"Turvallisuudella ainakin itse tarkoitan miestä,jonka koen turvalliseksi. Eli hän on aina tukenani ja voin luottaa häneen jos elämässä tulee mutkia matkaan."

Eli tiedät, että mies hyväksyy (ja maksaa) kaikki oikkusi ja voit pompottaa häntä miten haluat, eikä hän pane hanttiin tai lähde kävelemään. "Elämässä mutkia matkaan" tarkoittaa lähes aina sitä, että miehen on kaivettava kuvetta.

A.Naali kirjoitti:

"Turvallisuudella ainakin itse tarkoitan miestä,jonka koen turvalliseksi. Eli hän on aina tukenani ja voin luottaa häneen jos elämässä tulee mutkia matkaan."

Eli tiedät, että mies hyväksyy (ja maksaa) kaikki oikkusi ja voit pompottaa häntä miten haluat, eikä hän pane hanttiin tai lähde kävelemään. "Elämässä mutkia matkaan" tarkoittaa lähes aina sitä, että miehen on kaivettava kuvetta.

Lue lisää

Jätkäni saa huonommin rahaa kuin minä tällä hetkellä ja minä olen auttanutkin häntä rahallisesti joten pidäpä jo pääsi kiinni. En etsi itselleni elättäjää vaan elämänkumppania ja löysin sellaisen. En ole poikaystäväni rahoista kiinnostunut. Myös keväisen Lontoon matkamme maksoimme PUOLIKSI.

Ja mutkilla tarkoitin enemmän henkisiä ongelmia,kuten vaikkapa pahaa mieltä ja on mukavaa kun tiedän että hän tukee minua. Sinä et tiedä toimivista parisuhteista yhtään mitään joten sinuna pitäisin turpani kiinni. Olet katkera ja kerrassaan oksettava ihminen sisäisesti,et tule koskaan saamaan naista itsellesi. Et vaikka maksaisit siitä.

AnTi-iDiOt kirjoitti:

Jätkäni saa huonommin rahaa kuin minä tällä hetkellä ja minä olen auttanutkin häntä rahallisesti joten pidäpä jo pääsi kiinni. En etsi itselleni elättäjää vaan elämänkumppania ja löysin sellaisen. En ole poikaystäväni rahoista kiinnostunut. Myös keväisen Lontoon matkamme maksoimme PUOLIKSI.

Ja mutkilla tarkoitin enemmän henkisiä ongelmia,kuten vaikkapa pahaa mieltä ja on mukavaa kun tiedän että hän tukee minua. Sinä et tiedä toimivista parisuhteista yhtään mitään joten sinuna pitäisin turpani kiinni. Olet katkera ja kerrassaan oksettava ihminen sisäisesti,et tule koskaan saamaan naista itsellesi. Et vaikka maksaisit siitä.

Lue lisää

"Olet katkera ja kerrassaan oksettava ihminen sisäisesti,et tule koskaan saamaan naista itsellesi. Et vaikka maksaisit siitä."

Älä nyt kiihdy, tyttö hyvä...

A.Naali kirjoitti:

"Olet katkera ja kerrassaan oksettava ihminen sisäisesti,et tule koskaan saamaan naista itsellesi. Et vaikka maksaisit siitä."

Älä nyt kiihdy, tyttö hyvä...

A.Naali, sinun juttusi ovat juuri tuolta! =D Toivottavasti juttus oli vaan provoja.

Noona kirjoitti:

A.Naali, sinun juttusi ovat juuri tuolta! =D Toivottavasti juttus oli vaan provoja.

"Toivottavasti juttus oli vaan provoja."

Eivät toki, vaan aivan absoluuttisia totuuksia. Olisihan se mukava, jos naisista pystyisi ajattelemaan positiivisempaan sävyyn.

A. Naali kirjoitti:

Miten niin ulkomaalaisen puolison kanssa ei voi jutella?

Ja suomalaiset naisethan ne vasta rahalla ostetaankin. Tosin yleensä se vain naamioidaan asunnoksi, autoksi, mökiksi, lomamatkoiksi jne...

Minuakin yököttää ja säälittää suomilutkat...

Lue lisää

Selitähän tätä "suomalainen nainen ostetaan" matematiikkaa syvällisemmin, kiitos. Suomessahan tuo naisten työssäkäyntiprosentti on verrattain korkea. Useimmissa parisuhteissa siis sekä mies että nainen käyvät töissä. Vaikka naiset tienaavat jonkin verran vähemmän kun miehet mm. siksi, että työskentelevät useammin julkisella puolella, myös he tienaavat rahaa perheelle.

Millä tapaa asunto, josta nainen maksaa jos nyt ei puolet niin melkein on miehen ikioma asunto jolla mies on ostanut naisen? Useimmissa perheissä kun myös nainen maksaa niin asuntoja, autoja, mökkejä, lomamatkoja ja mitä nyt ostetaankin.

Vai oletko törmännyt useinkin ilmiöön jossa naisen vaikka 2000e kuussa käteen jäävä palkka menee 100% meikkeihin, vaatteisiin, kosmetologille, kampaajalle ja vastaaviin naisen omiin huvituksiin? Koska minä nimittäin en ole. Ellei Johanna Tukiaista lasketa, mutta kuka suomalainen mies nyt hänen kanssaan seurustelisikaan?

Että älä jauha paskaa, kiitos. Useimmat naiset maksavat oman osuutensa pariskunnan tai perheen menoista täällä Suomessa eli heitä ei edes naamioidusti osteta.

Aika törkeää kirjoitti:

Selitähän tätä "suomalainen nainen ostetaan" matematiikkaa syvällisemmin, kiitos. Suomessahan tuo naisten työssäkäyntiprosentti on verrattain korkea. Useimmissa parisuhteissa siis sekä mies että nainen käyvät töissä. Vaikka naiset tienaavat jonkin verran vähemmän kun miehet mm. siksi, että työskentelevät useammin julkisella puolella, myös he tienaavat rahaa perheelle.

Millä tapaa asunto, josta nainen maksaa jos nyt ei puolet niin melkein on miehen ikioma asunto jolla mies on ostanut naisen? Useimmissa perheissä kun myös nainen maksaa niin asuntoja, autoja, mökkejä, lomamatkoja ja mitä nyt ostetaankin.

Vai oletko törmännyt useinkin ilmiöön jossa naisen vaikka 2000e kuussa käteen jäävä palkka menee 100% meikkeihin, vaatteisiin, kosmetologille, kampaajalle ja vastaaviin naisen omiin huvituksiin? Koska minä nimittäin en ole. Ellei Johanna Tukiaista lasketa, mutta kuka suomalainen mies nyt hänen kanssaan seurustelisikaan?

Että älä jauha paskaa, kiitos. Useimmat naiset maksavat oman osuutensa pariskunnan tai perheen menoista täällä Suomessa eli heitä ei edes naamioidusti osteta.

Lue lisää

"Selitähän tätä "suomalainen nainen ostetaan" matematiikkaa syvällisemmin, kiitos."

Naista vähemmän tienaava tai köyhempi mies ei kelpaa suhteeseen. Naiset naivat aina ylöspäin. Siitä on ihan tilastotietoa, en nyt muista tarkkoja lukuja, mutta korkeimmat tuloluokan miehet ovat lähes kaikki parisuhteessa, köyhät elävät yksin. Katso Laasasen blogista. (Tietysti raha ei ole ainoa mikä ratkaisee, vaan status myös.)

Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole.

"Vaikka naiset tienaavat jonkin verran vähemmän kun miehet mm. siksi, että työskentelevät useammin julkisella puolella."

Naiset tienaavat vähemmän, koska tekevät vähemmän työtunteja.

Asunnon ostamisessa, vaikka se maksettaisiin puoliksikin, on kyseessä lähes aina naisen pesänrakennusprojekti, mikä liittyy läheisesti naisten lisääntymisvimmaan. Naiset vaativat miehiä ostamaan se on oman yli-hintaisen mökin, ja jos mies mies ei siihen suostu, niin silloin hän ei rakasta eikä halua sitoutua ja kohta mies menee vaihtoon. Aina löytyy joko tomppeli, joka on valmis vaikka 60v. asuntolainaan vain, jotta pillun saanti on turvattu. Asumiseen liittyy tietysti vielä jatkuva sisustaminen ja remontointi sun muu, mikä on käytännössä täysin naisen sanelema juttu.

Yksinhuoltajat ovat oma lukunsa. Usein niissäkin tapauksessa kämppä ostetaan "puoliksi", vaikka siellä sitten asuu myös naisen kakarat edellisestä suhteesta. Ei puhettakaan, että nainen maksaisi vaikka saamistaan elatusmaksuista korvausta (vuokraa) miehelle näistä "alivuokralaisista."

A.Naali kirjoitti:

"Selitähän tätä "suomalainen nainen ostetaan" matematiikkaa syvällisemmin, kiitos."

Naista vähemmän tienaava tai köyhempi mies ei kelpaa suhteeseen. Naiset naivat aina ylöspäin. Siitä on ihan tilastotietoa, en nyt muista tarkkoja lukuja, mutta korkeimmat tuloluokan miehet ovat lähes kaikki parisuhteessa, köyhät elävät yksin. Katso Laasasen blogista. (Tietysti raha ei ole ainoa mikä ratkaisee, vaan status myös.)

Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole.

"Vaikka naiset tienaavat jonkin verran vähemmän kun miehet mm. siksi, että työskentelevät useammin julkisella puolella."

Naiset tienaavat vähemmän, koska tekevät vähemmän työtunteja.

Asunnon ostamisessa, vaikka se maksettaisiin puoliksikin, on kyseessä lähes aina naisen pesänrakennusprojekti, mikä liittyy läheisesti naisten lisääntymisvimmaan. Naiset vaativat miehiä ostamaan se on oman yli-hintaisen mökin, ja jos mies mies ei siihen suostu, niin silloin hän ei rakasta eikä halua sitoutua ja kohta mies menee vaihtoon. Aina löytyy joko tomppeli, joka on valmis vaikka 60v. asuntolainaan vain, jotta pillun saanti on turvattu. Asumiseen liittyy tietysti vielä jatkuva sisustaminen ja remontointi sun muu, mikä on käytännössä täysin naisen sanelema juttu.

Yksinhuoltajat ovat oma lukunsa. Usein niissäkin tapauksessa kämppä ostetaan "puoliksi", vaikka siellä sitten asuu myös naisen kakarat edellisestä suhteesta. Ei puhettakaan, että nainen maksaisi vaikka saamistaan elatusmaksuista korvausta (vuokraa) miehelle näistä "alivuokralaisista."

Lue lisää

No ensinnäkään Laasasen blogi ei ole mikään tieteellinen viite, mutta olet oikeassa siinä että naiset eivät yleensä MISSÄÄN kulttuurissa nai miestä jonka sosiaalinen status on merkittävästi omaa alhaisempi. Tutkijat epäilevät, että syy tähän on sosiaalinen paine ja kasvatus. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö ainakin Pohjoismaissa jossa talousmalli on mitä on (= yhden ihmisen palkka ei riitä perheen elatukseen) nainenkin kävisi töissä ja maksaisi sitä talolainaa.

"Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole."

Lähde, kiitos.

"Naiset tienaavat vähemmän, koska tekevät vähemmän työtunteja."

Tämä ei pidä paikkansa. Esim. uusin Suomessa tehty tutkimus aiheesta vakioi tehtyjen työtuntien määrän ja eroa löytyy silti. Syyt merkittävimpiin palkkaeroihin löytyvät todellisuudessa siitä, että naiset kouluttautuvat alalle mistä maksetaan vähemmän. Insinöörit tienaavat enemmän kun lastentarhantädit, piste.

"Asunnon ostamisessa, vaikka se maksettaisiin puoliksikin, on kyseessä lähes aina naisen pesänrakennusprojekti, mikä liittyy läheisesti naisten lisääntymisvimmaan. Naiset vaativat miehiä ostamaan se on oman yli-hintaisen mökin, ja jos mies mies ei siihen suostu, niin silloin hän ei rakasta eikä halua sitoutua ja kohta mies menee vaihtoon."

Täyttä paskaa. Kukaan järkevä ihminen ei asu vuokralla, koska asuntolainan lyhennys on taloudellista voittoa itselle, vuokralla asuminen jonkun toisen talouden tukemista. Asunnonhan voi aina myydä vaikka lainaakin olisi jäljellä.

Lisäksi puhuit naisen OSTAMISESTA. Vaikka nainen haluaisi sen asunnon, mies ei osta naista asunnolla jos mies ei MAKSA asuntoa täysin.

"Yksinhuoltajat ovat oma lukunsa. Usein niissäkin tapauksessa kämppä ostetaan "puoliksi", vaikka siellä sitten asuu myös naisen kakarat edellisestä suhteesta. Ei puhettakaan, että nainen maksaisi vaikka saamistaan elatusmaksuista korvausta (vuokraa) miehelle näistä "alivuokralaisista.""

Ai. En ole ymmärtänytkään, että minun pitäisi alkaa periä mieheltäni ylimääräistä vuokraa siitä, että hänen poikansa edellisestä liitosta asuu puolet viikosta meillä. Vai pistänkö perintäkirjeen suoraan tuolle kymmenvuotiaalle? Vai hänen äidilleen? Ettäs kehtaa antaa sen pojan meille sisarustensa luo leikkimään ja rakkaan isänsä luo olemaan eikä tajua MAKSAA siitä rahallista korvausta MINULLE joka olen maailman napa ja jonka asunnon lattiaa se lapsi kuluttaa.

Voi hyvää päivää taas.

Palatakseni aiheeseen, väittämäsi esimerkiksi ostamisesta asunnolla tarkoittaa sitä, että mies ostaa naiselle asunnon. Ei noin.

Ei voi olla totta kirjoitti:

No ensinnäkään Laasasen blogi ei ole mikään tieteellinen viite, mutta olet oikeassa siinä että naiset eivät yleensä MISSÄÄN kulttuurissa nai miestä jonka sosiaalinen status on merkittävästi omaa alhaisempi. Tutkijat epäilevät, että syy tähän on sosiaalinen paine ja kasvatus. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö ainakin Pohjoismaissa jossa talousmalli on mitä on (= yhden ihmisen palkka ei riitä perheen elatukseen) nainenkin kävisi töissä ja maksaisi sitä talolainaa.

"Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole."

Lähde, kiitos.

"Naiset tienaavat vähemmän, koska tekevät vähemmän työtunteja."

Tämä ei pidä paikkansa. Esim. uusin Suomessa tehty tutkimus aiheesta vakioi tehtyjen työtuntien määrän ja eroa löytyy silti. Syyt merkittävimpiin palkkaeroihin löytyvät todellisuudessa siitä, että naiset kouluttautuvat alalle mistä maksetaan vähemmän. Insinöörit tienaavat enemmän kun lastentarhantädit, piste.

"Asunnon ostamisessa, vaikka se maksettaisiin puoliksikin, on kyseessä lähes aina naisen pesänrakennusprojekti, mikä liittyy läheisesti naisten lisääntymisvimmaan. Naiset vaativat miehiä ostamaan se on oman yli-hintaisen mökin, ja jos mies mies ei siihen suostu, niin silloin hän ei rakasta eikä halua sitoutua ja kohta mies menee vaihtoon."

Täyttä paskaa. Kukaan järkevä ihminen ei asu vuokralla, koska asuntolainan lyhennys on taloudellista voittoa itselle, vuokralla asuminen jonkun toisen talouden tukemista. Asunnonhan voi aina myydä vaikka lainaakin olisi jäljellä.

Lisäksi puhuit naisen OSTAMISESTA. Vaikka nainen haluaisi sen asunnon, mies ei osta naista asunnolla jos mies ei MAKSA asuntoa täysin.

"Yksinhuoltajat ovat oma lukunsa. Usein niissäkin tapauksessa kämppä ostetaan "puoliksi", vaikka siellä sitten asuu myös naisen kakarat edellisestä suhteesta. Ei puhettakaan, että nainen maksaisi vaikka saamistaan elatusmaksuista korvausta (vuokraa) miehelle näistä "alivuokralaisista.""

Ai. En ole ymmärtänytkään, että minun pitäisi alkaa periä mieheltäni ylimääräistä vuokraa siitä, että hänen poikansa edellisestä liitosta asuu puolet viikosta meillä. Vai pistänkö perintäkirjeen suoraan tuolle kymmenvuotiaalle? Vai hänen äidilleen? Ettäs kehtaa antaa sen pojan meille sisarustensa luo leikkimään ja rakkaan isänsä luo olemaan eikä tajua MAKSAA siitä rahallista korvausta MINULLE joka olen maailman napa ja jonka asunnon lattiaa se lapsi kuluttaa.

Voi hyvää päivää taas.

Palatakseni aiheeseen, väittämäsi esimerkiksi ostamisesta asunnolla tarkoittaa sitä, että mies ostaa naiselle asunnon. Ei noin.

Lue lisää

"Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö ainakin Pohjoismaissa jossa talousmalli on mitä on (= yhden ihmisen palkka ei riitä perheen elatukseen) nainenkin kävisi töissä ja maksaisi sitä talolainaa."

Kysymys olikin siitä, että naiset eivät hyväksy puolisoksi pienempituloisempaa miestä. Eli naisen kiinnostus ostetaan sillä, että miehellä on rahaa.

"Mutta olet oikeassa siinä että naiset eivät yleensä MISSÄÄN kulttuurissa nai miestä jonka sosiaalinen status on merkittävästi omaa alhaisempi."

Onko naisten rahastaminen sillä perusteella oikeutettua?

"No ensinnäkään Laasasen blogi ei ole mikään tieteellinen viite."

Ei tietystikään, mutta sieltä löytyy lisätietoa ja viitteitä. Ei ole aikaa alkaa laatia tähän mitään kattavaa viitelistaa.

"Naiset tienaavat vähemmän, koska tekevät vähemmän työtunteja. Tämä ei pidä paikkansa. "

Tutustu Pauli Sumasen tutkimukseen.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139

"Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole.
Lähde, kiitos."

Ei ole nyt antaa. Katso googlella.

"Kukaan järkevä ihminen ei asu vuokralla, koska asuntolainan lyhennys on taloudellista voittoa itselle."

Tässä ei ole kysymys nyt siitä.

"Lisäksi puhuit naisen OSTAMISESTA. Vaikka nainen haluaisi sen asunnon, mies ei osta naista asunnolla jos mies ei MAKSA asuntoa täysin."

Niinkin tapahtuu, että nainen vain roijaa kamppeensa miehen kämppään. Mutta pointti onkin siinä, että miehen on lähdettävä rahallisella panoksella mukaan naisen unelmakotiprojektiin, vaikkei sitä välttämättä haluaisikaan. Eli jos haluaa naisen kanssa olla, on osallistuttava naisen haluaman tönön hankintaan, mikä yleensä ei ole vaatimattomimmmasta päästä, vaan uutta talopakettia tai rivaria on oltava. Miehille monissa tapauksissa riittäisi vaatimattomampikin luukku. Tätä "ostaminen" tässä yhteydessä. Sama pätee moneen muuhunkin, nainen haluaa ja päättää mitä ostetaan, ja mies "yhteisen hankinnan" nimissä kustantaa siitä ainakin sen puolet.

"En ole ymmärtänytkään, että minun pitäisi alkaa periä mieheltäni ylimääräistä vuokraa siitä, että hänen poikansa edellisestä liitosta asuu puolet viikosta meillä."

Tuon voi rinnastaa kyläilyyn ja siitä ei ollut kysymys, vaan tavallisesta uusperhekuviosta. Esimerkki: mies panee hynttyyt yhteet yksinhuoltajan kanssa, jolla on vaikka 2 kakaraa. Ostetaan "yhdessä puoliksi" asunto, jossa on omat huoneet molemmille lapsille. Näin ollen mies joutuu kustantamaan yhden ylimääräisen huoneen, missä sitten asuu ilmaiseksi naisen lapsi. Voi miettiä, mikä on näiden lisäneliöiden hinta esim. pääkaupunkiseudulla.

A.Naali kirjoitti:

"Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö ainakin Pohjoismaissa jossa talousmalli on mitä on (= yhden ihmisen palkka ei riitä perheen elatukseen) nainenkin kävisi töissä ja maksaisi sitä talolainaa."

Kysymys olikin siitä, että naiset eivät hyväksy puolisoksi pienempituloisempaa miestä. Eli naisen kiinnostus ostetaan sillä, että miehellä on rahaa.

"Mutta olet oikeassa siinä että naiset eivät yleensä MISSÄÄN kulttuurissa nai miestä jonka sosiaalinen status on merkittävästi omaa alhaisempi."

Onko naisten rahastaminen sillä perusteella oikeutettua?

"No ensinnäkään Laasasen blogi ei ole mikään tieteellinen viite."

Ei tietystikään, mutta sieltä löytyy lisätietoa ja viitteitä. Ei ole aikaa alkaa laatia tähän mitään kattavaa viitelistaa.

"Naiset tienaavat vähemmän, koska tekevät vähemmän työtunteja. Tämä ei pidä paikkansa. "

Tutustu Pauli Sumasen tutkimukseen.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139

"Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole.
Lähde, kiitos."

Ei ole nyt antaa. Katso googlella.

"Kukaan järkevä ihminen ei asu vuokralla, koska asuntolainan lyhennys on taloudellista voittoa itselle."

Tässä ei ole kysymys nyt siitä.

"Lisäksi puhuit naisen OSTAMISESTA. Vaikka nainen haluaisi sen asunnon, mies ei osta naista asunnolla jos mies ei MAKSA asuntoa täysin."

Niinkin tapahtuu, että nainen vain roijaa kamppeensa miehen kämppään. Mutta pointti onkin siinä, että miehen on lähdettävä rahallisella panoksella mukaan naisen unelmakotiprojektiin, vaikkei sitä välttämättä haluaisikaan. Eli jos haluaa naisen kanssa olla, on osallistuttava naisen haluaman tönön hankintaan, mikä yleensä ei ole vaatimattomimmmasta päästä, vaan uutta talopakettia tai rivaria on oltava. Miehille monissa tapauksissa riittäisi vaatimattomampikin luukku. Tätä "ostaminen" tässä yhteydessä. Sama pätee moneen muuhunkin, nainen haluaa ja päättää mitä ostetaan, ja mies "yhteisen hankinnan" nimissä kustantaa siitä ainakin sen puolet.

"En ole ymmärtänytkään, että minun pitäisi alkaa periä mieheltäni ylimääräistä vuokraa siitä, että hänen poikansa edellisestä liitosta asuu puolet viikosta meillä."

Tuon voi rinnastaa kyläilyyn ja siitä ei ollut kysymys, vaan tavallisesta uusperhekuviosta. Esimerkki: mies panee hynttyyt yhteet yksinhuoltajan kanssa, jolla on vaikka 2 kakaraa. Ostetaan "yhdessä puoliksi" asunto, jossa on omat huoneet molemmille lapsille. Näin ollen mies joutuu kustantamaan yhden ylimääräisen huoneen, missä sitten asuu ilmaiseksi naisen lapsi. Voi miettiä, mikä on näiden lisäneliöiden hinta esim. pääkaupunkiseudulla.

Lue lisää

"Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole.
Lähde, kiitos."

Marika Jalovaara: "The effects of marriage partners' socio-economic positions on the risk of divorce in Finland" (Aviopuolisoiden sosioekonominen asema ja avioero Suomessa).

http://www.valt.helsinki.fi/ajankohtaista/post-404.htm

Väitöksen mukaan puolisoiden sosioekonominen asema vaikuttaa siihen, miten suurella todennäköisyydellä heidän avioliittonsa päättyy eroon. Vaimon korkea tulotaso lisäsi eroriskiä miehen kaikilla tulotasoilla mutta erityisen voimakkaasti silloin, kun miehen tulotaso oli alhainen.

A.Naali kirjoitti:

"Toivottavasti juttus oli vaan provoja."

Eivät toki, vaan aivan absoluuttisia totuuksia. Olisihan se mukava, jos naisista pystyisi ajattelemaan positiivisempaan sävyyn.

Lue lisää

keskustelupalstojen kauttako sinä olet naisiin tutustunut ja naisten luonteisiin? Jotenkin vaikuttaisi siltä, ettei sulla ole mitään todellista käsitystä naisista. Samanlaista skeidaa sitä sais suollettua miehistäkin, jos tälläisten suolipalstojen kautta "koko" miessukupuoleen on tutustunut.

Noona kirjoitti:

keskustelupalstojen kauttako sinä olet naisiin tutustunut ja naisten luonteisiin? Jotenkin vaikuttaisi siltä, ettei sulla ole mitään todellista käsitystä naisista. Samanlaista skeidaa sitä sais suollettua miehistäkin, jos tälläisten suolipalstojen kautta "koko" miessukupuoleen on tutustunut.

Lue lisää

"Jotenkin vaikuttaisi siltä, ettei sulla ole mitään todellista käsitystä naisista."

Olen kyllä tutustunut naisiin aivan oikeassa elämässä. Sen pohjalta syntynyt kuva on hyvin negatiivinen, ainakin suomalaisten osalta. Muualla maailmassa on kyllä reiluja ja mukavia naisia paljonkin.

A.Naali kirjoitti:

"Jotenkin vaikuttaisi siltä, ettei sulla ole mitään todellista käsitystä naisista."

Olen kyllä tutustunut naisiin aivan oikeassa elämässä. Sen pohjalta syntynyt kuva on hyvin negatiivinen, ainakin suomalaisten osalta. Muualla maailmassa on kyllä reiluja ja mukavia naisia paljonkin.

Lue lisää

Kai ne tapaamasi naiset ovatkin vaikuttaneet rahanahneilta kun olet huorissa käynyt pässi..

A.Naali kirjoitti:

"Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö ainakin Pohjoismaissa jossa talousmalli on mitä on (= yhden ihmisen palkka ei riitä perheen elatukseen) nainenkin kävisi töissä ja maksaisi sitä talolainaa."

Kysymys olikin siitä, että naiset eivät hyväksy puolisoksi pienempituloisempaa miestä. Eli naisen kiinnostus ostetaan sillä, että miehellä on rahaa.

"Mutta olet oikeassa siinä että naiset eivät yleensä MISSÄÄN kulttuurissa nai miestä jonka sosiaalinen status on merkittävästi omaa alhaisempi."

Onko naisten rahastaminen sillä perusteella oikeutettua?

"No ensinnäkään Laasasen blogi ei ole mikään tieteellinen viite."

Ei tietystikään, mutta sieltä löytyy lisätietoa ja viitteitä. Ei ole aikaa alkaa laatia tähän mitään kattavaa viitelistaa.

"Naiset tienaavat vähemmän, koska tekevät vähemmän työtunteja. Tämä ei pidä paikkansa. "

Tutustu Pauli Sumasen tutkimukseen.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139

"Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole.
Lähde, kiitos."

Ei ole nyt antaa. Katso googlella.

"Kukaan järkevä ihminen ei asu vuokralla, koska asuntolainan lyhennys on taloudellista voittoa itselle."

Tässä ei ole kysymys nyt siitä.

"Lisäksi puhuit naisen OSTAMISESTA. Vaikka nainen haluaisi sen asunnon, mies ei osta naista asunnolla jos mies ei MAKSA asuntoa täysin."

Niinkin tapahtuu, että nainen vain roijaa kamppeensa miehen kämppään. Mutta pointti onkin siinä, että miehen on lähdettävä rahallisella panoksella mukaan naisen unelmakotiprojektiin, vaikkei sitä välttämättä haluaisikaan. Eli jos haluaa naisen kanssa olla, on osallistuttava naisen haluaman tönön hankintaan, mikä yleensä ei ole vaatimattomimmmasta päästä, vaan uutta talopakettia tai rivaria on oltava. Miehille monissa tapauksissa riittäisi vaatimattomampikin luukku. Tätä "ostaminen" tässä yhteydessä. Sama pätee moneen muuhunkin, nainen haluaa ja päättää mitä ostetaan, ja mies "yhteisen hankinnan" nimissä kustantaa siitä ainakin sen puolet.

"En ole ymmärtänytkään, että minun pitäisi alkaa periä mieheltäni ylimääräistä vuokraa siitä, että hänen poikansa edellisestä liitosta asuu puolet viikosta meillä."

Tuon voi rinnastaa kyläilyyn ja siitä ei ollut kysymys, vaan tavallisesta uusperhekuviosta. Esimerkki: mies panee hynttyyt yhteet yksinhuoltajan kanssa, jolla on vaikka 2 kakaraa. Ostetaan "yhdessä puoliksi" asunto, jossa on omat huoneet molemmille lapsille. Näin ollen mies joutuu kustantamaan yhden ylimääräisen huoneen, missä sitten asuu ilmaiseksi naisen lapsi. Voi miettiä, mikä on näiden lisäneliöiden hinta esim. pääkaupunkiseudulla.

Lue lisää

"Kysymys olikin siitä, että naiset eivät hyväksy puolisoksi pienempituloisempaa miestä. Eli naisen kiinnostus ostetaan sillä, että miehellä on rahaa."

Osasitko lainkaan sisäistää lukemaasi?

"Onko naisten rahastaminen sillä perusteella oikeutettua?"

Millä tapaa suomalaiset naiset rahastavat?

"Tutustu Pauli Sumasen tutkimukseen."

Luotan ennemmin EK:n tekemiin tuoreempiin selvityksiin asiasta.
http://www.ek.fi/www/fi/tyoelama/naiset_ja_miehet/palkkaerot.php

"Ei ole nyt antaa. Katso googlella."

Katso itse ja linkkaa se tähän. Sinä väität, sinun tehtävä hakea viite.

"Tässä ei ole kysymys nyt siitä."

Mistäs tässä on kysymys? Juurihan tässä oli kysymys siitä, että VAIN NAISET haluavat ostaa asunnon. Se ei ole totta.

"Niinkin tapahtuu, että nainen vain roijaa kamppeensa miehen kämppään."

Ja toisin päin tiedän tapahtuneen. Yleensä näin ei kuitenkaan tapahdu. Yleensä parit päättävät YHDESSÄ muuttaa joko toisen asuntoon tai hankkia yhteisen oman asunnon.

"Tätä "ostaminen" tässä yhteydessä. Sama pätee moneen muuhunkin, nainen haluaa ja päättää mitä ostetaan, ja mies "yhteisen hankinnan" nimissä kustantaa siitä ainakin sen puolet."

Eli samalla tavalla naiset siis ostavat miehiä, kun osallistuvat sen vähän liian hienon katumaasturin lainanlyhennyksiin. Naisille yleensä riittäisi myös vaatimattomampi auto. Ja tv, harva nainen haluaa täysimittaista kotiteatteria vaikka yleensä siitä puolet kustantaakin.

"Tuon voi rinnastaa kyläilyyn ja siitä ei ollut kysymys, vaan tavallisesta uusperhekuviosta."

Ei todellakaan voi. Lapsi ASUU meillä joka toinen viikko. Miehellä ja exällä on yhteishuoltajuus joka tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että lapsi asuu 50% ajasta meillä ja 50% exällä. Tätä varten meillä pitää tosiaan olla esimerkiksi yksi ylimääräinen makuuhuone, joka siis maksaa kun pk-seudulla ollaan. Ja jota siis mies ei todellakaan maksa yksin. Ostamme lapselle myös vaatteita, leluja ja harrastusmaksuja ihan kuten muillekin lapsille. Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin myös minä ostan. En todellakaan karhua mieheltä tai hänen ex-puolisoltaan jonkun 20e maksaneen hupparin hintaa takaisin. Se olisi täysin naurettavaa ja lapsellista. Olen täysin tietoisesti lähtenyt mukaan tähän kuvioon ja minulle on aivan itsestäänselvää että miehen poikaa kohdellaan aivan samoin kun meidän yhteisiä lapsia. Tähän siis sisältyy oma huone, omat vaatteet ja tavarat ja niin päin pois. Poika otetaan myös mukaan lomamatkoille, ja koska minä ja mies päätämme lomistamme, me myös maksamme pojan matkan ja siitä aiheutuvat kulut.

Kukaan ei ole pakottanut minua suhteeseen miehen kanssa, jolla on lapsi. Se on ollut oma valinta. Jos haluaa suhteeseen ihmisen kanssa, jolla on lapsi, pitää tinkiä jostain.

Ja sitoo tämä maantieteellisestikin. Jotta lapsen koulunkäynti ja kaverien tapaaminen sekä harrasteet sujuisivat, emme voi muuttaa kovin etäälle miehen entisestä puolisosta. Onneksi hän asuu mukavalla alueella, joka sopii meidänkin tarpeisiimme hyvin.

A.Naali kirjoitti:

"Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole.
Lähde, kiitos."

Marika Jalovaara: "The effects of marriage partners' socio-economic positions on the risk of divorce in Finland" (Aviopuolisoiden sosioekonominen asema ja avioero Suomessa).

http://www.valt.helsinki.fi/ajankohtaista/post-404.htm

Väitöksen mukaan puolisoiden sosioekonominen asema vaikuttaa siihen, miten suurella todennäköisyydellä heidän avioliittonsa päättyy eroon. Vaimon korkea tulotaso lisäsi eroriskiä miehen kaikilla tulotasoilla mutta erityisen voimakkaasti silloin, kun miehen tulotaso oli alhainen.

Lue lisää

että naisen kohdalla työttömyys EI lisää avioeron riskiä. Ainakaan väitöksen tiivistelmästä ei voi lukea mitään tällaista. Siellä sanotaan vain, että puolisoiden työttömyys lisää eroriskiä.

Ja väitös näyttäisi tukevan sitä ajatusmallia, että naisen kannattaa valita itseään parempituloinen puoliso koska vaimon korkeampi tulotaso lisää eroriskiä.

Ei ole totta kirjoitti:

"Kysymys olikin siitä, että naiset eivät hyväksy puolisoksi pienempituloisempaa miestä. Eli naisen kiinnostus ostetaan sillä, että miehellä on rahaa."

Osasitko lainkaan sisäistää lukemaasi?

"Onko naisten rahastaminen sillä perusteella oikeutettua?"

Millä tapaa suomalaiset naiset rahastavat?

"Tutustu Pauli Sumasen tutkimukseen."

Luotan ennemmin EK:n tekemiin tuoreempiin selvityksiin asiasta.
http://www.ek.fi/www/fi/tyoelama/naiset_ja_miehet/palkkaerot.php

"Ei ole nyt antaa. Katso googlella."

Katso itse ja linkkaa se tähän. Sinä väität, sinun tehtävä hakea viite.

"Tässä ei ole kysymys nyt siitä."

Mistäs tässä on kysymys? Juurihan tässä oli kysymys siitä, että VAIN NAISET haluavat ostaa asunnon. Se ei ole totta.

"Niinkin tapahtuu, että nainen vain roijaa kamppeensa miehen kämppään."

Ja toisin päin tiedän tapahtuneen. Yleensä näin ei kuitenkaan tapahdu. Yleensä parit päättävät YHDESSÄ muuttaa joko toisen asuntoon tai hankkia yhteisen oman asunnon.

"Tätä "ostaminen" tässä yhteydessä. Sama pätee moneen muuhunkin, nainen haluaa ja päättää mitä ostetaan, ja mies "yhteisen hankinnan" nimissä kustantaa siitä ainakin sen puolet."

Eli samalla tavalla naiset siis ostavat miehiä, kun osallistuvat sen vähän liian hienon katumaasturin lainanlyhennyksiin. Naisille yleensä riittäisi myös vaatimattomampi auto. Ja tv, harva nainen haluaa täysimittaista kotiteatteria vaikka yleensä siitä puolet kustantaakin.

"Tuon voi rinnastaa kyläilyyn ja siitä ei ollut kysymys, vaan tavallisesta uusperhekuviosta."

Ei todellakaan voi. Lapsi ASUU meillä joka toinen viikko. Miehellä ja exällä on yhteishuoltajuus joka tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että lapsi asuu 50% ajasta meillä ja 50% exällä. Tätä varten meillä pitää tosiaan olla esimerkiksi yksi ylimääräinen makuuhuone, joka siis maksaa kun pk-seudulla ollaan. Ja jota siis mies ei todellakaan maksa yksin. Ostamme lapselle myös vaatteita, leluja ja harrastusmaksuja ihan kuten muillekin lapsille. Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin myös minä ostan. En todellakaan karhua mieheltä tai hänen ex-puolisoltaan jonkun 20e maksaneen hupparin hintaa takaisin. Se olisi täysin naurettavaa ja lapsellista. Olen täysin tietoisesti lähtenyt mukaan tähän kuvioon ja minulle on aivan itsestäänselvää että miehen poikaa kohdellaan aivan samoin kun meidän yhteisiä lapsia. Tähän siis sisältyy oma huone, omat vaatteet ja tavarat ja niin päin pois. Poika otetaan myös mukaan lomamatkoille, ja koska minä ja mies päätämme lomistamme, me myös maksamme pojan matkan ja siitä aiheutuvat kulut.

Kukaan ei ole pakottanut minua suhteeseen miehen kanssa, jolla on lapsi. Se on ollut oma valinta. Jos haluaa suhteeseen ihmisen kanssa, jolla on lapsi, pitää tinkiä jostain.

Ja sitoo tämä maantieteellisestikin. Jotta lapsen koulunkäynti ja kaverien tapaaminen sekä harrasteet sujuisivat, emme voi muuttaa kovin etäälle miehen entisestä puolisosta. Onneksi hän asuu mukavalla alueella, joka sopii meidänkin tarpeisiimme hyvin.

Lue lisää

"Osasitko lainkaan sisäistää lukemaasi?"

Osaatko itse?

"Millä tapaa suomalaiset naiset rahastavat?"

Sitähän tässä on yritetty vääntää rautalangasta.

"Luotan ennemmin EK:n tekemiin tuoreempiin selvityksiin asiasta."

Ota ihmeessä yhteyttä Pauli Sumaseen. Hän on luvannut maksaa 50 000 € sille, joka pystyy osoittamaan hänen tutkimuksensa vääräksi.

"Mistäs tässä on kysymys? Juurihan tässä oli kysymys siitä, että VAIN NAISET haluavat ostaa asunnon."

Aloit selvittää omistus vs vuokra-asuminen. Se ei ole tässä aiheena.

"Yleensä parit päättävät YHDESSÄ muuttaa joko toisen asuntoon tai hankkia yhteisen oman asunnon."

Aivan. Itsestään selvää.

"Eli samalla tavalla naiset siis ostavat miehiä, kun osallistuvat sen vähän liian hienon katumaasturin lainanlyhennyksiin. Naisille yleensä riittäisi myös vaatimattomampi auto. Ja tv, harva nainen haluaa täysimittaista kotiteatteria vaikka yleensä siitä puolet kustantaakin."

Juu, onhan sitä kaikenlaisia säännön vahvistavia poikkeuksia maailmassa. Tuollainenkin kuvio voi olla mahdollinen, mutta tuskin kovin yleinen.

Henkilökohtaista elämääsi en ala ruotia, se on sinun asiasi. Puhun vain yleisellä tasolla.

Ei voi olla... kirjoitti:

että naisen kohdalla työttömyys EI lisää avioeron riskiä. Ainakaan väitöksen tiivistelmästä ei voi lukea mitään tällaista. Siellä sanotaan vain, että puolisoiden työttömyys lisää eroriskiä.

Ja väitös näyttäisi tukevan sitä ajatusmallia, että naisen kannattaa valita itseään parempituloinen puoliso koska vaimon korkeampi tulotaso lisää eroriskiä.

Lue lisää

No hyvä on, jos saivartelulinjalle lähdetään: työttömyys lisää avioeron riskiä naisillakin, muttei samassa määrin kuin miehillä. Luepas uudestaan se tiivistelmä ja yritä ymmärtää, mitä siinä sanotaan.

"Ja väitös näyttäisi tukevan sitä ajatusmallia, että naisen kannattaa valita itseään parempituloinen puoliso koska vaimon korkeampi tulotaso lisää eroriskiä."

Mies saa rahalla, sitähän se tarkoittaa.

A.Naali kirjoitti:

"Osasitko lainkaan sisäistää lukemaasi?"

Osaatko itse?

"Millä tapaa suomalaiset naiset rahastavat?"

Sitähän tässä on yritetty vääntää rautalangasta.

"Luotan ennemmin EK:n tekemiin tuoreempiin selvityksiin asiasta."

Ota ihmeessä yhteyttä Pauli Sumaseen. Hän on luvannut maksaa 50 000 € sille, joka pystyy osoittamaan hänen tutkimuksensa vääräksi.

"Mistäs tässä on kysymys? Juurihan tässä oli kysymys siitä, että VAIN NAISET haluavat ostaa asunnon."

Aloit selvittää omistus vs vuokra-asuminen. Se ei ole tässä aiheena.

"Yleensä parit päättävät YHDESSÄ muuttaa joko toisen asuntoon tai hankkia yhteisen oman asunnon."

Aivan. Itsestään selvää.

"Eli samalla tavalla naiset siis ostavat miehiä, kun osallistuvat sen vähän liian hienon katumaasturin lainanlyhennyksiin. Naisille yleensä riittäisi myös vaatimattomampi auto. Ja tv, harva nainen haluaa täysimittaista kotiteatteria vaikka yleensä siitä puolet kustantaakin."

Juu, onhan sitä kaikenlaisia säännön vahvistavia poikkeuksia maailmassa. Tuollainenkin kuvio voi olla mahdollinen, mutta tuskin kovin yleinen.

Henkilökohtaista elämääsi en ala ruotia, se on sinun asiasi. Puhun vain yleisellä tasolla.

Lue lisää

tilanne on perheessä kuin perheessä, että isännän pröystäilynhalu määrää millainen auto, kotiteatteri yms taloon hankitaan. Kaikki ne kuitenkin yhdessä maksetaan. Naiselle tavallisesti todellakin riittäisi vaatimattomampi kulkuneuvo ja televisio kuin miehelle.

((((( kirjoitti:

tilanne on perheessä kuin perheessä, että isännän pröystäilynhalu määrää millainen auto, kotiteatteri yms taloon hankitaan. Kaikki ne kuitenkin yhdessä maksetaan. Naiselle tavallisesti todellakin riittäisi vaatimattomampi kulkuneuvo ja televisio kuin miehelle.

Lue lisää

Eiköhän se kuitenkin ole niin, että sitä yhtä kotiteatteria kohti hankitaan loputon määrä naisen haluamaa roinaa. Oliko se 80% kotien ostopäätöksistä tekee nainen (Jos se yksi kyselee taas lähdettä niin etsikööt itse). Monille miehille auto on pröystäilyvehje, siinä olen samaa mieltä.

A.Naali kirjoitti:

"Jotenkin vaikuttaisi siltä, ettei sulla ole mitään todellista käsitystä naisista."

Olen kyllä tutustunut naisiin aivan oikeassa elämässä. Sen pohjalta syntynyt kuva on hyvin negatiivinen, ainakin suomalaisten osalta. Muualla maailmassa on kyllä reiluja ja mukavia naisia paljonkin.

Lue lisää

sit muuttaa pois suomesta. Toivottavasti oot jo muuttanu, niin ei aivan ikäväksi käy elämäsi.

A.Naali kirjoitti:

No hyvä on, jos saivartelulinjalle lähdetään: työttömyys lisää avioeron riskiä naisillakin, muttei samassa määrin kuin miehillä. Luepas uudestaan se tiivistelmä ja yritä ymmärtää, mitä siinä sanotaan.

"Ja väitös näyttäisi tukevan sitä ajatusmallia, että naisen kannattaa valita itseään parempituloinen puoliso koska vaimon korkeampi tulotaso lisää eroriskiä."

Mies saa rahalla, sitähän se tarkoittaa.

Lue lisää

EI sanota, että nimenomaan miehen työttömyys lisää eron riskiä. Sellaista kohtaa siinä ei yksinkertaisesti ole. Voi olla, että koko väitöskirjassa on näin todettu, mutta ainakaan minä en pääse kotikoneeltani tuon tiivistelmän kautta koko teosta lukemaan. Jos väikkärissä näin on, osannet antaa sivunumeron.

""Ja väitös näyttäisi tukevan sitä ajatusmallia, että naisen kannattaa valita itseään parempituloinen puoliso koska vaimon korkeampi tulotaso lisää eroriskiä."

Mies saa rahalla, sitähän se tarkoittaa."

Taas väärin. Tämä tarkoittaa sitä, että hyvätuloisten miesten suhteet ovat pidempikestoisia. Kyseisessä tiivistelmässä EI taaskaan todeta, etteivätkö pienituloiset miehet onnistuisi muodostamaan suhteita. Todetaan vaan, että tällaiset suhteet ovat lyhyempikestoisia.

A.Naali kirjoitti:

"Osasitko lainkaan sisäistää lukemaasi?"

Osaatko itse?

"Millä tapaa suomalaiset naiset rahastavat?"

Sitähän tässä on yritetty vääntää rautalangasta.

"Luotan ennemmin EK:n tekemiin tuoreempiin selvityksiin asiasta."

Ota ihmeessä yhteyttä Pauli Sumaseen. Hän on luvannut maksaa 50 000 € sille, joka pystyy osoittamaan hänen tutkimuksensa vääräksi.

"Mistäs tässä on kysymys? Juurihan tässä oli kysymys siitä, että VAIN NAISET haluavat ostaa asunnon."

Aloit selvittää omistus vs vuokra-asuminen. Se ei ole tässä aiheena.

"Yleensä parit päättävät YHDESSÄ muuttaa joko toisen asuntoon tai hankkia yhteisen oman asunnon."

Aivan. Itsestään selvää.

"Eli samalla tavalla naiset siis ostavat miehiä, kun osallistuvat sen vähän liian hienon katumaasturin lainanlyhennyksiin. Naisille yleensä riittäisi myös vaatimattomampi auto. Ja tv, harva nainen haluaa täysimittaista kotiteatteria vaikka yleensä siitä puolet kustantaakin."

Juu, onhan sitä kaikenlaisia säännön vahvistavia poikkeuksia maailmassa. Tuollainenkin kuvio voi olla mahdollinen, mutta tuskin kovin yleinen.

Henkilökohtaista elämääsi en ala ruotia, se on sinun asiasi. Puhun vain yleisellä tasolla.

Lue lisää

"Sitähän tässä on yritetty vääntää rautalangasta."

Ei ole. Sinä olet ottanut esiin asiaan liittymättömiä seikkoja, joilla yrität todistaa että naiset rahastavat vaikka ko. asioista ei tuollaista johtopäätöstä voi tehdä.

"Ota ihmeessä yhteyttä Pauli Sumaseen. Hän on luvannut maksaa 50 000 € sille, joka pystyy osoittamaan hänen tutkimuksensa vääräksi."

Miksi minun pitäisi osoittaa hänen tutkimuksensa vääräksi? Kukaan ei kiellä, etteikö yksi palkkaerojen tekijä olisi työtuntien määrä, mutta yksi merkittävä tekijä on työllistyminen täysin eri aloille. Aivan yksinkertaisesti on fakta että miehet hakeutuvat hanakammin aloille, missä on parempi palkka. Esim. hoiva-alalla tai kosmetologina ei pääse paperimiehen tai insinöörin palkoille, tästä nyt on turha edes vääntää. Näitä voit tarkastella itse Tilastokeskuksen ja EK:n selvityksistä.

"Aloit selvittää omistus vs vuokra-asuminen. Se ei ole tässä aiheena."

Onhan. Sinä väitit, että miehet ostavat naisen asunnolla jota miehet eivät halua koska miehet asuvat vuokralla mieluummin.

""Yleensä parit päättävät YHDESSÄ muuttaa joko toisen asuntoon tai hankkia yhteisen oman asunnon."

Aivan. Itsestään selvää."

Niin onkin, paitsi sinulle, koska väitit että naiset vaan jotenkin ihmeellisesti roudaavat kamansa miehen kämpille.

"Juu, onhan sitä kaikenlaisia säännön vahvistavia poikkeuksia maailmassa. Tuollainenkin kuvio voi olla mahdollinen, mutta tuskin kovin yleinen."

Useimmissa perheissä on nykyään elektroniikat viimeisen päälle, kuten myös auto, ja naiset eivät tällaisia yleensä välitä hankkia.

"Henkilökohtaista elämääsi en ala ruotia, se on sinun asiasi. Puhun vain yleisellä tasolla."

Minun "henkilökohtainen elämäni" on aivan normaali uusperhekuvio. Uusperhekuvioon mennään vapaaehtoisesti. Jos ei kykene hyväksymään sitä, että uusperheessä myös puolison ex-lapset tarvitsevat oman huoneen, lämpimän ruoan ja puhtaat vaatteet, sellaiseen kuvioon ei kannata lähteä mukaan ollenkaan. Oletko tästä olennaisesti eri mieltä?

Ei voi olla... kirjoitti:

EI sanota, että nimenomaan miehen työttömyys lisää eron riskiä. Sellaista kohtaa siinä ei yksinkertaisesti ole. Voi olla, että koko väitöskirjassa on näin todettu, mutta ainakaan minä en pääse kotikoneeltani tuon tiivistelmän kautta koko teosta lukemaan. Jos väikkärissä näin on, osannet antaa sivunumeron.

""Ja väitös näyttäisi tukevan sitä ajatusmallia, että naisen kannattaa valita itseään parempituloinen puoliso koska vaimon korkeampi tulotaso lisää eroriskiä."

Mies saa rahalla, sitähän se tarkoittaa."

Taas väärin. Tämä tarkoittaa sitä, että hyvätuloisten miesten suhteet ovat pidempikestoisia. Kyseisessä tiivistelmässä EI taaskaan todeta, etteivätkö pienituloiset miehet onnistuisi muodostamaan suhteita. Todetaan vaan, että tällaiset suhteet ovat lyhyempikestoisia.

Lue lisää

"EI sanota, että nimenomaan miehen työttömyys lisää eron riskiä."

Ymmärrätkö, että yleensä työtöttömyys meinaa miehen tulotason reipasta laskua?

"Tämä tarkoittaa sitä, että hyvätuloisten miesten suhteet ovat pidempikestoisia."

Miksi ne ovat pidempikestoisia? Älä viitsi jeesustella, etteikö raha ratkaisisi.

Ei voi olla... kirjoitti:

"Sitähän tässä on yritetty vääntää rautalangasta."

Ei ole. Sinä olet ottanut esiin asiaan liittymättömiä seikkoja, joilla yrität todistaa että naiset rahastavat vaikka ko. asioista ei tuollaista johtopäätöstä voi tehdä.

"Ota ihmeessä yhteyttä Pauli Sumaseen. Hän on luvannut maksaa 50 000 € sille, joka pystyy osoittamaan hänen tutkimuksensa vääräksi."

Miksi minun pitäisi osoittaa hänen tutkimuksensa vääräksi? Kukaan ei kiellä, etteikö yksi palkkaerojen tekijä olisi työtuntien määrä, mutta yksi merkittävä tekijä on työllistyminen täysin eri aloille. Aivan yksinkertaisesti on fakta että miehet hakeutuvat hanakammin aloille, missä on parempi palkka. Esim. hoiva-alalla tai kosmetologina ei pääse paperimiehen tai insinöörin palkoille, tästä nyt on turha edes vääntää. Näitä voit tarkastella itse Tilastokeskuksen ja EK:n selvityksistä.

"Aloit selvittää omistus vs vuokra-asuminen. Se ei ole tässä aiheena."

Onhan. Sinä väitit, että miehet ostavat naisen asunnolla jota miehet eivät halua koska miehet asuvat vuokralla mieluummin.

""Yleensä parit päättävät YHDESSÄ muuttaa joko toisen asuntoon tai hankkia yhteisen oman asunnon."

Aivan. Itsestään selvää."

Niin onkin, paitsi sinulle, koska väitit että naiset vaan jotenkin ihmeellisesti roudaavat kamansa miehen kämpille.

"Juu, onhan sitä kaikenlaisia säännön vahvistavia poikkeuksia maailmassa. Tuollainenkin kuvio voi olla mahdollinen, mutta tuskin kovin yleinen."

Useimmissa perheissä on nykyään elektroniikat viimeisen päälle, kuten myös auto, ja naiset eivät tällaisia yleensä välitä hankkia.

"Henkilökohtaista elämääsi en ala ruotia, se on sinun asiasi. Puhun vain yleisellä tasolla."

Minun "henkilökohtainen elämäni" on aivan normaali uusperhekuvio. Uusperhekuvioon mennään vapaaehtoisesti. Jos ei kykene hyväksymään sitä, että uusperheessä myös puolison ex-lapset tarvitsevat oman huoneen, lämpimän ruoan ja puhtaat vaatteet, sellaiseen kuvioon ei kannata lähteä mukaan ollenkaan. Oletko tästä olennaisesti eri mieltä?

Lue lisää

"Sinä olet ottanut esiin asiaan liittymättömiä seikkoja..."

Minä olen ottanut esiin sen, että suomalaiset naiset rahastavat. Mikä siinä on vaikeata ymmärtäää? Kun kerran miehen varallisuus on niin tärkeää parinvalinnassa ja suhteiden kestossa, niin jos naiset eivät siitä miehen pätäkästä mitenkään hyötyisi, niin varallisuus tuskin olisi naisille tärkeä kriteeri.

"Miksi minun pitäisi osoittaa hänen tutkimuksensa vääräksi?"

Sarkasmin tajusi on varmaan maailman paras.

"Aloit selvittää omistus vs vuokra-asuminen. Se ei ole tässä aiheena. Onhan. Sinä väitit, että miehet ostavat naisen asunnolla jota miehet eivät halua koska miehet asuvat vuokralla mieluummin."

En minä ole sellaista väittänyt. Ymmärrät tahallasi väärin. Pointti oli, että naiset hyvin usein haluavat ja vaativat uudemman, isomman, kalliimman jne kuin mihin oikeasti olisi varaa ja miehet sitten siihen suostuvat, jotta pikkurouva on tyytyväinen.


"Väitit että naiset vaan jotenkin ihmeellisesti roudaavat kamansa miehen kämpille. "

Mistä ihmeestä sen kämppään väkisin tunkeutumisen olet kehittänyt?

"Oletko tästä olennaisesti eri mieltä?"

En. Yksinhuoltajanaisilla ei tee mitään.

A.Naali kirjoitti:

"EI sanota, että nimenomaan miehen työttömyys lisää eron riskiä."

Ymmärrätkö, että yleensä työtöttömyys meinaa miehen tulotason reipasta laskua?

"Tämä tarkoittaa sitä, että hyvätuloisten miesten suhteet ovat pidempikestoisia."

Miksi ne ovat pidempikestoisia? Älä viitsi jeesustella, etteikö raha ratkaisisi.

Lue lisää

"Ymmärrätkö, että yleensä työtöttömyys meinaa miehen tulotason reipasta laskua?"

Muttapa mutta, se on yleensä väliaikaista. Missään tiivistelmässä ei lue että väliaikainen taloudellinen vaikeus lisää merkittävästi erojen määrää.

"Miksi ne ovat pidempikestoisia? Älä viitsi jeesustella, etteikö raha ratkaisisi."

En väitä, etteikö taloudellisella vakaudella olisi väliä. Sinä sen sijaan väitit taas asiaa, jota et voinut väittää. Väitit, että tämä väitös todistaa, että köyhä mies ei voi saada naista. MISSÄÄN TAPAUKSESSA väitös ei todistanut tätä, vaan että alemman sosio-ekonomisen luokan miesten suhteet ovat lyhytkestoisempia.

A.Naali kirjoitti:

"Sinä olet ottanut esiin asiaan liittymättömiä seikkoja..."

Minä olen ottanut esiin sen, että suomalaiset naiset rahastavat. Mikä siinä on vaikeata ymmärtäää? Kun kerran miehen varallisuus on niin tärkeää parinvalinnassa ja suhteiden kestossa, niin jos naiset eivät siitä miehen pätäkästä mitenkään hyötyisi, niin varallisuus tuskin olisi naisille tärkeä kriteeri.

"Miksi minun pitäisi osoittaa hänen tutkimuksensa vääräksi?"

Sarkasmin tajusi on varmaan maailman paras.

"Aloit selvittää omistus vs vuokra-asuminen. Se ei ole tässä aiheena. Onhan. Sinä väitit, että miehet ostavat naisen asunnolla jota miehet eivät halua koska miehet asuvat vuokralla mieluummin."

En minä ole sellaista väittänyt. Ymmärrät tahallasi väärin. Pointti oli, että naiset hyvin usein haluavat ja vaativat uudemman, isomman, kalliimman jne kuin mihin oikeasti olisi varaa ja miehet sitten siihen suostuvat, jotta pikkurouva on tyytyväinen.


"Väitit että naiset vaan jotenkin ihmeellisesti roudaavat kamansa miehen kämpille. "

Mistä ihmeestä sen kämppään väkisin tunkeutumisen olet kehittänyt?

"Oletko tästä olennaisesti eri mieltä?"

En. Yksinhuoltajanaisilla ei tee mitään.

Lue lisää

"Minä olen ottanut esiin sen, että suomalaiset naiset rahastavat. Mikä siinä on vaikeata ymmärtäää? Kun kerran miehen varallisuus on niin tärkeää parinvalinnassa ja suhteiden kestossa, niin jos naiset eivät siitä miehen pätäkästä mitenkään hyötyisi, niin varallisuus tuskin olisi naisille tärkeä kriteeri."

Väärin. Olet väittänyt, että Suomessa miehet ostavat suomilutkan. Näyttö tämän väitteen puolesta on täysin olematonta. Olet ainoastaan onnistunut osoittamaan, että paremman sosio-ekonomisen luokan suhteet kestävät pidempään - mikä taas on sinänsä melko kulttuuririippumaton ja yllättämätön tulos joka ei vielä todista siitä että Suomessa ostetaan naisia millään tavalla.

"Pointti oli, että naiset hyvin usein haluavat ja vaativat uudemman, isomman, kalliimman jne kuin mihin oikeasti olisi varaa ja miehet sitten siihen suostuvat, jotta pikkurouva on tyytyväinen."

Eli vähän niinkun ne miehet haluavat sen isomman, kalliimman, paremman ja hienomman auton ja kotiteatterin ja naiset suostuvat, jotta mies olisi tyytyväinen? Niinkö?

Ja muuten... Ihmiset eivät yleensä osta kalliimpaa asuntoa kun mihin olisi oikeasti varaa. Aika moni mieskin haluaa kuitenkin sen 4h keittiö sauna omakotitalon pk-seudulta. Juuri kukaan nainen ei halua kotiteatteria, aika moni mies haluaa hyvän ja ison asunnon.

"Mistä ihmeestä sen kämppään väkisin tunkeutumisen olet kehittänyt?"

Niinhän sinä sen asian tuolla esitit. Että nainen vaan - vastoin miehen tahtoa - tunkee tavaroineen miesten asuntoon, ja että näin käy vieläpä "aika usein".

"En. Yksinhuoltajanaisilla ei tee mitään."

Ymmärrätkö yksin- ja yhteishuoltajuuden eron? Ai et. Miten arvasinkin.

Ja jos sinun mielipiteesi on että yh-naisila ei tee mitään niin millä tapaa se on sinulta pois jos joku toinen haluaa ottaa itselleen yh-naisen ja tarjota myös tämän lapselle mahdollisuuden asua uusperheessä? Aika usein uusperhekuvioissa molemmilla on lapsia ex-liitosta. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, jos on vaikka nelikymppisenä jo lisääntynyt ja eronnut.

Ei voi olla... kirjoitti:

"Ymmärrätkö, että yleensä työtöttömyys meinaa miehen tulotason reipasta laskua?"

Muttapa mutta, se on yleensä väliaikaista. Missään tiivistelmässä ei lue että väliaikainen taloudellinen vaikeus lisää merkittävästi erojen määrää.

"Miksi ne ovat pidempikestoisia? Älä viitsi jeesustella, etteikö raha ratkaisisi."

En väitä, etteikö taloudellisella vakaudella olisi väliä. Sinä sen sijaan väitit taas asiaa, jota et voinut väittää. Väitit, että tämä väitös todistaa, että köyhä mies ei voi saada naista. MISSÄÄN TAPAUKSESSA väitös ei todistanut tätä, vaan että alemman sosio-ekonomisen luokan miesten suhteet ovat lyhytkestoisempia.

Lue lisää

"Väitit, että tämä väitös todistaa, että köyhä mies ei voi saada naista."

Sen olet taas keksinyt omassa päässäsi. Tunnut tykkäävän väittää minun väittävän kaikenlaista, mikä väittää vain omassa mielessäsi.

Ei voi olla... kirjoitti:

"Minä olen ottanut esiin sen, että suomalaiset naiset rahastavat. Mikä siinä on vaikeata ymmärtäää? Kun kerran miehen varallisuus on niin tärkeää parinvalinnassa ja suhteiden kestossa, niin jos naiset eivät siitä miehen pätäkästä mitenkään hyötyisi, niin varallisuus tuskin olisi naisille tärkeä kriteeri."

Väärin. Olet väittänyt, että Suomessa miehet ostavat suomilutkan. Näyttö tämän väitteen puolesta on täysin olematonta. Olet ainoastaan onnistunut osoittamaan, että paremman sosio-ekonomisen luokan suhteet kestävät pidempään - mikä taas on sinänsä melko kulttuuririippumaton ja yllättämätön tulos joka ei vielä todista siitä että Suomessa ostetaan naisia millään tavalla.

"Pointti oli, että naiset hyvin usein haluavat ja vaativat uudemman, isomman, kalliimman jne kuin mihin oikeasti olisi varaa ja miehet sitten siihen suostuvat, jotta pikkurouva on tyytyväinen."

Eli vähän niinkun ne miehet haluavat sen isomman, kalliimman, paremman ja hienomman auton ja kotiteatterin ja naiset suostuvat, jotta mies olisi tyytyväinen? Niinkö?

Ja muuten... Ihmiset eivät yleensä osta kalliimpaa asuntoa kun mihin olisi oikeasti varaa. Aika moni mieskin haluaa kuitenkin sen 4h keittiö sauna omakotitalon pk-seudulta. Juuri kukaan nainen ei halua kotiteatteria, aika moni mies haluaa hyvän ja ison asunnon.

"Mistä ihmeestä sen kämppään väkisin tunkeutumisen olet kehittänyt?"

Niinhän sinä sen asian tuolla esitit. Että nainen vaan - vastoin miehen tahtoa - tunkee tavaroineen miesten asuntoon, ja että näin käy vieläpä "aika usein".

"En. Yksinhuoltajanaisilla ei tee mitään."

Ymmärrätkö yksin- ja yhteishuoltajuuden eron? Ai et. Miten arvasinkin.

Ja jos sinun mielipiteesi on että yh-naisila ei tee mitään niin millä tapaa se on sinulta pois jos joku toinen haluaa ottaa itselleen yh-naisen ja tarjota myös tämän lapselle mahdollisuuden asua uusperheessä? Aika usein uusperhekuvioissa molemmilla on lapsia ex-liitosta. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, jos on vaikka nelikymppisenä jo lisääntynyt ja eronnut.

Lue lisää

"Väärin. Olet väittänyt, että Suomessa miehet ostavat suomilutkan. Näyttö tämän väitteen puolesta on täysin olematonta."

Niin kun ei ole kuittia esittää, vai?

"Niinhän sinä sen asian tuolla esitit."

Taas keksit omiasi.

"Eli vähän niinkun ne miehet haluavat sen isomman, kalliimman, paremman ja hienomman auton ja kotiteatterin ja naiset suostuvat, jotta mies olisi tyytyväinen? Niinkö?"

Suhde harvemmin kaatuu siihen, et ei oikein voi verrata.

"Juuri kukaan nainen ei halua kotiteatteria, aika moni mies haluaa hyvän ja ison asunnon."

Johan sitä on selitetty, että siksi, jotta eukko on tyytyväinen ja pillua irtoaa.

"Ja muuten... Ihmiset eivät yleensä osta kalliimpaa asuntoa kun mihin olisi oikeasti varaa."

Eikö? Laina-ajat kertoo ihan muuta.

"Ymmärrätkö yksin- ja yhteishuoltajuuden eron? Ai et. Miten arvasinkin."

Miten se tähän liittyy? Hyvä on, lisääntyneillä naisilla ei tee mitään.

"Millä tapaa se on sinulta pois jos joku toinen haluaa ottaa itselleen yh-naisen ja tarjota myös tämän lapselle mahdollisuuden asua uusperheessä?"

Ei mitenkään, kukin eläköön miten tykkää.

A.Naali kirjoitti:

"Väitit, että tämä väitös todistaa, että köyhä mies ei voi saada naista."

Sen olet taas keksinyt omassa päässäsi. Tunnut tykkäävän väittää minun väittävän kaikenlaista, mikä väittää vain omassa mielessäsi.

Lue lisää

"Mies saa rahalla, sitähän se tarkoittaa."

Tämähän tarkoittaa sitä, että mies saa rahalla, eikö niin? Eli että köyhä mies ei saa. Tämä väitös ei ainakaan todista tätä.

A.Naali kirjoitti:

"Väärin. Olet väittänyt, että Suomessa miehet ostavat suomilutkan. Näyttö tämän väitteen puolesta on täysin olematonta."

Niin kun ei ole kuittia esittää, vai?

"Niinhän sinä sen asian tuolla esitit."

Taas keksit omiasi.

"Eli vähän niinkun ne miehet haluavat sen isomman, kalliimman, paremman ja hienomman auton ja kotiteatterin ja naiset suostuvat, jotta mies olisi tyytyväinen? Niinkö?"

Suhde harvemmin kaatuu siihen, et ei oikein voi verrata.

"Juuri kukaan nainen ei halua kotiteatteria, aika moni mies haluaa hyvän ja ison asunnon."

Johan sitä on selitetty, että siksi, jotta eukko on tyytyväinen ja pillua irtoaa.

"Ja muuten... Ihmiset eivät yleensä osta kalliimpaa asuntoa kun mihin olisi oikeasti varaa."

Eikö? Laina-ajat kertoo ihan muuta.

"Ymmärrätkö yksin- ja yhteishuoltajuuden eron? Ai et. Miten arvasinkin."

Miten se tähän liittyy? Hyvä on, lisääntyneillä naisilla ei tee mitään.

"Millä tapaa se on sinulta pois jos joku toinen haluaa ottaa itselleen yh-naisen ja tarjota myös tämän lapselle mahdollisuuden asua uusperheessä?"

Ei mitenkään, kukin eläköön miten tykkää.

Lue lisää

"Niin kun ei ole kuittia esittää, vai?"

Kun ei ole loogisia todisteita esittää.

""Niinhän sinä sen asian tuolla esitit."

Taas keksit omiasi."

Kelaa vaan viestiketjua taaksepäin...

"Suhde harvemmin kaatuu siihen, et ei oikein voi verrata."

Mainitsetko yhden suhteen, joka on kaatunut siihen että nainen ei saa juuri sellaista asuntoa kun haluaa? Useimmissa tuntemissani perheissä kun myös mies on esittänyt mielipiteensä asunnon ostosta eikä olla tosiaan menty sataprosenttisesti naisen tahdon mukaan.

"Johan sitä on selitetty, että siksi, jotta eukko on tyytyväinen ja pillua irtoaa."

Väärin. Moni mies haluaa omistusasunnon koska on fiksumpaa maksaa itselle kun vieraalle, ja moni mies myös haluaa asua mukavasti. En ole vielä tähän päivään mennessä tavannut miestä jonka käsitys mukavasta asumisesta on tunkea nelihenkinen perhe kaksioon Vuosaaressa.

"Eikö? Laina-ajat kertoo ihan muuta."

Miten niin? Laina-ajat ovat pitkiä, koska asunnot ylipäätään ovat kalliita eikä kukaan täysjärkinen käytä puolta palkastaan lainanlyhennyksiin. Asuntoon ei ole varaa, jos lainasta ei selviä, ei silloin jos laina-aika on yli 5v.

"Miten se tähän liittyy? Hyvä on, lisääntyneillä naisilla ei tee mitään."

Eli hylkäät siis naisystäväsi välittömästi kun hän on synnyttänyt? Oletpa hieno ihminen kyllä, ei voi muuta sanoa.

Ei voi olla... kirjoitti:

"Niin kun ei ole kuittia esittää, vai?"

Kun ei ole loogisia todisteita esittää.

""Niinhän sinä sen asian tuolla esitit."

Taas keksit omiasi."

Kelaa vaan viestiketjua taaksepäin...

"Suhde harvemmin kaatuu siihen, et ei oikein voi verrata."

Mainitsetko yhden suhteen, joka on kaatunut siihen että nainen ei saa juuri sellaista asuntoa kun haluaa? Useimmissa tuntemissani perheissä kun myös mies on esittänyt mielipiteensä asunnon ostosta eikä olla tosiaan menty sataprosenttisesti naisen tahdon mukaan.

"Johan sitä on selitetty, että siksi, jotta eukko on tyytyväinen ja pillua irtoaa."

Väärin. Moni mies haluaa omistusasunnon koska on fiksumpaa maksaa itselle kun vieraalle, ja moni mies myös haluaa asua mukavasti. En ole vielä tähän päivään mennessä tavannut miestä jonka käsitys mukavasta asumisesta on tunkea nelihenkinen perhe kaksioon Vuosaaressa.

"Eikö? Laina-ajat kertoo ihan muuta."

Miten niin? Laina-ajat ovat pitkiä, koska asunnot ylipäätään ovat kalliita eikä kukaan täysjärkinen käytä puolta palkastaan lainanlyhennyksiin. Asuntoon ei ole varaa, jos lainasta ei selviä, ei silloin jos laina-aika on yli 5v.

"Miten se tähän liittyy? Hyvä on, lisääntyneillä naisilla ei tee mitään."

Eli hylkäät siis naisystäväsi välittömästi kun hän on synnyttänyt? Oletpa hieno ihminen kyllä, ei voi muuta sanoa.

Lue lisää

"Kelaa vaan viestiketjua taaksepäin..."

Sinun niin olisi syytä tehdä.

"Mainitsetko yhden suhteen, joka on kaatunut siihen että nainen ei saa juuri sellaista asuntoa kun haluaa?"

En ala tässä mitään nimiä pudottelemaan, typerää edes kysyä sellaista. Naisen loputon ahneus on pilannut suhteita vaikka kuinka paljon.

"Useimmissa tuntemissani perheissä kun myös mies on esittänyt mielipiteensä asunnon ostosta eikä olla tosiaan menty sataprosenttisesti naisen tahdon mukaan."

Oho, onko ihan uskaltanut suunsa avata?

"Väärin. Moni mies haluaa omistusasunnon koska on fiksumpaa maksaa itselle kun vieraalle, ja moni mies myös haluaa asua mukavasti."

Lisähyötyjä mahdollisesti. Myös mukavia vuokra-asuntoja on olemassa. Mutta se ei ole tässä tosiaankaan aiheena, vaan se, että yhteinen asunto (oli se sitten oma tai vuokra tai mikä lie) on naisen kanssa hommattava ja sen on useimmiten oltava sellainen kuin nainen haluaa, ja miehen on siihen lähdettävä mukaan jos haluaa olla keisarinnan ystävä.

"Asuntoon ei ole varaa, jos lainasta ei selviä, ei silloin jos laina-aika on yli 5v."

Minusta kaikki, mikä minkä joutuu ostamaan velaksi, tarkoittaa sitä, ettei oikeasti ole varaa.

"Eli hylkäät siis naisystäväsi välittömästi kun hän on synnyttänyt?"

Kyllä, sillä lapsi tuskin olisi minun.

Ei voi... kirjoitti:

"Mies saa rahalla, sitähän se tarkoittaa."

Tämähän tarkoittaa sitä, että mies saa rahalla, eikö niin? Eli että köyhä mies ei saa. Tämä väitös ei ainakaan todista tätä.

Lue lisää

Väitös todistaa sen, että naista köyhemmälle miehelle näytetään suhteessa ovea todennäköisemmin kuin varakkaammalle. Sehän on juuri sitä rahalla saamista.

A.Naali kirjoitti:

Väitös todistaa sen, että naista köyhemmälle miehelle näytetään suhteessa ovea todennäköisemmin kuin varakkaammalle. Sehän on juuri sitä rahalla saamista.

Se on korkeintaan rahalla pitämistä. Jos viitsisit lukea tuon tai minkään muun vastaavan tekstin ajatuksella läpi, huomaisit että pariskunnan ylipäätään korkeampi koulutus- ja tulotaso tekee liitosta kestävämmän. Eli kyseessä on koko perheen sosio-ekonominen asema, ei pelkästään miehen tulotaso.

A.Naali kirjoitti:

"Kelaa vaan viestiketjua taaksepäin..."

Sinun niin olisi syytä tehdä.

"Mainitsetko yhden suhteen, joka on kaatunut siihen että nainen ei saa juuri sellaista asuntoa kun haluaa?"

En ala tässä mitään nimiä pudottelemaan, typerää edes kysyä sellaista. Naisen loputon ahneus on pilannut suhteita vaikka kuinka paljon.

"Useimmissa tuntemissani perheissä kun myös mies on esittänyt mielipiteensä asunnon ostosta eikä olla tosiaan menty sataprosenttisesti naisen tahdon mukaan."

Oho, onko ihan uskaltanut suunsa avata?

"Väärin. Moni mies haluaa omistusasunnon koska on fiksumpaa maksaa itselle kun vieraalle, ja moni mies myös haluaa asua mukavasti."

Lisähyötyjä mahdollisesti. Myös mukavia vuokra-asuntoja on olemassa. Mutta se ei ole tässä tosiaankaan aiheena, vaan se, että yhteinen asunto (oli se sitten oma tai vuokra tai mikä lie) on naisen kanssa hommattava ja sen on useimmiten oltava sellainen kuin nainen haluaa, ja miehen on siihen lähdettävä mukaan jos haluaa olla keisarinnan ystävä.

"Asuntoon ei ole varaa, jos lainasta ei selviä, ei silloin jos laina-aika on yli 5v."

Minusta kaikki, mikä minkä joutuu ostamaan velaksi, tarkoittaa sitä, ettei oikeasti ole varaa.

"Eli hylkäät siis naisystäväsi välittömästi kun hän on synnyttänyt?"

Kyllä, sillä lapsi tuskin olisi minun.

Lue lisää

"En ala tässä mitään nimiä pudottelemaan, typerää edes kysyä sellaista. Naisen loputon ahneus on pilannut suhteita vaikka kuinka paljon."

ei tipu. Tulee vain väite. Minäkin voin väittää, että Suomessa monet parit eroavat kun nainen ei anna miehen hankkia kotiteatteria.

"Oho, onko ihan uskaltanut suunsa avata?"

Kyllä näin normaaleissa perheissä menetellään, kun tehdään isompi investointi. Ei suinkaan niin, että nainen päättää millainen asunto hankitaan ja mistä ja mies maksaa. Itse asiassa missään normaalissa perheessä ei toimita, kuten sinä väität. Eli nainen päättää ja mies maksaa.

"Mutta se ei ole tässä tosiaankaan aiheena, vaan se, että yhteinen asunto (oli se sitten oma tai vuokra tai mikä lie) on naisen kanssa hommattava ja sen on useimmiten oltava sellainen kuin nainen haluaa, ja miehen on siihen lähdettävä mukaan jos haluaa olla keisarinnan ystävä."

Kyllä, useimmat naiset ja miehet myös haluavat asua kumppaninsa kanssa yhdessä. Useimmat myös haluavat, että luukku on omasta mielestä viihtyisä. Ja se koskee muuten miehiäkin. Kuten jo totesin, ei juuri missään normaalissa perheessä tai parisuhteessa päätös ole yksin toisen.

"Minusta kaikki, mikä minkä joutuu ostamaan velaksi, tarkoittaa sitä, ettei oikeasti ole varaa."

Täyttä paskaa. Laina otetaan, jotta ei joudu maksamaan vuokraa. Asumismeno on pakollinen kustannus, sen voi sitten itse päättää maksaako asuntoa itselle vai toiselle. Vuokra-asunto voi olla viihtyisä mutta se ei kerrytä omaa omaisuutta.

Ei voi olla... kirjoitti:

"En ala tässä mitään nimiä pudottelemaan, typerää edes kysyä sellaista. Naisen loputon ahneus on pilannut suhteita vaikka kuinka paljon."

ei tipu. Tulee vain väite. Minäkin voin väittää, että Suomessa monet parit eroavat kun nainen ei anna miehen hankkia kotiteatteria.

"Oho, onko ihan uskaltanut suunsa avata?"

Kyllä näin normaaleissa perheissä menetellään, kun tehdään isompi investointi. Ei suinkaan niin, että nainen päättää millainen asunto hankitaan ja mistä ja mies maksaa. Itse asiassa missään normaalissa perheessä ei toimita, kuten sinä väität. Eli nainen päättää ja mies maksaa.

"Mutta se ei ole tässä tosiaankaan aiheena, vaan se, että yhteinen asunto (oli se sitten oma tai vuokra tai mikä lie) on naisen kanssa hommattava ja sen on useimmiten oltava sellainen kuin nainen haluaa, ja miehen on siihen lähdettävä mukaan jos haluaa olla keisarinnan ystävä."

Kyllä, useimmat naiset ja miehet myös haluavat asua kumppaninsa kanssa yhdessä. Useimmat myös haluavat, että luukku on omasta mielestä viihtyisä. Ja se koskee muuten miehiäkin. Kuten jo totesin, ei juuri missään normaalissa perheessä tai parisuhteessa päätös ole yksin toisen.

"Minusta kaikki, mikä minkä joutuu ostamaan velaksi, tarkoittaa sitä, ettei oikeasti ole varaa."

Täyttä paskaa. Laina otetaan, jotta ei joudu maksamaan vuokraa. Asumismeno on pakollinen kustannus, sen voi sitten itse päättää maksaako asuntoa itselle vai toiselle. Vuokra-asunto voi olla viihtyisä mutta se ei kerrytä omaa omaisuutta.

Lue lisää

"ei tipu. Tulee vain väite. Minäkin voin väittää, että Suomessa monet parit eroavat kun nainen ei anna miehen hankkia kotiteatteria."

Eikä täältä edelleenkään nimiä. Mene vaikka lähipubiin kuuntelemaan eronneiden miesten surullisia tarinoita. Ja monet parit eroavat tosiaan siitä syystä, että nainen ei anna miehen tehdä mitään. Viimeinen niitti voi olla mikä hyvänsä asia, just vaikka joku niin typerä juttu kuin kotiteatteri.

"Itse asiassa missään normaalissa perheessä ei toimita, kuten sinä väität. Eli nainen päättää ja mies maksaa."

Väitän niin edelleen.

"Täyttä paskaa. Laina otetaan, jotta ei joudu maksamaan vuokraa."

Sinä se jaksat joka välissä mainostaa sitä omistusasumista. Mahdatko olla alalla töissä?

A.Naali kirjoitti:

"ei tipu. Tulee vain väite. Minäkin voin väittää, että Suomessa monet parit eroavat kun nainen ei anna miehen hankkia kotiteatteria."

Eikä täältä edelleenkään nimiä. Mene vaikka lähipubiin kuuntelemaan eronneiden miesten surullisia tarinoita. Ja monet parit eroavat tosiaan siitä syystä, että nainen ei anna miehen tehdä mitään. Viimeinen niitti voi olla mikä hyvänsä asia, just vaikka joku niin typerä juttu kuin kotiteatteri.

"Itse asiassa missään normaalissa perheessä ei toimita, kuten sinä väität. Eli nainen päättää ja mies maksaa."

Väitän niin edelleen.

"Täyttä paskaa. Laina otetaan, jotta ei joudu maksamaan vuokraa."

Sinä se jaksat joka välissä mainostaa sitä omistusasumista. Mahdatko olla alalla töissä?

Lue lisää

"Eikä täältä edelleenkään nimiä. Mene vaikka lähipubiin kuuntelemaan eronneiden miesten surullisia tarinoita."

En ole pyytänyt nimiä. Olen pyytänyt jotain evidenssiä sen suhteen, että olisi hyvinkin tavallista että nainen eroaa koska ei saa 4h k s p Katajanokalta. Onko sinulla tällaista evidenssiä?

"Ja monet parit eroavat tosiaan siitä syystä, että nainen ei anna miehen tehdä mitään. Viimeinen niitti voi olla mikä hyvänsä asia, just vaikka joku niin typerä juttu kuin kotiteatteri."

Väestöliiton tutkimuksen mukaan yleisimmät eron syyt ovat
1. Uskottomuus
2. Päihteet
3. Läheisyyden ja rakkauden puute
4. Erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet
5. Erilleen kasvaminen
6. Fyysinen väkivalta
7. Kommunikaatiovaikeudet
8. Henkinen väkivalta
9. Työhön liittyvät syyt
10. Seksielämän ongelmat

"en saanut kotiteatteria tai autoa" ei näy missään.

"Väitän niin edelleen."

Voisitko perustella väitten? Väitteesi on onneton, koska sille ei ole faktatukea.

"Sinä se jaksat joka välissä mainostaa sitä omistusasumista. Mahdatko olla alalla töissä?"

No siitähän tämä lähti, kun väitit että nainen OSTETAAN asunnolla jonka mies maksaa täysin. Tämähän ei pidä paikkansa, kun useimmilla miehilläkin on sen verran laskutaitoa että ymmärtävät että vuokra-asuminen se vasta kallista onkin.

Ei voi olla... kirjoitti:

"Eikä täältä edelleenkään nimiä. Mene vaikka lähipubiin kuuntelemaan eronneiden miesten surullisia tarinoita."

En ole pyytänyt nimiä. Olen pyytänyt jotain evidenssiä sen suhteen, että olisi hyvinkin tavallista että nainen eroaa koska ei saa 4h k s p Katajanokalta. Onko sinulla tällaista evidenssiä?

"Ja monet parit eroavat tosiaan siitä syystä, että nainen ei anna miehen tehdä mitään. Viimeinen niitti voi olla mikä hyvänsä asia, just vaikka joku niin typerä juttu kuin kotiteatteri."

Väestöliiton tutkimuksen mukaan yleisimmät eron syyt ovat
1. Uskottomuus
2. Päihteet
3. Läheisyyden ja rakkauden puute
4. Erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet
5. Erilleen kasvaminen
6. Fyysinen väkivalta
7. Kommunikaatiovaikeudet
8. Henkinen väkivalta
9. Työhön liittyvät syyt
10. Seksielämän ongelmat

"en saanut kotiteatteria tai autoa" ei näy missään.

"Väitän niin edelleen."

Voisitko perustella väitten? Väitteesi on onneton, koska sille ei ole faktatukea.

"Sinä se jaksat joka välissä mainostaa sitä omistusasumista. Mahdatko olla alalla töissä?"

No siitähän tämä lähti, kun väitit että nainen OSTETAAN asunnolla jonka mies maksaa täysin. Tämähän ei pidä paikkansa, kun useimmilla miehilläkin on sen verran laskutaitoa että ymmärtävät että vuokra-asuminen se vasta kallista onkin.

Lue lisää

"Olen pyytänyt jotain evidenssiä sen suhteen, että olisi hyvinkin tavallista että nainen eroaa koska ei saa 4h k s p Katajanokalta. Onko sinulla tällaista evidenssiä?"

Tuossahan oli väikkäri miehen tulotason vaikutuksesta avioeroihin. Osaatko soveltaa lukemaasi?

"Väestöliiton tutkimuksen mukaan yleisimmät eron syyt ovat..."

Entä mitä mahtaa olla noiden syiden taustalla? Mikä aiheuttaa ja mistä johtuvat? Nuo ovat tuollaista liirumlaarumia vain.

"Voisitko perustella väitteen? Väitteesi on onneton, koska sille ei ole faktatukea."

Että miehet ovat Suomessa naisten tossun allako? Riittää kun katselee ympärilleen.

"No siitähän tämä lähti, kun väitit että nainen OSTETAAN asunnolla jonka mies maksaa täysin. Tämähän ei pidä paikkansa, kun useimmilla miehilläkin on sen verran laskutaitoa että ymmärtävät että vuokra-asuminen se vasta kallista onkin."

Eikä se nyt mene kaaliin, että kyse ei ole vuokra vs omistusasumisen järkevyydestä, vaan siitä, että miehen on tarjottava (vaikka sitten tasan puoliksi maksaen) naiselle sen tasoinen ja hintainen luukku kuin nainen haluaa, vaikka mies itse voisi monesti panna vaikka pahvilaatikossa, lainatakseni jostain keskustelusta tuttua ilmaisua. Ja jos mies ei pysty tai halua maksaa (oli se asunto tai mikä hyvänsä naisen haluama asia), niin äijä menee aika nopeasti vaihtoon. Naisen ostamistahan se on.

Ei voi olla... kirjoitti:

Se on korkeintaan rahalla pitämistä. Jos viitsisit lukea tuon tai minkään muun vastaavan tekstin ajatuksella läpi, huomaisit että pariskunnan ylipäätään korkeampi koulutus- ja tulotaso tekee liitosta kestävämmän. Eli kyseessä on koko perheen sosio-ekonominen asema, ei pelkästään miehen tulotaso.

Lue lisää

"Se on korkeintaan rahalla pitämistä."

Yhtä lailla sitä vaaditaan jo suhteeseen pääsemiseen.

"Pariskunnan ylipäätään korkeampi koulutus- ja tulotaso tekee liitosta kestävämmän."

Jep, miehen raha ja status.

A.Naali kirjoitti:

"Olen pyytänyt jotain evidenssiä sen suhteen, että olisi hyvinkin tavallista että nainen eroaa koska ei saa 4h k s p Katajanokalta. Onko sinulla tällaista evidenssiä?"

Tuossahan oli väikkäri miehen tulotason vaikutuksesta avioeroihin. Osaatko soveltaa lukemaasi?

"Väestöliiton tutkimuksen mukaan yleisimmät eron syyt ovat..."

Entä mitä mahtaa olla noiden syiden taustalla? Mikä aiheuttaa ja mistä johtuvat? Nuo ovat tuollaista liirumlaarumia vain.

"Voisitko perustella väitteen? Väitteesi on onneton, koska sille ei ole faktatukea."

Että miehet ovat Suomessa naisten tossun allako? Riittää kun katselee ympärilleen.

"No siitähän tämä lähti, kun väitit että nainen OSTETAAN asunnolla jonka mies maksaa täysin. Tämähän ei pidä paikkansa, kun useimmilla miehilläkin on sen verran laskutaitoa että ymmärtävät että vuokra-asuminen se vasta kallista onkin."

Eikä se nyt mene kaaliin, että kyse ei ole vuokra vs omistusasumisen järkevyydestä, vaan siitä, että miehen on tarjottava (vaikka sitten tasan puoliksi maksaen) naiselle sen tasoinen ja hintainen luukku kuin nainen haluaa, vaikka mies itse voisi monesti panna vaikka pahvilaatikossa, lainatakseni jostain keskustelusta tuttua ilmaisua. Ja jos mies ei pysty tai halua maksaa (oli se asunto tai mikä hyvänsä naisen haluama asia), niin äijä menee aika nopeasti vaihtoon. Naisen ostamistahan se on.

Lue lisää

Eli miehet eivät ole mukavuudenhaluisia? Joopa joo..Sinulla ei ole toimivasta parisuhteesta mitään omakohtaista kokemusta etkä ymmärrä miten kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä toimii parisuhteessa joten sinuna olisin hiljaa. Mua on säälittävät ja typerät äijät koittaneet rahalla ostaa kun ei mitään muuta valttikorttia ole ollut käyttää enkä ole tarttunut tilaisuuteen. Tienaan itse omat rahani,samoin mieheni. Viimeksi taisi mennä niin että kun oltiin yhdessä ostoksilla niin mä ostin uusia tarvikkeita harrastukseeni liittyen omilla rahoillani ja mies osti jotain tietokonesälää omillaan. Ja näin me yleensä menetellään.

Jos mies on niin idiootti että kuvittelee pelkällä rahalla saavansa naisen niin taitaa pääkopassa pelkkä humina käydä.

AnTi-iDiOt kirjoitti:

Eli miehet eivät ole mukavuudenhaluisia? Joopa joo..Sinulla ei ole toimivasta parisuhteesta mitään omakohtaista kokemusta etkä ymmärrä miten kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä toimii parisuhteessa joten sinuna olisin hiljaa. Mua on säälittävät ja typerät äijät koittaneet rahalla ostaa kun ei mitään muuta valttikorttia ole ollut käyttää enkä ole tarttunut tilaisuuteen. Tienaan itse omat rahani,samoin mieheni. Viimeksi taisi mennä niin että kun oltiin yhdessä ostoksilla niin mä ostin uusia tarvikkeita harrastukseeni liittyen omilla rahoillani ja mies osti jotain tietokonesälää omillaan. Ja näin me yleensä menetellään.

Jos mies on niin idiootti että kuvittelee pelkällä rahalla saavansa naisen niin taitaa pääkopassa pelkkä humina käydä.

Lue lisää

Sehän on vain hienoa, jos on postitiivisia poikkeuksia kuten sinä kerrot olevasi.

A.Naali kirjoitti:

"Se on korkeintaan rahalla pitämistä."

Yhtä lailla sitä vaaditaan jo suhteeseen pääsemiseen.

"Pariskunnan ylipäätään korkeampi koulutus- ja tulotaso tekee liitosta kestävämmän."

Jep, miehen raha ja status.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä, että vain mies on noin tyhmä että antaa viettinsä mennä järjen edelle :)

A.Naali kirjoitti:

"Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole.
Lähde, kiitos."

Marika Jalovaara: "The effects of marriage partners' socio-economic positions on the risk of divorce in Finland" (Aviopuolisoiden sosioekonominen asema ja avioero Suomessa).

http://www.valt.helsinki.fi/ajankohtaista/post-404.htm

Väitöksen mukaan puolisoiden sosioekonominen asema vaikuttaa siihen, miten suurella todennäköisyydellä heidän avioliittonsa päättyy eroon. Vaimon korkea tulotaso lisäsi eroriskiä miehen kaikilla tulotasoilla mutta erityisen voimakkaasti silloin, kun miehen tulotaso oli alhainen.

Lue lisää

Miehellä surkastuu munat jos nainen tienaa enemmän. Jos mies vielä jää työttömäksi, niin mitä tekee mies? Ottaako itseään ryhdikkäästi niskasta kiinni ja ottaa vastuun kotitöistä ja lapsista? Ei, vaan pullon kaulasta ottaa kiinni ja ryhtyy ruikuttamaan surkeaa osaansa. Näin se kuule menee tilastojen takana.

A.Naali kirjoitti:

"Jotenkin vaikuttaisi siltä, ettei sulla ole mitään todellista käsitystä naisista."

Olen kyllä tutustunut naisiin aivan oikeassa elämässä. Sen pohjalta syntynyt kuva on hyvin negatiivinen, ainakin suomalaisten osalta. Muualla maailmassa on kyllä reiluja ja mukavia naisia paljonkin.

Lue lisää

"Muualla maailmassa on kyllä reiluja ja mukavia naisia paljonkin."

Etenkin thaimaalaiset ja venäläiset naiset on sellaisia reiluja ja mukavia, jotka ei yhtään välitä miehen rahoista.

A.Naali kirjoitti:

Sehän on vain hienoa, jos on postitiivisia poikkeuksia kuten sinä kerrot olevasi.

Kyllä edellinen oli poikkeus.
Me kaikki muut tiedämme että te miehet olette täysin munistanne vietäviä olevia typeryksiä, kuten olet meille kertonutkin :)

AnTi-iDiOt kirjoitti:

Turvallisuudella ainakin itse tarkoitan miestä,jonka koen turvalliseksi. Eli hän on aina tukenani ja voin luottaa häneen jos elämässä tulee mutkia matkaan. Sääli että sisälukutaitosi on noin rajoittunutta ja näet vain mitä haluat nähdä.

"eli siis haluat että miehellä on iso kroppa ja lihakset jotta tuntisit olosi turvalliseksi? "
Kukaan ei mielestäni mistään lihaksista ole puhunut missään vaiheessa? Opettele sinäkin vähän tulkitsemaan lukemiasi asioita äläkä anna katkeran mielesi vääristellä niitä.

Te kaksi pelleä tulette olemaan loppuelämänne yksin tuolla asenteella joten miksette naisi vaikka toisianne? Samanlaiset arvot tuntuu molemmilta löytyvän niin luulisi parisuhteen olevan yhtä juhlaa ja ymmärrystä..

Lue lisää

"Te kaksi pelleä tulette olemaan loppuelämänne yksin tuolla asenteella joten miksette naisi vaikka toisianne?"

Sieltä se tuli. Ei siihen paljoa vaadittu. :)

AnTi-iDiOt kirjoitti:

Jätkäni saa huonommin rahaa kuin minä tällä hetkellä ja minä olen auttanutkin häntä rahallisesti joten pidäpä jo pääsi kiinni. En etsi itselleni elättäjää vaan elämänkumppania ja löysin sellaisen. En ole poikaystäväni rahoista kiinnostunut. Myös keväisen Lontoon matkamme maksoimme PUOLIKSI.

Ja mutkilla tarkoitin enemmän henkisiä ongelmia,kuten vaikkapa pahaa mieltä ja on mukavaa kun tiedän että hän tukee minua. Sinä et tiedä toimivista parisuhteista yhtään mitään joten sinuna pitäisin turpani kiinni. Olet katkera ja kerrassaan oksettava ihminen sisäisesti,et tule koskaan saamaan naista itsellesi. Et vaikka maksaisit siitä.

Lue lisää

"Ja mutkilla tarkoitin enemmän henkisiä ongelmia,kuten vaikkapa pahaa mieltä ja on mukavaa kun tiedän että hän tukee minua."

Siis miehen kuuluu aina tukea sinua oli se sitten kuukautisten aiheutta kiukuttelu tai oikea ongelma mutta jos mies joskus pyytää sinun tukeasi, sinua alkaa ahdistaa koska tosimies ei itke/valita?

------------ kirjoitti:

"Te kaksi pelleä tulette olemaan loppuelämänne yksin tuolla asenteella joten miksette naisi vaikka toisianne?"

Sieltä se tuli. Ei siihen paljoa vaadittu. :)

Mutta sehän on ihan varteenotettava vaihtoehto teille :)

A.Naali kirjoitti:

"Selitähän tätä "suomalainen nainen ostetaan" matematiikkaa syvällisemmin, kiitos."

Naista vähemmän tienaava tai köyhempi mies ei kelpaa suhteeseen. Naiset naivat aina ylöspäin. Siitä on ihan tilastotietoa, en nyt muista tarkkoja lukuja, mutta korkeimmat tuloluokan miehet ovat lähes kaikki parisuhteessa, köyhät elävät yksin. Katso Laasasen blogista. (Tietysti raha ei ole ainoa mikä ratkaisee, vaan status myös.)

Jos mies jää työttömäksi, avioeron todennäköisyys kasvaa huimasti. Naisen kohdalla näin ei ole.

"Vaikka naiset tienaavat jonkin verran vähemmän kun miehet mm. siksi, että työskentelevät useammin julkisella puolella."

Naiset tienaavat vähemmän, koska tekevät vähemmän työtunteja.

Asunnon ostamisessa, vaikka se maksettaisiin puoliksikin, on kyseessä lähes aina naisen pesänrakennusprojekti, mikä liittyy läheisesti naisten lisääntymisvimmaan. Naiset vaativat miehiä ostamaan se on oman yli-hintaisen mökin, ja jos mies mies ei siihen suostu, niin silloin hän ei rakasta eikä halua sitoutua ja kohta mies menee vaihtoon. Aina löytyy joko tomppeli, joka on valmis vaikka 60v. asuntolainaan vain, jotta pillun saanti on turvattu. Asumiseen liittyy tietysti vielä jatkuva sisustaminen ja remontointi sun muu, mikä on käytännössä täysin naisen sanelema juttu.

Yksinhuoltajat ovat oma lukunsa. Usein niissäkin tapauksessa kämppä ostetaan "puoliksi", vaikka siellä sitten asuu myös naisen kakarat edellisestä suhteesta. Ei puhettakaan, että nainen maksaisi vaikka saamistaan elatusmaksuista korvausta (vuokraa) miehelle näistä "alivuokralaisista."

Lue lisää

joka on vasta hieman päälle 20-vuotias. Hän seurustelee itseään muutaman vuoden vanhemman miehen kanssa joka osti omakotitalon. Nainen pääsi muuttamaan valmiiseen kotiin ilman että maksoi talosta penniäkään.

30 kirjoitti:

Mutta sehän on ihan varteenotettava vaihtoehto teille :)

että te naiset ette koskaan pärjää miehille näissä keskusteluissa, joka kerta käy ilmi että olette väärässä. :)

A.Naali kirjoitti:

"Olen pyytänyt jotain evidenssiä sen suhteen, että olisi hyvinkin tavallista että nainen eroaa koska ei saa 4h k s p Katajanokalta. Onko sinulla tällaista evidenssiä?"

Tuossahan oli väikkäri miehen tulotason vaikutuksesta avioeroihin. Osaatko soveltaa lukemaasi?

"Väestöliiton tutkimuksen mukaan yleisimmät eron syyt ovat..."

Entä mitä mahtaa olla noiden syiden taustalla? Mikä aiheuttaa ja mistä johtuvat? Nuo ovat tuollaista liirumlaarumia vain.

"Voisitko perustella väitteen? Väitteesi on onneton, koska sille ei ole faktatukea."

Että miehet ovat Suomessa naisten tossun allako? Riittää kun katselee ympärilleen.

"No siitähän tämä lähti, kun väitit että nainen OSTETAAN asunnolla jonka mies maksaa täysin. Tämähän ei pidä paikkansa, kun useimmilla miehilläkin on sen verran laskutaitoa että ymmärtävät että vuokra-asuminen se vasta kallista onkin."

Eikä se nyt mene kaaliin, että kyse ei ole vuokra vs omistusasumisen järkevyydestä, vaan siitä, että miehen on tarjottava (vaikka sitten tasan puoliksi maksaen) naiselle sen tasoinen ja hintainen luukku kuin nainen haluaa, vaikka mies itse voisi monesti panna vaikka pahvilaatikossa, lainatakseni jostain keskustelusta tuttua ilmaisua. Ja jos mies ei pysty tai halua maksaa (oli se asunto tai mikä hyvänsä naisen haluama asia), niin äijä menee aika nopeasti vaihtoon. Naisen ostamistahan se on.

Lue lisää

""Olen pyytänyt jotain evidenssiä sen suhteen, että olisi hyvinkin tavallista että nainen eroaa koska ei saa 4h k s p Katajanokalta. Onko sinulla tällaista evidenssiä?"

Tuossahan oli väikkäri miehen tulotason vaikutuksesta avioeroihin. Osaatko soveltaa lukemaasi?"

Väitöskirjassa havaittiin ylipäätään sosioekonomisen aseman vaikutus eroihin. Tähän voi olla paljonkin muita syitä kun se, että nainen haluaa rahaa. Etenkään kun EROJEN syy ei toisten selvitysten mukaan ole raha. Voisiko ehkä olla, että miehen heikkoon tulotasoon liittyisi keskimäärin negatiiviseksi koettuja ominaisuuksia, jotka tekevät eron todennäköisemmäksi?

"Entä mitä mahtaa olla noiden syiden taustalla? Mikä aiheuttaa ja mistä johtuvat? Nuo ovat tuollaista liirumlaarumia vain."

Otatko valikoivasti taas vaihteeksi evidenssiä vain oman näkemyksesi puolesta? :D

"Että miehet ovat Suomessa naisten tossun allako? Riittää kun katselee ympärilleen."

Tämä ei pidä paikkansa.

"Eikä se nyt mene kaaliin, että kyse ei ole vuokra vs omistusasumisen järkevyydestä, vaan siitä, että miehen on tarjottava (vaikka sitten tasan puoliksi maksaen) naiselle sen tasoinen ja hintainen luukku kuin nainen haluaa, vaikka mies itse voisi monesti panna vaikka pahvilaatikossa, lainatakseni jostain keskustelusta tuttua ilmaisua. Ja jos mies ei pysty tai halua maksaa (oli se asunto tai mikä hyvänsä naisen haluama asia), niin äijä menee aika nopeasti vaihtoon. Naisen ostamistahan se on."

Et esitä tälle mitään tukea, vaan tyhjää inttämistä. Sinä olet PÄÄTTÄNYT, että asia on näin ja sivuutat kaikki vastaanpuhuvat faktat.

-------- kirjoitti:

että te naiset ette koskaan pärjää miehille näissä keskusteluissa, joka kerta käy ilmi että olette väärässä. :)

Ja sinullakin on pää sitä varten ettei henkselit mene sekaisin.

Ei voi olla... kirjoitti:

"Eikä täältä edelleenkään nimiä. Mene vaikka lähipubiin kuuntelemaan eronneiden miesten surullisia tarinoita."

En ole pyytänyt nimiä. Olen pyytänyt jotain evidenssiä sen suhteen, että olisi hyvinkin tavallista että nainen eroaa koska ei saa 4h k s p Katajanokalta. Onko sinulla tällaista evidenssiä?

"Ja monet parit eroavat tosiaan siitä syystä, että nainen ei anna miehen tehdä mitään. Viimeinen niitti voi olla mikä hyvänsä asia, just vaikka joku niin typerä juttu kuin kotiteatteri."

Väestöliiton tutkimuksen mukaan yleisimmät eron syyt ovat
1. Uskottomuus
2. Päihteet
3. Läheisyyden ja rakkauden puute
4. Erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet
5. Erilleen kasvaminen
6. Fyysinen väkivalta
7. Kommunikaatiovaikeudet
8. Henkinen väkivalta
9. Työhön liittyvät syyt
10. Seksielämän ongelmat

"en saanut kotiteatteria tai autoa" ei näy missään.

"Väitän niin edelleen."

Voisitko perustella väitten? Väitteesi on onneton, koska sille ei ole faktatukea.

"Sinä se jaksat joka välissä mainostaa sitä omistusasumista. Mahdatko olla alalla töissä?"

No siitähän tämä lähti, kun väitit että nainen OSTETAAN asunnolla jonka mies maksaa täysin. Tämähän ei pidä paikkansa, kun useimmilla miehilläkin on sen verran laskutaitoa että ymmärtävät että vuokra-asuminen se vasta kallista onkin.

Lue lisää

"No siitähän tämä lähti, kun väitit että nainen OSTETAAN asunnolla jonka mies maksaa täysin. Tämähän ei pidä paikkansa, kun useimmilla miehilläkin on sen verran laskutaitoa että ymmärtävät että vuokra-asuminen se vasta kallista onkin."

Kuten toinen kirjoittaja jo sanoikin, eikö se saatana mene kaaliin että nyt ei väitelty siitä kumpi on kannattavampaa vuokra- vai omistusasuminen.

A.Naali kirjoitti:

"Se on korkeintaan rahalla pitämistä."

Yhtä lailla sitä vaaditaan jo suhteeseen pääsemiseen.

"Pariskunnan ylipäätään korkeampi koulutus- ja tulotaso tekee liitosta kestävämmän."

Jep, miehen raha ja status.

Lue lisää

"Yhtä lailla sitä vaaditaan jo suhteeseen pääsemiseen."

Sinä olet väittänyt, että tämä väitöskirja todistaa, että miehen pitää olla rikas että pääsee suhteeseen. Eikö näin nyt olekaan? Mistä väitöskirjasta tämä kohta löytyy?

"Jep, miehen raha ja status."

Ei pelkästään miehen status. Myös naisen. Tiivistelmästä suoraan:
"Marika Jalovaaran väestötieteen väitöstutkimus osoittaa, että eroriski on pieni, jos molemmat puolisot käyvät töissä kodin ulkopuolella tai vaimo tekee kotitaloustyötä miehen ollessa palkkatyössä. Riskiä pienentää myös puolisoiden korkea koulutusaste."

Molemmat heijastavat myös naisen korkeaa sosioekonomista asemaa.

35 kirjoitti:

Ja sinullakin on pää sitä varten ettei henkselit mene sekaisin.

kiukkuisemmalta kuin väittelyssä nolattu nainen. :D

--------- kirjoitti:

joka on vasta hieman päälle 20-vuotias. Hän seurustelee itseään muutaman vuoden vanhemman miehen kanssa joka osti omakotitalon. Nainen pääsi muuttamaan valmiiseen kotiin ilman että maksoi talosta penniäkään.

Lue lisää

Tiedän minäkin yhden ikuisuusopiskelijamiehen joka tuosta vaan muutti tyttöystävänsä omistusasuntoon loisimaan.

Ai kauhee, yleistetäänkö ihan yksittäistapausten perusteella?

Ei voi olla... kirjoitti:

"Yhtä lailla sitä vaaditaan jo suhteeseen pääsemiseen."

Sinä olet väittänyt, että tämä väitöskirja todistaa, että miehen pitää olla rikas että pääsee suhteeseen. Eikö näin nyt olekaan? Mistä väitöskirjasta tämä kohta löytyy?

"Jep, miehen raha ja status."

Ei pelkästään miehen status. Myös naisen. Tiivistelmästä suoraan:
"Marika Jalovaaran väestötieteen väitöstutkimus osoittaa, että eroriski on pieni, jos molemmat puolisot käyvät töissä kodin ulkopuolella tai vaimo tekee kotitaloustyötä miehen ollessa palkkatyössä. Riskiä pienentää myös puolisoiden korkea koulutusaste."

Molemmat heijastavat myös naisen korkeaa sosioekonomista asemaa.

Lue lisää

Missä on se statusraamattu, jossa luetellaan mikä status on toista statusta korkeampi?

-------- kirjoitti:

kiukkuisemmalta kuin väittelyssä nolattu nainen. :D

Missä ihmeen väittelyssä? Eihän sun juttus kelpaa edes uutisten loppukevennykseksi, koitas vähän tsempata.

Ei voi olla... kirjoitti:

Tiedän minäkin yhden ikuisuusopiskelijamiehen joka tuosta vaan muutti tyttöystävänsä omistusasuntoon loisimaan.

Ai kauhee, yleistetäänkö ihan yksittäistapausten perusteella?

Lue lisää

Minäpä tiedän yhden uuniperunan, joka menee kohta mun suuhun. Tiedoksi sitten vaan, etten tarkota, että kaikkien maailmojen uuniperunoilla on oikeus mennä mun suuhun.

Ei voi olla... kirjoitti:

"Yhtä lailla sitä vaaditaan jo suhteeseen pääsemiseen."

Sinä olet väittänyt, että tämä väitöskirja todistaa, että miehen pitää olla rikas että pääsee suhteeseen. Eikö näin nyt olekaan? Mistä väitöskirjasta tämä kohta löytyy?

"Jep, miehen raha ja status."

Ei pelkästään miehen status. Myös naisen. Tiivistelmästä suoraan:
"Marika Jalovaaran väestötieteen väitöstutkimus osoittaa, että eroriski on pieni, jos molemmat puolisot käyvät töissä kodin ulkopuolella tai vaimo tekee kotitaloustyötä miehen ollessa palkkatyössä. Riskiä pienentää myös puolisoiden korkea koulutusaste."

Molemmat heijastavat myös naisen korkeaa sosioekonomista asemaa.

Lue lisää

Arvasin, että tartut tuohon. Ei väitöskirja niin väitäkään, vaan minä. Ja kyllä, suhteeseen voi päästä köyhäkin, mutta rahan sijaan on oltava jotain muuta statusta, oltava "vaarallisen oloinen jännittävä renttu" tms. Siitä aiheesta on netti täynnä keskusteluja.

"Molemmat heijastavat myös naisen korkeaa sosioekonomista asemaa."

Onko kotirouvuus naiselle korkea sosiekonominen asema? Samalla väitös toteaa, että vaimon korkea tulotaso lisäsi eroriskiä miehen kaikilla tulotasoilla, että se on vähän ristiriidassa.

Ei voi olla... kirjoitti:

""Olen pyytänyt jotain evidenssiä sen suhteen, että olisi hyvinkin tavallista että nainen eroaa koska ei saa 4h k s p Katajanokalta. Onko sinulla tällaista evidenssiä?"

Tuossahan oli väikkäri miehen tulotason vaikutuksesta avioeroihin. Osaatko soveltaa lukemaasi?"

Väitöskirjassa havaittiin ylipäätään sosioekonomisen aseman vaikutus eroihin. Tähän voi olla paljonkin muita syitä kun se, että nainen haluaa rahaa. Etenkään kun EROJEN syy ei toisten selvitysten mukaan ole raha. Voisiko ehkä olla, että miehen heikkoon tulotasoon liittyisi keskimäärin negatiiviseksi koettuja ominaisuuksia, jotka tekevät eron todennäköisemmäksi?

"Entä mitä mahtaa olla noiden syiden taustalla? Mikä aiheuttaa ja mistä johtuvat? Nuo ovat tuollaista liirumlaarumia vain."

Otatko valikoivasti taas vaihteeksi evidenssiä vain oman näkemyksesi puolesta? :D

"Että miehet ovat Suomessa naisten tossun allako? Riittää kun katselee ympärilleen."

Tämä ei pidä paikkansa.

"Eikä se nyt mene kaaliin, että kyse ei ole vuokra vs omistusasumisen järkevyydestä, vaan siitä, että miehen on tarjottava (vaikka sitten tasan puoliksi maksaen) naiselle sen tasoinen ja hintainen luukku kuin nainen haluaa, vaikka mies itse voisi monesti panna vaikka pahvilaatikossa, lainatakseni jostain keskustelusta tuttua ilmaisua. Ja jos mies ei pysty tai halua maksaa (oli se asunto tai mikä hyvänsä naisen haluama asia), niin äijä menee aika nopeasti vaihtoon. Naisen ostamistahan se on."

Et esitä tälle mitään tukea, vaan tyhjää inttämistä. Sinä olet PÄÄTTÄNYT, että asia on näin ja sivuutat kaikki vastaanpuhuvat faktat.

Lue lisää

"Etenkään kun EROJEN syy ei toisten selvitysten mukaan ole raha. V

Voisiko asiaan vaikuttaa kysymyksen asettelu? Annetaan lista syitä ja valitse niistä? Ja sanovatko naiset suoraan, että "jätin äijäni, koska löysin rikkaamman." Eivät. Kyllä siihen keksitään joku muu syy. Ja varmasti erojen syinä on muitakin asioita raha (naisten kokonaisvaltainen pahuus?). Mutta kliseet kuten "erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet" ja "erilleen kasvaminen" ovat sellaisia fraaseja, että niitä voi käyttää joka ainoassa avioerossa, oli oikea syy eroon mikä tahansa.

"Voisiko ehkä olla, että miehen heikkoon tulotasoon liittyisi keskimäärin negatiiviseksi koettuja ominaisuuksia, jotka tekevät eron todennäköisemmäksi?"

En usko siihen. Negatiivisia ominaisuuksia löytyy kaikkien tuloluokkien ihmisistä. Veikkaan, että ilmiö on sama, kuinka vanha ja ruma papparainen näyttää nuorista naisista seksikkäältä, jos sattuu olemaan öljymiljardööri. Varakkaalta mieheltä naiset sietävät huonoja ominaisuuksia paremmin.

"Että miehet ovat Suomessa naisten tossun allako? Riittää kun katselee ympärilleen. Tämä ei pidä paikkansa."

Mainostan sinulle taas Laasasen blogia. Sieltä löytyy evidenssiä miesten tasa-arvo-ongelmista. Päivän aiheena naisvaltaisten alojen pienet palkat.
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/

"Otatko valikoivasti taas vaihteeksi evidenssiä vain oman näkemyksesi puolesta? :D "

Voi olla.

"Et esitä tälle mitään tukea, vaan tyhjää inttämistä. Sinä olet PÄÄTTÄNYT, että asia on näin ja sivuutat kaikki vastaanpuhuvat faktat."

No et sinäkään ole muuta tehnyt, missäs ne sinun faktasi ovat?

A.Naali kirjoitti:

Arvasin, että tartut tuohon. Ei väitöskirja niin väitäkään, vaan minä. Ja kyllä, suhteeseen voi päästä köyhäkin, mutta rahan sijaan on oltava jotain muuta statusta, oltava "vaarallisen oloinen jännittävä renttu" tms. Siitä aiheesta on netti täynnä keskusteluja.

"Molemmat heijastavat myös naisen korkeaa sosioekonomista asemaa."

Onko kotirouvuus naiselle korkea sosiekonominen asema? Samalla väitös toteaa, että vaimon korkea tulotaso lisäsi eroriskiä miehen kaikilla tulotasoilla, että se on vähän ristiriidassa.

Lue lisää

että väitöskirja todistaa väitteesi. Otit sen todisteena esiin. Ja kuule netissä on paljon keskusteluja vaikka mistä.

Eli nyt siis lässytät, että nainen ostetaan mutta yhtäkkiä suhteeseen kelpaakin jo köyhä mies? Ole edes looginen.

"Onko kotirouvuus naiselle korkea sosiekonominen asema?"

Koulutus ja naisen työssäkäynti ovat. Miten taas unohdit KAKSI asiaa ja otit esiin YHDEN näkökulmaasi tukevan asian? Uskomatonta. :D

Mutta kyllä, kotirouvuus heijastaa perheen korkeaa sosioekonomista asemaa. Silloin puolison pitää olla varakas. Ei ole mitään evidenssiä sen puolesta, että korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevat varakkaat miehet suosisivat parisuhteeseen erityisesti Vuosaaren pubiruusuja.

"Samalla väitös toteaa, että vaimon korkea tulotaso lisäsi eroriskiä miehen kaikilla tulotasoilla, että se on vähän ristiriidassa."

Lainataan väikkäriä:
"Esimerkiksi miehen ja vaimon korkea koulutusaste, toimihenkilöammatti, työssäkäynti (etenkin verrattuna työttömyyteen) sekä omistusasunnossa asuminen liittyivät pienentyneeseen avioeroriskiin. Vaimon sosioekonomisen aseman yhteys avioeroriskiin oli paljolti samanlainen kuin miehen aseman yhteys. Huomattavin poikkeus tähän oli, että vaimon suuret tulot lisäsivät avioeroriskiä, vaikka miehen suurilla tuloilla oli päinvastainen vaikutus."

Huomaatko, molempien korkea sosioekonominen asema vähentää avioriskiä. Vain vaimon suuret tulot lisäävät riskiä. Sosioekonominen asema ei määrity pelkästään palkkakuitin perusteella.

Väitöskirjan tekijä myös toteaa, että riski kasvaa etenkin kun mies on pienituloinen ja että suurituloisia naisia on hyvin vähän.

A.Naali kirjoitti:

"Etenkään kun EROJEN syy ei toisten selvitysten mukaan ole raha. V

Voisiko asiaan vaikuttaa kysymyksen asettelu? Annetaan lista syitä ja valitse niistä? Ja sanovatko naiset suoraan, että "jätin äijäni, koska löysin rikkaamman." Eivät. Kyllä siihen keksitään joku muu syy. Ja varmasti erojen syinä on muitakin asioita raha (naisten kokonaisvaltainen pahuus?). Mutta kliseet kuten "erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet" ja "erilleen kasvaminen" ovat sellaisia fraaseja, että niitä voi käyttää joka ainoassa avioerossa, oli oikea syy eroon mikä tahansa.

"Voisiko ehkä olla, että miehen heikkoon tulotasoon liittyisi keskimäärin negatiiviseksi koettuja ominaisuuksia, jotka tekevät eron todennäköisemmäksi?"

En usko siihen. Negatiivisia ominaisuuksia löytyy kaikkien tuloluokkien ihmisistä. Veikkaan, että ilmiö on sama, kuinka vanha ja ruma papparainen näyttää nuorista naisista seksikkäältä, jos sattuu olemaan öljymiljardööri. Varakkaalta mieheltä naiset sietävät huonoja ominaisuuksia paremmin.

"Että miehet ovat Suomessa naisten tossun allako? Riittää kun katselee ympärilleen. Tämä ei pidä paikkansa."

Mainostan sinulle taas Laasasen blogia. Sieltä löytyy evidenssiä miesten tasa-arvo-ongelmista. Päivän aiheena naisvaltaisten alojen pienet palkat.
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/

"Otatko valikoivasti taas vaihteeksi evidenssiä vain oman näkemyksesi puolesta? :D "

Voi olla.

"Et esitä tälle mitään tukea, vaan tyhjää inttämistä. Sinä olet PÄÄTTÄNYT, että asia on näin ja sivuutat kaikki vastaanpuhuvat faktat."

No et sinäkään ole muuta tehnyt, missäs ne sinun faktasi ovat?

Lue lisää

"Voisiko asiaan vaikuttaa kysymyksen asettelu? Annetaan lista syitä ja valitse niistä? Ja sanovatko naiset suoraan, että "jätin äijäni, koska löysin rikkaamman." Eivät. Kyllä siihen keksitään joku muu syy. Ja varmasti erojen syinä on muitakin asioita raha (naisten kokonaisvaltainen pahuus?). Mutta kliseet kuten "erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet" ja "erilleen kasvaminen" ovat sellaisia fraaseja, että niitä voi käyttää joka ainoassa avioerossa, oli oikea syy eroon mikä tahansa."

Kyllä, naisten kokonaisvaltainen pahuus on syynä kaikkeen ja aamen.

"En usko siihen."

Ai sinä et usko siihen? Uskot naisen kokonaisvaltaiseen pahuuteen. :D

"Mainostan sinulle taas Laasasen blogia. Sieltä löytyy evidenssiä miesten tasa-arvo-ongelmista."

Laasasen blogissako todistetaan, että miehet ovat parisuhteessa naisen mielivallan alla? Noin niinkun keskimäärin? Missähän siellä? :D

"No et sinäkään ole muuta tehnyt, missäs ne sinun faktasi ovat?"

Sinullahan se tehtävä on todistaa väite siitä että "suomilutkat ostetaan". Minä en ole esittänyt väitettä, olen esittänyt toki jonkun verran sitä horjuttavia todisteita.

Ei voi olla... kirjoitti:

että väitöskirja todistaa väitteesi. Otit sen todisteena esiin. Ja kuule netissä on paljon keskusteluja vaikka mistä.

Eli nyt siis lässytät, että nainen ostetaan mutta yhtäkkiä suhteeseen kelpaakin jo köyhä mies? Ole edes looginen.

"Onko kotirouvuus naiselle korkea sosiekonominen asema?"

Koulutus ja naisen työssäkäynti ovat. Miten taas unohdit KAKSI asiaa ja otit esiin YHDEN näkökulmaasi tukevan asian? Uskomatonta. :D

Mutta kyllä, kotirouvuus heijastaa perheen korkeaa sosioekonomista asemaa. Silloin puolison pitää olla varakas. Ei ole mitään evidenssiä sen puolesta, että korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevat varakkaat miehet suosisivat parisuhteeseen erityisesti Vuosaaren pubiruusuja.

"Samalla väitös toteaa, että vaimon korkea tulotaso lisäsi eroriskiä miehen kaikilla tulotasoilla, että se on vähän ristiriidassa."

Lainataan väikkäriä:
"Esimerkiksi miehen ja vaimon korkea koulutusaste, toimihenkilöammatti, työssäkäynti (etenkin verrattuna työttömyyteen) sekä omistusasunnossa asuminen liittyivät pienentyneeseen avioeroriskiin. Vaimon sosioekonomisen aseman yhteys avioeroriskiin oli paljolti samanlainen kuin miehen aseman yhteys. Huomattavin poikkeus tähän oli, että vaimon suuret tulot lisäsivät avioeroriskiä, vaikka miehen suurilla tuloilla oli päinvastainen vaikutus."

Huomaatko, molempien korkea sosioekonominen asema vähentää avioriskiä. Vain vaimon suuret tulot lisäävät riskiä. Sosioekonominen asema ei määrity pelkästään palkkakuitin perusteella.

Väitöskirjan tekijä myös toteaa, että riski kasvaa etenkin kun mies on pienituloinen ja että suurituloisia naisia on hyvin vähän.

Lue lisää

Alunperin väitöskirja tuli tähän keskusteluun todistamaan miehen työttömyyden vaikutuksesta avioeron todennäköisyyteen, ts kuinka miehen naista pienemmät tulot nostavat eron todennäköisyyttä.

"Eli nyt siis lässytät, että nainen ostetaan mutta yhtäkkiä suhteeseen kelpaakin jo köyhä mies? Ole edes looginen."

Muistaakseni mainitsen STATUKSEN ihan ekoissa kommenteissa.

"Koulutus ja naisen työssäkäynti ovat. Miten taas unohdit KAKSI asiaa ja otit esiin YHDEN näkökulmaasi tukevan asian? Uskomatonta. :D"

En minä mitään unohtanut, vaan tiedustelin, että onko myös kotirouvuus naiselle korkea sosioekonominen asema. No onko?

"Mutta kyllä, kotirouvuus heijastaa perheen korkeaa sosioekonomista asemaa. Silloin puolison pitää olla varakas."

Se heijastaa miehen korkeaa sosioekonomista asemaa, ei naisen. Ja sinä puhuit naisen sosioekonomisesta asemasta.

"Ei ole mitään evidenssiä sen puolesta, että korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevat varakkaat miehet suosisivat parisuhteeseen erityisesti Vuosaaren pubiruusuja."

Miten tämä liittyy tähän?

Ei voi olla... kirjoitti:

"Voisiko asiaan vaikuttaa kysymyksen asettelu? Annetaan lista syitä ja valitse niistä? Ja sanovatko naiset suoraan, että "jätin äijäni, koska löysin rikkaamman." Eivät. Kyllä siihen keksitään joku muu syy. Ja varmasti erojen syinä on muitakin asioita raha (naisten kokonaisvaltainen pahuus?). Mutta kliseet kuten "erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet" ja "erilleen kasvaminen" ovat sellaisia fraaseja, että niitä voi käyttää joka ainoassa avioerossa, oli oikea syy eroon mikä tahansa."

Kyllä, naisten kokonaisvaltainen pahuus on syynä kaikkeen ja aamen.

"En usko siihen."

Ai sinä et usko siihen? Uskot naisen kokonaisvaltaiseen pahuuteen. :D

"Mainostan sinulle taas Laasasen blogia. Sieltä löytyy evidenssiä miesten tasa-arvo-ongelmista."

Laasasen blogissako todistetaan, että miehet ovat parisuhteessa naisen mielivallan alla? Noin niinkun keskimäärin? Missähän siellä? :D

"No et sinäkään ole muuta tehnyt, missäs ne sinun faktasi ovat?"

Sinullahan se tehtävä on todistaa väite siitä että "suomilutkat ostetaan". Minä en ole esittänyt väitettä, olen esittänyt toki jonkun verran sitä horjuttavia todisteita.

Lue lisää

"Ai sinä et usko siihen? Uskot naisen kokonaisvaltaiseen pahuuteen. :D"

Siihen ehdottomasti, mutta en olettamaan, että "miehen heikkoon tulotasoon liittyisi keskimäärin negatiiviseksi koettuja ominaisuuksia, jotka tekevät eron todennäköisemmäksi."

"Laasasen blogissako todistetaan, että miehet ovat parisuhteessa naisen mielivallan alla? Noin niinkun keskimäärin? Missähän siellä? :D"

Taas väität omiasi. Suosittelin blogia miesten tasa-arvo-ongelmiin tutustumiseen. Parisuhteita en maininnut.

"Minä en ole esittänyt väitettä, olen esittänyt toki jonkun verran sitä horjuttavia todisteita."

Ja "todisteesi" oli selostus omasta uusperhekuviostasi?

A.Naali kirjoitti:

Alunperin väitöskirja tuli tähän keskusteluun todistamaan miehen työttömyyden vaikutuksesta avioeron todennäköisyyteen, ts kuinka miehen naista pienemmät tulot nostavat eron todennäköisyyttä.

"Eli nyt siis lässytät, että nainen ostetaan mutta yhtäkkiä suhteeseen kelpaakin jo köyhä mies? Ole edes looginen."

Muistaakseni mainitsen STATUKSEN ihan ekoissa kommenteissa.

"Koulutus ja naisen työssäkäynti ovat. Miten taas unohdit KAKSI asiaa ja otit esiin YHDEN näkökulmaasi tukevan asian? Uskomatonta. :D"

En minä mitään unohtanut, vaan tiedustelin, että onko myös kotirouvuus naiselle korkea sosioekonominen asema. No onko?

"Mutta kyllä, kotirouvuus heijastaa perheen korkeaa sosioekonomista asemaa. Silloin puolison pitää olla varakas."

Se heijastaa miehen korkeaa sosioekonomista asemaa, ei naisen. Ja sinä puhuit naisen sosioekonomisesta asemasta.

"Ei ole mitään evidenssiä sen puolesta, että korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevat varakkaat miehet suosisivat parisuhteeseen erityisesti Vuosaaren pubiruusuja."

Miten tämä liittyy tähän?

Lue lisää

"Alunperin väitöskirja tuli tähän keskusteluun todistamaan miehen työttömyyden vaikutuksesta avioeron todennäköisyyteen, ts kuinka miehen naista pienemmät tulot nostavat eron todennäköisyyttä."

Mitä se ei myöskään todista. Väität sen todistavan aika paljon sellaista, mitä se ei todista.

"Muistaakseni mainitsen STATUKSEN ihan ekoissa kommenteissa."

Täällä on jauhettu kylläkin siitä SOSIOEKONOMISESTA statuksesta. Sehän määräytyy ammatin ja koulutuksen sekä tulotason perusteella ainakin Tilastokeskuksen mukaan, joten miten se nyt voi yhtäkkiä olla korkea rentulla? Ellei renttu sitten ole työssäkäyvä ja hyvin tienaava renttu, mutta tällöin on kyseenalaista onko kyseessä renttu lainkaan.

"En minä mitään unohtanut, vaan tiedustelin, että onko myös kotirouvuus naiselle korkea sosioekonominen asema. No onko?"

Missä on mainittu kotirouvuus? Ymmärtääkseni ainakin väikkärin tiivistelmässä puhuttiin kotitaloustyötä tekevistä naisista. Näihin kuulunevat mm. hoitovapaalla ja äitiysvapaalla olevat naiset, varsinainen kotirouvuushan on Suomessa harvinaista.

Mutta heijastaahan tuo perheen korkeaa sosioekonomista asemaa.

""Ei ole mitään evidenssiä sen puolesta, että korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevat varakkaat miehet suosisivat parisuhteeseen erityisesti Vuosaaren pubiruusuja."

Miten tämä liittyy tähän?"

Et siis todellakaan tajua? No mitä luulet, päätyykö rikkaan miehen kotivaimoksi yleensä hyvästä perheestä oleva koulutetumpi nainen jolla on varakas kotitausta vai Johanna Tukiainen?

A.Naali kirjoitti:

"Ai sinä et usko siihen? Uskot naisen kokonaisvaltaiseen pahuuteen. :D"

Siihen ehdottomasti, mutta en olettamaan, että "miehen heikkoon tulotasoon liittyisi keskimäärin negatiiviseksi koettuja ominaisuuksia, jotka tekevät eron todennäköisemmäksi."

"Laasasen blogissako todistetaan, että miehet ovat parisuhteessa naisen mielivallan alla? Noin niinkun keskimäärin? Missähän siellä? :D"

Taas väität omiasi. Suosittelin blogia miesten tasa-arvo-ongelmiin tutustumiseen. Parisuhteita en maininnut.

"Minä en ole esittänyt väitettä, olen esittänyt toki jonkun verran sitä horjuttavia todisteita."

Ja "todisteesi" oli selostus omasta uusperhekuviostasi?

Lue lisää

"Siihen ehdottomasti, mutta en olettamaan, että "miehen heikkoon tulotasoon liittyisi keskimäärin negatiiviseksi koettuja ominaisuuksia, jotka tekevät eron todennäköisemmäksi.""

Eli on todennäköisempää että naisilla on joku mystinen kokonaisvaltainen pahuus joka tuhoaa kaikki maailman liitot ja lämmittää kaljatkin jääkapissa muttet siihen että esim. älykkyys tai luonteenpiirteet voisivat vaikuttaa siihen, paljonko joku tienaa rahaa.

Tööt.

""Laasasen blogissako todistetaan, että miehet ovat parisuhteessa naisen mielivallan alla? Noin niinkun keskimäärin? Missähän siellä? :D"

Taas väität omiasi. Suosittelin blogia miesten tasa-arvo-ongelmiin tutustumiseen. Parisuhteita en maininnut."

Väitit, että miehet ovat naisten vallan alla. Siis miten niin ovat? Miesasialiikkeen ininään olen valitettavasti törmännyt jo netissä. Paljon puhetta, vähän todisteita, asiallisilla keskustelufoorumeilla (joihin suomi24 ei kuulu) onkin monet miesasialiikkeen keskeiset teesit kumottu paikkansa pitämättöminä oikeita lähdeviitteitä oikein käyttäen. Miesasialiike nyt tunnetaan siitä lähteiden valikoivasta lukemisesta ja tiedon vääristelystä mitä sinäkin olet tässä keskustelussa harrastanut.

"Ja "todisteesi" oli selostus omasta uusperhekuviostasi?"

Et siis osaa lukea.

Viitsisitkö nyt vaikka todistaa sen naisten ostamisen Suomessa oikeiden lähdeviitteiden avulla? :D

Tää on kyllä niin hauskaa... :D

Ei voi olla... kirjoitti:

"Siihen ehdottomasti, mutta en olettamaan, että "miehen heikkoon tulotasoon liittyisi keskimäärin negatiiviseksi koettuja ominaisuuksia, jotka tekevät eron todennäköisemmäksi.""

Eli on todennäköisempää että naisilla on joku mystinen kokonaisvaltainen pahuus joka tuhoaa kaikki maailman liitot ja lämmittää kaljatkin jääkapissa muttet siihen että esim. älykkyys tai luonteenpiirteet voisivat vaikuttaa siihen, paljonko joku tienaa rahaa.

Tööt.

""Laasasen blogissako todistetaan, että miehet ovat parisuhteessa naisen mielivallan alla? Noin niinkun keskimäärin? Missähän siellä? :D"

Taas väität omiasi. Suosittelin blogia miesten tasa-arvo-ongelmiin tutustumiseen. Parisuhteita en maininnut."

Väitit, että miehet ovat naisten vallan alla. Siis miten niin ovat? Miesasialiikkeen ininään olen valitettavasti törmännyt jo netissä. Paljon puhetta, vähän todisteita, asiallisilla keskustelufoorumeilla (joihin suomi24 ei kuulu) onkin monet miesasialiikkeen keskeiset teesit kumottu paikkansa pitämättöminä oikeita lähdeviitteitä oikein käyttäen. Miesasialiike nyt tunnetaan siitä lähteiden valikoivasta lukemisesta ja tiedon vääristelystä mitä sinäkin olet tässä keskustelussa harrastanut.

"Ja "todisteesi" oli selostus omasta uusperhekuviostasi?"

Et siis osaa lukea.

Viitsisitkö nyt vaikka todistaa sen naisten ostamisen Suomessa oikeiden lähdeviitteiden avulla? :D

Tää on kyllä niin hauskaa... :D

Lue lisää

"esim. älykkyys tai luonteenpiirteet voisivat vaikuttaa siihen, paljonko joku tienaa rahaa.2

Varmasti ne vaikuttavat. Mutta en usko siihen, että varakkailla miehillä ei olisi avioeroa edistäviä negatiivisia luonteenpiirteitä tai että kaikki vähävaraisemmat olisivat tyhmiä, kuten ko. oletuksen mukaan voisi tulkita (et ole niin väittänyt, enkä sellaista väitäkään).

"Väitit, että miehet ovat naisten vallan alla. Siis miten niin ovat?"

Miehillä menee Suomessa huonosti. Tutustu aiheeseen vaikka tuolla:
http://mies.asia/tilastoja.html

"Miesasialiike nyt tunnetaan siitä lähteiden valikoivasta lukemisesta ja tiedon vääristelystä."

Päinvastoin. Me olemme oikeassa.

Viitsisitkö nyt vaikka todistaa sen naisten ostamisen Suomessa oikeiden lähdeviitteiden avulla? :D

Se, ettei aiheesta ole ehkä väitöskirjaa tms ei tarkoita, etteikö niin tapahtuisi.

Ei voi olla... kirjoitti:

"Alunperin väitöskirja tuli tähän keskusteluun todistamaan miehen työttömyyden vaikutuksesta avioeron todennäköisyyteen, ts kuinka miehen naista pienemmät tulot nostavat eron todennäköisyyttä."

Mitä se ei myöskään todista. Väität sen todistavan aika paljon sellaista, mitä se ei todista.

"Muistaakseni mainitsen STATUKSEN ihan ekoissa kommenteissa."

Täällä on jauhettu kylläkin siitä SOSIOEKONOMISESTA statuksesta. Sehän määräytyy ammatin ja koulutuksen sekä tulotason perusteella ainakin Tilastokeskuksen mukaan, joten miten se nyt voi yhtäkkiä olla korkea rentulla? Ellei renttu sitten ole työssäkäyvä ja hyvin tienaava renttu, mutta tällöin on kyseenalaista onko kyseessä renttu lainkaan.

"En minä mitään unohtanut, vaan tiedustelin, että onko myös kotirouvuus naiselle korkea sosioekonominen asema. No onko?"

Missä on mainittu kotirouvuus? Ymmärtääkseni ainakin väikkärin tiivistelmässä puhuttiin kotitaloustyötä tekevistä naisista. Näihin kuulunevat mm. hoitovapaalla ja äitiysvapaalla olevat naiset, varsinainen kotirouvuushan on Suomessa harvinaista.

Mutta heijastaahan tuo perheen korkeaa sosioekonomista asemaa.

""Ei ole mitään evidenssiä sen puolesta, että korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevat varakkaat miehet suosisivat parisuhteeseen erityisesti Vuosaaren pubiruusuja."

Miten tämä liittyy tähän?"

Et siis todellakaan tajua? No mitä luulet, päätyykö rikkaan miehen kotivaimoksi yleensä hyvästä perheestä oleva koulutetumpi nainen jolla on varakas kotitausta vai Johanna Tukiainen?

Lue lisää

"Mitä se ei myöskään todista."

Jaaha.

"Täällä on jauhettu kylläkin siitä SOSIOEKONOMISESTA statuksesta. Sehän määräytyy ammatin ja koulutuksen sekä tulotason perusteella ainakin Tilastokeskuksen mukaan, joten miten se nyt voi yhtäkkiä olla korkea rentulla?"

Parisuhdekeskusteluissa, mikä kai tämäkin on, statuksella tarkoitetaan muutakin. Korkea status voi olla vaikkei olisikaan rahaa tai koulutusta, vrt muusikot, taiteilijat jne.

"Missä on mainittu kotirouvuus? Ymmärtääkseni ainakin väikkärin tiivistelmässä puhuttiin kotitaloustyötä tekevistä naisista. Näihin kuulunevat mm. hoitovapaalla ja äitiysvapaalla olevat naiset."

Kansankielellä kotirouvia, ei-työelämässä olevat naiset.

"No mitä luulet, päätyykö rikkaan miehen kotivaimoksi yleensä hyvästä perheestä oleva koulutetumpi nainen jolla on varakas kotitausta vai Johanna Tukiainen?"

Miehille naisen varakkuus ei ole samalla tavoin merkittävä kriteeri parinvalinnassa kuin naisille. Voi päätyä vaikka minkälaisesta perheestä, jos naisen ulkonäkö on kuosissa. Ja Johanna Tukiainen on omien sanojensa mukaan seurustellut miljönäärin kanssa.

A.Naali kirjoitti:

"esim. älykkyys tai luonteenpiirteet voisivat vaikuttaa siihen, paljonko joku tienaa rahaa.2

Varmasti ne vaikuttavat. Mutta en usko siihen, että varakkailla miehillä ei olisi avioeroa edistäviä negatiivisia luonteenpiirteitä tai että kaikki vähävaraisemmat olisivat tyhmiä, kuten ko. oletuksen mukaan voisi tulkita (et ole niin väittänyt, enkä sellaista väitäkään).

"Väitit, että miehet ovat naisten vallan alla. Siis miten niin ovat?"

Miehillä menee Suomessa huonosti. Tutustu aiheeseen vaikka tuolla:
http://mies.asia/tilastoja.html

"Miesasialiike nyt tunnetaan siitä lähteiden valikoivasta lukemisesta ja tiedon vääristelystä."

Päinvastoin. Me olemme oikeassa.

Viitsisitkö nyt vaikka todistaa sen naisten ostamisen Suomessa oikeiden lähdeviitteiden avulla? :D

Se, ettei aiheesta ole ehkä väitöskirjaa tms ei tarkoita, etteikö niin tapahtuisi.

Lue lisää

Jos naiset ovat noin kamalia ja saatanallisia olentoja niin olisiko viisainta pysyä kaukana meistä? :D Sen sijaan huutelet kuin joku kitisevä pelle katkeruuttasi ulos suoli24:sa ja haukut kaikki naiset rahanperässä juokseviksi akoiksi ja yksinkertaistat lähes kaikki maailman parisuhteet teoriallasi: Naiset haluavat mieluiten rikkaan miehen, muut ominaisuudet voi heittää romukoppaan. Miehet haluavat naiselta vain pillua rahan avulla.

"Viitsisitkö nyt vaikka todistaa sen naisten ostamisen Suomessa oikeiden lähdeviitteiden avulla? :D

Se, ettei aiheesta ole ehkä väitöskirjaa tms ei tarkoita, etteikö niin tapahtuisi. "

Kuka mitään väitöskirjaa on pyytänyt? :D Jos noinkin mittavasta naisten "salaliitosta" on mielestäsi kyse niin luulisi siitä nyt löytyvän edes jotain todisteita. Sen sijaan tuo edellinenkin "todiste" jonka linkitit kääntyikin sinua vastaan koska olit antanut katkeran mielesi lukea vain ne kohdat jotka omasta mielestäsi tukivat väitteitäsi.

Sulla ei ole hajuakaan miten normaalit ihmiset parisuhteessa toimivat,tuokin "miesasialiike" on vain täynnä rumia ja katkeria äijiä kuten sinä jotka sitten itkevät että kun nainen ei halunnut kaltaisesi sovinistisen ja muutenkin naisia halveksuvan pellen kanssa olla niin päätit tuskan helpottamiseksi että onkin rahasta kyse. Sillähän ei ole mitään tekemistä asenteesi kanssa josta jo pelkän nettikeskustelun perusteella huokuu suoranaista naisten vähättelyä ja halveksuntaa?

Olet katsonut liikaa jenkkisarjoja missä nuoret ja nätit naiset ostetaan rahalla. Täällä rapakon takana on pikkaisen eri meininki kuin jossain päivien viemässä joten ehkä kannattaisi palata maan pinnalle ja katsoa peiliin. Luulen että helpotut kun tajuat mistä ne naisensaantivaikeudet johtuvat. Ryhdy homoksi jos ei naiset kiinnosta..

LadyPiercing kirjoitti:

Jos naiset ovat noin kamalia ja saatanallisia olentoja niin olisiko viisainta pysyä kaukana meistä? :D Sen sijaan huutelet kuin joku kitisevä pelle katkeruuttasi ulos suoli24:sa ja haukut kaikki naiset rahanperässä juokseviksi akoiksi ja yksinkertaistat lähes kaikki maailman parisuhteet teoriallasi: Naiset haluavat mieluiten rikkaan miehen, muut ominaisuudet voi heittää romukoppaan. Miehet haluavat naiselta vain pillua rahan avulla.

"Viitsisitkö nyt vaikka todistaa sen naisten ostamisen Suomessa oikeiden lähdeviitteiden avulla? :D

Se, ettei aiheesta ole ehkä väitöskirjaa tms ei tarkoita, etteikö niin tapahtuisi. "

Kuka mitään väitöskirjaa on pyytänyt? :D Jos noinkin mittavasta naisten "salaliitosta" on mielestäsi kyse niin luulisi siitä nyt löytyvän edes jotain todisteita. Sen sijaan tuo edellinenkin "todiste" jonka linkitit kääntyikin sinua vastaan koska olit antanut katkeran mielesi lukea vain ne kohdat jotka omasta mielestäsi tukivat väitteitäsi.

Sulla ei ole hajuakaan miten normaalit ihmiset parisuhteessa toimivat,tuokin "miesasialiike" on vain täynnä rumia ja katkeria äijiä kuten sinä jotka sitten itkevät että kun nainen ei halunnut kaltaisesi sovinistisen ja muutenkin naisia halveksuvan pellen kanssa olla niin päätit tuskan helpottamiseksi että onkin rahasta kyse. Sillähän ei ole mitään tekemistä asenteesi kanssa josta jo pelkän nettikeskustelun perusteella huokuu suoranaista naisten vähättelyä ja halveksuntaa?

Olet katsonut liikaa jenkkisarjoja missä nuoret ja nätit naiset ostetaan rahalla. Täällä rapakon takana on pikkaisen eri meininki kuin jossain päivien viemässä joten ehkä kannattaisi palata maan pinnalle ja katsoa peiliin. Luulen että helpotut kun tajuat mistä ne naisensaantivaikeudet johtuvat. Ryhdy homoksi jos ei naiset kiinnosta..

Lue lisää

"Kuka mitään väitöskirjaa on pyytänyt?"

Yksi kyseli lähdeviitteitä.

"Sen sijaan tuo edellinenkin "todiste" jonka linkitit kääntyikin sinua vastaan koska olit antanut katkeran mielesi lukea vain ne kohdat jotka omasta mielestäsi tukivat väitteitäsi."

Paskapuhetta.

"Tuokin "miesasialiike" on vain täynnä rumia ja katkeria äijiä kuten sinä."

Kulunutta tuubaa, että naisia kritisoivat miehet ovat feministien mielestä aina rumia ja katkeria ruikuttajia. Koetas keksiä jotain uutta.

"Asenteesi kanssa josta jo pelkän nettikeskustelun perusteella huokuu suoranaista naisten vähättelyä ja halveksuntaa."

Vaikeaa se tosiaan on suomalaista naista arvostaa.

"Ryhdy homoksi jos ei naiset kiinnosta.. "

Olet vähän myöhässä, homokortti on käytetty jo tässä keskustelussa.

A.Naali kirjoitti:

"Kuka mitään väitöskirjaa on pyytänyt?"

Yksi kyseli lähdeviitteitä.

"Sen sijaan tuo edellinenkin "todiste" jonka linkitit kääntyikin sinua vastaan koska olit antanut katkeran mielesi lukea vain ne kohdat jotka omasta mielestäsi tukivat väitteitäsi."

Paskapuhetta.

"Tuokin "miesasialiike" on vain täynnä rumia ja katkeria äijiä kuten sinä."

Kulunutta tuubaa, että naisia kritisoivat miehet ovat feministien mielestä aina rumia ja katkeria ruikuttajia. Koetas keksiä jotain uutta.

"Asenteesi kanssa josta jo pelkän nettikeskustelun perusteella huokuu suoranaista naisten vähättelyä ja halveksuntaa."

Vaikeaa se tosiaan on suomalaista naista arvostaa.

"Ryhdy homoksi jos ei naiset kiinnosta.. "

Olet vähän myöhässä, homokortti on käytetty jo tässä keskustelussa.

Lue lisää

Huomaa että alkaa mielenkiinto hiipua kun ei jakseta enää kommentoida kuin parilla sanalla. Tiedät että olet heikoilla joten kannattaisi olla hiljaa :).

"Kulunutta tuubaa, että naisia kritisoivat miehet ovat feministien mielestä aina rumia ja katkeria ruikuttajia. Koetas keksiä jotain uutta. "

Sinulle tämä voi tulla yllätyksenä mutta jos mies vaikuttaa hyvännäköiseltä mutta käyttäytyy kuin täysi pässi ja osoittaa heti käytöksellään että nainen on alempiarvoinen,tyhmä olento niin ainakin minun silmissäni kyseisen miehen pisteet romahtaa täysin eikä hän ole enää missään määrin viehättävä. Aivan sama juttu käänteisenä toimi poikakaverini kanssa,näin hänestä ensin vain pari kuvaa ja pidin kivan näköisenä mutta kun tutustuimme ja huomasin kuinka mukava hän on,oli hän heti paljon paremman näköinen.

Jos sä olet sisäisesti ruma niin se kyllä heijastuu ulkokuoreenkin ja katkera tylytyksesi onkin yksinäisen pellen naisvihaa parhaimmillaan (=pahimmillaan).

LadyPiercing kirjoitti:

Huomaa että alkaa mielenkiinto hiipua kun ei jakseta enää kommentoida kuin parilla sanalla. Tiedät että olet heikoilla joten kannattaisi olla hiljaa :).

"Kulunutta tuubaa, että naisia kritisoivat miehet ovat feministien mielestä aina rumia ja katkeria ruikuttajia. Koetas keksiä jotain uutta. "

Sinulle tämä voi tulla yllätyksenä mutta jos mies vaikuttaa hyvännäköiseltä mutta käyttäytyy kuin täysi pässi ja osoittaa heti käytöksellään että nainen on alempiarvoinen,tyhmä olento niin ainakin minun silmissäni kyseisen miehen pisteet romahtaa täysin eikä hän ole enää missään määrin viehättävä. Aivan sama juttu käänteisenä toimi poikakaverini kanssa,näin hänestä ensin vain pari kuvaa ja pidin kivan näköisenä mutta kun tutustuimme ja huomasin kuinka mukava hän on,oli hän heti paljon paremman näköinen.

Jos sä olet sisäisesti ruma niin se kyllä heijastuu ulkokuoreenkin ja katkera tylytyksesi onkin yksinäisen pellen naisvihaa parhaimmillaan (=pahimmillaan).

Lue lisää

"Huomaa että alkaa mielenkiinto hiipua."

Niin alkaa, pitkä ketju.

"Tiedät että olet heikoilla joten kannattaisi olla hiljaa :)."

Kun on oikeassa, ei ole koskaan heikoilla.

"nainen on alempiarvoinen,tyhmä olento."

Niin on.

"Huomasin kuinka mukava hän on,oli hän heti paljon paremman näköinen."

Ja jos hän sattui olemaan vielä varakaskin, niin voi kuinka hyvännäköinen hän sen jälkeen olikaan.

A.Naali kirjoitti:

"Huomaa että alkaa mielenkiinto hiipua."

Niin alkaa, pitkä ketju.

"Tiedät että olet heikoilla joten kannattaisi olla hiljaa :)."

Kun on oikeassa, ei ole koskaan heikoilla.

"nainen on alempiarvoinen,tyhmä olento."

Niin on.

"Huomasin kuinka mukava hän on,oli hän heti paljon paremman näköinen."

Ja jos hän sattui olemaan vielä varakaskin, niin voi kuinka hyvännäköinen hän sen jälkeen olikaan.

Lue lisää

"Ja jos hän sattui olemaan vielä varakaskin, niin voi kuinka hyvännäköinen hän sen jälkeen olikaan. "

Olemme 21-ja 24-vuotiaat eli mistään varakkuudesta ei voi puhua :D. Itse tienaan poikaystävääni paremmin,sori vain. Ja minä olen se nuorempi osapuoli.

"nainen on alempiarvoinen,tyhmä olento.
Niin on. "

Mitä sä siinä sitten kitiset jo ties kuinka monetta päivää meidän perään? Tollainen oksettava sovinisti ei tule koskaan saamaan ketään koska nykypäivänä naisilla on jtn itsekunnioitusta. Älykkäät naiset ovat torjuneet kaltaisesi alistavan ja varmasti nyrkkien kanssa heiluvan pelkuripellen ja sekös sua nyt ärsyttää. Lisäksi ulkoiseen olemukseesi varmasti heijastuu hyvin vahvasti sisäinen rumuutesi joten saat tyytyä jonkun yhtä typerän ja katkeran äijän perseen jyystämiseen..

LadyPiercing kirjoitti:

"Ja jos hän sattui olemaan vielä varakaskin, niin voi kuinka hyvännäköinen hän sen jälkeen olikaan. "

Olemme 21-ja 24-vuotiaat eli mistään varakkuudesta ei voi puhua :D. Itse tienaan poikaystävääni paremmin,sori vain. Ja minä olen se nuorempi osapuoli.

"nainen on alempiarvoinen,tyhmä olento.
Niin on. "

Mitä sä siinä sitten kitiset jo ties kuinka monetta päivää meidän perään? Tollainen oksettava sovinisti ei tule koskaan saamaan ketään koska nykypäivänä naisilla on jtn itsekunnioitusta. Älykkäät naiset ovat torjuneet kaltaisesi alistavan ja varmasti nyrkkien kanssa heiluvan pelkuripellen ja sekös sua nyt ärsyttää. Lisäksi ulkoiseen olemukseesi varmasti heijastuu hyvin vahvasti sisäinen rumuutesi joten saat tyytyä jonkun yhtä typerän ja katkeran äijän perseen jyystämiseen..

Lue lisää

Se on ihme juttu, että teiltä naisilta ei onnistu keskustelu yleisellä tasolla, vaan aina siihen vedetään mukaan oma elämä tyyliin "kun kerran minun parisuhteessani..." jne.

Samoin vastapuolen henkilökohtaisuuksiin menevä solvaaminen, kuten tässä tapauksessa minun oletettu rumuuteni ja väkivaltaisuuteni.

Näin se menee joka kerta.

A.Naali kirjoitti:

Se on ihme juttu, että teiltä naisilta ei onnistu keskustelu yleisellä tasolla, vaan aina siihen vedetään mukaan oma elämä tyyliin "kun kerran minun parisuhteessani..." jne.

Samoin vastapuolen henkilökohtaisuuksiin menevä solvaaminen, kuten tässä tapauksessa minun oletettu rumuuteni ja väkivaltaisuuteni.

Näin se menee joka kerta.

Lue lisää

Ja se on ihme juttu että kun naiset yrittävät keskustella asiallisesti niin otat heti sen asenteen että he ovat tyhmiä ja ala-arvoisia ihmisiä ja keskustelet heidän kanssaan tämän mukaan. Ja koska väität täällä että KAIKKI naiset juoksevat vain rahan perässä niin ehkä nämä oikeassa maailmassa ja normaalissa parisuhteessa elävät ihmiset yrittävät kertoa sulle että KAIKKI naiset eivät ole rahan perässä puhuen sitten niistä omista suhteistaan. Koska suurin osa naisista ei ole,sinä et vain katkeruuksissasi näe tätä...

A.Naali kirjoitti:

"Mitä se ei myöskään todista."

Jaaha.

"Täällä on jauhettu kylläkin siitä SOSIOEKONOMISESTA statuksesta. Sehän määräytyy ammatin ja koulutuksen sekä tulotason perusteella ainakin Tilastokeskuksen mukaan, joten miten se nyt voi yhtäkkiä olla korkea rentulla?"

Parisuhdekeskusteluissa, mikä kai tämäkin on, statuksella tarkoitetaan muutakin. Korkea status voi olla vaikkei olisikaan rahaa tai koulutusta, vrt muusikot, taiteilijat jne.

"Missä on mainittu kotirouvuus? Ymmärtääkseni ainakin väikkärin tiivistelmässä puhuttiin kotitaloustyötä tekevistä naisista. Näihin kuulunevat mm. hoitovapaalla ja äitiysvapaalla olevat naiset."

Kansankielellä kotirouvia, ei-työelämässä olevat naiset.

"No mitä luulet, päätyykö rikkaan miehen kotivaimoksi yleensä hyvästä perheestä oleva koulutetumpi nainen jolla on varakas kotitausta vai Johanna Tukiainen?"

Miehille naisen varakkuus ei ole samalla tavoin merkittävä kriteeri parinvalinnassa kuin naisille. Voi päätyä vaikka minkälaisesta perheestä, jos naisen ulkonäkö on kuosissa. Ja Johanna Tukiainen on omien sanojensa mukaan seurustellut miljönäärin kanssa.

Lue lisää

Parisuhdekeskustelussa tai muussakin statuksella voidaan tarkoittaa vaikka mitä, mutta nyt on puhuttu ekspliittisesti SOSIOEKONOMISESTA statuksesta tämän väitöskirjan yhteydessä. Väitöskirja ei ole tutkinut, onko persaukinen taiteilija pitkäkestoisempi kumppani kun persaukinen pajatsonpelaaja.

"Kansankielellä kotirouvia, ei-työelämässä olevat naiset."

Väärin. Hoitovapaalla tai äitiysvapaalla olevan naisen asema työelämässä voi olla melko korkea, esim. ylempi toimihenkilö. Et siis voi sanoa, että kotona olevan naisen sosioekonominen status on välttämättä huono.

""No mitä luulet, päätyykö rikkaan miehen kotivaimoksi yleensä hyvästä perheestä oleva koulutetumpi nainen jolla on varakas kotitausta vai Johanna Tukiainen?"

Miehille naisen varakkuus ei ole samalla tavoin merkittävä kriteeri parinvalinnassa kuin naisille. Voi päätyä vaikka minkälaisesta perheestä, jos naisen ulkonäkö on kuosissa. Ja Johanna Tukiainen on omien sanojensa mukaan seurustellut miljönäärin kanssa."

Johanna Tukiainen on harrastanut seksiä miljonäärin kanssa, vaimoksi hän ei kelvannut. Ja ihan oikeasti hyvissä suvuissa ei naida alkoholistiperheen kasvatteja edes Suomessa, vielä vähemmän ulkomailla. Että silleen.

A.Naali kirjoitti:

"esim. älykkyys tai luonteenpiirteet voisivat vaikuttaa siihen, paljonko joku tienaa rahaa.2

Varmasti ne vaikuttavat. Mutta en usko siihen, että varakkailla miehillä ei olisi avioeroa edistäviä negatiivisia luonteenpiirteitä tai että kaikki vähävaraisemmat olisivat tyhmiä, kuten ko. oletuksen mukaan voisi tulkita (et ole niin väittänyt, enkä sellaista väitäkään).

"Väitit, että miehet ovat naisten vallan alla. Siis miten niin ovat?"

Miehillä menee Suomessa huonosti. Tutustu aiheeseen vaikka tuolla:
http://mies.asia/tilastoja.html

"Miesasialiike nyt tunnetaan siitä lähteiden valikoivasta lukemisesta ja tiedon vääristelystä."

Päinvastoin. Me olemme oikeassa.

Viitsisitkö nyt vaikka todistaa sen naisten ostamisen Suomessa oikeiden lähdeviitteiden avulla? :D

Se, ettei aiheesta ole ehkä väitöskirjaa tms ei tarkoita, etteikö niin tapahtuisi.

Lue lisää

"Varmasti ne vaikuttavat. Mutta en usko siihen, että varakkailla miehillä ei olisi avioeroa edistäviä negatiivisia luonteenpiirteitä tai että kaikki vähävaraisemmat olisivat tyhmiä, kuten ko. oletuksen mukaan voisi tulkita (et ole niin väittänyt, enkä sellaista väitäkään)."

Itse asiassa älykkyyden ja varallisuuden välillä on vahva positiivinen korrelaatio. Mitenkäs et tätä tiennyt?

""Miesasialiike nyt tunnetaan siitä lähteiden valikoivasta lukemisesta ja tiedon vääristelystä."

Päinvastoin. Me olemme oikeassa."

Ette ole. Olette sen sijaan erinomaisia vääristelemään ja naisvihahan tuota toimintaa motivoi. Pahimmatkaan äärifeministit eivät pääse teidän katkeruuden ja vihan tasolle. Kun ottaa esiin vain omaa näkemystä tukevat tilastot ja "todisteet", asian kun asian saa väänneltyä näyttämään ties miltä.

"Viitsisitkö nyt vaikka todistaa sen naisten ostamisen Suomessa oikeiden lähdeviitteiden avulla? :D

Se, ettei aiheesta ole ehkä väitöskirjaa tms ei tarkoita, etteikö niin tapahtuisi."

Kuten jo joku kysyikin, eiköhän noin mittavasta salaliitosta ole todisteita. Väitöskirjaa en pyydä.

Ei voi olla... kirjoitti:

Parisuhdekeskustelussa tai muussakin statuksella voidaan tarkoittaa vaikka mitä, mutta nyt on puhuttu ekspliittisesti SOSIOEKONOMISESTA statuksesta tämän väitöskirjan yhteydessä. Väitöskirja ei ole tutkinut, onko persaukinen taiteilija pitkäkestoisempi kumppani kun persaukinen pajatsonpelaaja.

"Kansankielellä kotirouvia, ei-työelämässä olevat naiset."

Väärin. Hoitovapaalla tai äitiysvapaalla olevan naisen asema työelämässä voi olla melko korkea, esim. ylempi toimihenkilö. Et siis voi sanoa, että kotona olevan naisen sosioekonominen status on välttämättä huono.

""No mitä luulet, päätyykö rikkaan miehen kotivaimoksi yleensä hyvästä perheestä oleva koulutetumpi nainen jolla on varakas kotitausta vai Johanna Tukiainen?"

Miehille naisen varakkuus ei ole samalla tavoin merkittävä kriteeri parinvalinnassa kuin naisille. Voi päätyä vaikka minkälaisesta perheestä, jos naisen ulkonäkö on kuosissa. Ja Johanna Tukiainen on omien sanojensa mukaan seurustellut miljönäärin kanssa."

Johanna Tukiainen on harrastanut seksiä miljonäärin kanssa, vaimoksi hän ei kelvannut. Ja ihan oikeasti hyvissä suvuissa ei naida alkoholistiperheen kasvatteja edes Suomessa, vielä vähemmän ulkomailla. Että silleen.

Lue lisää

"Parisuhdekeskustelussa tai muussakin statuksella voidaan tarkoittaa vaikka mitä, mutta nyt on puhuttu ekspliittisesti SOSIOEKONOMISESTA statuksesta tämän väitöskirjan yhteydessä."

Kuten koko ajan tässä ketjussa, ymmärrät taas tahallasi väärin. Tiedät hyvin, että status-asia viittasi kommenttiin, jonka esitin ennen kuin mikään väikkäri tänne ilmestyi.

"Et siis voi sanoa, että kotona olevan naisen sosioekonominen status on välttämättä huono."

Voi olla vaikka lottomiljonääri. Jos joka asiasta aletaan saivarrella, tämä keskustelu on käynnissä vielä ensi vuosituhannellakin.

"Ja ihan oikeasti hyvissä suvuissa ei naida alkoholistiperheen kasvatteja edes Suomessa, vielä vähemmän ulkomailla. Että silleen."

Ovatko alkoholistiperheiden lapset kelvottomampia tai huonompia ihmisiä kuin ei-alkoholistiperheiden? Ovatko he tyhmempiä? Eivät voi menestyä elämässä? Ovat parisuhteisiin kepaamattomia? Ovatko alkoholistivanhempien lapset myös automaattisesti alkoholisteja?

Ja entäs, jos "hyvät suvut" ovat itse näitä alkoholistiperheitä? Esimerkkinä vaikka Pekka Herlin.

Ei voi olla... kirjoitti:

"Varmasti ne vaikuttavat. Mutta en usko siihen, että varakkailla miehillä ei olisi avioeroa edistäviä negatiivisia luonteenpiirteitä tai että kaikki vähävaraisemmat olisivat tyhmiä, kuten ko. oletuksen mukaan voisi tulkita (et ole niin väittänyt, enkä sellaista väitäkään)."

Itse asiassa älykkyyden ja varallisuuden välillä on vahva positiivinen korrelaatio. Mitenkäs et tätä tiennyt?

""Miesasialiike nyt tunnetaan siitä lähteiden valikoivasta lukemisesta ja tiedon vääristelystä."

Päinvastoin. Me olemme oikeassa."

Ette ole. Olette sen sijaan erinomaisia vääristelemään ja naisvihahan tuota toimintaa motivoi. Pahimmatkaan äärifeministit eivät pääse teidän katkeruuden ja vihan tasolle. Kun ottaa esiin vain omaa näkemystä tukevat tilastot ja "todisteet", asian kun asian saa väänneltyä näyttämään ties miltä.

"Viitsisitkö nyt vaikka todistaa sen naisten ostamisen Suomessa oikeiden lähdeviitteiden avulla? :D

Se, ettei aiheesta ole ehkä väitöskirjaa tms ei tarkoita, etteikö niin tapahtuisi."

Kuten jo joku kysyikin, eiköhän noin mittavasta salaliitosta ole todisteita. Väitöskirjaa en pyydä.

Lue lisää

"Itse asiassa älykkyyden ja varallisuuden välillä on vahva positiivinen korrelaatio. Mitenkäs et tätä tiennyt?"

Väitätkö nyt, että vaimojaan pienempituloisempien miesten kohonnut avioeroriski johtuukin oikeasti siitä, että he ovat tyhmiä?

ja jos edelleen saivartelen samalla tavalla kuin sinä, niin väitätkö, että pienituloisuus johtuu AINA vähäisestä älystä?

"Kun ottaa esiin vain omaa näkemystä tukevat tilastot ja "todisteet", asian kun asian saa väänneltyä näyttämään ties miltä."

Sehän on feministien toimintatapa.

"Kuten jo joku kysyikin, eiköhän noin mittavasta salaliitosta ole todisteita. "

Naiset tekevät kaikkensa, jotta heidän todelliset motiivinsa eivät paljastuisi miehille. Siksi valehtelu onkin naisten yleisin kommunikaatiomuoto.

A.Naali kirjoitti:

"Itse asiassa älykkyyden ja varallisuuden välillä on vahva positiivinen korrelaatio. Mitenkäs et tätä tiennyt?"

Väitätkö nyt, että vaimojaan pienempituloisempien miesten kohonnut avioeroriski johtuukin oikeasti siitä, että he ovat tyhmiä?

ja jos edelleen saivartelen samalla tavalla kuin sinä, niin väitätkö, että pienituloisuus johtuu AINA vähäisestä älystä?

"Kun ottaa esiin vain omaa näkemystä tukevat tilastot ja "todisteet", asian kun asian saa väänneltyä näyttämään ties miltä."

Sehän on feministien toimintatapa.

"Kuten jo joku kysyikin, eiköhän noin mittavasta salaliitosta ole todisteita. "

Naiset tekevät kaikkensa, jotta heidän todelliset motiivinsa eivät paljastuisi miehille. Siksi valehtelu onkin naisten yleisin kommunikaatiomuoto.

Lue lisää

Korrelaatio ilmiöiden välillä ei ole 1:1, mutta tottakai keskimäärin vähäisempi heikompituloisten miesten älykkyys voi olla yksi syy erojen taustalla. Mm. Jaap Dronkers on tutkinut tätä ilmiötä Hollannissa ja todennut, että tyhmemmät ihmiset eroavat todennäköisemmin kun älykkäämmät.

"Sehän on feministien toimintatapa."

Ei, vaan miesasialiikkeen.

"Naiset tekevät kaikkensa, jotta heidän todelliset motiivinsa eivät paljastuisi miehille. Siksi valehtelu onkin naisten yleisin kommunikaatiomuoto."

Niinpä niin ja viriviritööt. Oletteko te miehet niin tyhmiä ettette huomaa tätä salaliittoa kun ette sitä voi todistaa? Siitä on tietoinen joku 20 katkeran ja älyllisesti vähemmän lahjakkaan miesasiamiehen porukka jolla ei ole naiskokemusta ja muut sitten eivät huomaa mitään.

A.Naali kirjoitti:

"Parisuhdekeskustelussa tai muussakin statuksella voidaan tarkoittaa vaikka mitä, mutta nyt on puhuttu ekspliittisesti SOSIOEKONOMISESTA statuksesta tämän väitöskirjan yhteydessä."

Kuten koko ajan tässä ketjussa, ymmärrät taas tahallasi väärin. Tiedät hyvin, että status-asia viittasi kommenttiin, jonka esitin ennen kuin mikään väikkäri tänne ilmestyi.

"Et siis voi sanoa, että kotona olevan naisen sosioekonominen status on välttämättä huono."

Voi olla vaikka lottomiljonääri. Jos joka asiasta aletaan saivarrella, tämä keskustelu on käynnissä vielä ensi vuosituhannellakin.

"Ja ihan oikeasti hyvissä suvuissa ei naida alkoholistiperheen kasvatteja edes Suomessa, vielä vähemmän ulkomailla. Että silleen."

Ovatko alkoholistiperheiden lapset kelvottomampia tai huonompia ihmisiä kuin ei-alkoholistiperheiden? Ovatko he tyhmempiä? Eivät voi menestyä elämässä? Ovat parisuhteisiin kepaamattomia? Ovatko alkoholistivanhempien lapset myös automaattisesti alkoholisteja?

Ja entäs, jos "hyvät suvut" ovat itse näitä alkoholistiperheitä? Esimerkkinä vaikka Pekka Herlin.

Lue lisää

Me olemme nyt puhuneet sosioekonomisesta statuksesta pitkään. Et voi tuosta vaan keksiä, että status yhtäkkiä tarkoittaakin jotain mitä et edes osaa oikein määritellä, koska ilmeisestikin käytät kehäpäätelmää. Jos miehellä on naisia, hänellä on statusta ja jos on statusta saa naisia. Jos naisten paljous selittää statuksen, niin status ei silloin kuvaa kuin vain ja ainoastaan naisten suosiota.

"Voi olla vaikka lottomiljonääri. Jos joka asiasta aletaan saivarrella, tämä keskustelu on käynnissä vielä ensi vuosituhannellakin."

Jospa opettelisit sisäistämään lukemasi, niin ei tarvitse. Ja minä en aivan varmasti jaksa täällä roikkua viikkotolkulla päivystämässä nettiä, kyllä sinä luovutusvoiton jossain vaiheessa saat, älä siitä huoli.

"Ovatko alkoholistiperheiden lapset kelvottomampia tai huonompia ihmisiä kuin ei-alkoholistiperheiden? Ovatko he tyhmempiä? Eivät voi menestyä elämässä? Ovat parisuhteisiin kepaamattomia? Ovatko alkoholistivanhempien lapset myös automaattisesti alkoholisteja?"

Et ilmeisesti ymmärtänyt metaforaa alkoholistiperheestä? Kysymyksessä ei ole se, onko alemmasta sosiaaliluokasta kotoisin oleva henkilö kelpaava parisuhteeseen vaan siitä, miten todennäköistä on että sosiaaliluokat pariutuisivat täysin ristiin. Se ei ole kovin todennäköistä. Esimerkiksi USAssa asiaa on selvitelty paljonkin, Suomessa vähemmän koska meillä ei tehdä juurikaan sosiaaliluokkatutkimusta.

Ja jos nyt oikein saivarrellaan, niin alemman sosiaaliluokan edustajat itse asiassa todennäköisesti ovat tyhmempiä, koska älykkyys ja tulotaso korreloivat ja älykkyys myös periytyy. Heillä on myös suurempi todennäköisyys alkoholisoitua, koska alkoholismikin periytyy.

Ei voi olla... kirjoitti:

Korrelaatio ilmiöiden välillä ei ole 1:1, mutta tottakai keskimäärin vähäisempi heikompituloisten miesten älykkyys voi olla yksi syy erojen taustalla. Mm. Jaap Dronkers on tutkinut tätä ilmiötä Hollannissa ja todennut, että tyhmemmät ihmiset eroavat todennäköisemmin kun älykkäämmät.

"Sehän on feministien toimintatapa."

Ei, vaan miesasialiikkeen.

"Naiset tekevät kaikkensa, jotta heidän todelliset motiivinsa eivät paljastuisi miehille. Siksi valehtelu onkin naisten yleisin kommunikaatiomuoto."

Niinpä niin ja viriviritööt. Oletteko te miehet niin tyhmiä ettette huomaa tätä salaliittoa kun ette sitä voi todistaa? Siitä on tietoinen joku 20 katkeran ja älyllisesti vähemmän lahjakkaan miesasiamiehen porukka jolla ei ole naiskokemusta ja muut sitten eivät huomaa mitään.

Lue lisää

"Niinpä niin ja viriviritööt. Oletteko te miehet niin tyhmiä ettette huomaa tätä salaliittoa kun ette sitä voi todistaa? Siitä on tietoinen joku 20 katkeran ja älyllisesti vähemmän lahjakkaan miesasiamiehen porukka jolla ei ole naiskokemusta ja muut sitten eivät huomaa mitään."

Osa miehistä haluaa uskoa naisista vain hyvää, osalle pillu on niin tärkeä juttu, että ovat valmiit maksamaan kiltisti. Sitten on meitä, jotka tiedämme asioiden todellisen laidan, mutta pyrimme reiluun ja tasapuoliseen maailmaan, jossa miehet ja naiset eivät hyväksikäytä toisiaan.

Ei voi olla... kirjoitti:

Me olemme nyt puhuneet sosioekonomisesta statuksesta pitkään. Et voi tuosta vaan keksiä, että status yhtäkkiä tarkoittaakin jotain mitä et edes osaa oikein määritellä, koska ilmeisestikin käytät kehäpäätelmää. Jos miehellä on naisia, hänellä on statusta ja jos on statusta saa naisia. Jos naisten paljous selittää statuksen, niin status ei silloin kuvaa kuin vain ja ainoastaan naisten suosiota.

"Voi olla vaikka lottomiljonääri. Jos joka asiasta aletaan saivarrella, tämä keskustelu on käynnissä vielä ensi vuosituhannellakin."

Jospa opettelisit sisäistämään lukemasi, niin ei tarvitse. Ja minä en aivan varmasti jaksa täällä roikkua viikkotolkulla päivystämässä nettiä, kyllä sinä luovutusvoiton jossain vaiheessa saat, älä siitä huoli.

"Ovatko alkoholistiperheiden lapset kelvottomampia tai huonompia ihmisiä kuin ei-alkoholistiperheiden? Ovatko he tyhmempiä? Eivät voi menestyä elämässä? Ovat parisuhteisiin kepaamattomia? Ovatko alkoholistivanhempien lapset myös automaattisesti alkoholisteja?"

Et ilmeisesti ymmärtänyt metaforaa alkoholistiperheestä? Kysymyksessä ei ole se, onko alemmasta sosiaaliluokasta kotoisin oleva henkilö kelpaava parisuhteeseen vaan siitä, miten todennäköistä on että sosiaaliluokat pariutuisivat täysin ristiin. Se ei ole kovin todennäköistä. Esimerkiksi USAssa asiaa on selvitelty paljonkin, Suomessa vähemmän koska meillä ei tehdä juurikaan sosiaaliluokkatutkimusta.

Ja jos nyt oikein saivarrellaan, niin alemman sosiaaliluokan edustajat itse asiassa todennäköisesti ovat tyhmempiä, koska älykkyys ja tulotaso korreloivat ja älykkyys myös periytyy. Heillä on myös suurempi todennäköisyys alkoholisoitua, koska alkoholismikin periytyy.

Lue lisää

"Et voi tuosta vaan keksiä, että status yhtäkkiä tarkoittaakin jotain mitä et edes osaa oikein määritellä."

En ole edes yrittänyt määritellä. Sinäkin voisit opetella sisäistämään sitä lukemaasi. Viittasin siihen, että aiheesta on muita keskusteluja, joissa asiaa selvitetään.

"Et ilmeisesti ymmärtänyt metaforaa alkoholistiperheestä?"

Ymmärsin oikein hyvin, mutta tahallani väärin ja siirryin toiseen aiheeseen, kuten sinäkin niin useasti tuppaat tehdä. Ihan vain että kyllä minäkin sen hallitsen.

A.Naali kirjoitti:

"Et voi tuosta vaan keksiä, että status yhtäkkiä tarkoittaakin jotain mitä et edes osaa oikein määritellä."

En ole edes yrittänyt määritellä. Sinäkin voisit opetella sisäistämään sitä lukemaasi. Viittasin siihen, että aiheesta on muita keskusteluja, joissa asiaa selvitetään.

"Et ilmeisesti ymmärtänyt metaforaa alkoholistiperheestä?"

Ymmärsin oikein hyvin, mutta tahallani väärin ja siirryin toiseen aiheeseen, kuten sinäkin niin useasti tuppaat tehdä. Ihan vain että kyllä minäkin sen hallitsen.

Lue lisää

Vielä jatkaen, sinä olet kyllä lahjakas viemään keskustelua sivuraiteille ja aivan toisiin aiheisiin, se täytyy myöntää.

A.Naali kirjoitti:

"Niinpä niin ja viriviritööt. Oletteko te miehet niin tyhmiä ettette huomaa tätä salaliittoa kun ette sitä voi todistaa? Siitä on tietoinen joku 20 katkeran ja älyllisesti vähemmän lahjakkaan miesasiamiehen porukka jolla ei ole naiskokemusta ja muut sitten eivät huomaa mitään."

Osa miehistä haluaa uskoa naisista vain hyvää, osalle pillu on niin tärkeä juttu, että ovat valmiit maksamaan kiltisti. Sitten on meitä, jotka tiedämme asioiden todellisen laidan, mutta pyrimme reiluun ja tasapuoliseen maailmaan, jossa miehet ja naiset eivät hyväksikäytä toisiaan.

Lue lisää

"Korrelaatio ilmiöiden välillä ei ole 1:1, mutta tottakai keskimäärin vähäisempi heikompituloisten miesten älykkyys voi olla yksi syy erojen taustalla. Mm. Jaap Dronkers on tutkinut tätä ilmiötä Hollannissa ja todennut, että tyhmemmät ihmiset eroavat todennäköisemmin kun älykkäämmät."

Pakko vielä mainita, että Hollanti ei käy tässä esimerkiksi. Hollantilaiset naiset eivät ole samanlaisia ahneita lutkia kuin suomalaiset naiset.

A.Naali kirjoitti:

"Korrelaatio ilmiöiden välillä ei ole 1:1, mutta tottakai keskimäärin vähäisempi heikompituloisten miesten älykkyys voi olla yksi syy erojen taustalla. Mm. Jaap Dronkers on tutkinut tätä ilmiötä Hollannissa ja todennut, että tyhmemmät ihmiset eroavat todennäköisemmin kun älykkäämmät."

Pakko vielä mainita, että Hollanti ei käy tässä esimerkiksi. Hollantilaiset naiset eivät ole samanlaisia ahneita lutkia kuin suomalaiset naiset.

Lue lisää

Tartun sen verran olkiukkoosi, että on hyvin kyseenalaista, arvostavatko naiset miehen älykkyyttä parisuhteessa.

"Mun äiti sano aikoinaan, et naiset on yleensä semmosia, et tota ne vaatii tyhmän miehen, jolla on paljon rahaa ja pitkä kalu."
http://fi.wikiquote.org/wiki/Pekka_Siitoin

A.Naali kirjoitti:

Tartun sen verran olkiukkoosi, että on hyvin kyseenalaista, arvostavatko naiset miehen älykkyyttä parisuhteessa.

"Mun äiti sano aikoinaan, et naiset on yleensä semmosia, et tota ne vaatii tyhmän miehen, jolla on paljon rahaa ja pitkä kalu."
http://fi.wikiquote.org/wiki/Pekka_Siitoin

Lue lisää

Kyllä se idiootti jaksaa kitistä :D. Surullista miten jaksat meuhkata täällä kun omassa elämässä ei menneet nallekarkit tasan. Malliesimerkki narsistisesta ihmisestä joka ei näe itsessään mitään vikaa ja asettaa itsensä muiden yläpuolelle,kehittelee salaliittoteorioita ym paskaa,mitä tahansa että se keskustelu ei kääntyisi omiin virheisiin mistä tässäkin on kyse. Kasva jo aikuiseksi ja lopeta katkera ruikutus :).

A.Naali kirjoitti:

"Osasitko lainkaan sisäistää lukemaasi?"

Osaatko itse?

"Millä tapaa suomalaiset naiset rahastavat?"

Sitähän tässä on yritetty vääntää rautalangasta.

"Luotan ennemmin EK:n tekemiin tuoreempiin selvityksiin asiasta."

Ota ihmeessä yhteyttä Pauli Sumaseen. Hän on luvannut maksaa 50 000 € sille, joka pystyy osoittamaan hänen tutkimuksensa vääräksi.

"Mistäs tässä on kysymys? Juurihan tässä oli kysymys siitä, että VAIN NAISET haluavat ostaa asunnon."

Aloit selvittää omistus vs vuokra-asuminen. Se ei ole tässä aiheena.

"Yleensä parit päättävät YHDESSÄ muuttaa joko toisen asuntoon tai hankkia yhteisen oman asunnon."

Aivan. Itsestään selvää.

"Eli samalla tavalla naiset siis ostavat miehiä, kun osallistuvat sen vähän liian hienon katumaasturin lainanlyhennyksiin. Naisille yleensä riittäisi myös vaatimattomampi auto. Ja tv, harva nainen haluaa täysimittaista kotiteatteria vaikka yleensä siitä puolet kustantaakin."

Juu, onhan sitä kaikenlaisia säännön vahvistavia poikkeuksia maailmassa. Tuollainenkin kuvio voi olla mahdollinen, mutta tuskin kovin yleinen.

Henkilökohtaista elämääsi en ala ruotia, se on sinun asiasi. Puhun vain yleisellä tasolla.

Lue lisää

nolattiin täysin Hesarin keskustelussa ja tuotiin esille hänen mokansa. Hänhän on vain omaan nimiinsä "tutkimuksia" tekevä eläkeläinen, joka muuten sopivasti oli laittanut viimeisen päivämäärän tuolle 50 tonnille ennen hesarin jutun ilmestymistä. Toisekseen voihan joku papparainen luvata mitä lystää, ei mikään laki pakota kuitenkaan maksamaan.

17 kirjoitti:

"Muualla maailmassa on kyllä reiluja ja mukavia naisia paljonkin."

Etenkin thaimaalaiset ja venäläiset naiset on sellaisia reiluja ja mukavia, jotka ei yhtään välitä miehen rahoista.

Lue lisää

Komppaan!

A.Naali kirjoitti:

"Niinpä niin ja viriviritööt. Oletteko te miehet niin tyhmiä ettette huomaa tätä salaliittoa kun ette sitä voi todistaa? Siitä on tietoinen joku 20 katkeran ja älyllisesti vähemmän lahjakkaan miesasiamiehen porukka jolla ei ole naiskokemusta ja muut sitten eivät huomaa mitään."

Osa miehistä haluaa uskoa naisista vain hyvää, osalle pillu on niin tärkeä juttu, että ovat valmiit maksamaan kiltisti. Sitten on meitä, jotka tiedämme asioiden todellisen laidan, mutta pyrimme reiluun ja tasapuoliseen maailmaan, jossa miehet ja naiset eivät hyväksikäytä toisiaan.

Lue lisää

Ei, sinä pyrit maailmaan missä nainen on hellan ja nyrkin välissä. Sinähän jo sanoit, että naiset ovat pohjimmiltaan pahoja. Ei se ole tasa-arvoon uskovan ihmisen puhetta.

A.Naali kirjoitti:

"Korrelaatio ilmiöiden välillä ei ole 1:1, mutta tottakai keskimäärin vähäisempi heikompituloisten miesten älykkyys voi olla yksi syy erojen taustalla. Mm. Jaap Dronkers on tutkinut tätä ilmiötä Hollannissa ja todennut, että tyhmemmät ihmiset eroavat todennäköisemmin kun älykkäämmät."

Pakko vielä mainita, että Hollanti ei käy tässä esimerkiksi. Hollantilaiset naiset eivät ole samanlaisia ahneita lutkia kuin suomalaiset naiset.

Lue lisää

Ymmärrätkö lukemaasi?

On olemassa vahva korrelaatio tulotason ja älykkyyden välillä. Älykkäät ihmiset ovat keskimäärin varakkaampia kun tyhmemmät.

Ainakin joissain tutkimuksissa on havaittu, että korkea älykkyys tarkoittaa sitä, että erotaan harvemmin.

Kun nämä kaksi tulosta yhdistää, näyttäisi siltä että tuollainen korkean älykkyyden omaava ihminen on todennäköisemmin varakkaampi. Hän ei myöskään eroa niin helposti. Ei kuitenkaan voida tietää, johtuuko tämä varakkuudesta (kuten suomalaisessa tutkimuksessa todettiin) vai älystä (kuten mm. hollantilaisessa tutkimuksessa todettiin, joskin suomalainen tutkimuskin antoi tähän osviittaa sillä myös korkeakoulutetut (= keskimäärin älykkäämmät) erosivat harvemmin). Näyttäisi siis siltä, että varakkuuteen liittyy usein ainakin yksi ominaisuus (= älykkyys) jolla voi olla itsenäinenkin vaikutus eroherkkyyteen.

Ja tätä on tutkittukin, USAssa, jossa naiset ovat paljon enemmän rahan perään kun missään muualla. Näin siis viiden vuoden asumiskokemuksen perusteella ko. maasta sanoisin.

A.Naali kirjoitti:

"Et voi tuosta vaan keksiä, että status yhtäkkiä tarkoittaakin jotain mitä et edes osaa oikein määritellä."

En ole edes yrittänyt määritellä. Sinäkin voisit opetella sisäistämään sitä lukemaasi. Viittasin siihen, että aiheesta on muita keskusteluja, joissa asiaa selvitetään.

"Et ilmeisesti ymmärtänyt metaforaa alkoholistiperheestä?"

Ymmärsin oikein hyvin, mutta tahallani väärin ja siirryin toiseen aiheeseen, kuten sinäkin niin useasti tuppaat tehdä. Ihan vain että kyllä minäkin sen hallitsen.

Lue lisää

Mutta nyt puhutaan nimenomaan sosioekonomisesta statuksesta, joka on ymmärtääkseni ainoa status millä on ainakaan Suomessa havaittu minkäänlaista korrelaatiota suhteen pituuteen.

"Ymmärsin oikein hyvin, mutta tahallani väärin ja siirryin toiseen aiheeseen, kuten sinäkin niin useasti tuppaat tehdä. Ihan vain että kyllä minäkin sen hallitsen."

Kyllä minä ymmärrän hyvin sanomasi. Sinä et vain pidä siitä, että ymmärrän sen oikein enkä siten että sanoma muuttuu sen mukaan mitä sinä nyt haluat sen milloinkin olevan. Sitähän sinä haluat. Kun yksi väitteesi todistetaan vääräksi, se tarkoittaakin OIKEASTI jotain muuta.

Eiköhän suurin osa naisista ole tavalla tai toisella myynnissä.

Ei voi olla totta kirjoitti:

Ymmärrätkö lukemaasi?

On olemassa vahva korrelaatio tulotason ja älykkyyden välillä. Älykkäät ihmiset ovat keskimäärin varakkaampia kun tyhmemmät.

Ainakin joissain tutkimuksissa on havaittu, että korkea älykkyys tarkoittaa sitä, että erotaan harvemmin.

Kun nämä kaksi tulosta yhdistää, näyttäisi siltä että tuollainen korkean älykkyyden omaava ihminen on todennäköisemmin varakkaampi. Hän ei myöskään eroa niin helposti. Ei kuitenkaan voida tietää, johtuuko tämä varakkuudesta (kuten suomalaisessa tutkimuksessa todettiin) vai älystä (kuten mm. hollantilaisessa tutkimuksessa todettiin, joskin suomalainen tutkimuskin antoi tähän osviittaa sillä myös korkeakoulutetut (= keskimäärin älykkäämmät) erosivat harvemmin). Näyttäisi siis siltä, että varakkuuteen liittyy usein ainakin yksi ominaisuus (= älykkyys) jolla voi olla itsenäinenkin vaikutus eroherkkyyteen.

Ja tätä on tutkittukin, USAssa, jossa naiset ovat paljon enemmän rahan perään kun missään muualla. Näin siis viiden vuoden asumiskokemuksen perusteella ko. maasta sanoisin.

Lue lisää

Mutta edelleen miehen älykkyydellä ei sinänsä ole naisille mitään arvoa, ellei se konkretisoidu mammonana ja näin ei aina käy. Sikäli tuollaiset tutkimukset ovat melko hypoteettisia, että olettavat myös naiset älykkäiksi ihmisiksi, vaikka oikeasti ovat hormoniensa vietävissä olevia elukoita.

Ei voi olla... kirjoitti:

Ei, sinä pyrit maailmaan missä nainen on hellan ja nyrkin välissä. Sinähän jo sanoit, että naiset ovat pohjimmiltaan pahoja. Ei se ole tasa-arvoon uskovan ihmisen puhetta.

Lue lisää

"Ei, sinä pyrit maailmaan missä nainen on hellan ja nyrkin välissä."
Siellä on naisen paikka.

"Ei se ole tasa-arvoon uskovan ihmisen puhetta."
Puhuin tasapuolisuudesta, en tasa-arvosta, sillä ei sellaista ole. "Allah on toisia suo­sinut enemmän kuin toisia", sanotaan Koraanissakin.

LadyPiercing kirjoitti:

Kyllä se idiootti jaksaa kitistä :D. Surullista miten jaksat meuhkata täällä kun omassa elämässä ei menneet nallekarkit tasan. Malliesimerkki narsistisesta ihmisestä joka ei näe itsessään mitään vikaa ja asettaa itsensä muiden yläpuolelle,kehittelee salaliittoteorioita ym paskaa,mitä tahansa että se keskustelu ei kääntyisi omiin virheisiin mistä tässäkin on kyse. Kasva jo aikuiseksi ja lopeta katkera ruikutus :).

Lue lisää

Ei täällä ole minun elämästäni, vioistani tai nallekarkeistani keskusteltu, vaan yleisellä tasolla. On se vaikea sinun käsittää sitä.

A.Naali kirjoitti:

"Ei, sinä pyrit maailmaan missä nainen on hellan ja nyrkin välissä."
Siellä on naisen paikka.

"Ei se ole tasa-arvoon uskovan ihmisen puhetta."
Puhuin tasapuolisuudesta, en tasa-arvosta, sillä ei sellaista ole. "Allah on toisia suo­sinut enemmän kuin toisia", sanotaan Koraanissakin.

Lue lisää

Joo, antaa tosiaan olla. Mene vaikka nukkumaan.

A. Naali kirjoitti:

Mutta edelleen miehen älykkyydellä ei sinänsä ole naisille mitään arvoa, ellei se konkretisoidu mammonana ja näin ei aina käy. Sikäli tuollaiset tutkimukset ovat melko hypoteettisia, että olettavat myös naiset älykkäiksi ihmisiksi, vaikka oikeasti ovat hormoniensa vietävissä olevia elukoita.

Lue lisää

mieluummin vastatutkimus.

A.Naali kirjoitti:

"Ei, sinä pyrit maailmaan missä nainen on hellan ja nyrkin välissä."
Siellä on naisen paikka.

"Ei se ole tasa-arvoon uskovan ihmisen puhetta."
Puhuin tasapuolisuudesta, en tasa-arvosta, sillä ei sellaista ole. "Allah on toisia suo­sinut enemmän kuin toisia", sanotaan Koraanissakin.

Lue lisää

se näkyy vielä tänä päivänä Suomessakin vaikka omasta uskonnosta ollaan jo suurin piirtein päästy..aina on lisää hihhuleita tulossa meille..

mutta kun sellaisia naisia haukutaan jotka ovat ulkomaalaisen kanssa yhdessä (itse en kyllä koskisi yhteenkään mutiaiseen, toisen länsimaisen kanssa kyllä voisin seurustella) mutta sitten se on niin hienoa miesten keskuudessa, kun sellainen 50-vuotias kaljamahainen kalju äijän rähnä käy hakemassa kauniin 20-vuotiaan naisen itselleen thaimaasta/venäjältä. Eikä välttämättä edes ymmärrä, että hän vain haluaa päästä pois omasta maastaan "parempiin piireihin". Naurettavaa on myös nämä "puumanaiset" jotka käyvät hakemassa itselleen nuoren uroon jostain turkista.

Ja jos on thaimaassa käynnyt, niin siellähän naiset oikein tyrkyttävät itseään. Esim. kuin istuimme yhdessä baarissa siellä, niin miespuoliselta kaverilleni yksi paikallinen nainen oikein tuli sanomaan "fuck me, fuck me, take me to the finland", tai jotain tälläista huonolla englannillaan seposti. Kertoo jo aika paljon....

ahahahahahahahahaaah kirjoitti:

mutta kun sellaisia naisia haukutaan jotka ovat ulkomaalaisen kanssa yhdessä (itse en kyllä koskisi yhteenkään mutiaiseen, toisen länsimaisen kanssa kyllä voisin seurustella) mutta sitten se on niin hienoa miesten keskuudessa, kun sellainen 50-vuotias kaljamahainen kalju äijän rähnä käy hakemassa kauniin 20-vuotiaan naisen itselleen thaimaasta/venäjältä. Eikä välttämättä edes ymmärrä, että hän vain haluaa päästä pois omasta maastaan "parempiin piireihin". Naurettavaa on myös nämä "puumanaiset" jotka käyvät hakemassa itselleen nuoren uroon jostain turkista.

Ja jos on thaimaassa käynnyt, niin siellähän naiset oikein tyrkyttävät itseään. Esim. kuin istuimme yhdessä baarissa siellä, niin miespuoliselta kaverilleni yksi paikallinen nainen oikein tuli sanomaan "fuck me, fuck me, take me to the finland", tai jotain tälläista huonolla englannillaan seposti. Kertoo jo aika paljon....

Lue lisää

ja unohdin sanoa, että kun näitä ulkomaalaisia naisystäviä/miesystäviä sitten oikein hehkutetaan ja kaikki suomalaiset naiset haukutaan rumiksi tottelemattomiksi nalkuttavaksi siiderivalaiksi, tai jos kyseessä on nainen niin suomalaiset miehet lihaviksi sika juopoiksi.
No se on hieno kun olet saannut itsellesi oman seksipommi kotiorjan tai komean sonnin, miksi vielä sitten valitat suomalaisista naisista/miehistä?

Minä olen syrjäänvetäytyvä jurottaja ja minusta on mukava niin. Kuka se on oikea henkilö määrittelemään mikä on ikävä ja mikä on mukava luonteenpiirre, kysynpä vain.