Ajatuksia herättävä

ihmisyys tai inhimillisyys voi olla arvo, joka on sidoksissa muihin ihmisiin? Jonka hyvyyttä punnitaan suhteiden määrällä :DDD

Minä puolestani luulen, että erakko voi hyvinkin olla onnellinen omassa seurassaan.
On paljon ihmisiä, jotka tuskastuvat valheelliseen demokratiaan, maan tapaan hallita asioita, toisten ihmisten kiusallisiin vaatimuksiin, inhottaviin sukulaisiin, vielä inhottavampaan työyhteisöön.

Mutta luulen, että tässä tulee aika iso näkemysero.
On ihmisiä, joilla elämä on hyvin ja läheiset suhteet muihin tyydyttäviä ja on ihmisiä-useinkin hyvin älykkäitä-jotka kyllästyvät valheeseen ja elämän ja ihmisten mitättömyyteen.
Se ei vaan tyydytä heidän näkemystään elämästä.
Siksi he eivät ole minkäänlaisissa suhteissa muihin ihmisiin ja näin saavat tilaa omille ajatuksilleen.
Ehkä se johtaa aikanaan ihmispelkoon, kuka tietää.

Miinakulta kirjoitti:

ihmisyys tai inhimillisyys voi olla arvo, joka on sidoksissa muihin ihmisiin? Jonka hyvyyttä punnitaan suhteiden määrällä :DDD

Minä puolestani luulen, että erakko voi hyvinkin olla onnellinen omassa seurassaan.
On paljon ihmisiä, jotka tuskastuvat valheelliseen demokratiaan, maan tapaan hallita asioita, toisten ihmisten kiusallisiin vaatimuksiin, inhottaviin sukulaisiin, vielä inhottavampaan työyhteisöön.

Mutta luulen, että tässä tulee aika iso näkemysero.
On ihmisiä, joilla elämä on hyvin ja läheiset suhteet muihin tyydyttäviä ja on ihmisiä-useinkin hyvin älykkäitä-jotka kyllästyvät valheeseen ja elämän ja ihmisten mitättömyyteen.
Se ei vaan tyydytä heidän näkemystään elämästä.
Siksi he eivät ole minkäänlaisissa suhteissa muihin ihmisiin ja näin saavat tilaa omille ajatuksilleen.
Ehkä se johtaa aikanaan ihmispelkoon, kuka tietää.

Lue lisää

yksinäisyydestä, olen aina jopa nauttinut siitä. Sanotaanhan, että jos osaa olla yksin, osaa olla kaksinkin.

Siihen, että ihminen tulisi edes toimeen täysin yksin ja omillaan, en usko. se on nykyisin sula mahdottomuus.
Kyllääntyminen vaikkapa sukulaisiinsa on helppo toteuttaa, muttei siihen voi kaikkia muita ihmissuhteitaan lopettaa.

Ihminen on laumaeläin. Lauma luo turvallisuutta, antaa tarvikkeita, hoitoa, lahjoittaa sielullista virikettä.

"Jonka hyvyyttä punnitaan suhteiden määrällä :DDD" Ei ole minun tapani määrittää, saati mitata ihmisyyttä.
Omat mittansahan jokainen kuljettaa itsessään, kahta samanlaista ei liene, siten on turha ryhtyä tällaisesta asiasta väittelemään.
Niin monta totuutta, kuin ihmistäkin.

Tulkoon kukin autuaiksi/onnekkaiksi omalla elämäntyylillään, joka ei muita ihmisiä loukkaa.

12+18 kirjoitti:

yksinäisyydestä, olen aina jopa nauttinut siitä. Sanotaanhan, että jos osaa olla yksin, osaa olla kaksinkin.

Siihen, että ihminen tulisi edes toimeen täysin yksin ja omillaan, en usko. se on nykyisin sula mahdottomuus.
Kyllääntyminen vaikkapa sukulaisiinsa on helppo toteuttaa, muttei siihen voi kaikkia muita ihmissuhteitaan lopettaa.

Ihminen on laumaeläin. Lauma luo turvallisuutta, antaa tarvikkeita, hoitoa, lahjoittaa sielullista virikettä.

"Jonka hyvyyttä punnitaan suhteiden määrällä :DDD" Ei ole minun tapani määrittää, saati mitata ihmisyyttä.
Omat mittansahan jokainen kuljettaa itsessään, kahta samanlaista ei liene, siten on turha ryhtyä tällaisesta asiasta väittelemään.
Niin monta totuutta, kuin ihmistäkin.

Tulkoon kukin autuaiksi/onnekkaiksi omalla elämäntyylillään, joka ei muita ihmisiä loukkaa.

Lue lisää

Minusta on hauska pohtia asioita ja tuo lause vain pysäytti minut.
Jonkun tuskastumistahan se on-johonkin.
Vaikea sanoa mistä puuskahdus tuli.
Mutta kun tämä on keskustelupalsta, halusin sen ottaa esiin ja katsoa miten muut asiaa tulkitsevat?

Ei ihminen varmaankaan ihan yksin tule toimeen.Maailma kun on nyt mitä on ja elämä rakennettu niinkuin on.
Kaikki pitää kaupasta ostaa.
Mutta on syrjäkylillä erakkoja, joyka hyvin vähän vain ovat ihmisten kanssa tekemisissä.
Löytyvät sitten vuoden kuluttua kuolleina, kukaan ei ole osannut kaivata.

Miinakulta kirjoitti:

Minusta on hauska pohtia asioita ja tuo lause vain pysäytti minut.
Jonkun tuskastumistahan se on-johonkin.
Vaikea sanoa mistä puuskahdus tuli.
Mutta kun tämä on keskustelupalsta, halusin sen ottaa esiin ja katsoa miten muut asiaa tulkitsevat?

Ei ihminen varmaankaan ihan yksin tule toimeen.Maailma kun on nyt mitä on ja elämä rakennettu niinkuin on.
Kaikki pitää kaupasta ostaa.
Mutta on syrjäkylillä erakkoja, joyka hyvin vähän vain ovat ihmisten kanssa tekemisissä.
Löytyvät sitten vuoden kuluttua kuolleina, kukaan ei ole osannut kaivata.

Lue lisää

elämänpiiri lopulta vetäytyy tosi pieneksi. Vanhempani, kaupunkilaisen, haudalla olimme vain me, minä, lapsensa puolisoineen. Monilla kun ei ole laajaa, saati edes pientä sukulaisväkeä.

Kiitos sinulle kerrankin aloituksesta, joka panee ajattelemaan, hyvällä. Johon on paljon sanottavaa, ehkä minäkin vielä myöhemmin jatkan.
Juuri tällaisia aloituksia minä kaipaan, asioita ihmisyydestä.

12+18 kirjoitti:

elämänpiiri lopulta vetäytyy tosi pieneksi. Vanhempani, kaupunkilaisen, haudalla olimme vain me, minä, lapsensa puolisoineen. Monilla kun ei ole laajaa, saati edes pientä sukulaisväkeä.

Kiitos sinulle kerrankin aloituksesta, joka panee ajattelemaan, hyvällä. Johon on paljon sanottavaa, ehkä minäkin vielä myöhemmin jatkan.
Juuri tällaisia aloituksia minä kaipaan, asioita ihmisyydestä.

Lue lisää

on suuri halu pohtia asioita ?
Ihmisen mukavuusalue, se kutistuu, iän myötä.
Ehkäpä me voisimme sitä torjua, näin, kirjoittelemalla ja tajuntaa laajentamalla.Ettemme aristu, elämän suhteen?

Miinakulta kirjoitti:

ihmisyys tai inhimillisyys voi olla arvo, joka on sidoksissa muihin ihmisiin? Jonka hyvyyttä punnitaan suhteiden määrällä :DDD

Minä puolestani luulen, että erakko voi hyvinkin olla onnellinen omassa seurassaan.
On paljon ihmisiä, jotka tuskastuvat valheelliseen demokratiaan, maan tapaan hallita asioita, toisten ihmisten kiusallisiin vaatimuksiin, inhottaviin sukulaisiin, vielä inhottavampaan työyhteisöön.

Mutta luulen, että tässä tulee aika iso näkemysero.
On ihmisiä, joilla elämä on hyvin ja läheiset suhteet muihin tyydyttäviä ja on ihmisiä-useinkin hyvin älykkäitä-jotka kyllästyvät valheeseen ja elämän ja ihmisten mitättömyyteen.
Se ei vaan tyydytä heidän näkemystään elämästä.
Siksi he eivät ole minkäänlaisissa suhteissa muihin ihmisiin ja näin saavat tilaa omille ajatuksilleen.
Ehkä se johtaa aikanaan ihmispelkoon, kuka tietää.

Lue lisää

mutta tuo viimeinen kappale vastauksessasi koskettaa. Että on ihmisiä - ja minunkin kokemukseni mukaaan - he ovat hyvin älykkäita, jotka "kyllästyvät valheeseen ja ihmisten mitättömyyteen" ja
siitä syystä vetäytyvät yksinäisyyteen. En pidä itseäni erityisen älykkäänä, mutta olen kokenut
tuollaisia vaiheita itsekin ja tuntenut suurta maailmasta vetäytymisen halua. Ja täytyy sanoa,
että juuri noissa vaiheissa olen tarvinnut Jumalaa - en siksi, että pelkäisin yksinäisyyttä tai
tulevaisuutta vaan siksi, että oppisin armollisuutta, että näkemykseni avartuisi ja oppisin
"näkemään Kristuksen" sellaisenkin ihmisen takaa, josta minun on vaikea pitää.

demeter kirjoitti:

mutta tuo viimeinen kappale vastauksessasi koskettaa. Että on ihmisiä - ja minunkin kokemukseni mukaaan - he ovat hyvin älykkäita, jotka "kyllästyvät valheeseen ja ihmisten mitättömyyteen" ja
siitä syystä vetäytyvät yksinäisyyteen. En pidä itseäni erityisen älykkäänä, mutta olen kokenut
tuollaisia vaiheita itsekin ja tuntenut suurta maailmasta vetäytymisen halua. Ja täytyy sanoa,
että juuri noissa vaiheissa olen tarvinnut Jumalaa - en siksi, että pelkäisin yksinäisyyttä tai
tulevaisuutta vaan siksi, että oppisin armollisuutta, että näkemykseni avartuisi ja oppisin
"näkemään Kristuksen" sellaisenkin ihmisen takaa, josta minun on vaikea pitää.

Lue lisää

uskon että monikin tämän ikäisistä on todennut ympäröivän maailman enimmäkseen bullshitiksi.
Tekopyhäksi, piittaamattomaksi, omaa etua tavoittelevaksi jne, kaikkea tuota.
Mutta täällä vaan on pakko tulla toimeen ja elää, siksi on yritettävä tulla toimeen näillä poloisilla välineillä ja asioilla.
Anteeksiantoa, sinä hait ulkopuoleltasi, minä sisältäni, sanomalla että kyllä tämä tästä.
Yrittämällä ajatella positiivisemmin ja jättämällä menneen taakse.
Ei se aina onnistu, mutta lujasti yritän.
Katkeruuteen ei pidä jäädä vellomaan. Se tuhoaa vain minut
Ajatella vain että olen sisältäni niin suuri että, pystyn tämän käsittelemään.
Sisu, se suomalainen, se asuu ihmisen sisällä.

Miinakulta kirjoitti:

uskon että monikin tämän ikäisistä on todennut ympäröivän maailman enimmäkseen bullshitiksi.
Tekopyhäksi, piittaamattomaksi, omaa etua tavoittelevaksi jne, kaikkea tuota.
Mutta täällä vaan on pakko tulla toimeen ja elää, siksi on yritettävä tulla toimeen näillä poloisilla välineillä ja asioilla.
Anteeksiantoa, sinä hait ulkopuoleltasi, minä sisältäni, sanomalla että kyllä tämä tästä.
Yrittämällä ajatella positiivisemmin ja jättämällä menneen taakse.
Ei se aina onnistu, mutta lujasti yritän.
Katkeruuteen ei pidä jäädä vellomaan. Se tuhoaa vain minut
Ajatella vain että olen sisältäni niin suuri että, pystyn tämän käsittelemään.
Sisu, se suomalainen, se asuu ihmisen sisällä.

Lue lisää

lopulta suurtakaan eroa - no ehkä sellainen, että saatat olla rakentuneempi ihminen kuin itse olen, ja siitä syystä "ulkopuolella" ja "sisäpuolella" on minulle oikeastaan sama asia. Minulle istuu hyvin sellainen Jumalan määritelmä kuin "Hänessä me olemme, elämme ja liikumme".

Myös minun puolestani kiitos tästä keskustelun avauksesta. Tällaisista pohdinnoista minäkin tykkään todella. Pitää vain oikein ajatuksella paneutua näihin.

demeter kirjoitti:

lopulta suurtakaan eroa - no ehkä sellainen, että saatat olla rakentuneempi ihminen kuin itse olen, ja siitä syystä "ulkopuolella" ja "sisäpuolella" on minulle oikeastaan sama asia. Minulle istuu hyvin sellainen Jumalan määritelmä kuin "Hänessä me olemme, elämme ja liikumme".

Myös minun puolestani kiitos tästä keskustelun avauksesta. Tällaisista pohdinnoista minäkin tykkään todella. Pitää vain oikein ajatuksella paneutua näihin.

Lue lisää

on.
Siksi ulkopuolella ja sisäpuolella on yksi ja sama.Se on lopultakin, keino selviytyä.
Laita sinä seuraava pohdinnan aihe, sitten kun jaksat ja tulen mielelläni juttelemaan :D

Miinakulta kirjoitti:

on.
Siksi ulkopuolella ja sisäpuolella on yksi ja sama.Se on lopultakin, keino selviytyä.
Laita sinä seuraava pohdinnan aihe, sitten kun jaksat ja tulen mielelläni juttelemaan :D

Lue lisää

nyt painavat vain nuo "arjen haasteet" päälle - ja hiihtolenkki odottaa. Onhan tässä jo aineksia lyötykin pataan - täytyy tuolla lenkillä sulatella...

toisten palveluista ei mielestäni ole verrannollinen lauseeseen: ihmiset jotka eivät tarvitse ketään.
Infrastruktuuri on olemassa ja ihmisten elämä on kehttynyt sen varaan, siitä maksammekin kuukausittain.
Tahtomattaan leimaaminen on aika hyvin sinulta sanottu. Hyvin oivallettu
Minäkin luulen että juuri tuosta on kysymys.
Mutta jos joku ei tarvitse ketään, ei sillä piäisi olla sen kanssa mitään tekemistä, että joku tarvitsee paljonkin.
Miellän tämän nyt niin, että ihmisen heikko omanarvontunto on omien korvien välissä.
Saavuttaako sillä sitten kaikkien hyväksynnän jos myöntää olevansa heikko.
Ja mihin sitä toisten hyväksyntää tarvitaan?
On ihmisiä., jotka ikäänkuin ripustautuvat toisiin ihmisiin ja ainakin minä henkilökohtaisesti koen sen ärsyttäväksi.
Ei ystävyys tai sukulaisuus ole riippuvuutta.
Eli näitä muutamia samoja käsitteitä tässä pyörittelemme.
Saapas nähdä saammeko niille järkevää käyttöä?

Miinakulta kirjoitti:

toisten palveluista ei mielestäni ole verrannollinen lauseeseen: ihmiset jotka eivät tarvitse ketään.
Infrastruktuuri on olemassa ja ihmisten elämä on kehttynyt sen varaan, siitä maksammekin kuukausittain.
Tahtomattaan leimaaminen on aika hyvin sinulta sanottu. Hyvin oivallettu
Minäkin luulen että juuri tuosta on kysymys.
Mutta jos joku ei tarvitse ketään, ei sillä piäisi olla sen kanssa mitään tekemistä, että joku tarvitsee paljonkin.
Miellän tämän nyt niin, että ihmisen heikko omanarvontunto on omien korvien välissä.
Saavuttaako sillä sitten kaikkien hyväksynnän jos myöntää olevansa heikko.
Ja mihin sitä toisten hyväksyntää tarvitaan?
On ihmisiä., jotka ikäänkuin ripustautuvat toisiin ihmisiin ja ainakin minä henkilökohtaisesti koen sen ärsyttäväksi.
Ei ystävyys tai sukulaisuus ole riippuvuutta.
Eli näitä muutamia samoja käsitteitä tässä pyörittelemme.
Saapas nähdä saammeko niille järkevää käyttöä?

Lue lisää

saavuttaako toisten hyväksynnän tarjoamalla omaa heikkouttaan ja mihin tarvitaan toisten hyväksyntää ?

"Heikot" ihmiset ovat usein mestareita manipuloimaan toisia. Jos heidän ansaansa astuu, alkaa
ymmärtää, että sääli tosiaan on sairautta - siis tuota riippuvuutta, josta en itsekään pidä.

Toisten hyväksyntä ei minusta ole kauppatavaraa, itseisarvo, vaan pikemminkin sivutuote, elämän lahja, joka tulee aina yllätyksenä. Osasinkohan nyt ilmaista, mitä tarkoitan ?

demeter kirjoitti:

saavuttaako toisten hyväksynnän tarjoamalla omaa heikkouttaan ja mihin tarvitaan toisten hyväksyntää ?

"Heikot" ihmiset ovat usein mestareita manipuloimaan toisia. Jos heidän ansaansa astuu, alkaa
ymmärtää, että sääli tosiaan on sairautta - siis tuota riippuvuutta, josta en itsekään pidä.

Toisten hyväksyntä ei minusta ole kauppatavaraa, itseisarvo, vaan pikemminkin sivutuote, elämän lahja, joka tulee aina yllätyksenä. Osasinkohan nyt ilmaista, mitä tarkoitan ?

Lue lisää

ihmissuhteetovat joskus melkoisia ansoja ja ne herättävät samalla rakkautta ja vihaa.

Nähdäkseni monesti miehen ja naisen suhde perustuu miehen suojeluntarpeeseen.
Nainen ikäänkuin pyytää jotakuta ottamaan itsensä suojeluun, olemalla heikompi ja osaamalla vähemmän.
Kauppatavara, niin.Vaihtokelpoinen heidän mielestään.Manipulointi-se on todella rumaa, mutta valitettavan yleistä.

Hyvin osaat itsesi ilmaista.
Niiin minäkin sen näen.
Rakennan ensin itseni, olen tyytyväinen itseeni, josta seurauksena on, että muut ihmiset viihtyvät seurassani ja kunnioittavat minua sen takia mikä olen. Minkä olen itsestäni tehnyt.
Ei sen takia että teen vapaaehtoistyötä vain miellyttääkseni muita.
Karkea esimerkki mutta kuitenkin.

Luulen, että jokainen ihminen olisi jossakin elämänsä vaiheessa "tarvinnut" jumalaa, mutta jumala vain ei ole kaikkien saatavilla. Uskovat väittävät, että kuka tahansa voi tulla uskoon. Minä väitän, ettei ihminen itse voi päättää uskostaan. Usko on aina jotakin, joka tulee ihmiseen ulkoa päin.

Jos joku väittäisi, että korppi on valkea, en uskoisi häntä. En sittenkään, vaikka hän takaisi minulle ikuisen elämän tai yhdeksän neitsyttä kuolemani jälkeen. On samantekevää, minkä palkinnon ihminen uskostaan arvelee saavansa, hän ei voi uskoa mitään, mikä on hänen järkensä vastaista. Enkä nyt puhu järjen määrästä vaan laadusta; tunnen itseäni älykkäämpiä uskovia.

Ja varmuuden vuoksi varoitus uskoville: älkää yrittäkö todistaa minulle Raamatun Jumalaa todeksi Raamatun avulla. Siitä ei voi syntyä keskustelua.

jocus* kirjoitti:

Luulen, että jokainen ihminen olisi jossakin elämänsä vaiheessa "tarvinnut" jumalaa, mutta jumala vain ei ole kaikkien saatavilla. Uskovat väittävät, että kuka tahansa voi tulla uskoon. Minä väitän, ettei ihminen itse voi päättää uskostaan. Usko on aina jotakin, joka tulee ihmiseen ulkoa päin.

Jos joku väittäisi, että korppi on valkea, en uskoisi häntä. En sittenkään, vaikka hän takaisi minulle ikuisen elämän tai yhdeksän neitsyttä kuolemani jälkeen. On samantekevää, minkä palkinnon ihminen uskostaan arvelee saavansa, hän ei voi uskoa mitään, mikä on hänen järkensä vastaista. Enkä nyt puhu järjen määrästä vaan laadusta; tunnen itseäni älykkäämpiä uskovia.

Ja varmuuden vuoksi varoitus uskoville: älkää yrittäkö todistaa minulle Raamatun Jumalaa todeksi Raamatun avulla. Siitä ei voi syntyä keskustelua.

Lue lisää

että uskokin on armoa, siis lopulta, mutta kuten itse olet sanonut, jokainen ajatteleva ihminen pohtii jossakin elämänvaiheessa uskon kysymyksiä ja minusta hän on jo silloin matkalla - saattaa jopa olla epäilevänä tuomaana perillä.
Olenkohan koskaan väittänyt, että Raamatun sana olisi "totta" ? Jos olen, voit helposti todistaa sen vääräksi, mutta minusta tässä pätee tuo määritelmä: "sana on sormi joka osoittaa kuuta, mutta sormi
ei ole kuu". Eli Raamatun sana osoittaa sanan takana olevaan todellisuuteen. Niinkuin ikoni ei ole
luotu vain katseltavaksi vaan johdattamaan tiettyyn tunnetilaan, viritykseen, toiselle todellisuuden tasolle, transkendenssiin.

En voi kiistää sitäkään, etteikö usko tulisi ihmisen ulkopuolelta. Mutta mitä väliä ? Itse koen sen syntyvän
minussa, mutta enhän voi tarkalleen tietää edes omia rajojani. Mistä alan ja mihin päätyn ? Näin pihalla sitä tällainen jumalanmyöntäjä pystyy olemaan. Mitäs jos olet Jumalan suhteen liian kranttu ? Haluat
luoda hänestä kuvan, vaikka se on kielletty ensimmäisessä käskyssä - vai oliko se ensimmäinen ?

demeter kirjoitti:

saavuttaako toisten hyväksynnän tarjoamalla omaa heikkouttaan ja mihin tarvitaan toisten hyväksyntää ?

"Heikot" ihmiset ovat usein mestareita manipuloimaan toisia. Jos heidän ansaansa astuu, alkaa
ymmärtää, että sääli tosiaan on sairautta - siis tuota riippuvuutta, josta en itsekään pidä.

Toisten hyväksyntä ei minusta ole kauppatavaraa, itseisarvo, vaan pikemminkin sivutuote, elämän lahja, joka tulee aina yllätyksenä. Osasinkohan nyt ilmaista, mitä tarkoitan ?

Lue lisää

Kai hyväksyntä on ansaittava.
Olen nainen ja olen vahva, en ole aina ollut, mutta on ollut pakko oppia. En useinkaan ajattele hyväksyntää, enemmänkin selvytymistä.
Viimeiset vuodet olivat kovia kun rakkain läheiseni hävisi kamppailun elämästään, lisäksi toinen läheinen on ollut vuosikymmenet henkisesti sairas.
Huolehdittavaa on riitänyt.
Olen joskus ajatellut mikä on syynä siihen että aina laitan toiset itseni edelle, sekin voi olla pätemisen ja hallitsemisen tarvetta pohjimmiltaan.
Mutta harvoinpa meidän ihmisten vaikuttimet ovat sellaisia mitä ulospäin annetaan ymmärtää. Ei kaiken tarvitse edes olla tietoista.

demeter kirjoitti:

että uskokin on armoa, siis lopulta, mutta kuten itse olet sanonut, jokainen ajatteleva ihminen pohtii jossakin elämänvaiheessa uskon kysymyksiä ja minusta hän on jo silloin matkalla - saattaa jopa olla epäilevänä tuomaana perillä.
Olenkohan koskaan väittänyt, että Raamatun sana olisi "totta" ? Jos olen, voit helposti todistaa sen vääräksi, mutta minusta tässä pätee tuo määritelmä: "sana on sormi joka osoittaa kuuta, mutta sormi
ei ole kuu". Eli Raamatun sana osoittaa sanan takana olevaan todellisuuteen. Niinkuin ikoni ei ole
luotu vain katseltavaksi vaan johdattamaan tiettyyn tunnetilaan, viritykseen, toiselle todellisuuden tasolle, transkendenssiin.

En voi kiistää sitäkään, etteikö usko tulisi ihmisen ulkopuolelta. Mutta mitä väliä ? Itse koen sen syntyvän
minussa, mutta enhän voi tarkalleen tietää edes omia rajojani. Mistä alan ja mihin päätyn ? Näin pihalla sitä tällainen jumalanmyöntäjä pystyy olemaan. Mitäs jos olet Jumalan suhteen liian kranttu ? Haluat
luoda hänestä kuvan, vaikka se on kielletty ensimmäisessä käskyssä - vai oliko se ensimmäinen ?

Lue lisää

En muista sinun väittäneen oikeastaan yhtään mitään. Minä olen väittänyt, se kuuluu luonteeseeni. Mielelläni väittelen myös uskonnosta, mutta lopulta en kuitenkaan halua viedä uskoa keneltäkään. Korkeintaan hillitä hurjimpia Helvettiin tuomitsijoita ja rauhoitella heitä, jotka vetävät jumalansa jopa rasisminsa tueksi, kun Raamattu kieltää muka sekoittamasta kansoja! Eikö se myös käske olemaan laupias muukaisille?

Nuorempana väittelin mielelläni helluntailaisen sisareni kanssa, mutta en missään tapauksessa halua viedä häneltä hänen uskoaan. Kreationismista ja muusta fundamentalistisesta hölynpölystä otetaan kyllä toisinaan yhteen, ja niihin järjettömyyksiin minun on vaikea olla puuttumatta täälläkin. Aika yliherkkä olen myös saarnoja kohtaan; ne eivät ole keskustelua.

Vahvuus/heikkouteni kirjoitti:

Kai hyväksyntä on ansaittava.
Olen nainen ja olen vahva, en ole aina ollut, mutta on ollut pakko oppia. En useinkaan ajattele hyväksyntää, enemmänkin selvytymistä.
Viimeiset vuodet olivat kovia kun rakkain läheiseni hävisi kamppailun elämästään, lisäksi toinen läheinen on ollut vuosikymmenet henkisesti sairas.
Huolehdittavaa on riitänyt.
Olen joskus ajatellut mikä on syynä siihen että aina laitan toiset itseni edelle, sekin voi olla pätemisen ja hallitsemisen tarvetta pohjimmiltaan.
Mutta harvoinpa meidän ihmisten vaikuttimet ovat sellaisia mitä ulospäin annetaan ymmärtää. Ei kaiken tarvitse edes olla tietoista.

Lue lisää

pulma: miksi laittaa toiset itsensä edelle ja onko "uhrautuminen" lopulta hyväksi edes sille, jonka vuoksi uhrautuu ? Uhrautuja ei saa osakseen kiitollisuutta vaan sitoo toisen itseensä syyllisyyden
avulla, opetettiin. Ja Jeesuskin sanoi, ettei hän tahdo uhria vaan laupeutta.
Tuntuu vain siltä, että uhrautumista edelleen tarvitaan monissa tilanteissa - esim. juuri läheisten sairastuessa.
Ihmisten vaikuttimet eivät tosiaankaan aina ole ole sitä, miltä ne päällisin puolin näyttävät. Tai sitten ne muuttuvat matkan varrella. Vaikka politiikassa. Joku voi lähteä mukaan vilpittömin mielin, mutta ryvettyä myöhemmin - hylätä jalot aatteet kun ei niistä mihinkään ollut.

jocus* kirjoitti:

En muista sinun väittäneen oikeastaan yhtään mitään. Minä olen väittänyt, se kuuluu luonteeseeni. Mielelläni väittelen myös uskonnosta, mutta lopulta en kuitenkaan halua viedä uskoa keneltäkään. Korkeintaan hillitä hurjimpia Helvettiin tuomitsijoita ja rauhoitella heitä, jotka vetävät jumalansa jopa rasisminsa tueksi, kun Raamattu kieltää muka sekoittamasta kansoja! Eikö se myös käske olemaan laupias muukaisille?

Nuorempana väittelin mielelläni helluntailaisen sisareni kanssa, mutta en missään tapauksessa halua viedä häneltä hänen uskoaan. Kreationismista ja muusta fundamentalistisesta hölynpölystä otetaan kyllä toisinaan yhteen, ja niihin järjettömyyksiin minun on vaikea olla puuttumatta täälläkin. Aika yliherkkä olen myös saarnoja kohtaan; ne eivät ole keskustelua.

Lue lisää

että tuon tyyppiset uskonnolliset ääri-ilmiöt on minulle vieraita. Luterilaisia saarnoja en juuri ole kuunnellut, ellei nyt sitten kirkossa ole kutsuttuna joku vakavahenkisempi pappi, viimeksi oli
Juha Pihkala. Saimme muuten joululahjaksi hänen ja Esko Valtaojan uutuuskirjan "Tiedän uskovani, uskon tietäväni". En ole vielä lukenut, silmäillyt vasta.

demeter kirjoitti:

että tuon tyyppiset uskonnolliset ääri-ilmiöt on minulle vieraita. Luterilaisia saarnoja en juuri ole kuunnellut, ellei nyt sitten kirkossa ole kutsuttuna joku vakavahenkisempi pappi, viimeksi oli
Juha Pihkala. Saimme muuten joululahjaksi hänen ja Esko Valtaojan uutuuskirjan "Tiedän uskovani, uskon tietäväni". En ole vielä lukenut, silmäillyt vasta.

Lue lisää

Noihin ilmiöihin törmää täällä tämän tästä. Palstalla on kirjoittajia, joiden ainoa anti on saarna. Joku massapostittaa saman viestin tasaisin välein kaikille sivuille viikonloppuisin, jolloin poisto kestää pitkään. Mahtaa innostaa ihmisiä liittymään joukkoon! Osa kirjoittaa saarnan vastaukseksi viestiin. Jos ihminen ei osaa keskustella, vaan toistaa jotakin oppimaansa luterilaista, islamilaista, buddhalaista tmv. mantraa, hän tekee hallaa lahkolleen/suunnalleen/uskonnolleen tunkemalla sen tänne.

Valtaojaa on aina hauska kuunnella ja varmaan lukeakin ja myös pappia, jolla on muutakin sanomaa kuin ulkoa opittu postilla.

Vahvuus/heikkouteni kirjoitti:

Kai hyväksyntä on ansaittava.
Olen nainen ja olen vahva, en ole aina ollut, mutta on ollut pakko oppia. En useinkaan ajattele hyväksyntää, enemmänkin selvytymistä.
Viimeiset vuodet olivat kovia kun rakkain läheiseni hävisi kamppailun elämästään, lisäksi toinen läheinen on ollut vuosikymmenet henkisesti sairas.
Huolehdittavaa on riitänyt.
Olen joskus ajatellut mikä on syynä siihen että aina laitan toiset itseni edelle, sekin voi olla pätemisen ja hallitsemisen tarvetta pohjimmiltaan.
Mutta harvoinpa meidän ihmisten vaikuttimet ovat sellaisia mitä ulospäin annetaan ymmärtää. Ei kaiken tarvitse edes olla tietoista.

Lue lisää

voi todellakin naamioitua hyväntekoon.
Jossain oli aloitus, jossa kyseltiin käykö kukaan vanhainhuollossa istumassa potilaiden sängynreunalla.
Sekin on kaksipiippuinen juttu.
Voisi olla, että joku potilas kaipaisikin seuraa, voisi olla että ei.
Eivät kaikki vanhukset ole hyvillään siitä että joku outo vaihtaa vaippoja ja syöttää.
Varsinkin miehille sellainen voi olla todellisen turhautumisen paikka.
Kuinka moni sosiaalialan sossuntäti on ammatissaan pelkästään kiillottaakseen kilpeään, huolehtimassa "raukoista" joiden elämää ei ymmärrä alkuunkaan.
Joskus olen sanonut, että sille alalle voisi pääsytutkinnoksi laittaa vuoden elämisen ilman rahaa ja asuntoa.
Ehkä omahyväiset ihmiset silloin ymmärtäisivät miltä tuntuu kun ei ole mitään.

jocus* kirjoitti:

Luulen, että jokainen ihminen olisi jossakin elämänsä vaiheessa "tarvinnut" jumalaa, mutta jumala vain ei ole kaikkien saatavilla. Uskovat väittävät, että kuka tahansa voi tulla uskoon. Minä väitän, ettei ihminen itse voi päättää uskostaan. Usko on aina jotakin, joka tulee ihmiseen ulkoa päin.

Jos joku väittäisi, että korppi on valkea, en uskoisi häntä. En sittenkään, vaikka hän takaisi minulle ikuisen elämän tai yhdeksän neitsyttä kuolemani jälkeen. On samantekevää, minkä palkinnon ihminen uskostaan arvelee saavansa, hän ei voi uskoa mitään, mikä on hänen järkensä vastaista. Enkä nyt puhu järjen määrästä vaan laadusta; tunnen itseäni älykkäämpiä uskovia.

Ja varmuuden vuoksi varoitus uskoville: älkää yrittäkö todistaa minulle Raamatun Jumalaa todeksi Raamatun avulla. Siitä ei voi syntyä keskustelua.

Lue lisää

vaikka kai niitä on albiinoja korpeissakin :D
Olen tuosta raamatusta pitkälti samaa mieltä kanssasi.
Yhtä hyvä kansansatu voisi olla Jaakko ja pavunvarsi.
Nähdäkseni uskoon keksijät ovat olleet hyvin nerokkaita.
Kirkolle ei maksa mitään, se että palkitaan vasta taivaassa.Täällä maanpäällähän se hyvän virta kulkee kirkkoonpäin.

Miinakulta kirjoitti:

vaikka kai niitä on albiinoja korpeissakin :D
Olen tuosta raamatusta pitkälti samaa mieltä kanssasi.
Yhtä hyvä kansansatu voisi olla Jaakko ja pavunvarsi.
Nähdäkseni uskoon keksijät ovat olleet hyvin nerokkaita.
Kirkolle ei maksa mitään, se että palkitaan vasta taivaassa.Täällä maanpäällähän se hyvän virta kulkee kirkkoonpäin.

Lue lisää

Saanen olla hieman erimieltä, tuosta hyvän virrasta?
Kyllä kirkko avustaa, monia silloinkin, kun muut ovet ovat sulkeutuneet.
Diakoni tekee hyvää työtä, eikä kysytä, kuulutko kirkkoon, tai oletko islamilaista uskoa tunnustava, tai mitä tahansa muuta uskontoa. Monet saavat hätäapua, ateistitkin.
Samoin jakavat ruokaa useamman kerran viikossa, Ja niissä jonoissa on myös maahanmuuttajia, kantasuomalaisten lisäksi.

demeter kirjoitti:

pulma: miksi laittaa toiset itsensä edelle ja onko "uhrautuminen" lopulta hyväksi edes sille, jonka vuoksi uhrautuu ? Uhrautuja ei saa osakseen kiitollisuutta vaan sitoo toisen itseensä syyllisyyden
avulla, opetettiin. Ja Jeesuskin sanoi, ettei hän tahdo uhria vaan laupeutta.
Tuntuu vain siltä, että uhrautumista edelleen tarvitaan monissa tilanteissa - esim. juuri läheisten sairastuessa.
Ihmisten vaikuttimet eivät tosiaankaan aina ole ole sitä, miltä ne päällisin puolin näyttävät. Tai sitten ne muuttuvat matkan varrella. Vaikka politiikassa. Joku voi lähteä mukaan vilpittömin mielin, mutta ryvettyä myöhemmin - hylätä jalot aatteet kun ei niistä mihinkään ollut.

Lue lisää

Mikä on tehtävä, se on tehtävä.

En muista, olisinko koskaan miettinyt MIKSI teen jotain, on ollut tarpeeksi miettimistä käytännön seikoissa, siinä että MITEN tämä nyt parhaiten saadaan hoidettua (tai onko juuri minun nyt syytä tehdä mitään.)

"Uhrautuja ei saa osakseen kiitollisuutta vaan sitoo toisen itseensä syyllisyyden avulla, opetettiin".
Missä ihmeessä tuollaista opetetaan!?

On aika vaikea tämän tapaisissa asioissa tietää ihmisten vaikuttimia, tuskin he aina itsekään niitä tunnistavat - toimivat vain oman luonteensa "pakottamana". Luonnollisesti ja itsestään selvästi.
Kunniallisuus ja säädyllisyys, velvollisuus ja rakkaus kai yleisimmin vaikuttavat toimintaamme.
Varmasti myös itsekkyys, laskelmointi ja oman edun tavoittelu ym.. Kun mukana on ehdoton rehellisyys, nekään eivät välttämättä ole aina tuomittavia tai epäilyttäviä vaikuttimia.

Miinakulta kirjoitti:

vaikka kai niitä on albiinoja korpeissakin :D
Olen tuosta raamatusta pitkälti samaa mieltä kanssasi.
Yhtä hyvä kansansatu voisi olla Jaakko ja pavunvarsi.
Nähdäkseni uskoon keksijät ovat olleet hyvin nerokkaita.
Kirkolle ei maksa mitään, se että palkitaan vasta taivaassa.Täällä maanpäällähän se hyvän virta kulkee kirkkoonpäin.

Lue lisää

Erno Paasilinnan lohkaisu saarnasta, jossa pappi vakuutti, että köyhäkin voi elää rikasta elämää.
"Hyvä sanoma ja tulee halvaksi".

hienoa että olet elämääsi tyytyväinen, minä en ole uskova ihminen, enkä halua sotkea uskontoa tälle keskustelupalstalle, sille on ihan omat palstansa.
Eli suljen oven uskontokeskustelullekin

ateisti minäkin kirjoitti:

Saanen olla hieman erimieltä, tuosta hyvän virrasta?
Kyllä kirkko avustaa, monia silloinkin, kun muut ovet ovat sulkeutuneet.
Diakoni tekee hyvää työtä, eikä kysytä, kuulutko kirkkoon, tai oletko islamilaista uskoa tunnustava, tai mitä tahansa muuta uskontoa. Monet saavat hätäapua, ateistitkin.
Samoin jakavat ruokaa useamman kerran viikossa, Ja niissä jonoissa on myös maahanmuuttajia, kantasuomalaisten lisäksi.

Lue lisää

tehdä, pitääkseen yllä armeilaisen mainettaan.
Samalla se aatteen vuoksi kääntää selkänsä ihmisille.
Mutta haluan pohtia asioita ilman uskonnon mukaan tuontia.
Sanon vain että kirkko kuppaa säälimättömästi, työtöntäkin.

demeter kirjoitti:

Erno Paasilinnan lohkaisu saarnasta, jossa pappi vakuutti, että köyhäkin voi elää rikasta elämää.
"Hyvä sanoma ja tulee halvaksi".

sanottu ;DD

Erottelen vielä kuitenkin uskonnon ja kirkon toisistaan :D

Miinakulta kirjoitti:

tehdä, pitääkseen yllä armeilaisen mainettaan.
Samalla se aatteen vuoksi kääntää selkänsä ihmisille.
Mutta haluan pohtia asioita ilman uskonnon mukaan tuontia.
Sanon vain että kirkko kuppaa säälimättömästi, työtöntäkin.

Lue lisää

Voimakkaita väitteitä ja samaan hengenvetoon haluat pohtia asioita ilman uskonnon mukaan tuontia.
Okei pomo.

beessi kirjoitti:

Voimakkaita väitteitä ja samaan hengenvetoon haluat pohtia asioita ilman uskonnon mukaan tuontia.
Okei pomo.

oelvani epäjohdonmukainen, kun aloituksessani mainitsinkin jo jumalan :D
Mutta jos jätettäs julistus pois kuitenkin, jookos.Huomasin reagoineeni tuolla alempana, tuputukseen..
Eli sana vapaa

jocus* kirjoitti:

Noihin ilmiöihin törmää täällä tämän tästä. Palstalla on kirjoittajia, joiden ainoa anti on saarna. Joku massapostittaa saman viestin tasaisin välein kaikille sivuille viikonloppuisin, jolloin poisto kestää pitkään. Mahtaa innostaa ihmisiä liittymään joukkoon! Osa kirjoittaa saarnan vastaukseksi viestiin. Jos ihminen ei osaa keskustella, vaan toistaa jotakin oppimaansa luterilaista, islamilaista, buddhalaista tmv. mantraa, hän tekee hallaa lahkolleen/suunnalleen/uskonnolleen tunkemalla sen tänne.

Valtaojaa on aina hauska kuunnella ja varmaan lukeakin ja myös pappia, jolla on muutakin sanomaa kuin ulkoa opittu postilla.

Lue lisää

sanomaansa perille saa, mutta saavat kyllä ihmiset reagoimaan, hereille, ja ehkä myös selventämään kantaansa uskon asiohin. Olen aikaisemmin uskonut näiden julistajien vilpittömyyteen, mutta olen alkanut hiukan epäillä. Liturgian takaa ei viime aikoina ole kuulunut "ihmisen ääntä" lainkaan ja silloin voi tietysti epäillä, onko kyseessä jokin häiriötila
- siis näillä maailman mittareilla mitaten.
Kyllä kai se on nähtävä, että luterilainen kirkko on vesitetyn sanomansa kanssa jo henkitoreissaan. Minusta se toimii nykyään samalla tavalla kuin kolmas sektori: tekee sosiaalista työtä ja melkein varoo julistamista, koska se voi karkottaa jopa vähimmät veljet.

Kuitenkin sanotaan, että ihmisillä on edelleen, ja ehkä enenevässä määrin,
tarve hakeutua "elämää isompien", henkisten asioitten pariin ja myös toisiaan lähelle.
Meidän seurakunta on kyllä hiukan skarpannut tuossa: erilaiset ryhmät ovat olleet suosittuja.
Itse olen ollut lyhytkestoisessa senioriryhmässä. Siinä kirkon työntekijä oli kyllä statisti - ei julistanut, vaikka olisi kyselty kantaa johonkin asiaan.

Miinakulta kirjoitti:

tehdä, pitääkseen yllä armeilaisen mainettaan.
Samalla se aatteen vuoksi kääntää selkänsä ihmisille.
Mutta haluan pohtia asioita ilman uskonnon mukaan tuontia.
Sanon vain että kirkko kuppaa säälimättömästi, työtöntäkin.

Lue lisää

Kuppaa? Ompa sanonta, rapiseeko nyt jotain?
Minulla on oikeus omiin mielipiteisiini, samoin kuin sinullakin, ja sitähän ketjussa olet peräänkuuluttanut.
Kirkon ei ole mikään pakko, ja koskaan en ole kirkolle mitään maksanut. Jokainen työtön voi erota kirkosta, mikäli sitä veroa, tuolla sanalla tarkoitit?
Hautaus maksaa saman, kuuluit kirkkoon tai et. Papinkin saat höpöttämään, jos haluat. Itse olen kieltänyt.

Eli mitä se kirkko "kuppaa"?

Miinakulta kirjoitti:

hienoa että olet elämääsi tyytyväinen, minä en ole uskova ihminen, enkä halua sotkea uskontoa tälle keskustelupalstalle, sille on ihan omat palstansa.
Eli suljen oven uskontokeskustelullekin

Lue lisää

pohtia kirkon tilaa, ennenkuin näin rajauksen.
Taitaa vaan olla niin, että vaikka en ole uskis perinteisessä mielessä, melkein kaikissa pohdinnoissa
nuo asiat nousevat pintaan. Rönsyilen muutenkin liikaa, kait, pitäis varmaan siirtyä katsomoon
vähäksi aikaa...

ateisti minäkin kirjoitti:

Kuppaa? Ompa sanonta, rapiseeko nyt jotain?
Minulla on oikeus omiin mielipiteisiini, samoin kuin sinullakin, ja sitähän ketjussa olet peräänkuuluttanut.
Kirkon ei ole mikään pakko, ja koskaan en ole kirkolle mitään maksanut. Jokainen työtön voi erota kirkosta, mikäli sitä veroa, tuolla sanalla tarkoitit?
Hautaus maksaa saman, kuuluit kirkkoon tai et. Papinkin saat höpöttämään, jos haluat. Itse olen kieltänyt.

Eli mitä se kirkko "kuppaa"?

Lue lisää

sillä jokainen maksaa yhteisöveronkautta.
Jokaisesta kaupasta ostetusta tavarasta esimerkiksimenee yhteisövero kirkolle.
Siitä ei pääse eroon.

demeter kirjoitti:

pohtia kirkon tilaa, ennenkuin näin rajauksen.
Taitaa vaan olla niin, että vaikka en ole uskis perinteisessä mielessä, melkein kaikissa pohdinnoissa
nuo asiat nousevat pintaan. Rönsyilen muutenkin liikaa, kait, pitäis varmaan siirtyä katsomoon
vähäksi aikaa...

Lue lisää

pyysin jo rajausta anteeksi, itse aloitin.
En vain halua tuota julistamista ketjuun ja sokaistuin sen kanssa hetkeksi.
My bad, jatka pois, ajatuksiasi on ilo lukea

beessi kirjoitti:

Mikä on tehtävä, se on tehtävä.

En muista, olisinko koskaan miettinyt MIKSI teen jotain, on ollut tarpeeksi miettimistä käytännön seikoissa, siinä että MITEN tämä nyt parhaiten saadaan hoidettua (tai onko juuri minun nyt syytä tehdä mitään.)

"Uhrautuja ei saa osakseen kiitollisuutta vaan sitoo toisen itseensä syyllisyyden avulla, opetettiin".
Missä ihmeessä tuollaista opetetaan!?

On aika vaikea tämän tapaisissa asioissa tietää ihmisten vaikuttimia, tuskin he aina itsekään niitä tunnistavat - toimivat vain oman luonteensa "pakottamana". Luonnollisesti ja itsestään selvästi.
Kunniallisuus ja säädyllisyys, velvollisuus ja rakkaus kai yleisimmin vaikuttavat toimintaamme.
Varmasti myös itsekkyys, laskelmointi ja oman edun tavoittelu ym.. Kun mukana on ehdoton rehellisyys, nekään eivät välttämättä ole aina tuomittavia tai epäilyttäviä vaikuttimia.

Lue lisää

oli vahvasti esillä silloin, kun naiset "saivat luvan" mennä työelämään, "toteuttaa itseään", ja kun päivähoitojärjestelmä luotiin - siis kauan sitten...

Miinakulta kirjoitti:

voi todellakin naamioitua hyväntekoon.
Jossain oli aloitus, jossa kyseltiin käykö kukaan vanhainhuollossa istumassa potilaiden sängynreunalla.
Sekin on kaksipiippuinen juttu.
Voisi olla, että joku potilas kaipaisikin seuraa, voisi olla että ei.
Eivät kaikki vanhukset ole hyvillään siitä että joku outo vaihtaa vaippoja ja syöttää.
Varsinkin miehille sellainen voi olla todellisen turhautumisen paikka.
Kuinka moni sosiaalialan sossuntäti on ammatissaan pelkästään kiillottaakseen kilpeään, huolehtimassa "raukoista" joiden elämää ei ymmärrä alkuunkaan.
Joskus olen sanonut, että sille alalle voisi pääsytutkinnoksi laittaa vuoden elämisen ilman rahaa ja asuntoa.
Ehkä omahyväiset ihmiset silloin ymmärtäisivät miltä tuntuu kun ei ole mitään.

Lue lisää

taitaa aina johtaa harhaan, koska silloin tulee valta kuvioon. Ja valtahan turmelee - ja myös ne, joilla sitä ei ole. Mitä tuohon sosiaalityöhön tulee, olen antanut itselleni kertoa, että sossuilta ei empatiaa irtoa - miten voisikaan ? Palaisi loppuun alata aikayksikön.

Miinakulta kirjoitti:

sillä jokainen maksaa yhteisöveronkautta.
Jokaisesta kaupasta ostetusta tavarasta esimerkiksimenee yhteisövero kirkolle.
Siitä ei pääse eroon.

Ei nyt sentään ;)
Yhteisöverohan menee firman, yhdistysten, as,oy,n ynm, voitosta. muistaakseni kirkko saa siitä 26% verosta, n, 2% Ja, kaikki eivät tuota voittoa, ne voitot laitetaan investoihin, ja silloin ei veroa mene. Mitähän sellaisia tuotteita köyhät ihmiset ostavat, ja kuinka monta euroa vuodessa joutuvat sitä maksamaan?
Ei meilläkään as,oyssä koskaan jää mitään viivan alle, mistä pitäisi maksaa.
Kirkot myös avustavat, kunnostavat kauniita kirkkorakennuksia, Työllistävät ison joukon ihmisiä. Paljonko uhrataan rahaa kaikenlaisiin tukiaisiin, sekä teollisuuteen, että maatalouteen? Niihinkin menee köyhän veroeuroja, huomattavasti enemmän.
Aika naurettavaa, jo yksi avustus kirkon diakonityöltä, kattaa moninkertaisesti sen, mitä köyhältä roppoja kuluu, yhteisöveron kautta sinne.

Sinun mielipiteesi, ovat hyvin ristiriitaisia, mutta ne ovat onneksi vain sinun, ja sinulla on oikeus niihin, silloinkin, kun kumoat toisessa viestissäsi toisen ;)

Mukavaa loppiaispäivää sinulle, ja johdonmukaisuutta ajatuksillesi.

Kuinka voisi rukoilla sellaista, mihin ei usko? Voisinko minä rukoilla järkeni pimenemistä, niin että alkaisin nähdä korpin valkoisena? Sillä, joka rukoilee itselleen uskoa, on jo usko. Lisää uskoa, uskon vahvistumista, voi rukoilla, mutta ei sellaista, minkä kokee järjenvastaisena.

jocus* kirjoitti:

Kuinka voisi rukoilla sellaista, mihin ei usko? Voisinko minä rukoilla järkeni pimenemistä, niin että alkaisin nähdä korpin valkoisena? Sillä, joka rukoilee itselleen uskoa, on jo usko. Lisää uskoa, uskon vahvistumista, voi rukoilla, mutta ei sellaista, minkä kokee järjenvastaisena.

Lue lisää

eikä kannata rukoillakorpinkaanmuuttumista valkoiseksi sillä sitä ei tapahdu.

ateisti minäkin kirjoitti:

Ei nyt sentään ;)
Yhteisöverohan menee firman, yhdistysten, as,oy,n ynm, voitosta. muistaakseni kirkko saa siitä 26% verosta, n, 2% Ja, kaikki eivät tuota voittoa, ne voitot laitetaan investoihin, ja silloin ei veroa mene. Mitähän sellaisia tuotteita köyhät ihmiset ostavat, ja kuinka monta euroa vuodessa joutuvat sitä maksamaan?
Ei meilläkään as,oyssä koskaan jää mitään viivan alle, mistä pitäisi maksaa.
Kirkot myös avustavat, kunnostavat kauniita kirkkorakennuksia, Työllistävät ison joukon ihmisiä. Paljonko uhrataan rahaa kaikenlaisiin tukiaisiin, sekä teollisuuteen, että maatalouteen? Niihinkin menee köyhän veroeuroja, huomattavasti enemmän.
Aika naurettavaa, jo yksi avustus kirkon diakonityöltä, kattaa moninkertaisesti sen, mitä köyhältä roppoja kuluu, yhteisöveron kautta sinne.

Sinun mielipiteesi, ovat hyvin ristiriitaisia, mutta ne ovat onneksi vain sinun, ja sinulla on oikeus niihin, silloinkin, kun kumoat toisessa viestissäsi toisen ;)

Mukavaa loppiaispäivää sinulle, ja johdonmukaisuutta ajatuksillesi.

Lue lisää

"Yritykset eivät maksa kirkollisveroa, mutta osakeyhtiöiltä ja osuuskunnilta kerätään yhteisöveroa. Vuonna 2008 veron määrä oli 26 % yhteisön verotettavasta tulosta. Tästä 98,25% meni valtiolle ja kunnille - kirkon osuus oli 1,75%." (Eroakirkosta)

Tämän laskentakaavan mukaan kirkon osuus verosta olisikin n. 6,7 %!

ateisti minäkin kirjoitti:

Ei nyt sentään ;)
Yhteisöverohan menee firman, yhdistysten, as,oy,n ynm, voitosta. muistaakseni kirkko saa siitä 26% verosta, n, 2% Ja, kaikki eivät tuota voittoa, ne voitot laitetaan investoihin, ja silloin ei veroa mene. Mitähän sellaisia tuotteita köyhät ihmiset ostavat, ja kuinka monta euroa vuodessa joutuvat sitä maksamaan?
Ei meilläkään as,oyssä koskaan jää mitään viivan alle, mistä pitäisi maksaa.
Kirkot myös avustavat, kunnostavat kauniita kirkkorakennuksia, Työllistävät ison joukon ihmisiä. Paljonko uhrataan rahaa kaikenlaisiin tukiaisiin, sekä teollisuuteen, että maatalouteen? Niihinkin menee köyhän veroeuroja, huomattavasti enemmän.
Aika naurettavaa, jo yksi avustus kirkon diakonityöltä, kattaa moninkertaisesti sen, mitä köyhältä roppoja kuluu, yhteisöveron kautta sinne.

Sinun mielipiteesi, ovat hyvin ristiriitaisia, mutta ne ovat onneksi vain sinun, ja sinulla on oikeus niihin, silloinkin, kun kumoat toisessa viestissäsi toisen ;)

Mukavaa loppiaispäivää sinulle, ja johdonmukaisuutta ajatuksillesi.

Lue lisää

antaa wikipedia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteisövero

En ole koskaan saanut kirkolta minkäänlaisia avustuksia :D
Maksumiehenä kylläkin olen ollut, en ole enää

Eikö jokaisen velvollisuus ole hoitaa oma sisimpänsä kuntoon.
Kateus on suomalaisten kansantauiti, se on totta.
Mutta kohdistuuko se noin vahvana aineettomaankin?
Itsevarmuuden ja karisman takana onkin juuri itsensä hyväksymiinen, juuri sellaisenaan kuin on, ei minään haavekuvana.
Itserakkaus on synti johon enimmäkseen miehet lankeavat.
Äidit kun kasvattivat heidät PerheenPäiksi?
Kysymys kuuluu, tarvitaanko itserakkautta itsensä hyväksymiseen.
Ja naisia karismaattisia, vaatteet päälläkin.
Margaret Thatcher.(Et varmaan halauisi nähdäkään ilman vaatteita)
Elisabeth Taylor, Queen Elisabeth, jne

100% oikein.

Nyt kuitenkin koska eletään näissä maissa---on tullut toiset mielet, naisten haku ja vienti oli kovaa koska olin 15 vuotta nuorempi?

Miinakulta kirjoitti:

Eikö jokaisen velvollisuus ole hoitaa oma sisimpänsä kuntoon.
Kateus on suomalaisten kansantauiti, se on totta.
Mutta kohdistuuko se noin vahvana aineettomaankin?
Itsevarmuuden ja karisman takana onkin juuri itsensä hyväksymiinen, juuri sellaisenaan kuin on, ei minään haavekuvana.
Itserakkaus on synti johon enimmäkseen miehet lankeavat.
Äidit kun kasvattivat heidät PerheenPäiksi?
Kysymys kuuluu, tarvitaanko itserakkautta itsensä hyväksymiseen.
Ja naisia karismaattisia, vaatteet päälläkin.
Margaret Thatcher.(Et varmaan halauisi nähdäkään ilman vaatteita)
Elisabeth Taylor, Queen Elisabeth, jne

Lue lisää

ulkoisesti poikansa puolesta pelkäävä äiti tekee miehen. Sellainen miehenalku oppii suojelemaan naista.
Vielä kun nainen mokottaa, muka suuttuneena, kun peittelee isänsä pullosta juopuneen poikansa petiin, asia vain paranee.
Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli.
Itserakkaus ei koskaan ole hyvästä, itseluottamus on, ja mitä vahvempi sen parempi, mutta vain miehellä.
Jos lisätään listaasi nykyinen BB, eläinsuojeluineen, niin on kasassa surkuteltava lauma olentoja.
Heistä ei kukaan muista tärkeintä, naisellisuutta, Taylorista ehkä vähän, usein kun on nainut.
Tänäkin päivänä on uutisissa miehiä, jotka tullaan muistamaan kuten "vahvat" naiset.

Minun kunniamainintani naisesta on "ämmänläyskä".
Sen antaisin viisi lasta synnyttäneelle ja kasvattaneelle Lotalle, joka 18v. pesi kuolleita sotilaita arkkuvalmiiksi.
Yksi on myös Virve Rosti, aina naisellinen, seksikäs laulaja, joka on kasvattanut pesueen ilman Jakkupukua.
Ja Anjaniinalle, tietysti.
:)
H.

se siitä kirjoitti:

100% oikein.

Nyt kuitenkin koska eletään näissä maissa---on tullut toiset mielet, naisten haku ja vienti oli kovaa koska olin 15 vuotta nuorempi?

ole hyvä, aivoni nyrjähti
H.

hunksz kirjoitti:

ulkoisesti poikansa puolesta pelkäävä äiti tekee miehen. Sellainen miehenalku oppii suojelemaan naista.
Vielä kun nainen mokottaa, muka suuttuneena, kun peittelee isänsä pullosta juopuneen poikansa petiin, asia vain paranee.
Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli.
Itserakkaus ei koskaan ole hyvästä, itseluottamus on, ja mitä vahvempi sen parempi, mutta vain miehellä.
Jos lisätään listaasi nykyinen BB, eläinsuojeluineen, niin on kasassa surkuteltava lauma olentoja.
Heistä ei kukaan muista tärkeintä, naisellisuutta, Taylorista ehkä vähän, usein kun on nainut.
Tänäkin päivänä on uutisissa miehiä, jotka tullaan muistamaan kuten "vahvat" naiset.

Minun kunniamainintani naisesta on "ämmänläyskä".
Sen antaisin viisi lasta synnyttäneelle ja kasvattaneelle Lotalle, joka 18v. pesi kuolleita sotilaita arkkuvalmiiksi.
Yksi on myös Virve Rosti, aina naisellinen, seksikäs laulaja, joka on kasvattanut pesueen ilman Jakkupukua.
Ja Anjaniinalle, tietysti.
:)
H.

Lue lisää

"Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli."
Mikä on tämän lauseen takana.
Eikö jokainen äiti ylpeänä ottaisi vastaan omanlaisensa naisen.
Minulle itselleni olisi kauhistus hyvin pinnallinen miniä?
Onneksi poikani osasi valita paremmin ja valitsi mieleisen tytön. Tyttö muistuttaa hyvin paljon minua nuorempana, mutta varon tarkoin mitään sellaista puhumasta.
Aikoinaan seurusteli pikkuisen isin prinsessan kanssa ja mietin itsekseni että voi pojat, onpas miniässä opettamista.
Mutta tyttö oli hyvin herttainen, kuunteli silmät pyöreinä kun paikkasimme tietojaan.

Etkö todellakaan pidä naisestajolla on itsevarmuutta?
haluat selllaisen, kaikessa viisauteesi nojavan hyhmelikön?
Millainen on mieleisesi Naisellinen Nainen?

hunksz kirjoitti:

ulkoisesti poikansa puolesta pelkäävä äiti tekee miehen. Sellainen miehenalku oppii suojelemaan naista.
Vielä kun nainen mokottaa, muka suuttuneena, kun peittelee isänsä pullosta juopuneen poikansa petiin, asia vain paranee.
Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli.
Itserakkaus ei koskaan ole hyvästä, itseluottamus on, ja mitä vahvempi sen parempi, mutta vain miehellä.
Jos lisätään listaasi nykyinen BB, eläinsuojeluineen, niin on kasassa surkuteltava lauma olentoja.
Heistä ei kukaan muista tärkeintä, naisellisuutta, Taylorista ehkä vähän, usein kun on nainut.
Tänäkin päivänä on uutisissa miehiä, jotka tullaan muistamaan kuten "vahvat" naiset.

Minun kunniamainintani naisesta on "ämmänläyskä".
Sen antaisin viisi lasta synnyttäneelle ja kasvattaneelle Lotalle, joka 18v. pesi kuolleita sotilaita arkkuvalmiiksi.
Yksi on myös Virve Rosti, aina naisellinen, seksikäs laulaja, joka on kasvattanut pesueen ilman Jakkupukua.
Ja Anjaniinalle, tietysti.
:)
H.

Lue lisää

sellaista kätkettyä viisautta, joka ei aukea mulle heti. Sen vuoksi joudun välillä ohittamaan sinun runsaat kannanottosi. Mutta niihin palataan vielä...

Katselin muuten telkkarista tuon ohjelman BB:stä. On siinä jotakin suurta, että omistautuu noin täysin
eläinten suojelulle - luopuu elokuvaurastaan eikä suostu edes "leikeltäväksi" - ei ollut kohotuksia, eikä botoxia - eihän ?

Miinakulta kirjoitti:

"Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli."
Mikä on tämän lauseen takana.
Eikö jokainen äiti ylpeänä ottaisi vastaan omanlaisensa naisen.
Minulle itselleni olisi kauhistus hyvin pinnallinen miniä?
Onneksi poikani osasi valita paremmin ja valitsi mieleisen tytön. Tyttö muistuttaa hyvin paljon minua nuorempana, mutta varon tarkoin mitään sellaista puhumasta.
Aikoinaan seurusteli pikkuisen isin prinsessan kanssa ja mietin itsekseni että voi pojat, onpas miniässä opettamista.
Mutta tyttö oli hyvin herttainen, kuunteli silmät pyöreinä kun paikkasimme tietojaan.

Etkö todellakaan pidä naisestajolla on itsevarmuutta?
haluat selllaisen, kaikessa viisauteesi nojavan hyhmelikön?
Millainen on mieleisesi Naisellinen Nainen?

Lue lisää

olla ehdokas koska tunnut ajattelevan etkä heti hyökkää vain kirjoitat lempeästi, Huom! ei lempeilevästi.
Julkkiksista voisi jonkun laittaa esimerkiksi mutta ei, tuskinpa heistä kukaan on sellainen kotona.

Yritetään:
Nopeasti sanaileva älykkö, joka piilottaa taipumuksensa visusti.
Mutta kommenttinsa saa unettomaksi, senkin jälkeen.
Matokelpoinen, perkaa omat kalansa, nauttii luonnosta, hyttysistäkin, jos on Offia.
Nukkuu hyvin makuupussissa, avaakin sen mielellään, vaikka kylmä vesi on rajoittanut iltapesua.
Kestää Tuulihaukan pyllyn näköistä kampausta, helposti yli viikon.
On vähän "hipahtava", saattaa soittaa jotain heavymusiikkiakin, mutta ei osta CD:tä.
http://www.youtube.com/watch?v=tCed47HdRu8&feature=list_related&playnext=1&list=MLGxdCwVVULXcrFOwaBjDmEvXWZ2SBdGGz
Tässä on alku nykyajan kolmisointuisiin Anjaniinoihin ja Nightwisheihin.

Pukeutumistoivomukseni taidat jo tietääkin.

:)
H.

demeter kirjoitti:

sellaista kätkettyä viisautta, joka ei aukea mulle heti. Sen vuoksi joudun välillä ohittamaan sinun runsaat kannanottosi. Mutta niihin palataan vielä...

Katselin muuten telkkarista tuon ohjelman BB:stä. On siinä jotakin suurta, että omistautuu noin täysin
eläinten suojelulle - luopuu elokuvaurastaan eikä suostu edes "leikeltäväksi" - ei ollut kohotuksia, eikä botoxia - eihän ?

Lue lisää

on itselläänkin reppu täynnä, pakko olla.
Olkoon sisältö salaisuutenasi.
Ihqu varma en voi olla, mutta elän unelmassa että hän kohotti ihan muuten vaan.
H

hunksz kirjoitti:

on itselläänkin reppu täynnä, pakko olla.
Olkoon sisältö salaisuutenasi.
Ihqu varma en voi olla, mutta elän unelmassa että hän kohotti ihan muuten vaan.
H

niin että mulla taitaa olla reppu "puoliksi tyhjä". Äläs nyt rupee puhuun rumia - me voidaan vielä nostaa syyte seksuaalisesta häirinnästä - eihän nykyään tarvi kun katsoo naista niin johan
on syyte kourassa... Ootte te miehet sellasia sikoja...

hunksz kirjoitti:

olla ehdokas koska tunnut ajattelevan etkä heti hyökkää vain kirjoitat lempeästi, Huom! ei lempeilevästi.
Julkkiksista voisi jonkun laittaa esimerkiksi mutta ei, tuskinpa heistä kukaan on sellainen kotona.

Yritetään:
Nopeasti sanaileva älykkö, joka piilottaa taipumuksensa visusti.
Mutta kommenttinsa saa unettomaksi, senkin jälkeen.
Matokelpoinen, perkaa omat kalansa, nauttii luonnosta, hyttysistäkin, jos on Offia.
Nukkuu hyvin makuupussissa, avaakin sen mielellään, vaikka kylmä vesi on rajoittanut iltapesua.
Kestää Tuulihaukan pyllyn näköistä kampausta, helposti yli viikon.
On vähän "hipahtava", saattaa soittaa jotain heavymusiikkiakin, mutta ei osta CD:tä.
http://www.youtube.com/watch?v=tCed47HdRu8&feature=list_related&playnext=1&list=MLGxdCwVVULXcrFOwaBjDmEvXWZ2SBdGGz
Tässä on alku nykyajan kolmisointuisiin Anjaniinoihin ja Nightwisheihin.

Pukeutumistoivomukseni taidat jo tietääkin.

:)
H.

Lue lisää

täyttyisivät,
Unettomuus on tulkitsijan mielessä, aihe saattoi olla tyystin viatonkin ja aika hassua jos se joltakin yöunet vei.
Ja hyttyset kuolevat, pakkasessa, ei siis huolta niistäkään, luonto hoitaa itselleen määrätyn työn?
Mutta mistä tuollainen nainen saataisiin sinullekin?

demeter kirjoitti:

niin että mulla taitaa olla reppu "puoliksi tyhjä". Äläs nyt rupee puhuun rumia - me voidaan vielä nostaa syyte seksuaalisesta häirinnästä - eihän nykyään tarvi kun katsoo naista niin johan
on syyte kourassa... Ootte te miehet sellasia sikoja...

Lue lisää

Rumia puhele, ilman että varoitan ensin.
Saattaa olla, että kauan, kauan sitten annoin kimmokkeen lauseelle: "Nyt reppu jupiset, riimisi rupiset".
Mutta silloin oli Muotkan Ruoktun tunturissa nuotio palamassa ja nälkä oli.
Kalakaan ei ollut syönyt.
Repussa oli vajaa, kuivattu Poronkoipi, vajaa Votka ja Voita ja tyhjä Lettujauhopussi.
Lettu ja pussi ei silloin ollut, sillee, mielessä.
H.

hunksz kirjoitti:

ulkoisesti poikansa puolesta pelkäävä äiti tekee miehen. Sellainen miehenalku oppii suojelemaan naista.
Vielä kun nainen mokottaa, muka suuttuneena, kun peittelee isänsä pullosta juopuneen poikansa petiin, asia vain paranee.
Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli.
Itserakkaus ei koskaan ole hyvästä, itseluottamus on, ja mitä vahvempi sen parempi, mutta vain miehellä.
Jos lisätään listaasi nykyinen BB, eläinsuojeluineen, niin on kasassa surkuteltava lauma olentoja.
Heistä ei kukaan muista tärkeintä, naisellisuutta, Taylorista ehkä vähän, usein kun on nainut.
Tänäkin päivänä on uutisissa miehiä, jotka tullaan muistamaan kuten "vahvat" naiset.

Minun kunniamainintani naisesta on "ämmänläyskä".
Sen antaisin viisi lasta synnyttäneelle ja kasvattaneelle Lotalle, joka 18v. pesi kuolleita sotilaita arkkuvalmiiksi.
Yksi on myös Virve Rosti, aina naisellinen, seksikäs laulaja, joka on kasvattanut pesueen ilman Jakkupukua.
Ja Anjaniinalle, tietysti.
:)
H.

Lue lisää

Jännää miten eri tavalla voi tekstin lukea. Minä ymmärsin hunkszin virkkeen "Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli." niin että jos/kun pojan valinta on ns. äitinsä oloinen, on kaikki hyvin e d e l l y t t ä e n että äiti ei ole PELÄNNYT poikansa naisvalinnan puolesta eikä ole väenväkisin yrittänyt tehdä pojasta "mieleistään" miestä.

Siis onpa aihettakin pelätä, jos äidillä itsellään on luurankoja kaapissa...

Itse yllätyin pelkästään positiivisesti, kun aikamiespoika toi viimein tytön kotiin näytille. Tytössä oli todella paljon minua - vai ajattelenko nyt itsekkäästi ;-) - mm. olemuksessa ja ryhdissä, opinnoissa, elämänvalinnoissa ja -tavoissa, myös perhetaustassa... Jopa tyyli- ja värisilmä näyttää todella tutulta.

Opettaa voi parahiten esimerkillään. Lapset kopioivat sen mikä heistä kodissa ja läheisissä on hänen ymmärryksensä mukaan hyvää (varmaan tiedostamattaan), ja mutta jättävät pois sen mikä heitä ei miellytä. Loppujen lopuksi jokaisen elämä on sekoitus geeneissä perittyä ja toisaalta elämän varrella opittua ja omaksuttua. Mikä lieneekään prosenttisuhde?

Veikkaisin, että esim. elämässään alistettu ja latistettu ihminen muuttuu vanhemmiten aggressiiviseksi ja ilkeäksikin. Olisiko siinä yksi syy vaikkapa henkilökohtaisiin ilkeilyihin keskustelupalstoilla?

Miinakulta kirjoitti:

täyttyisivät,
Unettomuus on tulkitsijan mielessä, aihe saattoi olla tyystin viatonkin ja aika hassua jos se joltakin yöunet vei.
Ja hyttyset kuolevat, pakkasessa, ei siis huolta niistäkään, luonto hoitaa itselleen määrätyn työn?
Mutta mistä tuollainen nainen saataisiin sinullekin?

Lue lisää

ovat tyrkyt kadonneet, vuosien mittaan.
Kapakoita varon visusti, sankarilaulaja kun Karaokessa olen ollut.
Nettiyhteys on nyt 10 jotain ja videoita tulee, tarvittaessa, tuutin täydeltä.
Olen kyllä ihan livessäkin touhunnut, vaan Valion kesäkioskimyyjäksi en enää pääsisi.
Jatkan vieläkin, mutta Puudelia en sen vuoksi kyllä hanki, ulkonäköni ja itsevarma olemukseni saakoon riittää.
Joten aristelen vähän, voipi olla että vakituinen päänsilittäjä silittäisi minut kaljuksi.
Satunnainen, säälivän hellästi.
H.

non-rec kirjoitti:

Jännää miten eri tavalla voi tekstin lukea. Minä ymmärsin hunkszin virkkeen "Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli." niin että jos/kun pojan valinta on ns. äitinsä oloinen, on kaikki hyvin e d e l l y t t ä e n että äiti ei ole PELÄNNYT poikansa naisvalinnan puolesta eikä ole väenväkisin yrittänyt tehdä pojasta "mieleistään" miestä.

Siis onpa aihettakin pelätä, jos äidillä itsellään on luurankoja kaapissa...

Itse yllätyin pelkästään positiivisesti, kun aikamiespoika toi viimein tytön kotiin näytille. Tytössä oli todella paljon minua - vai ajattelenko nyt itsekkäästi ;-) - mm. olemuksessa ja ryhdissä, opinnoissa, elämänvalinnoissa ja -tavoissa, myös perhetaustassa... Jopa tyyli- ja värisilmä näyttää todella tutulta.

Opettaa voi parahiten esimerkillään. Lapset kopioivat sen mikä heistä kodissa ja läheisissä on hänen ymmärryksensä mukaan hyvää (varmaan tiedostamattaan), ja mutta jättävät pois sen mikä heitä ei miellytä. Loppujen lopuksi jokaisen elämä on sekoitus geeneissä perittyä ja toisaalta elämän varrella opittua ja omaksuttua. Mikä lieneekään prosenttisuhde?

Veikkaisin, että esim. elämässään alistettu ja latistettu ihminen muuttuu vanhemmiten aggressiiviseksi ja ilkeäksikin. Olisiko siinä yksi syy vaikkapa henkilökohtaisiin ilkeilyihin keskustelupalstoilla?

Lue lisää

saan naisista sen piiloon painetun esiin.
On ihan ihastuttavaa huomata miten mummot nuorentuvat, tämäkin raikastunut tyttölapsi kelpaisi hyvin 50 palstalle.
:)
H.

non-rec kirjoitti:

Jännää miten eri tavalla voi tekstin lukea. Minä ymmärsin hunkszin virkkeen "Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli." niin että jos/kun pojan valinta on ns. äitinsä oloinen, on kaikki hyvin e d e l l y t t ä e n että äiti ei ole PELÄNNYT poikansa naisvalinnan puolesta eikä ole väenväkisin yrittänyt tehdä pojasta "mieleistään" miestä.

Siis onpa aihettakin pelätä, jos äidillä itsellään on luurankoja kaapissa...

Itse yllätyin pelkästään positiivisesti, kun aikamiespoika toi viimein tytön kotiin näytille. Tytössä oli todella paljon minua - vai ajattelenko nyt itsekkäästi ;-) - mm. olemuksessa ja ryhdissä, opinnoissa, elämänvalinnoissa ja -tavoissa, myös perhetaustassa... Jopa tyyli- ja värisilmä näyttää todella tutulta.

Opettaa voi parahiten esimerkillään. Lapset kopioivat sen mikä heistä kodissa ja läheisissä on hänen ymmärryksensä mukaan hyvää (varmaan tiedostamattaan), ja mutta jättävät pois sen mikä heitä ei miellytä. Loppujen lopuksi jokaisen elämä on sekoitus geeneissä perittyä ja toisaalta elämän varrella opittua ja omaksuttua. Mikä lieneekään prosenttisuhde?

Veikkaisin, että esim. elämässään alistettu ja latistettu ihminen muuttuu vanhemmiten aggressiiviseksi ja ilkeäksikin. Olisiko siinä yksi syy vaikkapa henkilökohtaisiin ilkeilyihin keskustelupalstoilla?

Lue lisää

pelottavaa, siirtää oma arvomaailmansa lapsilleen.
Jossain vaiheessa, sitä ehkäjoutuu pyytämään anteeksikin, vaikka on yrittänyt selvittää niille, ettei oma esimerkki aina ole välttämättä se paras?
Joskus tuolla televisiossa meni ohjelma, jossa kolme miestä sai suuren lauman naisia valikoitavakseen, mutta
Ohjelmassa oli Iso mutta, äitikin oli mukana.
Muuan äideistä riitaantui kaikkien kanassa ja lopussa ohjelmaa ryntäili keskeyttämään deitit ja lateli uhkalauselmia pojalleen.
Siinäkin näkyi hyvin ihmisten kirjo.
Jotkut vaan eivät osaa päästää irti.
Vanhemman roolin kai tulis olla juuri sellaiinen:
Ohjaa mahdollisimman oikeaan, suojelee, mutta osaa olla sotkeutumatta ja sekaantumatta.Ei tee lapsestaan omaa kuvaansa ja yritä korvata omia toteutumattomia unelmiaan lapsensa kautta?

Jos sallit, en halua puuttua palstan tapahtumiin, enkä alkaa arvoimaan kirjoittajia ja heidän motiivejaan. Haluan pitää tämän ketjun ulkopuolella niistä.

hunksz kirjoitti:

ovat tyrkyt kadonneet, vuosien mittaan.
Kapakoita varon visusti, sankarilaulaja kun Karaokessa olen ollut.
Nettiyhteys on nyt 10 jotain ja videoita tulee, tarvittaessa, tuutin täydeltä.
Olen kyllä ihan livessäkin touhunnut, vaan Valion kesäkioskimyyjäksi en enää pääsisi.
Jatkan vieläkin, mutta Puudelia en sen vuoksi kyllä hanki, ulkonäköni ja itsevarma olemukseni saakoon riittää.
Joten aristelen vähän, voipi olla että vakituinen päänsilittäjä silittäisi minut kaljuksi.
Satunnainen, säälivän hellästi.
H.

Lue lisää

-jos on totunut itselliseen elämään-enää sopeutuu yhdessäasumiseen.
Se on liian sitovaa, liika aina liikaa.
Ihmisestäkin saa parhaat puolet kun tapaa vain hyvällä tuulella ollessa.Ihanien asioiden merkeissä.
Pitää olla tilaa hengittää. Tehdä mitä haluaa, ilman toisen paheksuvaa ilmetta ja pakkoa lähteä katsomaan Ella tätiä.
Tällä iällä harva haluaa niitä toisen huonoja puolia.
Tämä ei koske pitkäaikaisia pareja, sillä he ovat jo särmät toisistaan hioneet ja elämä on silkkiä vaan.
Kaikkeen tottuu ja sitä oppii jopa kaipaamaan, kun tarpeeksi tottuu.
Puudeli, on apuväline. Kun oma söpöys ei riitä

Miinakulta kirjoitti:

pelottavaa, siirtää oma arvomaailmansa lapsilleen.
Jossain vaiheessa, sitä ehkäjoutuu pyytämään anteeksikin, vaikka on yrittänyt selvittää niille, ettei oma esimerkki aina ole välttämättä se paras?
Joskus tuolla televisiossa meni ohjelma, jossa kolme miestä sai suuren lauman naisia valikoitavakseen, mutta
Ohjelmassa oli Iso mutta, äitikin oli mukana.
Muuan äideistä riitaantui kaikkien kanassa ja lopussa ohjelmaa ryntäili keskeyttämään deitit ja lateli uhkalauselmia pojalleen.
Siinäkin näkyi hyvin ihmisten kirjo.
Jotkut vaan eivät osaa päästää irti.
Vanhemman roolin kai tulis olla juuri sellaiinen:
Ohjaa mahdollisimman oikeaan, suojelee, mutta osaa olla sotkeutumatta ja sekaantumatta.Ei tee lapsestaan omaa kuvaansa ja yritä korvata omia toteutumattomia unelmiaan lapsensa kautta?

Jos sallit, en halua puuttua palstan tapahtumiin, enkä alkaa arvoimaan kirjoittajia ja heidän motiivejaan. Haluan pitää tämän ketjun ulkopuolella niistä.

Lue lisää

...halua minäkään palstan viimeaikaisiin keskusteluihin mitenkään puuttua (älä sinäkään, kiva!).

Jotain olen lueskellut silmät selällään mutta visusti ollut sekaantumatta. Asian ihmettely vaan ilmeisesti on mielen pohjalla, koska ihan ilman "sekaantumistarkoitusta" huomaamattani liitin kasvatuksen ja eletyn elämän merkityksen lasten lisäksi myös tämän palstan entisiin lapsiin ;-D

Anteeksi. Unohtakaa koko juttu.

Ja hunkszille tiedoksi: en ole mummo, ja usein omastakin mielestäni kuuluisin jonnekin muualle ;-/

riidanaloituksena

pilkkueinari kirjoitti:

riidanaloituksena

minulle, muuten kuin että minun kanssani saa riidellä, lirkutellakin.
Pääasia että ottaa kantaa.
H.

Miinakulta kirjoitti:

-jos on totunut itselliseen elämään-enää sopeutuu yhdessäasumiseen.
Se on liian sitovaa, liika aina liikaa.
Ihmisestäkin saa parhaat puolet kun tapaa vain hyvällä tuulella ollessa.Ihanien asioiden merkeissä.
Pitää olla tilaa hengittää. Tehdä mitä haluaa, ilman toisen paheksuvaa ilmetta ja pakkoa lähteä katsomaan Ella tätiä.
Tällä iällä harva haluaa niitä toisen huonoja puolia.
Tämä ei koske pitkäaikaisia pareja, sillä he ovat jo särmät toisistaan hioneet ja elämä on silkkiä vaan.
Kaikkeen tottuu ja sitä oppii jopa kaipaamaan, kun tarpeeksi tottuu.
Puudeli, on apuväline. Kun oma söpöys ei riitä

Lue lisää

nuo asiat minkä vuoksi harvat meidän ikäiset menevät uuteen liittoon, jos ovat eronneet tai leskeytyneet. Tuolla aikaisemmin puhuitte elämänpiirin kapenemisesta. Liittyisivätkö nämä asiat toisiinsa ? Eli jos reviiri on muutenkin pienentynyt, mahtuuko siihen sitten enää kahta ihmistä samalle tontille ?
Pitkissä liitoissa on minustakin jo löydetty selkeä roolijako matkan varrella, mutta näyttää niissäkin olevan vaikeutta, jos vaikka eläkkeelle jäätäessä toinen (yleensä nainen) löytää helposti aktiviteetteja, mutta puoliso turhautuu. Ainahan meille tarjotaan harrastuksia, yhdistystoimintaa ja muuta, mutta ellei kiinnosta. Pitäisikö sitä ihan väkisin ängetä itsensä matkaan ?

Tuo mitä sanoit tilan tarpeesta on varmasti ihan yksilöllistäkin. On pariskuntia, jotka tekevät lähes kaiken yhdessä ja niitä, jotka toimivat mieluiten yksin, tarvitsevat tilaa itselleen. Tilantarvitsijalle erillään asuminen on varmasti aika luonteva ratkaisu, itse näen sen hiukan ristiriitaisena. Onko "oikein" kuoria kermat päältä - pysyä toisen rinnalla
vain niinä hyvinä päivinä - ei pahoina lainkaan ?

Viittasit tuolla aikaisemmin mukavuudenhaluun. Olen itsekin miettinyt, riittääkö se pitämään tunnemaailmaltaan valjua liittoa koossa ? Mitä mieltä olet/olette ?

demeter kirjoitti:

nuo asiat minkä vuoksi harvat meidän ikäiset menevät uuteen liittoon, jos ovat eronneet tai leskeytyneet. Tuolla aikaisemmin puhuitte elämänpiirin kapenemisesta. Liittyisivätkö nämä asiat toisiinsa ? Eli jos reviiri on muutenkin pienentynyt, mahtuuko siihen sitten enää kahta ihmistä samalle tontille ?
Pitkissä liitoissa on minustakin jo löydetty selkeä roolijako matkan varrella, mutta näyttää niissäkin olevan vaikeutta, jos vaikka eläkkeelle jäätäessä toinen (yleensä nainen) löytää helposti aktiviteetteja, mutta puoliso turhautuu. Ainahan meille tarjotaan harrastuksia, yhdistystoimintaa ja muuta, mutta ellei kiinnosta. Pitäisikö sitä ihan väkisin ängetä itsensä matkaan ?

Tuo mitä sanoit tilan tarpeesta on varmasti ihan yksilöllistäkin. On pariskuntia, jotka tekevät lähes kaiken yhdessä ja niitä, jotka toimivat mieluiten yksin, tarvitsevat tilaa itselleen. Tilantarvitsijalle erillään asuminen on varmasti aika luonteva ratkaisu, itse näen sen hiukan ristiriitaisena. Onko "oikein" kuoria kermat päältä - pysyä toisen rinnalla
vain niinä hyvinä päivinä - ei pahoina lainkaan ?

Viittasit tuolla aikaisemmin mukavuudenhaluun. Olen itsekin miettinyt, riittääkö se pitämään tunnemaailmaltaan valjua liittoa koossa ? Mitä mieltä olet/olette ?

Lue lisää

Kaksi naiselta tuntuvaa ovat alkaneet ajatella.
On mukavaa lueskella ajateltua tekstiä.
Olen pahoillani että teidät on jätetty yksin :)
Tuo oli vitsi...
H.

hunksz kirjoitti:

Kaksi naiselta tuntuvaa ovat alkaneet ajatella.
On mukavaa lueskella ajateltua tekstiä.
Olen pahoillani että teidät on jätetty yksin :)
Tuo oli vitsi...
H.

Lue lisää

kun sä tuolla alempana sanoit, että sä saat naisista esiin piilossa olevan...
Älä suotta sure meitin osaa. Justhan me ollaan kehuttu yksinelämisen ihanuutta -
onko se meille haave vai todellisuutta - ei kerrota !

demeter kirjoitti:

kun sä tuolla alempana sanoit, että sä saat naisista esiin piilossa olevan...
Älä suotta sure meitin osaa. Justhan me ollaan kehuttu yksinelämisen ihanuutta -
onko se meille haave vai todellisuutta - ei kerrota !

Lue lisää

kun on jo 61v.
Peehana, ei enää osaa unelmoida, kun aivoista tulee selkeä viesti.
Voisin minä kertoakin, mutta anna teidän elää unelmissa.
Leivospöytänne yläpuolella vilahtelevat viisaat silmät.
Muistakaa laittaa talvitakit tuolinselkämykselle.
:)
H.

pilkkueinari kirjoitti:

riidanaloituksena

hyvä niin

.................. kirjoitti:

hyvä niin

Ole hyvä.
H.

hunksz kirjoitti:

kun on jo 61v.
Peehana, ei enää osaa unelmoida, kun aivoista tulee selkeä viesti.
Voisin minä kertoakin, mutta anna teidän elää unelmissa.
Leivospöytänne yläpuolella vilahtelevat viisaat silmät.
Muistakaa laittaa talvitakit tuolinselkämykselle.
:)
H.

Lue lisää

käsityksessä että demeter on mies.
Mutta ei sen väliä oli niin tai näin.

kyselijä2 kirjoitti:

käsityksessä että demeter on mies.
Mutta ei sen väliä oli niin tai näin.

että en kenestäkään käsitä mitään.
Vastaan vain siten kun oletan kirjoittajan olevan.
Pres. Halonenkin suosii kaikenlaista kummallista.
Laiska-Lassekin voi olla, ihan hyvin, Leelian-Lepotuoli.
Mistä minä voin tietää.
H.

kyselijä2 kirjoitti:

käsityksessä että demeter on mies.
Mutta ei sen väliä oli niin tai näin.

mä olen miessydäminen nainen - viiden veljen kasvattama...

non-rec kirjoitti:

Jännää miten eri tavalla voi tekstin lukea. Minä ymmärsin hunkszin virkkeen "Miehen tekevä äiti ei pelkää poikaansa vietteleviä tyttöjä, vaan sellaisia tyttöjä jollainen hän itse oli." niin että jos/kun pojan valinta on ns. äitinsä oloinen, on kaikki hyvin e d e l l y t t ä e n että äiti ei ole PELÄNNYT poikansa naisvalinnan puolesta eikä ole väenväkisin yrittänyt tehdä pojasta "mieleistään" miestä.

Siis onpa aihettakin pelätä, jos äidillä itsellään on luurankoja kaapissa...

Itse yllätyin pelkästään positiivisesti, kun aikamiespoika toi viimein tytön kotiin näytille. Tytössä oli todella paljon minua - vai ajattelenko nyt itsekkäästi ;-) - mm. olemuksessa ja ryhdissä, opinnoissa, elämänvalinnoissa ja -tavoissa, myös perhetaustassa... Jopa tyyli- ja värisilmä näyttää todella tutulta.

Opettaa voi parahiten esimerkillään. Lapset kopioivat sen mikä heistä kodissa ja läheisissä on hänen ymmärryksensä mukaan hyvää (varmaan tiedostamattaan), ja mutta jättävät pois sen mikä heitä ei miellytä. Loppujen lopuksi jokaisen elämä on sekoitus geeneissä perittyä ja toisaalta elämän varrella opittua ja omaksuttua. Mikä lieneekään prosenttisuhde?

Veikkaisin, että esim. elämässään alistettu ja latistettu ihminen muuttuu vanhemmiten aggressiiviseksi ja ilkeäksikin. Olisiko siinä yksi syy vaikkapa henkilökohtaisiin ilkeilyihin keskustelupalstoilla?

Lue lisää

Veikkaisin, että esim. elämässään alistettu ja latistettu ihminen muuttuu vanhemmiten aggressiiviseksi ja ilkeäksikin. Olisiko siinä yksi syy vaikkapa henkilökohtaisiin ilkeilyihin keskustelupalstoilla?

Niin, siksi minäkin olen ilkeä, onneksi en koko ajan.
Vanhemmiten epätoivottavat piirteet korostuvat, olen sen huomannut itsestäni ja muista.

Voi olla, että senlainen nainenkin on ollut, ehkä Jean d'Arc, alasti kun oli jollain Oriilla.

:))??

demeter kirjoitti:

kun sä tuolla alempana sanoit, että sä saat naisista esiin piilossa olevan...
Älä suotta sure meitin osaa. Justhan me ollaan kehuttu yksinelämisen ihanuutta -
onko se meille haave vai todellisuutta - ei kerrota !

Lue lisää

Kun on päässyt siihen olotilaan että saa olla yksin, sitä ei voita mikään, tällä iällä.

kyllä tästä noustaan kirjoitti:

Veikkaisin, että esim. elämässään alistettu ja latistettu ihminen muuttuu vanhemmiten aggressiiviseksi ja ilkeäksikin. Olisiko siinä yksi syy vaikkapa henkilökohtaisiin ilkeilyihin keskustelupalstoilla?

Niin, siksi minäkin olen ilkeä, onneksi en koko ajan.
Vanhemmiten epätoivottavat piirteet korostuvat, olen sen huomannut itsestäni ja muista.

Lue lisää

minkälaiseksi muuttuu.
Olen nähnyt alistettuja ihmisiä jotka ei kärpäseltäkään siipiä repisi.
Ihmisen aivot on mahtava elin, niillä saa aikaan paljon omassa elämässään ja muualla maailmassa.
Ja kuten sanottu, haluan keskustella vain aiheesta, en kommentoi mitä palstalla tapahtuu, en avaa ovea riitelyyn tässä ketjussa, ne asiat voi puida muualla.

Tunnetummalla Aatulla oli vieläkin enemmän itsevarmuutta ja karismaa.

kerrotaan kirjassa. Ja siksi ovat jotkut uusinnat paikallaan.
Useimmat muodot on luotu myös kanssakäymiseen, osa taas kirjastonhoitamiseen.
Siksi ovat silmälaput tarpeen.

Kaikesta tuosta on syntynyt kirjallisuus, elokuvat ja Suomi24.
60 varsinkin, täyttää epätoivonsa huumorilla.
Vitsi väännetään ja sitten itketään.

Kaikki me olemme Eino Leinoja, ainakin vähitellen.
H.

hunksz kirjoitti:

kerrotaan kirjassa. Ja siksi ovat jotkut uusinnat paikallaan.
Useimmat muodot on luotu myös kanssakäymiseen, osa taas kirjastonhoitamiseen.
Siksi ovat silmälaput tarpeen.

Kaikesta tuosta on syntynyt kirjallisuus, elokuvat ja Suomi24.
60 varsinkin, täyttää epätoivonsa huumorilla.
Vitsi väännetään ja sitten itketään.

Kaikki me olemme Eino Leinoja, ainakin vähitellen.
H.

Lue lisää

Emme ole Saarikoskeja.

MVH.

v.. kirjoitti:

Emme ole Saarikoskeja.

MVH.

mutta useimpien palstakirjoitusten takana on jonkin asteista mietintää.
Osa osaa laittaa sen näppäimistölle osa vaan näpäyttää.
On surullisen naurettavaa että Kauranen on Snellman.
H.

tässä näkyy nolla...h.. vastaus on pois, sillä Suomi on vielä ex venäjä ja on aina vaikka venäjää ei ole.... on vain nolla ajatuksineen ja aina pysyy...

missä.... kirjoitti:

tässä näkyy nolla...h.. vastaus on pois, sillä Suomi on vielä ex venäjä ja on aina vaikka venäjää ei ole.... on vain nolla ajatuksineen ja aina pysyy...

kysymys... kuka on suomalainen...raha ratkaisee, kuka omistaa.. jne. kuka "omistaa" olevan?
Uunot ovat ulkona... koska he tekevät töitä ja on lumi, lapset jne.
Uutiset siellä on taidetta, suomenpankki--- isänmaa-- rikkaus...

kysymys-.-- kirjoitti:

kysymys... kuka on suomalainen...raha ratkaisee, kuka omistaa.. jne. kuka "omistaa" olevan?
Uunot ovat ulkona... koska he tekevät töitä ja on lumi, lapset jne.
Uutiset siellä on taidetta, suomenpankki--- isänmaa-- rikkaus...

Lue lisää

da, älä yritä, Suomessa on kaikki hyvin... on muitakin, jotka lukee ja...

sanoin että infrasruktuuri on muuta kuin ihmisen läheisyydentarve/pakko.
Kaupantätiä en siinä mielessä tarvitse enkä kaipaa, hänen työnsä voi hoitaa vaikka kaupansetä. Joku sen työn tekee kuitenkin.
Minäkin ihmettelen, miksi joku on vihainen siitä ettei joku tarvitse mitään?
Kenen elintilaa se oikein syö?
Maailma voisi olla mahtava paikka jos jokainen keskittyisi omaan tonttiinsa ja siihen kuinka sen hoitaa parhaiten.
Ilman että tarvitsee kadehtia toisilta mitään.
Kateuskin on tunne jonka voi tukahduttaa, miettimällä mikä kaikki on hyvin itsellä.
Tältä pohjalta ymmärrän tirkistelyohjelmien tarpeen ja suosion.

Miinakulta kirjoitti:

sanoin että infrasruktuuri on muuta kuin ihmisen läheisyydentarve/pakko.
Kaupantätiä en siinä mielessä tarvitse enkä kaipaa, hänen työnsä voi hoitaa vaikka kaupansetä. Joku sen työn tekee kuitenkin.
Minäkin ihmettelen, miksi joku on vihainen siitä ettei joku tarvitse mitään?
Kenen elintilaa se oikein syö?
Maailma voisi olla mahtava paikka jos jokainen keskittyisi omaan tonttiinsa ja siihen kuinka sen hoitaa parhaiten.
Ilman että tarvitsee kadehtia toisilta mitään.
Kateuskin on tunne jonka voi tukahduttaa, miettimällä mikä kaikki on hyvin itsellä.
Tältä pohjalta ymmärrän tirkistelyohjelmien tarpeen ja suosion.

Lue lisää

että onko kateus pelkkä näköharha. Tulin ajatelleeksi tätä, kun pari tuttua on kertonut kadehtivansa
"tasapainoisuuttani". Eivät asiat ole niin yksivakaisia, joku puoli ihmisestä näkyy jossakin tilanteessa,
mutta sehän voi hetkessä muuttua muuksi. Halutaan vain pitää kiinni siitä kuvasta, joka on luotu ja joka ehkä palvelee jotain omaa tarvetta.

Kateudesta oli joskus aikaisimmin täälläkin puhetta ja puolustin sitä, koska parhaimmillaanhan se
tarjoaa ihmiselle vahvan haasteen, ja työmaata ainakin.

demeter kirjoitti:

että onko kateus pelkkä näköharha. Tulin ajatelleeksi tätä, kun pari tuttua on kertonut kadehtivansa
"tasapainoisuuttani". Eivät asiat ole niin yksivakaisia, joku puoli ihmisestä näkyy jossakin tilanteessa,
mutta sehän voi hetkessä muuttua muuksi. Halutaan vain pitää kiinni siitä kuvasta, joka on luotu ja joka ehkä palvelee jotain omaa tarvetta.

Kateudesta oli joskus aikaisimmin täälläkin puhetta ja puolustin sitä, koska parhaimmillaanhan se
tarjoaa ihmiselle vahvan haasteen, ja työmaata ainakin.

Lue lisää

muuan tuttava muilta palstoilta että saatan olla kateuden kohde, koska kirjoitan sujuvasti ja hauskasti.
Jospa ihmiset osaisivatkin kääntää kateuden tarpeeksi tehdä itselleen jotain, siis kehittyä.
Mutta sitä käytetään vain pahaan, toisen mustamaalaamiseen.
Jokaine musta asiakin voi olla plus merkkinen jos sitä oikein käytetään.
On ihmisen osaamattomuutta ja mielikuvituksen puutetta olla paha.
Luulen että naapurikateus kukkii juurikin sen vuoksi, että nähdään se uusi Mersu pihalla, muttei sitä että isäntä ja emäntä nukkuu eri vuoteissa.
Jos ymmärrät vertauksen ja ymmärräthän sinä

Miinakulta kirjoitti:

muuan tuttava muilta palstoilta että saatan olla kateuden kohde, koska kirjoitan sujuvasti ja hauskasti.
Jospa ihmiset osaisivatkin kääntää kateuden tarpeeksi tehdä itselleen jotain, siis kehittyä.
Mutta sitä käytetään vain pahaan, toisen mustamaalaamiseen.
Jokaine musta asiakin voi olla plus merkkinen jos sitä oikein käytetään.
On ihmisen osaamattomuutta ja mielikuvituksen puutetta olla paha.
Luulen että naapurikateus kukkii juurikin sen vuoksi, että nähdään se uusi Mersu pihalla, muttei sitä että isäntä ja emäntä nukkuu eri vuoteissa.
Jos ymmärrät vertauksen ja ymmärräthän sinä

Lue lisää

mutta sitä ihmettelee, että miksi juuttua kateuteen, eihän se voi olla kiva tunne itsellekään. Onko se sitten jotenkin niin syvällä ihmisessä, että sitä on vaikea kitkeä pois ? Ja kai siihen täytyy liittyä vahvasti sellainen käsitys itsestä, ettei asioihinsa voi vaikuttaa.

Joskus on kyllä mielestäni niinkin, että kateudeksi leimataan suuttumus siitä, että tuntee joutuneensa vääryyden kohteeksi. Ainahan ihminen vertaa itseensä toisiin ja tahtoo tulla
kohdelluksi oikeudenmukaisesti.

demeter kirjoitti:

mutta sitä ihmettelee, että miksi juuttua kateuteen, eihän se voi olla kiva tunne itsellekään. Onko se sitten jotenkin niin syvällä ihmisessä, että sitä on vaikea kitkeä pois ? Ja kai siihen täytyy liittyä vahvasti sellainen käsitys itsestä, ettei asioihinsa voi vaikuttaa.

Joskus on kyllä mielestäni niinkin, että kateudeksi leimataan suuttumus siitä, että tuntee joutuneensa vääryyden kohteeksi. Ainahan ihminen vertaa itseensä toisiin ja tahtoo tulla
kohdelluksi oikeudenmukaisesti.

Lue lisää

ihmisellä on valta ottaa ikävä tunne ja miettiä miten sen voi kääntää hyväksi, miten siitä voi itse oppia paljon.
On tietyllä tavalla henkistä laiskuutta jäädä vellomaan pahaan.
Tuosta oli vasta joku tutkimus.Siinä käsiteltiin negatiivisia impulsseja ja johtopäätös oli kai, että ihminen saa niitä joka asiasta, jos päättää saada.
Ne vahvistuvat aikaa myöten, jos ne ovat ainoita joita huomioidaan.
Eli ihminen tavallaan kääntää aivoistaan negatiivinen palaute- nappulan päälle ja jättää huomioimatta positiiviset signaalit

Miinakulta kirjoitti:

ihmisellä on valta ottaa ikävä tunne ja miettiä miten sen voi kääntää hyväksi, miten siitä voi itse oppia paljon.
On tietyllä tavalla henkistä laiskuutta jäädä vellomaan pahaan.
Tuosta oli vasta joku tutkimus.Siinä käsiteltiin negatiivisia impulsseja ja johtopäätös oli kai, että ihminen saa niitä joka asiasta, jos päättää saada.
Ne vahvistuvat aikaa myöten, jos ne ovat ainoita joita huomioidaan.
Eli ihminen tavallaan kääntää aivoistaan negatiivinen palaute- nappulan päälle ja jättää huomioimatta positiiviset signaalit

Lue lisää

että ihminen saattaa joutua kielteiseen kehään, sellaiseenkin, jota ei välttämättä pysty itse katkaisemaan, vaikkapa masennuksessa.
Sanotaan kyllä myös, että luonne on kohtalo. Että joku voi "syntyä riemuun ja toinen murheeseen" ja kun ei perimäänsä juuri voi vaikuttaa niin ainakin jotkut meistä ovat
olleet alunalkaen onnekkaampia ja heillä on myös paremmat mahdollisuudet tehdä elämästä mieleisensä.

ei kenenkään toisen teot voi minua häpäistä!
Jos sinun sukusi on noin, anteeksi, tyhmää onkin parempi ettet ole niidenkanssa tekemisissä.
Eihän kukaan kanna soraakaan kengässään hiertämässä.
Pois se kaadetaan.
Pidä huoli itsestäsi ja elä itsellesi hyvä elämä.
Se ainutkertainen

Miinakulta kirjoitti:

ei kenenkään toisen teot voi minua häpäistä!
Jos sinun sukusi on noin, anteeksi, tyhmää onkin parempi ettet ole niidenkanssa tekemisissä.
Eihän kukaan kanna soraakaan kengässään hiertämässä.
Pois se kaadetaan.
Pidä huoli itsestäsi ja elä itsellesi hyvä elämä.
Se ainutkertainen

Lue lisää

Osoittaa henkistä miinusta syventyä uskomuksiin ,