Asun tässä kaupungin lähiössä. Lähiö on laajentunut kahteen suuntaan uusiksi omakotitaloiksi. Käveleskelin tänään ihan uteliaisuuttani ja katselin niitä "lukaaleja". Väkisikin tuli mieleen tuloerot tai sitten tilanne kun ei jaksakaan. Itse olen kokenut molemmat. Mikä ihmisen laittaa näyttämään, että nyt menee hyvin vai onko nämä suunniteltu ainoastaan rikkaille, tällaiset asuntoalueet. vieressä on 70-luvun asuntoja jotka ovat vaatimattomamman näköisiä mutta ehkä velattomia. Asuuko niissä onnellisemmat ihmiset.
Itse kun katselen täältä kerrostalon ylimmästä, näen, miten aurinko valaisee viimeiseksi sen kaikista kauneimman talon. Hämmennys jää, ei muuta. Paistaa se aurinko tännekin, alakertaan ei niinkään kauaa.
Kommentoikaa jos haluatte.
Asuminen
24
834
Vastaukset
- ...
Kaavoja laaditaan jonkin idean mukaan. Teillä kai ideana lapsiperheiden asunnot siinä ympäristössä. Nykyajan rakentamisessa omat juttunsa. Pitää olla isot pesutilat, kodinhoitohuoneet, huone kaikille asujille autotalli kahdelle autolle jne. Ei nykyajan ihminen ala kantaan kersaa ja lastenvaunuja portaita pitkin neljännestä kerroksesta pihalle...
Suomessa kohta liikaa isoja asuntoja. 40% huusholleista sinkkutalouksia, 36% kahden ihmisen talouksia, loput, vähemmistä 24% kolmen tai useamman hengen asuntoja. Tai asumiskuntia, miten se nyt sanotaan. Väestörakenne muutuu koko ajan pienenpitauksiseksi, johtuu kansan vanhenemisesta ja syntyvyyden pienenemisestä.
Toisekseen, ei suomessa mitään asuntopulaa ole. Asuntoja valtavasti myynnissä. Mutta kun ne ei ole järvenrannalla mannerheimintiellä .Suurin syy elinkeinopolitiikka. Syrjäseuduilla ei öitä, pakko muuttaa pois. Hah, tossa ihan hyvillä paikoilla hyvillä tonteilla uudehkoja ok- taloja tsadin hellahuoneen hinnalla :DD
On kannattavaa kaikille kaupustella ok- tontteja. Pankki saa pitkäaikaisen velalisen, kaupunki lapsiystävällisen imagon, rakennusliikkeet töitä jne. Ongelma tulee eteen aikanaan. Ihmiset maksaneet velkansa, lapset muuttaneet pois, puoliso kuollut, ite työtön. Jeejee.
Isojen asuntojen hankkiminen tulee olemaan tulevaisuudessa, ja on osin jo nytkin, katumaasturihommaa, kuten lehdessä sanottiin. Niihin ei ole varaa kuin harvoilla. Vaikka niiden hinnat tulevat romahtamaan kysynnän puutteessa. Väistämätön asia. pakko mainita. Kaveri osti käyttökelpoisen kansaloulun , 15 000 ekeä. Ei lapsia, ei tarvita kouluja, joillain alueilla, pöndellä.
Onnellisuudesta kukaan osaa sanoa mitään. Vaikuttaa siihen muutkin asiat kuin pelkkä kämpän neliömäärä. Koti on koti. Mikä koti sellainen on, kun muuttaa koko ikänsä asunnosta toiseen. Siihen tää on menossa. Omistusasuminen alkaa olemaan vanhanaikaista. Se on ollut vanhanaikaista monissa maissa jo pitkään. Britit, jenkit, ruotsi...
Ei vuokralla asuminen halpaa ole, mutta se antaa vapauden muuttaa elämätilanteiden muuttuessa. Velkaisen ok- talon vaihtaminen kahteen kasioon ei ole helppoa nykyaikana. Viittaan mahdolliseen avioeroon tai siihen, että lapselle oma kämppä ja papalle oma. Pikkukämpistä täällä on pulaa, ei isoista.
Vaan, kaavoha tehdään, ja niitä toteutetaan sitä mukaan, kuin suunnitelmat etenee. Mistä sen tietää, onko teidänkin asuinalueen kaava peräisin seitkytluvilta alunperin, jäämistöä suurille ikäluokille rakennnetuista asuinaluiesta. Kaavamuutokset mahdollisia, harvinaisia tosin.
Mainitaan nyt. Meillä seiskytluvin talo. Alue ollut valmis kymmeniä vuosia. Kaavassa kevyenliikenteen väylä vierestä. Kaks vuotta siten se tehtiin, vaikka kaikki rakennukset alueella jo vanhoja. Se menee pitkän kaavan mukaan. Kolkyt vuotta siten tehdyt kaavavirheet on heilumassa jokapaikassa.
uusia alueita kaavoitetaan kyllä kokoajan. Teilläkin voi olla idea, että kun ok- talojen kakarat kasvaa, ne ää asumaan ok- taloihin uusien lapsien kanssa ja ne kerrostalot on niitä, minne vanhukset muuttaa, lähelle lapsenlapsiaan...
Ota ny tästä sitten selvää, mutta on niissä okin pitkäaikaisempi ajatus. Joko uusi tai vanha :DDD
=DW=Tämä on kasvamassa todella kauniiksi auntoalueeksi. On kalliota, maastoa, järveä, lampia, tilaa liikkua. Siksi tänne rakennetaan. Oikein hämmästyin kun huomasin uusia teitä ja tunneleita vaikka olin kuullut niitä räjäytysten ääniä pitkin kesää.
Tää talo missäasun on rakennettu joskus 75, tuossa vieressä on tehty jo ulkosivuremonttia (meikäläisen korvat koetuksella), no tähän pantiin jotkut hemmetin uudet laajakaistavalokaapelit, onko sellaisia, tulee siis ulkosivuremontti ihanuus. Ei saa saa valittaa, en asu omassa, siis tyydyn mitä saan.
Mieluiten asuisin mummonmökissä vaikkei siellä olisi mitään, olen ollutkin ja hyvin pärjäsin, paitti savut tuli sisään eka lämmityksellä. Ulkona seisottiin tumput suorina kun savu tuprusi ikkunoista ulos. Nyt se naurattaa ei silloin kun oli pakkasta -20. Kaikkeen tottuu.
Ehkä olen tullut mukavuudenhaluiseksi mutta en seikkailunhaluiseksi. Siinä on vinha ero.- ...
firefox58 kirjoitti:
Tämä on kasvamassa todella kauniiksi auntoalueeksi. On kalliota, maastoa, järveä, lampia, tilaa liikkua. Siksi tänne rakennetaan. Oikein hämmästyin kun huomasin uusia teitä ja tunneleita vaikka olin kuullut niitä räjäytysten ääniä pitkin kesää.
Tää talo missäasun on rakennettu joskus 75, tuossa vieressä on tehty jo ulkosivuremonttia (meikäläisen korvat koetuksella), no tähän pantiin jotkut hemmetin uudet laajakaistavalokaapelit, onko sellaisia, tulee siis ulkosivuremontti ihanuus. Ei saa saa valittaa, en asu omassa, siis tyydyn mitä saan.
Mieluiten asuisin mummonmökissä vaikkei siellä olisi mitään, olen ollutkin ja hyvin pärjäsin, paitti savut tuli sisään eka lämmityksellä. Ulkona seisottiin tumput suorina kun savu tuprusi ikkunoista ulos. Nyt se naurattaa ei silloin kun oli pakkasta -20. Kaikkeen tottuu.
Ehkä olen tullut mukavuudenhaluiseksi mutta en seikkailunhaluiseksi. Siinä on vinha ero."Ehkä olen tullut mukavuudenhaluiseksi mutta en seikkailunhaluiseksi. Siinä on vinha ero. "
Näinhän se menee. Toisekseen ihminen on luonnostaan muutosvastainen, etenkään jos muutokset ei lähde itsestä, joku muu alkaa vaikuttaan sun asioihin.
Valokuitu on arkipäivää nykyisin. Likkuu data erinopeesti ja päsee suolen keskustelupalstoilla räyhäämään sutjakasti :DDD Julkisivuremontti eriasia. Otan osaa. Vaatikaa vuokran alennusta, asunnon asumiskelpoisuuden laskun takia tai jotain.
Mummonmökeissä puolensa. Hyvät ja huonot. Mä tosiaan olen tavallaan evakossa nyt väliaikaisesti tässä, ihan hyvä juttu, hyvin pärjää vielä. Mutta vanhempana, etenkin sairaanpana menisi hankalammaksi. Viittaan sitaattiin.
=DW= Kumpa minulla olisi sinun tietämys näistä kunnallis- ynnä muista jutuista, mutta kun ei ole enkä ole kiinnostunut hakemaan sitä tietoa. Kiva kun kirjoitat, näin meikäläinenkin sivistyy:)
- lejanna
rakennuskulttuuri on kummallista. Ammoisina aikoina rakennettiin ns. rintamamiestaloja. Niissä asuttiin, kai, onnellisina elämänsä loppuun asti.
Ne olivat käytännöllisiä, ja tulivat edullisiksi rakentaa.
Nyt rakennetaan ensin per*esilmän kokoiselle tontille mahdollisimman suuri talo, jossa ei lapsilla edes ole mahdollisuutta, saati oikeutta leikkiä omalla pihalla. Koko ajan kytätään muuttoa muualle, missä se lieneekään.
Entisessä kotikunnassani, kaupunginosassa, jossa asuimme, tontteja puolitettiin. Saatiin siis uutta rakennusalaa. Ei tarvi sanoa, ymmärrän kyllä, miksi. Asumisviihtyvyys myös vähintäänkin puolittui.
Silti, nykyisin ihmiset eivät juurru mihinkään, koko ajan mietitään, mihin seuraavaksi. Tuntuu, että tehdään edustuskoteja, niissä viihtyminen ei ole tärkeää. Kodikkuus puuttuu.
.- "Jonnin joustava"
että sisällä asuisi onnellinen perhe, pariskunta - saati, että läävä, tönö, mökki, haussi, kartano olisi bykattu rakennus- ja laatustandartien mukaisesti. Nyky rakentaminen muoveineen ja keinovirityksineen on yhtä kuin epäterveellinen tekokukkakimppu muovisessa maljakossa. Vain harvoin ja hartaasti kukaan tänä päivänä rakentaa/rakennuttaa laatua, kuten olivat mm edellä olevassa mainittu rintamamiestalo, hengittävä, kuiva, kestävä ja terveellinen.
Suvussa on 40-luvun lopulla rakennettu, nykyään vapaa-ajan mökki. Vaikka ei ole "mukavuuksia" muuttaisin mieluummin sinne kuin nykyajan pakettitaloon tai vastaavaan pommi viritelmään. Hassua, minäkin olen tehnyt XX:n kanssa rintamamiestaloon ulkoremontin ja vielä piti laittaa ne prkl rimat samallalailla, kaupunkialueella. En sitä pahalla muistele, oppia ikä kaikki.
Joo nyt on ihan totta se, että liian pienelle tontille rakennetaan komea talo...kerroin juuri käyneeni katsomassa ja ihan uteliaisuuttani käyn tuolla toisessakin kohteessa.
Kun asuin maalla, oli 2500 neliöö, ihan riittävästimun hoidettavaksi, olenhan kertonut miten siinä kävi. Silti jos saisin valita, asuisin kerrostalossa, vene, tästä pääsee Päijänteelle ja vaikka Lahteen, kesäisin.
Niin tai sitten mummonmökissä vailla mitään mukavuuksia, sekin on tullut koettua.firefox58 kirjoitti:
Hassua, minäkin olen tehnyt XX:n kanssa rintamamiestaloon ulkoremontin ja vielä piti laittaa ne prkl rimat samallalailla, kaupunkialueella. En sitä pahalla muistele, oppia ikä kaikki.
Joo nyt on ihan totta se, että liian pienelle tontille rakennetaan komea talo...kerroin juuri käyneeni katsomassa ja ihan uteliaisuuttani käyn tuolla toisessakin kohteessa.
Kun asuin maalla, oli 2500 neliöö, ihan riittävästimun hoidettavaksi, olenhan kertonut miten siinä kävi. Silti jos saisin valita, asuisin kerrostalossa, vene, tästä pääsee Päijänteelle ja vaikka Lahteen, kesäisin.
Niin tai sitten mummonmökissä vailla mitään mukavuuksia, sekin on tullut koettua.Joudun näköjään itselleni vastaamaan. No ei se mitään.
Minä jos alkaisin luetella asumismuotoja, niitä tulisi aika monta. Vuokra-asunto, omakotitalo (rintamamies), omakotitalo vanhempi johon tehtiin remppa, uusi omakotitalo, vuokrayksiö. vuokrakaksio. jne jne jaa täytyy mainita asuntoauto, vene Kreikassa, asunto samassa pirun paikassa jonne en lähtisi enää mistään syystä. Ja jälleen turvallinen vuokra-asunto. Oli mummonmökki ilman mukavuuksia sekin, no kaikki on koettu paitsi veneen alla ei olla nukuttu (paitsi hytin). Kaikki onnistui se on plussaa joten lähden vaikka Andeille laamoja paimentamaan ja pärjään.
Elämä opettaa.- ...
firefox58 kirjoitti:
Hassua, minäkin olen tehnyt XX:n kanssa rintamamiestaloon ulkoremontin ja vielä piti laittaa ne prkl rimat samallalailla, kaupunkialueella. En sitä pahalla muistele, oppia ikä kaikki.
Joo nyt on ihan totta se, että liian pienelle tontille rakennetaan komea talo...kerroin juuri käyneeni katsomassa ja ihan uteliaisuuttani käyn tuolla toisessakin kohteessa.
Kun asuin maalla, oli 2500 neliöö, ihan riittävästimun hoidettavaksi, olenhan kertonut miten siinä kävi. Silti jos saisin valita, asuisin kerrostalossa, vene, tästä pääsee Päijänteelle ja vaikka Lahteen, kesäisin.
Niin tai sitten mummonmökissä vailla mitään mukavuuksia, sekin on tullut koettua.Tässä muutkin asuneet paijanteen rannassa, vähän aikaa, parveke ja kaikki....
Siinäpä ne hyvät puolet tulikin. ;)
=DW= ... kirjoitti:
Tässä muutkin asuneet paijanteen rannassa, vähän aikaa, parveke ja kaikki....
Siinäpä ne hyvät puolet tulikin. ;)
=DW=Missä olet asunut. Tunnen Päijänteen aika hyvin, siellä on veneilty pitkin ja poikin. Kalliosaari on kiva paikka koska siellä on nämä nykyihmisen mukavuudet.
- 500
Mihin perustat tuon väitteesi, että rintamiestalot olisivat olleet edullisia ja mikä niissä mielestäsi on käytännöllisiä, jos vertaa tämän päivän käytännöllisyyteen rakentamisessa.
500 kirjoitti:
Mihin perustat tuon väitteesi, että rintamiestalot olisivat olleet edullisia ja mikä niissä mielestäsi on käytännöllisiä, jos vertaa tämän päivän käytännöllisyyteen rakentamisessa.
En perusta mihinkään. Sattui vain kohdalle sellainen jonka saimme lainan turvin ja oli edullinen. Mitään remonttia ei oltu koskaan tehty paitsi maalattu sänkyä siirtämättä. Ullakolla ja lattian alla sahanpurut. vieläkin muistan sen hajun. No betonimylly oli eteisessä kun uunia tehtiin, taosin vähän morkata siivosta kun tulin töistä. Siitä sain sitten kuulla, ettei muurari tule kun eukko on pahalla päällä, voihan vee.
- lejanna
500 kirjoitti:
Mihin perustat tuon väitteesi, että rintamiestalot olisivat olleet edullisia ja mikä niissä mielestäsi on käytännöllisiä, jos vertaa tämän päivän käytännöllisyyteen rakentamisessa.
keksintöäni, vaan ihan tutkittu asia.
Ensinnäkin, talot olivat kantti kertaa kantti muotoa, ns. puolitoistakerroksisia, jolloin ne veivät pienen alan tonttia. Lämmönhukka oli pieni.Tosin tontit olivat siihen aikaan ihan hyvän kokoisia, nykyisiin verraten. Lapsetkin mahtuivat leikkeineen omille pihoille.
Taloihin ei tehty turhatorneja, siipiä, saati muita kalliita krumeluureja, vaan pelkkä käytännöllisyys riitti. Vaikka ikkunat olivat kaikki saman mallisia, ei niin kuin nykyisin, että lähes kaikki ovat toisistaan poikkeavia.
Taloissa oli sydänmuuri, johon meidän asumassamme talossa oli liitetty pystykakluuni. Varmaan siinä oli alunpitäen ollut myös puuhella, joista lämpö pääsi helposti koko taloon. Nyt meidän talossamme on kallis leivinuuni, jota lämmitettiin alkuvuosina, nyt ei enää vuosiin. Miksipä kannattaisi, kun jo nuohousmaksut ovat kalliita. Ja sen lämmitys vie päivän, niin monielementtinen se on. Puuhellan vaihtaisin lennosta siihen.
Eipä nyt tule muuta mieleen.
. - ...
500 kirjoitti:
Mihin perustat tuon väitteesi, että rintamiestalot olisivat olleet edullisia ja mikä niissä mielestäsi on käytännöllisiä, jos vertaa tämän päivän käytännöllisyyteen rakentamisessa.
Kirjoitin jo melko pitkän vastauksen, tuli vieraita, se jäi lähettämättä kun oli vähän keskenn
Rintamamiestalo on vähän harhaanjohtava ilmaus. Se on tyyppitalo. Sitä rakennettiin jostain kakskytluvulta viiskytluvun lopulle. Maassa oli huutava asuntopula.
Varsinaiset rintamamiestalot rakenettiin sotien jälkeen sotaveteraaneille ja etenkin evakoille. Suomen piti nopeasti majoitaa 100 000 ihmistä asuntoihin, joita ei ollut olemassa. Niitä tehtiin hartiapankilla, talkoina, sotilaat oli lomillaan mukana jne. Siis piti nopeasti a halvalla saada kattoa pään päälle menetettyjen maitten kotimaahan muuttaville ihmisille.
Siis kaikki talot, jotka ovat saman näköisiä, eivät tosiasiassa ole mitään rintamamiestaloja, niitä kaikkia on vaan alettu kutsumaan sellaisiksi. Kyseessä kasa tyyppitalopiirrustuksia, jotka olivat käytössä varsin pitkään.
Ja ne oli suunniteltu halvoiksi. Niitä tehtiin tavallaan luikuhihnalta. Jokainen suomalainen mies olisi osannut rakentaa sellaisen talon, itse, kavereitten ja talkoitten voimalla. Ja niitä tehtiin myös elementteinäkin, ihan uraa uurtavaa.
Ne on hyviä taloja. Niitä paljon pystyssä ja asuttuna edelleen. Hah, nyt puretaan seiskytluvun kerrostaloja. Jossain espoossa annettiin purkutuomio alle kolkyt vuotiaalle kaupunjgin talolle. Haloo, se on julkinen virasto talo. Presidentin linnaa ei tarvitse purkaa, ei senaatin toria, ei rintamamies taloja, mutta espoon kaupungintalo puretaan. Julkisilla rakennuksilla pitemmät elinkaaret pitäisi olla, kuin yksityiskodeissa. Niin, entä terveyskeskukset, homekoulut, romahtelevat hallit...
Talot on pystyssä, halvalla tehtyjä, asiallinen elinkaari.
Käytännöllisyydestä puhuen. Ne oli hyvin suunniteltu. Läpikäveltäviä huoneita, isot keittiöt, sopivat pesutilat, runsaasti varastotilaa, laitettu tontille ilmansuuntien mukaan jne Ja just. Isot tontit. Piru, ns rintamatalon tontille rakennetaan nykyisin kaksi isompaa ok- taloa. Suomessa kun ei ole tuota maapintalaa asukasta kohden riittävästi :D
Nykypäivän rakentaminen, sen kestävyys arvoitus. Asunnosta kai pian puolet on märkätilaa, missä ne asumisneliöt lie. Tontti on sen verran suuri, että mahtuu just vetään rajan ja talon välistä ruohonleikkurilla. Minne halkoliiteri? Tekniikaa tulee juu. Miten sitten kun tulee sähkökatko? Ja jos nälänhätä tulee, minne pottumaa?
Suuri osa uusista ok- taloista on kaatopaikaalla sadan vuoden päästä. Hassua, vanhemmilla rakennustekniikoilla rakennettuja pytinkejä ollut pystyssä ties kuinka montaa sataa vuotta. Ja pystyssä pysyy edelleen, kauan.
Tää viimeisen sadan vuoden kehitys maapallolla kokonaisuudessaan pyrkii edistämään lyhyttä käyttöikää, kertakäyttöisyyttä. Ennen kun tehtiin taloja, tehtiin koteja. Nyt kun tehdään taloja, tehdään pisnestä.
Niin, vesivahingot. Kumma juttu. Ulkohuussisissa ja erillis saunallisissa taloissa ei ole vesivahinkoja. Sisäsaunallisissa, vesivessallisissa taloissa se on arkipäivää :DDD
OK, onhan rintamamiestaloissa vessat ja saunakin. Mutta se kun vaan on niin, että rakennuksen elinkaari sisältää myös remontteja. Vanhoihin rakennuksiin kannattaa tehdä remontteja, uudet pitää laittaa pillarilla kumoon ja tehdä uusi pytinki.
Rintamamiestalo on jees. Nykytalot....
=DW= - ...
lejanna kirjoitti:
keksintöäni, vaan ihan tutkittu asia.
Ensinnäkin, talot olivat kantti kertaa kantti muotoa, ns. puolitoistakerroksisia, jolloin ne veivät pienen alan tonttia. Lämmönhukka oli pieni.Tosin tontit olivat siihen aikaan ihan hyvän kokoisia, nykyisiin verraten. Lapsetkin mahtuivat leikkeineen omille pihoille.
Taloihin ei tehty turhatorneja, siipiä, saati muita kalliita krumeluureja, vaan pelkkä käytännöllisyys riitti. Vaikka ikkunat olivat kaikki saman mallisia, ei niin kuin nykyisin, että lähes kaikki ovat toisistaan poikkeavia.
Taloissa oli sydänmuuri, johon meidän asumassamme talossa oli liitetty pystykakluuni. Varmaan siinä oli alunpitäen ollut myös puuhella, joista lämpö pääsi helposti koko taloon. Nyt meidän talossamme on kallis leivinuuni, jota lämmitettiin alkuvuosina, nyt ei enää vuosiin. Miksipä kannattaisi, kun jo nuohousmaksut ovat kalliita. Ja sen lämmitys vie päivän, niin monielementtinen se on. Puuhellan vaihtaisin lennosta siihen.
Eipä nyt tule muuta mieleen.
.Sen voi ja saa tehdä itse, tai teettää kenellä haluaa. Ei mikään lakisääteinen asia. Nuohoojat vain koittaa antaa sellaista mielikuvaa. Jokaisen oma asia, miten nuohoaa, vai nuohoaako ollenkaan.
Takana siis nuohooja mafia, oka tekee pisnestä nuohouksella. Ei käyttämätöntä piippua ole pakko nuohota vuosittain...
Ainoa asia, mikä puoltaa nuohoojan käyttämistä on vakuutukset. Jos mökki palaa jotenkin tulisijoista löytyvän syyn takia. Vakuutus ei korvaa, jos ei pysty todistamaan, että asiallisesti on nuohottu ja tarkistettu hormien jne kunto. Jos talo palaa samasta syystä, mutta nuohottu nuohoojan kirjanpidon mukaan, vakuutus maksaa. Vaikka nuohooja ois vain käynut vetämässä nortin piipun nokassa.. Siis vakuutus maksaa, jos talon omistaja voi osoitaa, että just kun palo alkoi, kaikki mahdolliset paikat oli tarkastettu, eikä halkeamia jne ollut tullut viimeisen nuohoamisen jälkeen....
Piti oikein muistella. Tässä mökillä käynyt nuohooja viimmeks jotain 25 vuotta sitten. Ite olen harjannut piipun ja imurilla putsannut hormit, tarpeen mukaan, ei kalenterin. Just okupäivä sitten vein tuhkat ulos ja aattelin, ens kesänä pitänee nuohota ja katella piipun kuntoa. Tälle talvelle lämmittänyt keskimääräistä enenpi.
Omituinen leivinuuni teillä. Oletko ihan varma, että kyseessä ei ole savusaunan kiuas?
Iso uuni, siis iso massa, sehän se kaikista paras on. Varaa lämpöä pitkäksi aikaa. Puuhella vähän kuin kamiina. Lämpöä tulee nopeasti, ja loppuu nopeasti. Puuhella kun on tarkoitettu ruuan laitoa varten. Pari klapia pesään ja potut liedelle. Sitten kun klapit palaneet, ruoka kypsä. Leivinuuni taas on pitkäaikaisempi asia Kai olet kuullut puhuttavan älkiuunileivästä, nauris haudukkaista tai vaikkapa joulukinkusta?
Noin muuten. Olen samaa mieltä mielipiteistäsi rintamamiestalojen suhteen. Parhaita mahdollisia asuntoja monella tapaa. Parasta nimenomaan perussuunnittelu, rakennusmenetelmät ja kunnolliset materiaalit.
=DW= - lejanna
... kirjoitti:
Sen voi ja saa tehdä itse, tai teettää kenellä haluaa. Ei mikään lakisääteinen asia. Nuohoojat vain koittaa antaa sellaista mielikuvaa. Jokaisen oma asia, miten nuohoaa, vai nuohoaako ollenkaan.
Takana siis nuohooja mafia, oka tekee pisnestä nuohouksella. Ei käyttämätöntä piippua ole pakko nuohota vuosittain...
Ainoa asia, mikä puoltaa nuohoojan käyttämistä on vakuutukset. Jos mökki palaa jotenkin tulisijoista löytyvän syyn takia. Vakuutus ei korvaa, jos ei pysty todistamaan, että asiallisesti on nuohottu ja tarkistettu hormien jne kunto. Jos talo palaa samasta syystä, mutta nuohottu nuohoojan kirjanpidon mukaan, vakuutus maksaa. Vaikka nuohooja ois vain käynut vetämässä nortin piipun nokassa.. Siis vakuutus maksaa, jos talon omistaja voi osoitaa, että just kun palo alkoi, kaikki mahdolliset paikat oli tarkastettu, eikä halkeamia jne ollut tullut viimeisen nuohoamisen jälkeen....
Piti oikein muistella. Tässä mökillä käynyt nuohooja viimmeks jotain 25 vuotta sitten. Ite olen harjannut piipun ja imurilla putsannut hormit, tarpeen mukaan, ei kalenterin. Just okupäivä sitten vein tuhkat ulos ja aattelin, ens kesänä pitänee nuohota ja katella piipun kuntoa. Tälle talvelle lämmittänyt keskimääräistä enenpi.
Omituinen leivinuuni teillä. Oletko ihan varma, että kyseessä ei ole savusaunan kiuas?
Iso uuni, siis iso massa, sehän se kaikista paras on. Varaa lämpöä pitkäksi aikaa. Puuhella vähän kuin kamiina. Lämpöä tulee nopeasti, ja loppuu nopeasti. Puuhella kun on tarkoitettu ruuan laitoa varten. Pari klapia pesään ja potut liedelle. Sitten kun klapit palaneet, ruoka kypsä. Leivinuuni taas on pitkäaikaisempi asia Kai olet kuullut puhuttavan älkiuunileivästä, nauris haudukkaista tai vaikkapa joulukinkusta?
Noin muuten. Olen samaa mieltä mielipiteistäsi rintamamiestalojen suhteen. Parhaita mahdollisia asuntoja monella tapaa. Parasta nimenomaan perussuunnittelu, rakennusmenetelmät ja kunnolliset materiaalit.
=DW=Se on melkoinen pömpeli, siinä on valurautaelementtejä 6kpl., kokonaisuudessaan n. 13 tonnia, lisänä tiili ja muu tarvittava.
Kun sitä lämmittää päivän, se luovuttaa lämpöä viikon. Kinkun olen muutaman kerran paistanut, ja parhaita ovat olleet. Laatikoita voi valmistaa vielä viidentenä päivänä.
Uuni on tunnetun uuninvalmistajan tekemä.
Puuhella olisi silti mainio täydentävä kapine.
Mainitsit myös pottumaan, sekin mahtui entisajan pihalle. Tosin, silloinhan ihmiset söivät päivittäin perunoita.
. firefox58 kirjoitti:
Joudun näköjään itselleni vastaamaan. No ei se mitään.
Minä jos alkaisin luetella asumismuotoja, niitä tulisi aika monta. Vuokra-asunto, omakotitalo (rintamamies), omakotitalo vanhempi johon tehtiin remppa, uusi omakotitalo, vuokrayksiö. vuokrakaksio. jne jne jaa täytyy mainita asuntoauto, vene Kreikassa, asunto samassa pirun paikassa jonne en lähtisi enää mistään syystä. Ja jälleen turvallinen vuokra-asunto. Oli mummonmökki ilman mukavuuksia sekin, no kaikki on koettu paitsi veneen alla ei olla nukuttu (paitsi hytin). Kaikki onnistui se on plussaa joten lähden vaikka Andeille laamoja paimentamaan ja pärjään.
Elämä opettaa.kerrostalo, rivari, omakotitalo, kerrostalo, on ainakin tullut 'kokeiltua'.
Aina kun näen ison ja upean omakotitalon, alan ajatella siivousta ;)
Ehkä heillä on varaa myös siivoojaan.
Aikanaan oma omakotitalo oli sinänsä helppo pitää siistinä, juuri tilan vuoksi.. Mutta ei siinä nykylukaaleihin nähden neliöitä kovin paljoa..... kirjoitti:
Kirjoitin jo melko pitkän vastauksen, tuli vieraita, se jäi lähettämättä kun oli vähän keskenn
Rintamamiestalo on vähän harhaanjohtava ilmaus. Se on tyyppitalo. Sitä rakennettiin jostain kakskytluvulta viiskytluvun lopulle. Maassa oli huutava asuntopula.
Varsinaiset rintamamiestalot rakenettiin sotien jälkeen sotaveteraaneille ja etenkin evakoille. Suomen piti nopeasti majoitaa 100 000 ihmistä asuntoihin, joita ei ollut olemassa. Niitä tehtiin hartiapankilla, talkoina, sotilaat oli lomillaan mukana jne. Siis piti nopeasti a halvalla saada kattoa pään päälle menetettyjen maitten kotimaahan muuttaville ihmisille.
Siis kaikki talot, jotka ovat saman näköisiä, eivät tosiasiassa ole mitään rintamamiestaloja, niitä kaikkia on vaan alettu kutsumaan sellaisiksi. Kyseessä kasa tyyppitalopiirrustuksia, jotka olivat käytössä varsin pitkään.
Ja ne oli suunniteltu halvoiksi. Niitä tehtiin tavallaan luikuhihnalta. Jokainen suomalainen mies olisi osannut rakentaa sellaisen talon, itse, kavereitten ja talkoitten voimalla. Ja niitä tehtiin myös elementteinäkin, ihan uraa uurtavaa.
Ne on hyviä taloja. Niitä paljon pystyssä ja asuttuna edelleen. Hah, nyt puretaan seiskytluvun kerrostaloja. Jossain espoossa annettiin purkutuomio alle kolkyt vuotiaalle kaupunjgin talolle. Haloo, se on julkinen virasto talo. Presidentin linnaa ei tarvitse purkaa, ei senaatin toria, ei rintamamies taloja, mutta espoon kaupungintalo puretaan. Julkisilla rakennuksilla pitemmät elinkaaret pitäisi olla, kuin yksityiskodeissa. Niin, entä terveyskeskukset, homekoulut, romahtelevat hallit...
Talot on pystyssä, halvalla tehtyjä, asiallinen elinkaari.
Käytännöllisyydestä puhuen. Ne oli hyvin suunniteltu. Läpikäveltäviä huoneita, isot keittiöt, sopivat pesutilat, runsaasti varastotilaa, laitettu tontille ilmansuuntien mukaan jne Ja just. Isot tontit. Piru, ns rintamatalon tontille rakennetaan nykyisin kaksi isompaa ok- taloa. Suomessa kun ei ole tuota maapintalaa asukasta kohden riittävästi :D
Nykypäivän rakentaminen, sen kestävyys arvoitus. Asunnosta kai pian puolet on märkätilaa, missä ne asumisneliöt lie. Tontti on sen verran suuri, että mahtuu just vetään rajan ja talon välistä ruohonleikkurilla. Minne halkoliiteri? Tekniikaa tulee juu. Miten sitten kun tulee sähkökatko? Ja jos nälänhätä tulee, minne pottumaa?
Suuri osa uusista ok- taloista on kaatopaikaalla sadan vuoden päästä. Hassua, vanhemmilla rakennustekniikoilla rakennettuja pytinkejä ollut pystyssä ties kuinka montaa sataa vuotta. Ja pystyssä pysyy edelleen, kauan.
Tää viimeisen sadan vuoden kehitys maapallolla kokonaisuudessaan pyrkii edistämään lyhyttä käyttöikää, kertakäyttöisyyttä. Ennen kun tehtiin taloja, tehtiin koteja. Nyt kun tehdään taloja, tehdään pisnestä.
Niin, vesivahingot. Kumma juttu. Ulkohuussisissa ja erillis saunallisissa taloissa ei ole vesivahinkoja. Sisäsaunallisissa, vesivessallisissa taloissa se on arkipäivää :DDD
OK, onhan rintamamiestaloissa vessat ja saunakin. Mutta se kun vaan on niin, että rakennuksen elinkaari sisältää myös remontteja. Vanhoihin rakennuksiin kannattaa tehdä remontteja, uudet pitää laittaa pillarilla kumoon ja tehdä uusi pytinki.
Rintamamiestalo on jees. Nykytalot....
=DW=Noin 4000000 evakkoa oli asuettava.
Anteeksi nipotukseni!
Teknisessä mielessä olet oikeilla linjoilla.- ...
laiska-lasse kirjoitti:
Noin 4000000 evakkoa oli asuettava.
Anteeksi nipotukseni!
Teknisessä mielessä olet oikeilla linjoilla.Pitäisi olla sihteeri. Tarkoitus oli kirjoittaa, että se satatuhata taloa piti rakentaa nopeasti.
=DW= - Hima...
... kirjoitti:
Kirjoitin jo melko pitkän vastauksen, tuli vieraita, se jäi lähettämättä kun oli vähän keskenn
Rintamamiestalo on vähän harhaanjohtava ilmaus. Se on tyyppitalo. Sitä rakennettiin jostain kakskytluvulta viiskytluvun lopulle. Maassa oli huutava asuntopula.
Varsinaiset rintamamiestalot rakenettiin sotien jälkeen sotaveteraaneille ja etenkin evakoille. Suomen piti nopeasti majoitaa 100 000 ihmistä asuntoihin, joita ei ollut olemassa. Niitä tehtiin hartiapankilla, talkoina, sotilaat oli lomillaan mukana jne. Siis piti nopeasti a halvalla saada kattoa pään päälle menetettyjen maitten kotimaahan muuttaville ihmisille.
Siis kaikki talot, jotka ovat saman näköisiä, eivät tosiasiassa ole mitään rintamamiestaloja, niitä kaikkia on vaan alettu kutsumaan sellaisiksi. Kyseessä kasa tyyppitalopiirrustuksia, jotka olivat käytössä varsin pitkään.
Ja ne oli suunniteltu halvoiksi. Niitä tehtiin tavallaan luikuhihnalta. Jokainen suomalainen mies olisi osannut rakentaa sellaisen talon, itse, kavereitten ja talkoitten voimalla. Ja niitä tehtiin myös elementteinäkin, ihan uraa uurtavaa.
Ne on hyviä taloja. Niitä paljon pystyssä ja asuttuna edelleen. Hah, nyt puretaan seiskytluvun kerrostaloja. Jossain espoossa annettiin purkutuomio alle kolkyt vuotiaalle kaupunjgin talolle. Haloo, se on julkinen virasto talo. Presidentin linnaa ei tarvitse purkaa, ei senaatin toria, ei rintamamies taloja, mutta espoon kaupungintalo puretaan. Julkisilla rakennuksilla pitemmät elinkaaret pitäisi olla, kuin yksityiskodeissa. Niin, entä terveyskeskukset, homekoulut, romahtelevat hallit...
Talot on pystyssä, halvalla tehtyjä, asiallinen elinkaari.
Käytännöllisyydestä puhuen. Ne oli hyvin suunniteltu. Läpikäveltäviä huoneita, isot keittiöt, sopivat pesutilat, runsaasti varastotilaa, laitettu tontille ilmansuuntien mukaan jne Ja just. Isot tontit. Piru, ns rintamatalon tontille rakennetaan nykyisin kaksi isompaa ok- taloa. Suomessa kun ei ole tuota maapintalaa asukasta kohden riittävästi :D
Nykypäivän rakentaminen, sen kestävyys arvoitus. Asunnosta kai pian puolet on märkätilaa, missä ne asumisneliöt lie. Tontti on sen verran suuri, että mahtuu just vetään rajan ja talon välistä ruohonleikkurilla. Minne halkoliiteri? Tekniikaa tulee juu. Miten sitten kun tulee sähkökatko? Ja jos nälänhätä tulee, minne pottumaa?
Suuri osa uusista ok- taloista on kaatopaikaalla sadan vuoden päästä. Hassua, vanhemmilla rakennustekniikoilla rakennettuja pytinkejä ollut pystyssä ties kuinka montaa sataa vuotta. Ja pystyssä pysyy edelleen, kauan.
Tää viimeisen sadan vuoden kehitys maapallolla kokonaisuudessaan pyrkii edistämään lyhyttä käyttöikää, kertakäyttöisyyttä. Ennen kun tehtiin taloja, tehtiin koteja. Nyt kun tehdään taloja, tehdään pisnestä.
Niin, vesivahingot. Kumma juttu. Ulkohuussisissa ja erillis saunallisissa taloissa ei ole vesivahinkoja. Sisäsaunallisissa, vesivessallisissa taloissa se on arkipäivää :DDD
OK, onhan rintamamiestaloissa vessat ja saunakin. Mutta se kun vaan on niin, että rakennuksen elinkaari sisältää myös remontteja. Vanhoihin rakennuksiin kannattaa tehdä remontteja, uudet pitää laittaa pillarilla kumoon ja tehdä uusi pytinki.
Rintamamiestalo on jees. Nykytalot....
=DW=kokonainen alue, joka on rakennettu näin. Pirkkola. Lapsuuden skolekaverit monet asuivat niissä taloissa. On aivan kuten kerroit. Nämä talot ovat edelleenkin Stadin vuokraamalla maalla. Mutta, koska alue on varsin iso. En usko että, Stadi koskaan tulee ns. purkaamaan tuota päätöstä, nämä talot saavat jäädä jatkossakin. Sisareni aikanaan myös osti miehensä kanssa tällaisen talon. Kyllähän siinäkin oli sitten hiukan laittamista nykykuntoon...mutta ihaninta oli tässä tuo oma suuri piha-alue omenapuineen. .
Lasse tuossa mainitsi että, kun oli pian ja nopeasti saatava evakoille asunnot alle. Niin nämä talot mitkä siis edelleen..ovat ruotsalaisten lahjottamia lahjataloja suomalaisille. Rakentaminen oli kuulemma todella nopeaa..ja kaikki ovat kooltaan samaa standardia jotkut ehkä hieman isompia.Yleisilme kuitenkin ulkopuolelta on sama.. Nykypäivänä näistä taloista saat täällä pulittaa sievoisen summan. Ei kovin halvalla lähde...koska tällaisia tontteja ei Stadilla ole enää varaa antaa..
Täällähän kuten monesti olen sivunut omissa jutuissani oli huutava asuntopula jo senkin vuoksi että,Stadia pommittettiin ja osa näistä mm. Valkan puutaloista sitten paloi....oli äkkiä saatava tännekin asuntoja ihmisille...
Tuo Pirkkolan asuinalue on muuten erittäin kaunis...pikkupuistoineen ja katuineen nyt. Hyvät kulkuyhteydet myös jokapuolelle tekee tästä asuinalueesta erittäin kysytyn vielä tänäänkin. Samoin kuin tuo että, Urheilupuisto on siinä aivan vieressä...
Tsau:Friidu
Seitkytluvun talot on vaatimattoman näköisiä, jotkut jopa rumia.
Niissä on paljon rakennusvirheitä, yleensä liian matala perustus, eikä juurikaan salaojitusta, kosteusongelmia. Koko seitkyluvun rakennustyyli oli suuri virhe.
Voi niissä virheitä löytyä uusistakin, minua ainakin ihmetyttää nämä, melkein taloa ympäröivät kuistit ja yläkerran avoparvekkeet.
Ihmiset kai sen onnellisuuden määrää, ei talon ulkokuori.Olen hämmästellyt saman tyyppistä asiaa.
Asuinpaikkani on pieni, muuttotappiokaupunki.
Väkiluvun vähenemisestä huolimatta keskustan läheisyydenkin vapaille alueille on noussut ja nousee noita kuvaamiasi lukaaleja.
Muutaman vuosittaisen kerrostalon lisäksi.
Hinnat ovat käsittämättömän korkeat.
Miten vähenevän asujamiston joukosta löytyy näitä rikkaita ostajia ja miksi ihmiset ovat valmiita panostamaan niin paljon runsaisiin neliöihin?
7-vuotta sitten myymämme ok, valm. -76, on muuntajakopin näköinen 163m2:n rinnetalo jonka reilulla, puistoalueeseen rajautuvalla takapihalla oli penskojen turvallista temuta.
Ydinkeskustan ylimmän kerroksen 73m2 oli tietoinen valinta johon olemme edelleenkin tyytyväisiä.Mulle tuli tosta kerrostalon yläkerrasta mieleen aika kun asuin seisemänkerroksisen talon ylimmässä kerroksessa ja se oli vielä mäen päällä. Komeat sieltä oli näkymät, mutta usein tunsin itseni yksinäiseksi siellä.
Se oli kumma tunne, oli usein kun katselin sellainen olo että muita ei ole maailmassa, vaikka pihalla pienet ihmiset touhusivat, tutut naapurit.
Parvekkeelta lasituksen takaa katselin ja ihmettelin sitä tunnetta.
Nyt tässä vanhan omakotitalon toisessa kerroksessa on hyvä katsella.
Onnellisuus ei varmasti tule asumisesta, se on sisäinen olo. Ja vuokralla asuminen sopii mulle, aina mahdollisuus lähteä helpommin muille maille jos siltä tuntuu.
Omistahan kukaan ei loppujen lopuksi yhtään mitään. Voi tapahtua ihan mitä vaan jolloin menettää sen omistamansa. tai sitten on niinkin kun monessa paikassa että on omistavinaan ison pihan jota kuitenkaan ei saa käyttää niinkun haluaa, koska puolet pihaa pitää olla sitä varten jos joskus tulee tilanne että alueelle tulee liika kansoitus ja silloin joutuu luopumaan puolesta omistamaansa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1021320
Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin831209Palsta kysely..
Mikä on mielestäsi hyvä ikäero parisuhteessa? Tulevassa/kuvitteellisessa tulevaisuuden suhteessa, voisitko harkita ”ott132945- 66847
- 39797
- 71793
- 71737
Haluaisin nainen vain välillä heilutella peittoa sinun kanssa
Mutta kuitenkin oltaisiin uskollisia toisillemme.53731Ihmeellistä millaisissa tilanteissa ajatukset kulkuun sinuun
Eilen seurasin kun ihmiset ajoivat kaupan parkkipaikalle ja menivät yhdessä kauppaan. Iski jotenkin ikävä. Mietin että39724- 58711