v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. Yleisradio on rajannut hartausohjelmat kristillisille seurakunnille. Ja kristillisyyden rajana pidetään nikealais-konstantinopolilaista tunnustusta.

    Jehovan todistajilla kynnyskysymykseksi nousee se, että he eivät tunnusta kolminaisuusoppia.
  2. Pahoittelen, jos sait sellaisen vaikutelman, että olen valittamassa jostakin.

    Oli kyse siitä, että joskus vastaus ei liity siihen kysymykseen, johon se on vastaavinaan ja lisäksi se on pitkä.

    Otsikko "Keskustele adventismista" on aivan eri asia kuin "Adventistit keskustelevat keskenään".
  3. Tuosta tulin ajatelleeksi, että myös provoon on mahdollista vastata asiallisesti. Ei ole mikään pakko provosoitua.

    Keskustelu pysyy kasassa parhaiten, jos toisen keskustelijan motiiveiksi arvaa jotakin hyväksyttävää tai ainakin anteeksiannettavan inhimillistä. Silloin voi vastata lempeämmin kuin jos arvelee toisella olevan vilpillisiä motiiveja.

    Lisäksi tietysti kannattaa muistaa se yleinen keskustelujen viisaus, että ei ole välttämätöntä saada kaikkia yksimielisiksi, vaan voidaan keskustelun tuloksena todeta erimielisyys ja lopettaa tyylikkäästi.
  4. Asiallisella tyylillä ja totta tarkoittaen esitettyihin kysymyksiin ei tavallisesti ole tullut lainkaan vastauksia.

    Tai siis vastaukset ovat noudattaneet perinteistä neuvostoliittolaista tapaa vastata kiusallisiin kysymyksiin: Vastaus on uuvuttavan pitkä ja perusteellinen ja johonkin aivan toiseen kysymykseen.

    Toinen vastaustyyppi on muotoa "pyh", "höpöhöpö", tai "olet menossa helvettiin". Jopa rivouksia tipahtelee toisinaan myös niiltä, jotka esittävät puolustavansa adventtiseurakunnan opetusta ja mainetta.

    Siinä kai on tulkittu vilpittömänä kirjoitettu viesti virheellisesti provokaatioksi.

    Näissä ilmiöissä ei sinänsä ole mitään erikoista, suhteessa suomi24-palstojen yleiseen tasoon.
  5. pyh! kirjoitti: "Ja siellä taas yksi typerä varastamassa mun nikkini."

    Rekisteröi tunnuksesi niin sitä ei voi samalla tavoin väärinkäyttää.
  6. anti-elleni kirjoitti: «Mikä tekee ihmisen tuommoiseksi?
    Ellen "sika" White.»

    No tuskin on ihan noinkaan.

    Ensinnäkin, luonnehäiriöisiä lääkäreitä on muitakin kuin adventisteja.
    Toiseksi, on myös hyvin käyttäytyviä adventistilääkäreitä.

    Mutta voi toki olla, että adventismille ominainen tietty ylimielisyys heijastuu myös ammatissa. Omat havaintoni eivät kuitenkaan tätä tue. Ylimielisyys rajoittuu tavallisesti uskonnollisiin kysymyksiin.
  7. Nimimerkille pakkoko, ei ollenkaa:

    Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat. Kunnioitan näkemystäsi, vaikka en käytännön yksityiskohdissa jaa sitä.

    Väistit kuitenkin kokonaan viestini kärjen. Kun sen paremmin Mooseksen laista kuin Paavalin neuvoista ei oteta velvoittavina muuta kuin valikoitu osa, millä perusteella tämä rajaus tehdään?

    Roomalaiskirjeen kuvaus rappiosta ei ole sillä tavalla tarkka ja yksityiskohtainen, että sen perusteella ilman muuta voisi ratkaista kunkin teon sopivuuden tai sopimattomuuden.

    Punnittakoon asioita rakkauden kaksoiskäskyn avulla.
  8. Kiitos, kun muistututit tuosta Room 1. luvusta.

    En ole itse opiskellut raamatuntutkimusta, mutta eräs eksegetiikkaa syvemmin tunteva ystäväni on kertonut, että tuo jakeen 26 maininta naispuolista viittaa pikemminkin eläimiin sekaantumiseen kuin naisten keskinäiseen homoseksuaalisuuteen.

    Yhtenä perusteluna hän esitti rinnastuksen tekstiin 3 Moos 18:22-23, jossa on peräkkäin lait miesten välisestä homoudesta ja eläimiin sekaantumisesta.

    Minulle henkilökohtaisesti tuo näkökohta ei ole ratkaiseva. Annan Paavalille luvan olla väärässä siinä kuin kenelle tahansa ihmiselle.

    Jos ottaisimme Paavalin ohjeen velvoittavana tuon yhden asian suhteen, olisi johdonmukaista noudattaa myös hänen muita ohjeitaan. Näistä ehkä tärkeimpänä nousisi esiin naisen asema seurakunnassa. 1 Kor. 14:34-35 Adventtiseurakunta ei ole noudattanut tuota tekstiä oikeastaan koskaan olemassaolonsa aikana, vaan naisia on ollut jopa hyvin korkeassa asemassa ja opetustehtävissä.

    Minun nuoruudessani otettiin adventtiseurakunnassa velvoittavina myös Paavalin ohjeet miesten hiusten pituudesta ja naisten pään peittämisestä. Nyttemmin näin tiukasta tulkinnasta on luovuttu.
  9. Raamatussa ei sanota naisten välisestä homoseksuaalisuudesta eli lesbolaisuudesta mitään.

    Sekä Mooseksen kirjojen että Paavalin tekstit homoseksuaalisuudesta ovat kaikki miehen suhteesta mieheen.

    Kuitenkin myös lesbolaisuus tulkitaan adventtiseurakunnassa siveettömyydeksi, mutta raamatullista perustetta tälle ei ole.

    Tämä löytyy opinkohdasta numero 23 "Avioliitto ja perhe", alaotsikon "homoseksuaalisuus" alla.

    http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-avioliitto

    Kokonaan toinen asia sitten on, mikä on kohtuullista, ihmisarvoa kunnioittavaa ja lähimmäisenrakkauden mukaista tässä kysymyksessä.

    Seksuaalinen suuntautuminen ei pääsääntöisesti ole ihmisyksilön itsensä valittavissa, vaan se on myötäsyntyinen – voisi hyvin sanoa, että se on Jumalalta saatu. Itse pidän homoseksuaalisuuden tuomitsemista rakkaudettomana toimintana, sanokoon Raamattu mitä tahansa.
  10. Totuuden Henki kirjoitti: «No jos nyt käy niin, että Adventtikirkko loppuu, niin mikä kirkko pysyy pystyssä ajan loppuun asti ja mistä kirkosta löytyy totuus?»

    Ainakin on selvää, että kirkon pystyssä pysyminen ei takaa sitä, että siitä löytyy totuus.

    Sitkeimmin pystyssä pysynevät ne, jotka ovat vahvimpia nytkin. Roomalaiskatolinen kirkko on suurin, ortodoksit seuraavana ja protestanttisista ryhmistä helluntailaiset, metodistit ja baptistit.

    Totuus sen sijaan löytyy suoralla yhteydenotolla todellisuuden itsensä kanssa, nöyrässä hiljentymisessä suuren jumalallisen mysteerin edessä. Hengellisessä totuudessa olennaista on mielen tila ja sen tuottama elämä. Opilliset yksityiskohdat ovat varsin yhdentekeviä siihen verrattuna.
  11. Tällä kertaa nokkelalla uudella nimimerkillä Leukalappu puskasta huutelija kirjoitti: "Jatkat samaa spekuloimistasi ja kysyt että mikä tässä nyt kiikastaa."

    Jätit sitten vastaamatta siihen, mikä kirjoittamani on osoittanut typeryyttä tai epärehellisyyttä.

    Jokseenkin kaikki tähän ketjuun kirjoittaminen on ollut La Sierran neljän erottamistapauksen käsittelyä puutteellisin tiedoin. Se on herättänyt muidenkin kiinnostusta kuin minun.

    Poikkeuksena on tietysti sinun kirjottelusi, joka hyppää asiasta kirjoittajien ominaisuuksia arvailemaan.

    Tuo "oletko lakannut hakkaamasta vaimoasi" on ihan hyvä vitsi ja esimerkki kysymykseen kätketystä väitteestä, jonka takia kysymykseen ei voi vastata myöntävästi eikä kieltävästi. Vitsi ei ole enää ainakaan viiteenkymmeneen vuoteen ollut uusi ja se vähän vie särmää tuosta. Toinen ongelma on se, että se ei liity tähän keskusteluun muuten kuin perin horjuvien aasinsiltojen kautta.

    Harmittaako sinua se, että noista erottamisista käydään keskustelua? Pitäisikö vain lukea uutiset ja olla vaiti? Keskustelun tarkoituksena on kai se, että useampi silmäpari ja aivo löytää tehokkaammin tietoa ja käsitystä siitä, mitä oikeasti on tapahtunut.

    Odotan vastaustasi, joka luultavasti ei taaskaan vastaa yhteenkään kysymykseen ja venkoilee uudestaan vaimonhakkaamisasioissa. Toki saat kaikin mokomin yllättää kaikki lukijat.
  12. Olen kuullut varmasta lähteestä, miten Toivonlinnan peruskoulussa 70-luvun loppupuolella opettaja LT opetti, että hämähäkit ovat saatanan luomia.

    Tuskin tämä mikään seurakunnan virallinen kanta sentään oli. Yksittäisillä mietiskelijöillä saattoi olla jännittäviä ajatuksia. Opettajilta kuitenkin pitäisi voida vaatia tavallista huolellisempaa selvän ottamista asioista.

    Hämähäkeillä on muuten tärkeä asema ekosysteemin tasapainossa.
  13. Tiedon Miekka kirjoitti: «Välillä paloi rovio pihamaalla, jossa poltettiin maallista musaa LP-levyjen muodossa, pornolehtiä ja "huonoja" kirjoja.»

    LP-levyjen polttaminen pihalla on ympäristörikos. Levyjen materiaalina käytetty polyvinyylikloridi on ongelmajäte, jonka polttamisesta syntyy niinsanottuja supermyrkkyjä ilmaan. Kyllä tämä tiedettiin jo 70- ja 80-luvuilla. Ilmeisesti ympäristöstä ei välitetty, kun kyse oli mukamas jostakin Jumalan työstä.

    Vastenmielistä välinpitämättömyyttä.

    Tuohon aikaan taisi vielä olla käytössä Toivonlinnan oma kaatopaikka, "genenna", jossa poltettiin erotuksetta kaikki talousjätteet. Omat kokemukseni asiasta yltävät tosin vain 70-luvun alkupuolelle. Nykyään tuollainen roskien poltto on kiellettyä ja kunta huolehtii jätteiden käsittelystä ja sijoituksesta.
  14. whiiten ellenska kirjoitti: «Mistä on kysymys tässä Ellen villityksessä?»

    Tällä palstalla on tarkoitus keskustella ensisijaisesti adventismista.

    Ellen Whitella on aika keskeisen tärkeä asema Seitsemännen päivän adventistien historiassa ja nykypäivässä. Jos kuka sen kieltää, hän ei tiedä adventismista kovin paljon.

    Katsokaa vaikkapa 28 opinkohdan selityksistä kohta nimeltä "Profetoimisen lahja".

    http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-profetia

    Leimallista tosin on, että tuo aihe on nettisivuilla laitettu aiempaa syvemmälle pois kiireisen kävijän näkyviltä.
  15. Tottahan minä olen tuon opetuksen saanut monet kerrat, miten Mooseksen esittelemä kymmenen käskyn laki ryhmitellään.

    Nyt olikin kyse siitä, mitä lakia pidetään Kristuksen seuraajaa velvoittavana. Ja olen esittänyt toiveen, että sapattikäskyn vesitetyn version mukaan ottamiselle saisi jonkin perustelun tapaisen. Mutta ehkä se on kohtuuttoman vaikea juttu.

    Ihmiskunnassa on monia vanhoja lainsäädännön kulttuureita, jotka ovat syntyneet itsenäisesti. Kaikissa niissä on samoja peruseettisiä pykäliä kuin kymmenen käskyn jälkimmäisessä osassa. Rehellisyys, ihmiselämän ja omaisuuden kunnioittaminen, parisuhteen loukkaamattomuus, vanhempien kunnioitus – nämä ovat ihmisellä syvällä perimässä aivan riippumatta kymmenen käskyn laistakin.

    Pidän asiallisesti virheellisenä sellaista tulkintaa, että kymmenen käskyn laki olisi kaikkien eri kansojen lakien pohjana.
  16. Taidatpa olla itse utelias.

    Mitäpä jos yrittäisimme pysyä asiassa.

    Tässä keskustelussa on nyt avaaja etsimässä hengellistä kotia mieluusti Espoon suunnalta. Nämä henkilöarvuuttelut eivät siihen asiaan auta mitään.

    Espoosta löytyy komea mormonien palatsi Karakalliossa. Tapaamani MAP-väki on ollut ystävällistä ja iloista. Keskimäärin mormonit ovat myös ruumiillisesti terveitä ja menestyviä suhteessa muuhun väestöön. Oppi on vain aika omalaatuista, samoin eräät tavat.

    Helluntailaisten temppeli on Olarinluomassa, oikeastaan teollisuusalueella, mutta kuitenkin kauniissa puistomaisemassa. Helluntailaisilla on paljon ylistystä ja musiikkia. Yleensä ovat olleet ihan ystävällistä väkeä. Kielilläpuhumiset ja muut "hengellä täyttymiset" saattavat oudoksuttaa uutta tulokasta.

    Jehovan todistajien valtakunnansaleja on Espoossa ainakin Puolarniityssä rauhallisella asuntoalueella ja Viherlaaksossa toinen. Tapaamani Jehovan todistajat ovat olleet aika aggressiivisia tarjoamaan oppia ja käännytystä – vielä enemmän kuin adventistit. Raamatun tulkitsemisessa on paljon yhteistä tyyliä adventistien kanssa, joskin omaperäiset opit ovat erilaisia. Jotkut tykkäävät myös tästä aktiivisesti lähetystyötä tekevästä joukosta.

    On myös mahdollista, että ortodoksien jännittävällä tavalla harras ja elämänmyönteinen yhteisö voisi tuntua hyvältä. Espoon kaunis ortodoksikirkko on Tapiolassa, kulttuurikeskuksesta vähän Opintietä pohjoiseen päin.

    Tässä nyt oli vain kristillisperäisiä vaihtoehtoja, vaikka mormoneja ja Jehovan todistajia ei usein kristityiksi luokitellakaan. Näiden lisäksi on erilaisia eksoottisempia vaihtoehtoja, kuten idän uskontoja. Niistäkin voi löytää jotakin kaunista ja viisasta. Skientologeja neuvon kuitenkin karttamaan. Heidän toimintansa on sellaista rahastamista ja huijaamista, että siinä kalpenevat kristilliset suuntaukset mennen tullen.
  17. Sirkka-Iita kirjoitti: «Neljä ensimäistä kymmenestä kehoittavat "Rakasta Jumalaa ylikaiken!"

    Ja kuusi viimeistä kymmenestä kuuluu kategoriaan; "Rakasta lähimäistäsi niinkuin itseäsi."»

    Mihin perustat sen ajatuksen, että Jeesuksen antama rakkauden kaksoiskäsky on sama kuin kymmenen käskyn laki?

    Kymmenen käskyä alkaa Jumalan tunnistautumisella: "...joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta". Se antaa ymmärtää, että käskyt on annettu nimenomaan Israelin kansalle.

    Suurin osa kymmenestä käskystä on yleistä inhimillistä etiikkaa, joka on varsin samanlainen kaikissa kulttuureissa.

    Kuitenkin sapattikäsky poikkeaa tästä. Sille ei ole mitään yleiseettistä perustelua. On saivartelua sanoa tähän, että ihminen tarvitsee säännöllisesti lepoa. Kysymys on kuitenkin ollut nimenomaan tietystä päivästä ja hyvin ankarasta kiellosta tehdä mitään työtä silloin. Myöhemmät tarkentavat säädökset käskivät kivittämään kuoliaaksi israelilaisen, joka tekee sapattina niinkin kevyttä työtä kuin kerää polttopuita.

    En pysty näkemään mitään perustelua sille rajaukselle, että sapattikäsky olisi mukana Jeesuksen tarkoittamassa Jumalan rakastamisessa, ja vieläpä adventistien pehmeässä muodossa, jossa yhtä ja toista kyllä saa tehdä sapattinakin – ainakin adventtiseurakunnan laitoksissa.

    Tähän vielä kerron mausteeksi asian, jota ihmettelin jo lapsena. Seurakuntaan oli tullut bussinkuljettaja, joka oli sitten ohjeiden mukaisesti kieltäytynyt tekemästä työtä sapattina. Hän menetti työpaikkansa ja sitä ylistettiin rohkeana todistamisena Jumalan lain puolesta. Kuitenkin huomattavan moni tuli sapattikirkkoon bussikyydillä. Se tuntui minusta ristiriitaiselta tai kuten myöhemmin opin sanomaan, kaksinaismoraalilta.
  18. Mitä lakia ja profeettoja ajattelet Jeesuksen tuossa tarkoittaneen?

    Onko siinä mukana koko Mooseksen laki vaiko jokin tietty osa siitä? Jos tarkoitetaan vain jotakin osaa, millä perusteella raja vedetään?
  19. yksinkertainen.. kirjoitti: «Niinhän se on kaksi käskyä ne kymmenkäskyä ovatkin, kuusi ensimmäistä on Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämmestäsi,siihen kuuluu myöskin Sapatti, ja neljä viimeistä käskyä Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, näissä kahdessa käskyssä riippuu laki ja profeetat.»

    Mihin tämä rinnastaminen kymmeneen käskyyn perustuu?

    Jeesus ei tuollaista sanonut.
  20. eremith32 kirjoitti: «Jeesuksen totuuteen kohdistuva elämänoppi sai juutalaisen 10-käskyn antaman kuoleman tuomion, koska se oli juutalaista lakia rikkovaa opetusta, eli kukaan muu ei ole lähimmäinen kuin vain juutalaiseen heimoon kuuluva - muut olivat vihollisia heitä ei saanut sääliä ja kunnioittaa. Sapatti oli säädetty vain juutalaisille. »

    Tarkkaan ottaenhan kymmenessä käskyssä ei ole säädetty rangaistuksista mitään. Esimerkiksi sapatin rikkomisesta määrätty kuolemantuomio löytyy myöhemmin 2 Moos. luvuista 31 ja 35. Ennakkotapaus lain soveltamisesta on 4 Moos 32-36. Polttopuita sapatin päivänä kerännyt mies kivitettiin kuoliaaksi leirin ulkopuolella Mooseksen Herralta saaman käskyn mukaan.

    On jotenkin mielivaltaista ottaa tuo sapattikäsky käyttöön ilman siihen liitettyjä Herralta tulleita soveltamisohjeita. Ymmärrettävistä syistä kuitenkaan nykyisissä sivistysmaissa kivittämistä ei suosita. Se johtaisi aika nopeasti ristiriitaan maassa noudatettavan lainsäädännön kanssa.

    Missä kohdassa Raamatussa on vedettynä se rajaus, mitkä osat Mooseksen laista ovat edelleen kristittyjä velvoittavia ja mitkä säännöt kuuluvat historiaan?

    Jeesus antoi vain kaksi käskyä: Rakasta Jumalaa kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
    21. 262 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt