Siis rakastava Jumala

>Tämä tarvittaessa kolmeen osaan purettava Jahve-heppuli, joka uhrasi itsensä itselleen voidakseen sietää omia kuviaan, on kertakaikkisen hupaisa kyhäelmä.

Heh. Joudut tuosta Helvettiin, mutta tottahan se on.

Ai ei vai? Kyllä mun tiedon mukaan niitä on about 2 miljardia. Missäs tynnyrissä olet asunut viimeset 1900 vuotta?

66er kirjoitti:

Ai ei vai? Kyllä mun tiedon mukaan niitä on about 2 miljardia. Missäs tynnyrissä olet asunut viimeset 1900 vuotta?

Kukaan, minä mukaanluettuna, ei usko sinun kuvittelemasi tyyppiseen uskontoon.
Jos menisit sitä julistamaan, jäisit yksin sen kannattajaksi. Mikäli olet eri mieltä, esitä uskosi opinkohdat yksitellen.

Ilman enempiä tutkimisiakin voin todeta, ettei sinuilla ole eri uskonnoista mitään käsitystä kun laitat ne kaikki yhteen 2miljardin jäsenistön nippuun.
Itsekään en myönnä moniakaan kirkkojen ja lahkojen opinkohtia oikeiksi sillä tunnen niiden perustelut paremmin kuin sinä.
Raamattulla perustellen voimme kumota opinkohdat yksi toisensa jälkeen.
Myös täälläolevien kreationistien tunnustamat opinkohdat.
Mutta erityisesti ne joita sinä viljelet.

kuuntelemme mielenki kirjoitti:

Kukaan, minä mukaanluettuna, ei usko sinun kuvittelemasi tyyppiseen uskontoon.
Jos menisit sitä julistamaan, jäisit yksin sen kannattajaksi. Mikäli olet eri mieltä, esitä uskosi opinkohdat yksitellen.

Ilman enempiä tutkimisiakin voin todeta, ettei sinuilla ole eri uskonnoista mitään käsitystä kun laitat ne kaikki yhteen 2miljardin jäsenistön nippuun.
Itsekään en myönnä moniakaan kirkkojen ja lahkojen opinkohtia oikeiksi sillä tunnen niiden perustelut paremmin kuin sinä.
Raamattulla perustellen voimme kumota opinkohdat yksi toisensa jälkeen.
Myös täälläolevien kreationistien tunnustamat opinkohdat.
Mutta erityisesti ne joita sinä viljelet.

Lue lisää

Tässä on sinulle lisää tietoa tästä uskonnosta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko#Uskon_sis.C3.A4lt.C3.B6

eisenyniinvaikeetole kirjoitti:

Tässä on sinulle lisää tietoa tästä uskonnosta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko#Uskon_sis.C3.A4lt.C3.B6

Lue lisää

Kristilliseksi sanottu usko on ihan eri asia kuin kristinusko!
Mikset tiedä eroa?
Eikä se ole uskon mitta kuinka monta jäsentä kirkkoihin kuuluu.
Uskolla on sisältö ja ilman sisältöä olevaa uskoa ei ole.
Kristinusko on vain yhdellä sisällöllä eikä se ole noudattamisesta riippuvainen.
UTn tekstit sisältävät kristinuskon eikä mikään usko joka on sen kanssa ristiriidassa ole kristinuskoa. Ei edes paavin päätöksellä.

Mistään oikeasti kristinuskoon liittyvästä ajatuksesta et ole maininnut puolta sanaakaan.

kuuntelemme mielenki kirjoitti:

Kristilliseksi sanottu usko on ihan eri asia kuin kristinusko!
Mikset tiedä eroa?
Eikä se ole uskon mitta kuinka monta jäsentä kirkkoihin kuuluu.
Uskolla on sisältö ja ilman sisältöä olevaa uskoa ei ole.
Kristinusko on vain yhdellä sisällöllä eikä se ole noudattamisesta riippuvainen.
UTn tekstit sisältävät kristinuskon eikä mikään usko joka on sen kanssa ristiriidassa ole kristinuskoa. Ei edes paavin päätöksellä.

Mistään oikeasti kristinuskoon liittyvästä ajatuksesta et ole maininnut puolta sanaakaan.

Lue lisää

On totta, ettei uskon mitta ole siinä, kuuluuko virallisesti uskontokuntaan. Mutta aika vieraalta tuntuu ajatus, ettei yksikään kahdesta miljardista uskontokuntaan kuuluvasta oikeasti uskoisi siihen.

Totta myös se, ettei kristillinen ja kristinusko ole sama asia. Uskon olevani varsin kristillinen, vaikka olenkin täydellisen uskonnoton.

huutis. kirjoitti:

On totta, ettei uskon mitta ole siinä, kuuluuko virallisesti uskontokuntaan. Mutta aika vieraalta tuntuu ajatus, ettei yksikään kahdesta miljardista uskontokuntaan kuuluvasta oikeasti uskoisi siihen.

Totta myös se, ettei kristillinen ja kristinusko ole sama asia. Uskon olevani varsin kristillinen, vaikka olenkin täydellisen uskonnoton.

Lue lisää

Yleinen erehdys kuvitella että kristinusko olemassaolollaan muuttaisi jotain.
Kristinusko alkuperäisenä oli apostolien julistama oppi.
On ihan eri asia olla kristinuskon kannattaja sillä täydellisenkään opin kannattajat itse eivät ole täydellisiä. Ja kun kirkkokuntia on lukuisia, voimme jo tilastollisesti päätellä ettei jäljellejäävä mahdollisesti oikeaa oppia uskova joukko voi olla suuri.

Suomessa voi olla vaikka kuinka hyvä laki mutta kansa tekee ne virheet rikkoen lakia. Niin uskonnossakin käy.

Kuules Pirunpojka,kaikkivaltias olisi voinut mahtisanallaan ilmoittaa antavansa halullisille sieluille mahdollisuuden iankaiikiseen orgasmiinsa,kunhan vain ottavat yhden kolmasosan häntä sydämmmeensä.
Ei siihen mitään verikekkereitä olisi tarvittu.
Paitsi tietenkin pronssikautista moraalikoodia soveltavien tollojen mielestä.

"Jos ihminen ei olisi ikinä rikkonut Jumalaa vastaan niin kuolemaakaan ei olisi tullut päällemme."

Ei paratiisissa oltu kuolemattomia.

"Jumala ei siis toiminut omia sanojansa vastaan, (Hän ei valehtele) vaan armossaan järjesti ihmisille ulospääsyn kuolemasta. Jeesus maksoi hinnan. "

Itseasiassa Jumala valehtelee tarvittaessa Raamatun mukaan.

Olen kuullut myös vähän syvällisemmän selityksen tästä:

"Jumala sanoi ihmisille että sinä päivänä kun te syötte kielletystä puusta (eli rikkovat Jumalaa vastaan) teidän pitää kuolemalla kuoleman."

Tuon harhaanjohdettuna (käärme) tehdyn omenavarkausrötöksen rangaistus voi todellakin tuntua ylimitoitetulta. Sen voi kuitenkin nähdä myös vertauskuvana korkean tietoisuuden aukenemisesta erottamaan hyvän ja pahan (huomaa puu, josta hedelmä näpistettiin) ja tämänkin jälken pahanteon jatkamista iihtyvää tahtia koko ihmiskunnan voimin. Silloin ei tarvitse kuurnia käskyn tai uhkauksen noudattamiseb tai yhden pahanteon ylisuurta merkitystä, vaan löytyy todella merkittävää rötöstelyä ja myös kriittinen pelastuksen tarve.

Myös Jeesuksen elämä ja kuolema alkavat näyttäytyä symbolina Jumalan perusteellisesta interventiosta pysäyttämään ihmiskunnan pahuuden syvenemisen ja poistamaan sen jo kertyneet vaikutukset.

>Jos ihminen ei olisi ikinä rikkonut Jumalaa vastaan niin kuolemaakaan ei olisi tullut päällemme.

Ajatteles nyt. Kyse oli kahdesta kaikkien aikojen ensimmäisestä ihmisestä, jotka heti tyrivät äärettömän raskaasti. Mitä tämä kertoo heidän suunnittelijastaan ja rakentajastaan Jumalasta?

Minusta se kertoo sitä, että koko juttu on täyttä satua.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Olen kuullut myös vähän syvällisemmän selityksen tästä:

"Jumala sanoi ihmisille että sinä päivänä kun te syötte kielletystä puusta (eli rikkovat Jumalaa vastaan) teidän pitää kuolemalla kuoleman."

Tuon harhaanjohdettuna (käärme) tehdyn omenavarkausrötöksen rangaistus voi todellakin tuntua ylimitoitetulta. Sen voi kuitenkin nähdä myös vertauskuvana korkean tietoisuuden aukenemisesta erottamaan hyvän ja pahan (huomaa puu, josta hedelmä näpistettiin) ja tämänkin jälken pahanteon jatkamista iihtyvää tahtia koko ihmiskunnan voimin. Silloin ei tarvitse kuurnia käskyn tai uhkauksen noudattamiseb tai yhden pahanteon ylisuurta merkitystä, vaan löytyy todella merkittävää rötöstelyä ja myös kriittinen pelastuksen tarve.

Myös Jeesuksen elämä ja kuolema alkavat näyttäytyä symbolina Jumalan perusteellisesta interventiosta pysäyttämään ihmiskunnan pahuuden syvenemisen ja poistamaan sen jo kertyneet vaikutukset.

Lue lisää

Tohon hyvään ja pahaan liittyen kysäisen, että onko sulla selitystä sille miksi ateistit on väkimäärään suhteutettunaki aina vankiloiden pienintä edustusta? Tämä sillä varauksella ettei päälle ympätä mitään ideologiaa. Eikö ateistien pitäis olla pahimpia synnintekijöitä ja pahanteon jatkajia? Miksi ateistit on keskimäärin suvaitsevampia ja kannattavat yhtäläisiä ihmisoikeuksia? Toki kusipäitä ja rikollisia on ateisteissaki mutta keskimäärin vähemmän.

joo-0 kirjoitti:

"Jos ihminen ei olisi ikinä rikkonut Jumalaa vastaan niin kuolemaakaan ei olisi tullut päällemme."

Ei paratiisissa oltu kuolemattomia.

"Ei paratiisissa oltu kuolemattomia."

Jumala sanoi että kuolemalla kuoleman eli lopullinen kuolema.

"Ilm.20
13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen."

joo-0 kirjoitti:

"Jumala ei siis toiminut omia sanojansa vastaan, (Hän ei valehtele) vaan armossaan järjesti ihmisille ulospääsyn kuolemasta. Jeesus maksoi hinnan. "

Itseasiassa Jumala valehtelee tarvittaessa Raamatun mukaan.

Lue lisää

"Itseasiassa Jumala valehtelee tarvittaessa Raamatun mukaan."

Valaisetko asiaa?

kysyn vaan kirjoitti:

Tohon hyvään ja pahaan liittyen kysäisen, että onko sulla selitystä sille miksi ateistit on väkimäärään suhteutettunaki aina vankiloiden pienintä edustusta? Tämä sillä varauksella ettei päälle ympätä mitään ideologiaa. Eikö ateistien pitäis olla pahimpia synnintekijöitä ja pahanteon jatkajia? Miksi ateistit on keskimäärin suvaitsevampia ja kannattavat yhtäläisiä ihmisoikeuksia? Toki kusipäitä ja rikollisia on ateisteissaki mutta keskimäärin vähemmän.

Lue lisää

Oletko nähnyt kaupungissa muita räyhääviä kuin ateisteina itseään pitäviä huligaaneja?
Vai ovatko he juuri niitä tunnustavia kristittyjä jotka eniten tukeutuvat raamattuun?

Porinpojka kirjoitti:

"Ei paratiisissa oltu kuolemattomia."

Jumala sanoi että kuolemalla kuoleman eli lopullinen kuolema.

"Ilm.20
13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen."

Lue lisää

Juu. Kerroin lähinnä, koska usein olen kuullut uskovaisten sanoneen, että paratiisissa oltiin kuolemattomia.

jäi epäselväksi kirjoitti:

Oletko nähnyt kaupungissa muita räyhääviä kuin ateisteina itseään pitäviä huligaaneja?
Vai ovatko he juuri niitä tunnustavia kristittyjä jotka eniten tukeutuvat raamattuun?

Lue lisää

(tuli liikaa typoja)

"Oletko nähnyt kaupungissa muita räyhääviä kuin ateisteina itseään pitäviä huligaaneja?"

Mistäs sinä tiedät, että he pitivät itseään ateisteina?

Voisikos olla joku muukin vaihtoehto, kuin vain nämä kaksi mainittua?

Porinpojka kirjoitti:

"Itseasiassa Jumala valehtelee tarvittaessa Raamatun mukaan."

Valaisetko asiaa?

Esim. 2.aikakirj. 18: 18-22 ja 2. tess. 2:11

Lisää esimerkkejä löytyy, etenkin jos uskot Jeesuksen olevan Jumala, mutta näiden pitäisi riittää.

antimytomaani_orig kirjoitti:

(tuli liikaa typoja)

"Oletko nähnyt kaupungissa muita räyhääviä kuin ateisteina itseään pitäviä huligaaneja?"

Mistäs sinä tiedät, että he pitivät itseään ateisteina?

Voisikos olla joku muukin vaihtoehto, kuin vain nämä kaksi mainittua?

Lue lisää

>Voisikos olla joku muukin vaihtoehto, kuin vain nämä kaksi mainittua?

Fundamentalismi on ankaran dualistista, joten eipä oikein.

kysyn vaan kirjoitti:

Tohon hyvään ja pahaan liittyen kysäisen, että onko sulla selitystä sille miksi ateistit on väkimäärään suhteutettunaki aina vankiloiden pienintä edustusta? Tämä sillä varauksella ettei päälle ympätä mitään ideologiaa. Eikö ateistien pitäis olla pahimpia synnintekijöitä ja pahanteon jatkajia? Miksi ateistit on keskimäärin suvaitsevampia ja kannattavat yhtäläisiä ihmisoikeuksia? Toki kusipäitä ja rikollisia on ateisteissaki mutta keskimäärin vähemmän.

Lue lisää

Onhan tuohon palstalla tarjottu monenlaisia selityksiä. Yksi on se, että uskoontulo tai sen yrittäminen on keino pyrkiä eroon rikoksista tai sen teeskenteleminen yritys helpottaa vankilassa olemista.

Oma viestini ei kuitenkaan ota tähän asiaa kantaa ollenkaan, vaan pohtii niinsanottua perisyntiä, joka jakautuu tasaisesti kaikille ihmisille. Se ei rajaudu vankilaan vieviin pahuuden muotoihin, vaan kaikkiin asioihin, joita ihminen tekee tietäen, että pitäisi väärinä toisten vastaavia tekoja häntä itseään kohtaan. Juuri tämä erottaa ihmisen (muista) eläimistä, joiden mielenmallin rakenne on tällä kohtaa yksinkertaisempi.

joo-0 kirjoitti:

Esim. 2.aikakirj. 18: 18-22 ja 2. tess. 2:11

Lisää esimerkkejä löytyy, etenkin jos uskot Jeesuksen olevan Jumala, mutta näiden pitäisi riittää.

Totta totta. Jeesusta tai Pyhää Henkeä ei saa kymmenen käskyn mukaan sanoa jumaliksi, eikä heitä siis saa myös palvoa. On ainoastaan yksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos ihminen ei olisi ikinä rikkonut Jumalaa vastaan niin kuolemaakaan ei olisi tullut päällemme.

Ajatteles nyt. Kyse oli kahdesta kaikkien aikojen ensimmäisestä ihmisestä, jotka heti tyrivät äärettömän raskaasti. Mitä tämä kertoo heidän suunnittelijastaan ja rakentajastaan Jumalasta?

Minusta se kertoo sitä, että koko juttu on täyttä satua.

Lue lisää

PItää muistaa, että varsinkin adam Adam, mutta myös Eve oli suunniteltu täydellisiksi; he eivät olleet millään muotoa rappeutuneita.

Jumala siis tyri suunnittelussa pahemman kerran, ja langetti syyn täysin viattomille.

Oliko suunnittelija siis älykäs? Kuka lopulta oli syyllinen?

joo-0 kirjoitti:

Esim. 2.aikakirj. 18: 18-22 ja 2. tess. 2:11

Lisää esimerkkejä löytyy, etenkin jos uskot Jeesuksen olevan Jumala, mutta näiden pitäisi riittää.

"Esim. 2.aikakirj. 18: 18-22 ja 2. tess. 2:11"

Vastaus molempiin:

Oli isä jolla oli paljon lapsia ja he kaikki asuivat isänsä mailla, mutta kukaan ei ollut nähnyt isää.
Isä kutsui kaikkia lapsiansa tulemaan tutustumaan häneen ja kuulemaan opetusta häneltä, että he oppisivat kuka hän on ja mitä hän tahtoo.
Osa lapsista oli kuuliaisia isälle ja vastasi hänen kutsuunsa ja saapuivat paikalle.
Osa lapsista ajatteli että ovat hyvin pärjänneet tähänkin asti ilman isää, ja että he eivät ole opetuksen tarpeessa, eikä heidän tarvitse tietää isänsä tahtoa, mahtaako isää olla olemassakaan?

Isä opetti saapuneita lapsiansa ja sanoi että jonakin päivänä hän lähettää miehiensä levittämään valheita lasten keskuuteen, mutta nyt te tiedätte totuuden. Ja olette turvassa näiltä valheilta.
Lopuksi hän käski vielä saapuneita lapsiaan opettamaan vielä totuuden niillekin jotka eivät vastanneet hänen kutsuunsa, ehkäpä he kuulisivat sisariansa?

Sitten yhtenä päivänä isä lähetti palvelusmiehiänsä levittämään valheellista tietoa.
Ne lapset jotka olivat olleet oppimassa isältä, ja ne jotka olivat kuulleet heitä, tunnistavat nämä tiedot valheiksi.

Ne lapset jotka eivät olleet saapuneet kuulemaan isää, eikä olleet kuunnelleet häneltä oppineita sisariaan, uskoivat miesten valheet ja heitä kohtasi perikato.

Nyt päätä sinä. Oliko isä valehtelija vai totuuden puhuja?

joo-0 kirjoitti:

Esim. 2.aikakirj. 18: 18-22 ja 2. tess. 2:11

Lisää esimerkkejä löytyy, etenkin jos uskot Jeesuksen olevan Jumala, mutta näiden pitäisi riittää.

"Lisää esimerkkejä löytyy, etenkin jos uskot Jeesuksen olevan Jumala, mutta näiden pitäisi riittää."

Mikä Jumalan poika on ellei Jumala itsekin?
He eivät ole yksi ja sama mutta he ovat yhtä. Poika on Isänsä täydellinen kuva ja Poika tekee ainoastaan niitä asioita joita näkee Isänsä tekevän.
Siksi Isä on antanut Pojalleen kaiken vallan taivaassa ja mään päällä.

Porinpojka kirjoitti:

"Lisää esimerkkejä löytyy, etenkin jos uskot Jeesuksen olevan Jumala, mutta näiden pitäisi riittää."

Mikä Jumalan poika on ellei Jumala itsekin?
He eivät ole yksi ja sama mutta he ovat yhtä. Poika on Isänsä täydellinen kuva ja Poika tekee ainoastaan niitä asioita joita näkee Isänsä tekevän.
Siksi Isä on antanut Pojalleen kaiken vallan taivaassa ja mään päällä.

Lue lisää

Lisään tuohon vielä että Poika pysyy kaikessa Isänsä tahdossa.

Porinpojka kirjoitti:

"Esim. 2.aikakirj. 18: 18-22 ja 2. tess. 2:11"

Vastaus molempiin:

Oli isä jolla oli paljon lapsia ja he kaikki asuivat isänsä mailla, mutta kukaan ei ollut nähnyt isää.
Isä kutsui kaikkia lapsiansa tulemaan tutustumaan häneen ja kuulemaan opetusta häneltä, että he oppisivat kuka hän on ja mitä hän tahtoo.
Osa lapsista oli kuuliaisia isälle ja vastasi hänen kutsuunsa ja saapuivat paikalle.
Osa lapsista ajatteli että ovat hyvin pärjänneet tähänkin asti ilman isää, ja että he eivät ole opetuksen tarpeessa, eikä heidän tarvitse tietää isänsä tahtoa, mahtaako isää olla olemassakaan?

Isä opetti saapuneita lapsiansa ja sanoi että jonakin päivänä hän lähettää miehiensä levittämään valheita lasten keskuuteen, mutta nyt te tiedätte totuuden. Ja olette turvassa näiltä valheilta.
Lopuksi hän käski vielä saapuneita lapsiaan opettamaan vielä totuuden niillekin jotka eivät vastanneet hänen kutsuunsa, ehkäpä he kuulisivat sisariansa?

Sitten yhtenä päivänä isä lähetti palvelusmiehiänsä levittämään valheellista tietoa.
Ne lapset jotka olivat olleet oppimassa isältä, ja ne jotka olivat kuulleet heitä, tunnistavat nämä tiedot valheiksi.

Ne lapset jotka eivät olleet saapuneet kuulemaan isää, eikä olleet kuunnelleet häneltä oppineita sisariaan, uskoivat miesten valheet ja heitä kohtasi perikato.

Nyt päätä sinä. Oliko isä valehtelija vai totuuden puhuja?

Lue lisää

Tanssit aiheen ympärillä. Valhe on aina valhe olipa sen takana mikä motivaatio hyvänsä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos ihminen ei olisi ikinä rikkonut Jumalaa vastaan niin kuolemaakaan ei olisi tullut päällemme.

Ajatteles nyt. Kyse oli kahdesta kaikkien aikojen ensimmäisestä ihmisestä, jotka heti tyrivät äärettömän raskaasti. Mitä tämä kertoo heidän suunnittelijastaan ja rakentajastaan Jumalasta?

Minusta se kertoo sitä, että koko juttu on täyttä satua.

Lue lisää

"Ajatteles nyt. Kyse oli kahdesta kaikkien aikojen ensimmäisestä ihmisestä, jotka heti tyrivät äärettömän raskaasti. Mitä tämä kertoo heidän suunnittelijastaan ja rakentajastaan Jumalasta?"

Se kertoo suunittelijasta mm. sen että Hän loi vapaita olentoja.
Mutta elämän antajana ja Luojana hän edellyttää luotujansa pysymään Hänen tahdossaan.

Ennen ihmisen lankeemusta yksi enkeli oli jo langennut ja saanut kolmasosan enkeleistä mukaan lankeemiseen.
Jumala antoi kyseiselle (niinkuin muillekin) enkelille elämän ja kirkkauden ja paljon kaikenlaista hyvää.
Tämä enkeli ei kunnioittanut eikä rakastanut elämänsä ja kaiken hyvän Antajaa ja hän hedelmöitti (huom. hedelmöitti, se ei ollut mikään hetken mielijohde tai ajatuksen välähdys) mahdottoman ajatuksen tehdä itsestänsä Korkeimman veroinen.
Hän ruokki tätä ajatusta ja hyväili sitä ja hänen oma kunnianhimonsa ja ylpeytensä sokaisi hänet. Hän joutui itse synnyttämänsä valheen valtaan, ja sai vielä muitakin uskomaan tähän valheeseen. Näin hänestä tuli valheen isä.

"Ja yksi enkelien järjestyksestä, käännyttyään pois siitä määräyksestä, jonka alla hän oli, hedelmöitti mahdottoman ajatuksen asettaa oman valtaistuimensa pilviä korkeammalle maan yläpuolelle, että hänestä tulisi yhtäläinen minun voimani kanssa. Ja minä heitin hänet ulos korkeudesta enkeleidensä kanssa."

"Jes.14
13 Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
14 Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi."

Sitten Jumala loi ihmisen. Hän sanoi ihmiselle että muut puut partiisissa on hyviä, mutta yksi puu on joka on huono ja siitä sinä et saa syödä. Ihminen siis tiesi että olisi väärin ja elämän Antajan tahdon vastaista syödä siitä puusta.

Sitten tuli tämä villitsijä ja valheen isä ja kertoi ihmiselle sen saman valheen jonka hän aikaisemmin oli itse synnyttänyt ja saanut muitakin enkeleitä yhtymään siihen.
Nyt ihminen vaikka tiesi elämän Antajan tahdon ja varoituksen, niin piti ihanampana tätä paholaisen tarjoamaa tottelemattomuutta. Kunnianhimo ja ylpeys heräsi ja Luojan, siis kaiken Antajan tahdosta ja määräyksestä ei enää välitetty.

Koska siis ihminen piti syntiä enemmän herranansa kuin Luojaa, niin Luoja antoi ihmisen synnin alaisuuteen.

Tämä on syytä kuitenkin muistaa:

"Room.5
18 Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
19 sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.
20 Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
21 että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta"

joo-0 kirjoitti:

Tanssit aiheen ympärillä. Valhe on aina valhe olipa sen takana mikä motivaatio hyvänsä.

"Valhe on aina valhe olipa sen takana mikä motivaatio hyvänsä."

Mikä valhe semmoinen on, joka kuitenkin on totta?
Jumala piti sanansa, ja teki sen mitä oli sanonutkin.

Eli lähetti hengen joka johti ihmisiä harhaan, jotka eivät välittäneet/hyväksyneet totuudesta/totuutta.

Tässä pitää vielä huomata että Jumala oli se kuka lähetti eksytyksen, eikä se kuka puhui valheen.

Porinpojka kirjoitti:

"Valhe on aina valhe olipa sen takana mikä motivaatio hyvänsä."

Mikä valhe semmoinen on, joka kuitenkin on totta?
Jumala piti sanansa, ja teki sen mitä oli sanonutkin.

Eli lähetti hengen joka johti ihmisiä harhaan, jotka eivät välittäneet/hyväksyneet totuudesta/totuutta.

Tässä pitää vielä huomata että Jumala oli se kuka lähetti eksytyksen, eikä se kuka puhui valheen.

Lue lisää

Eksytys/petos on yksi valheen muoto (voit tarkistaa asian, jos et usko minua). Tämä taitaa olla se perimmäinen syy, miksi et ymmärtänyt sanomaani.

joo-0 kirjoitti:

Eksytys/petos on yksi valheen muoto (voit tarkistaa asian, jos et usko minua). Tämä taitaa olla se perimmäinen syy, miksi et ymmärtänyt sanomaani.

Sinulla on muuten todella kieroutunut moraalitaju jos et näe mitään väärää antamassasi esimerkissä.

Porinpojka kirjoitti:

"Valhe on aina valhe olipa sen takana mikä motivaatio hyvänsä."

Mikä valhe semmoinen on, joka kuitenkin on totta?
Jumala piti sanansa, ja teki sen mitä oli sanonutkin.

Eli lähetti hengen joka johti ihmisiä harhaan, jotka eivät välittäneet/hyväksyneet totuudesta/totuutta.

Tässä pitää vielä huomata että Jumala oli se kuka lähetti eksytyksen, eikä se kuka puhui valheen.

Lue lisää

Suomen laissa ja oikeuskäytännössä murhasta tuomitulle tappokäskyn antanut tuomitaan myös murhasta. Minusta tämä on okeudenmukaista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Suomen laissa ja oikeuskäytännössä murhasta tuomitulle tappokäskyn antanut tuomitaan myös murhasta. Minusta tämä on okeudenmukaista.

Suomen laissa ja oikeuskäytännössä murhasta tuomitulle tappokäskyn antanut tuomitaan myös murhasta. Minusta tämä on oikeudenmukaista"

Niin minustakin.
Mutta kuka sanoo Jumalalle miten Hänen tulisi toimia?
Luoja joka antoi luoduillensa oikeudentunnon, on itse oikeus.

Job joka menetti lähes kaiken, piti ja kunnioitti Jumalaa Jumalana, ja totesi oikein
kun sanoi "Herra antoi Herra otti, kiitos Herran"

Porinpojka kirjoitti:

Suomen laissa ja oikeuskäytännössä murhasta tuomitulle tappokäskyn antanut tuomitaan myös murhasta. Minusta tämä on oikeudenmukaista"

Niin minustakin.
Mutta kuka sanoo Jumalalle miten Hänen tulisi toimia?
Luoja joka antoi luoduillensa oikeudentunnon, on itse oikeus.

Job joka menetti lähes kaiken, piti ja kunnioitti Jumalaa Jumalana, ja totesi oikein
kun sanoi "Herra antoi Herra otti, kiitos Herran"

Lue lisää

Emmehän me nyt tästä keskustele:

"Mutta kuka sanoo Jumalalle miten Hänen tulisi toimia?"

Mielestäni puhe on siitä, millaisen kuvan Raamatun teksti kirjaimellisesti luettuna antaa ei-uskovalle Jumalasta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Emmehän me nyt tästä keskustele:

"Mutta kuka sanoo Jumalalle miten Hänen tulisi toimia?"

Mielestäni puhe on siitä, millaisen kuvan Raamatun teksti kirjaimellisesti luettuna antaa ei-uskovalle Jumalasta.

Lue lisää

"Mielestäni puhe on siitä, millaisen kuvan Raamatun teksti kirjaimellisesti luettuna antaa ei-uskovalle Jumalasta."

Kyllä kyllä.

Ja minä yritän avata sitä millainen kuva minulla uskovana, ja paljon raamattua lukeneena on Jumalasta. Uskon että Jumala on avannut minulle jonkin verran sanaansa hengessä, ja koitan jakaa sitä muille, niinkuin raamatussa kehoitetaan.

Jos sei ei käy, niin sitten minulla ei ole mitään annettavaa tälle keskustelulle.

Porinpojka kirjoitti:

Lisään tuohon vielä että Poika pysyy kaikessa Isänsä tahdossa.

Hmm, Jobin kirjan mukaan Saattana on yksi Jumalan pojista. Jobin kirjan mukaan Saattana totteli Jumalaa.

Miten sinä tulkitset Jobin kirjaa?

Porinpojka kirjoitti:

"Mielestäni puhe on siitä, millaisen kuvan Raamatun teksti kirjaimellisesti luettuna antaa ei-uskovalle Jumalasta."

Kyllä kyllä.

Ja minä yritän avata sitä millainen kuva minulla uskovana, ja paljon raamattua lukeneena on Jumalasta. Uskon että Jumala on avannut minulle jonkin verran sanaansa hengessä, ja koitan jakaa sitä muille, niinkuin raamatussa kehoitetaan.

Jos sei ei käy, niin sitten minulla ei ole mitään annettavaa tälle keskustelulle.

Lue lisää

On sinulla toki keskustelulle annettavaa, myös omia raamattukäsityksiäsi kuvaamalla. Perillemenoa auttaisi, jos koettaisit välttää esittämästä niitä yleisinä totuuksina sekä pysyä kulloisenkin keskusteluketjun teemassa. Kovin kauas palstan otsikosta ei myöskään oisi syytä ajautua.

Vaikkapa Jobin nöyryyteen loikkaaminen, kun pitäisi pohtia Jumalan (raamatuntekstissä näkyvää) osallisuutta hänen kiusaamiseensa voi antaa vaikutelman vastauskyvyttömydestä pääasiaan.

"Evot" ovat aika tottuneita myöntämään tieteellisen tietämättömyyden sekä itsessään että yleisesti. He eivät pidä sellaista heikkouden, vaan rehellisyyden ja avoimuuden merkkinä.

joo-0 kirjoitti:

Sinulla on muuten todella kieroutunut moraalitaju jos et näe mitään väärää antamassasi esimerkissä.

Kyllähän kohtalokkaita eksytyksiä lähettävä jumala on todellisuudessa aika pentele eikä mikään Rakastava Isä.

Vai pystyykö joku kuvittelemaan rakastavan isän, joka voisi tahallaan edistää lapselleen aiheutuvaa pysyvää haittaa?

Kreationisti ehkä?

Porinpojka kirjoitti:

Suomen laissa ja oikeuskäytännössä murhasta tuomitulle tappokäskyn antanut tuomitaan myös murhasta. Minusta tämä on oikeudenmukaista"

Niin minustakin.
Mutta kuka sanoo Jumalalle miten Hänen tulisi toimia?
Luoja joka antoi luoduillensa oikeudentunnon, on itse oikeus.

Job joka menetti lähes kaiken, piti ja kunnioitti Jumalaa Jumalana, ja totesi oikein
kun sanoi "Herra antoi Herra otti, kiitos Herran"

Lue lisää

>Job joka menetti lähes kaiken, piti ja kunnioitti Jumalaa Jumalana, ja totesi oikein
kun sanoi "Herra antoi Herra otti, kiitos Herran"

Jobille Jumala oli erittäin konkreettinen, jos raamattuun on uskomista. Ei järkevä ihminen asetu sellaista äärettömän voimakasta toimijaa vastaan missään oloissa, vaan koettaa myötäillä pahassakin paikassa, koska vastustaminen olisi yhtä kuin itsemurha.

Tuon virkkeen lausuessaan Job toimi siis juuri siten kuin kuka tahansa järkevä ihminen olisi hänen asemassaan toiminut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllähän kohtalokkaita eksytyksiä lähettävä jumala on todellisuudessa aika pentele eikä mikään Rakastava Isä.

Vai pystyykö joku kuvittelemaan rakastavan isän, joka voisi tahallaan edistää lapselleen aiheutuvaa pysyvää haittaa?

Kreationisti ehkä?

Lue lisää

Onko Jumala suuri Kujeilija? Kylvää harhautuksia sinne tänne?

Jos Jumala olisi edes hyväntahtoinen Kujeilija, mutta näyttää nyt Raamatun mukaan tuomitsevan harhautuvat kadotukseen.

Minä olen Repen kanssa kyllä samoilla linjoilla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Onhan tuohon palstalla tarjottu monenlaisia selityksiä. Yksi on se, että uskoontulo tai sen yrittäminen on keino pyrkiä eroon rikoksista tai sen teeskenteleminen yritys helpottaa vankilassa olemista.

Oma viestini ei kuitenkaan ota tähän asiaa kantaa ollenkaan, vaan pohtii niinsanottua perisyntiä, joka jakautuu tasaisesti kaikille ihmisille. Se ei rajaudu vankilaan vieviin pahuuden muotoihin, vaan kaikkiin asioihin, joita ihminen tekee tietäen, että pitäisi väärinä toisten vastaavia tekoja häntä itseään kohtaan. Juuri tämä erottaa ihmisen (muista) eläimistä, joiden mielenmallin rakenne on tällä kohtaa yksinkertaisempi.

Lue lisää

>Onhan tuohon palstalla tarjottu monenlaisia selityksiä. Yksi on se, että uskoontulo tai sen yrittäminen on keino pyrkiä eroon rikoksista tai sen teeskenteleminen yritys helpottaa vankilassa olemista.

Tai sitten ateistit, jotka ei ulkoista moraalikäsityksiään mielikuvitusolennon vaikutuksen piiriin tai kuvittele saavansa pahoja tekojaan tarvittaessa anteeksi siltä, vaan kantavat itse vastuunsa moraalisista valinnoistaan, ovat vaan yksinkertaisesti hiukan fiksumpia?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Olen kuullut myös vähän syvällisemmän selityksen tästä:

"Jumala sanoi ihmisille että sinä päivänä kun te syötte kielletystä puusta (eli rikkovat Jumalaa vastaan) teidän pitää kuolemalla kuoleman."

Tuon harhaanjohdettuna (käärme) tehdyn omenavarkausrötöksen rangaistus voi todellakin tuntua ylimitoitetulta. Sen voi kuitenkin nähdä myös vertauskuvana korkean tietoisuuden aukenemisesta erottamaan hyvän ja pahan (huomaa puu, josta hedelmä näpistettiin) ja tämänkin jälken pahanteon jatkamista iihtyvää tahtia koko ihmiskunnan voimin. Silloin ei tarvitse kuurnia käskyn tai uhkauksen noudattamiseb tai yhden pahanteon ylisuurta merkitystä, vaan löytyy todella merkittävää rötöstelyä ja myös kriittinen pelastuksen tarve.

Myös Jeesuksen elämä ja kuolema alkavat näyttäytyä symbolina Jumalan perusteellisesta interventiosta pysäyttämään ihmiskunnan pahuuden syvenemisen ja poistamaan sen jo kertyneet vaikutukset.

Lue lisää

>Silloin ei tarvitse kuurnia käskyn tai uhkauksen noudattamiseb tai yhden pahanteon ylisuurta merkitystä, vaan löytyy todella merkittävää rötöstelyä ja myös kriittinen pelastuksen tarve.

Myös Jeesuksen elämä ja kuolema alkavat näyttäytyä symbolina Jumalan perusteellisesta interventiosta pysäyttämään ihmiskunnan pahuuden syvenemisen ja poistamaan sen jo kertyneet vaikutukset.

Jos lähetään siitä liikkeelle, että ennen Jeesustaki eli paljon erinlaisia ajattelijoita jotka yritti tehdä maailmasta paremman paikan. Monien moraalikäsitykset oli nykyaikaisempia ja viisaampia ku Jeesuksen vastaavat. Jeesuksen lähettämisen seurauksena miljoonia ihmisiä on kuollut ja kokonaisia siviilisaatioita ja kulttuureja tuhottu kristinuskon levittämisen nimissä. Aika vituralleen menny interventio ja pelastusyritys. Järjen voitto uskosta ja valtioiden sekularisoituminen on kaikkien todisteiden mukaan suurin syy koko ajan paranevaan maailmaan. Uskonnot, sairaat ihmiset ja ideologiat aiheuttaa maailmassa pahuutta. Uskonnot on pääosin hidastaneet aina ihmisoikeuksien kehittymistä.

pelastus in my ass kirjoitti:

>Silloin ei tarvitse kuurnia käskyn tai uhkauksen noudattamiseb tai yhden pahanteon ylisuurta merkitystä, vaan löytyy todella merkittävää rötöstelyä ja myös kriittinen pelastuksen tarve.

Myös Jeesuksen elämä ja kuolema alkavat näyttäytyä symbolina Jumalan perusteellisesta interventiosta pysäyttämään ihmiskunnan pahuuden syvenemisen ja poistamaan sen jo kertyneet vaikutukset.

Jos lähetään siitä liikkeelle, että ennen Jeesustaki eli paljon erinlaisia ajattelijoita jotka yritti tehdä maailmasta paremman paikan. Monien moraalikäsitykset oli nykyaikaisempia ja viisaampia ku Jeesuksen vastaavat. Jeesuksen lähettämisen seurauksena miljoonia ihmisiä on kuollut ja kokonaisia siviilisaatioita ja kulttuureja tuhottu kristinuskon levittämisen nimissä. Aika vituralleen menny interventio ja pelastusyritys. Järjen voitto uskosta ja valtioiden sekularisoituminen on kaikkien todisteiden mukaan suurin syy koko ajan paranevaan maailmaan. Uskonnot, sairaat ihmiset ja ideologiat aiheuttaa maailmassa pahuutta. Uskonnot on pääosin hidastaneet aina ihmisoikeuksien kehittymistä.

Lue lisää

>Järjen voitto uskosta ja valtioiden sekularisoituminen on kaikkien todisteiden mukaan suurin syy koko ajan paranevaan maailmaan. Uskonnot, sairaat ihmiset ja ideologiat aiheuttaa maailmassa pahuutta. Uskonnot on pääosin hidastaneet aina ihmisoikeuksien kehittymistä.

Näin.

pelastus in my ass kirjoitti:

>Silloin ei tarvitse kuurnia käskyn tai uhkauksen noudattamiseb tai yhden pahanteon ylisuurta merkitystä, vaan löytyy todella merkittävää rötöstelyä ja myös kriittinen pelastuksen tarve.

Myös Jeesuksen elämä ja kuolema alkavat näyttäytyä symbolina Jumalan perusteellisesta interventiosta pysäyttämään ihmiskunnan pahuuden syvenemisen ja poistamaan sen jo kertyneet vaikutukset.

Jos lähetään siitä liikkeelle, että ennen Jeesustaki eli paljon erinlaisia ajattelijoita jotka yritti tehdä maailmasta paremman paikan. Monien moraalikäsitykset oli nykyaikaisempia ja viisaampia ku Jeesuksen vastaavat. Jeesuksen lähettämisen seurauksena miljoonia ihmisiä on kuollut ja kokonaisia siviilisaatioita ja kulttuureja tuhottu kristinuskon levittämisen nimissä. Aika vituralleen menny interventio ja pelastusyritys. Järjen voitto uskosta ja valtioiden sekularisoituminen on kaikkien todisteiden mukaan suurin syy koko ajan paranevaan maailmaan. Uskonnot, sairaat ihmiset ja ideologiat aiheuttaa maailmassa pahuutta. Uskonnot on pääosin hidastaneet aina ihmisoikeuksien kehittymistä.

Lue lisää

Historiaa voi toki lukea noinkin:

"Järjen voitto uskosta ja valtioiden sekularisoituminen on kaikkien todisteiden mukaan suurin syy koko ajan paranevaan maailmaan. Uskonnot, sairaat ihmiset ja ideologiat aiheuttaa maailmassa pahuutta."

Toista vaihtoehtoa, jossa kristinusko ei olisi yleistynyt länsimaissa parintuhannen viime vuoden aikana, emme kuitenkaan saa nähdäksemme. Nyt näkemämme "järjen voitto ja sekularismi" on kumminkin rakennettu uskonnon perustalle, joka pääosin on vielä jäljellä. Natsi-Saksa, Neuvostoliitto blokkeineen, Kamputsea tai Pohjois-Korea eivät ole perustansa hukanneen järjen voiton parhaita mannekiineja.

Tietenkin pahuuskehityksen suunnanmuutos ei ollut hetkellinen sormennapsaus, vaan ensimmäiset tuhat vuotta olivat kovin kaoottiset. Silti epäilen olisiko Rooman tai mongolien valtakunnan pitkä hegemonia ilman uskonnon vaikutusta tuottanut Euroopalle toteutunutta onnellisemman menneisyyden.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllähän kohtalokkaita eksytyksiä lähettävä jumala on todellisuudessa aika pentele eikä mikään Rakastava Isä.

Vai pystyykö joku kuvittelemaan rakastavan isän, joka voisi tahallaan edistää lapselleen aiheutuvaa pysyvää haittaa?

Kreationisti ehkä?

Lue lisää

"Vai pystyykö joku kuvittelemaan rakastavan isän, joka voisi tahallaan edistää lapselleen aiheutuvaa pysyvää haittaa?"

Vaikka Jumala onkin kaikkien elävien Isä, niin Hän pitää lapsinaan niitä jotka pyrkivät elämään Hänen tahdossansa.

Jeesus puhuu fariseuksille:

"Joh.8
38 Minä puhun, mitä minä olen nähnyt Isäni tykönä; niin tekin teette, mitä olette kuulleet omalta isältänne."
39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."

tieteenharrastaja kirjoitti:

Historiaa voi toki lukea noinkin:

"Järjen voitto uskosta ja valtioiden sekularisoituminen on kaikkien todisteiden mukaan suurin syy koko ajan paranevaan maailmaan. Uskonnot, sairaat ihmiset ja ideologiat aiheuttaa maailmassa pahuutta."

Toista vaihtoehtoa, jossa kristinusko ei olisi yleistynyt länsimaissa parintuhannen viime vuoden aikana, emme kuitenkaan saa nähdäksemme. Nyt näkemämme "järjen voitto ja sekularismi" on kumminkin rakennettu uskonnon perustalle, joka pääosin on vielä jäljellä. Natsi-Saksa, Neuvostoliitto blokkeineen, Kamputsea tai Pohjois-Korea eivät ole perustansa hukanneen järjen voiton parhaita mannekiineja.

Tietenkin pahuuskehityksen suunnanmuutos ei ollut hetkellinen sormennapsaus, vaan ensimmäiset tuhat vuotta olivat kovin kaoottiset. Silti epäilen olisiko Rooman tai mongolien valtakunnan pitkä hegemonia ilman uskonnon vaikutusta tuottanut Euroopalle toteutunutta onnellisemman menneisyyden.

Lue lisää

>Toista vaihtoehtoa, jossa kristinusko ei olisi yleistynyt länsimaissa parintuhannen viime vuoden aikana, emme kuitenkaan saa nähdäksemme. Nyt näkemämme "järjen voitto ja sekularismi" on kumminkin rakennettu uskonnon perustalle, joka pääosin on vielä jäljellä.

Ei saada ei mutta kristinusko ratsasti kreikkalais-roomalaisen kulttuuripohjan siivellä. Kristinusko osoittautu hyväksi valtapolitiikan välineeksi kun muut uskonnot kiellettiin ja Rooman piispa omaksui keisarikultista piirteitä ja tuli mahtimieheksi. Pelastussanoman levittäminen on tämän jälkeen vaatinut miljoonia uhreja ja tuhonnut muita kulttuureja. Valistusaikana oltiin lopen kyllästyneitä kirkon ylivaltaan, sensuuriin, toisinajattelijoiden vainoihin, sotiin ja säätyjakoon. Näiden toisinajattelijoiden toimesta tapahtu tiedon ja järjen voitto uskosta ja se johti sekularismiin.

"Natsi-Saksa, Neuvostoliitto blokkeineen, Kamputsea tai Pohjois-Korea eivät ole perustansa hukanneen järjen voiton parhaita mannekiineja."

Ja noissa kaikissa oli sairaita diktaattoreja jotka hyödynsi jotain ideologiaa. Natsi-Saksa oli sitäpaitsi omasta mielestään kristinuskon mallimaa ja Hitler luuli olevas jumalan asialla. Hitler oli sairas enkä laita sitä kristinuskon viaksi.

Tietenki joku taspainottava yhteinen suuntaus tarvittiin pohjaksi Euroopan kehitykselle mutta näin jälkikäteen sanottuna ois ollu miljoona parempaa keinoa ku kristinusko. Aivan järjetön keino jumalalta lähettää jeesus tuomaan uskontoa ku tiesi miten siinä ihmisten kanssa käy.

tieteenharrastaja kirjoitti:

On sinulla toki keskustelulle annettavaa, myös omia raamattukäsityksiäsi kuvaamalla. Perillemenoa auttaisi, jos koettaisit välttää esittämästä niitä yleisinä totuuksina sekä pysyä kulloisenkin keskusteluketjun teemassa. Kovin kauas palstan otsikosta ei myöskään oisi syytä ajautua.

Vaikkapa Jobin nöyryyteen loikkaaminen, kun pitäisi pohtia Jumalan (raamatuntekstissä näkyvää) osallisuutta hänen kiusaamiseensa voi antaa vaikutelman vastauskyvyttömydestä pääasiaan.

"Evot" ovat aika tottuneita myöntämään tieteellisen tietämättömyyden sekä itsessään että yleisesti. He eivät pidä sellaista heikkouden, vaan rehellisyyden ja avoimuuden merkkinä.

Lue lisää

"Perillemenoa auttaisi, jos koettaisit välttää esittämästä niitä yleisinä totuuksina"

Minulle ne on totuutta, minä uskon siihen mitä kirjoitan Jumalasta ja raamatusta tänne.
Sen takia olen useasti sanonut "minä uskon" jne. Kirjoitan tänne siis siitä totuudesta mihin minä uskon.
Kyllä kai lukija sen ymmärtää?

"Vaikkapa Jobin nöyryyteen loikkaaminen, kun pitäisi pohtia Jumalan (raamatuntekstissä näkyvää) osallisuutta hänen kiusaamiseensa voi antaa vaikutelman vastauskyvyttömydestä pääasiaan."

Jos tuijottaa taulusta yhtä pientä kohtaa, niin ei voi saada käsitystä koko kuvasta.

""Evot" ovat aika tottuneita myöntämään tieteellisen tietämättömyyden sekä itsessään että yleisesti. He eivät pidä sellaista heikkouden, vaan rehellisyyden ja avoimuuden merkkinä."

Kyllä minäkin myönnän silloin kun en tiedä jotain asiaa.
Ne asiat jotka uskon tietäväni, niin myös esitän ne siten että lukija ymmärtää että minä uskon niihin. Minkä takia minun pitäisi esittää uskoni epäröiden, tai anteeksi pyydellen?

Porinpojka kirjoitti:

"Vai pystyykö joku kuvittelemaan rakastavan isän, joka voisi tahallaan edistää lapselleen aiheutuvaa pysyvää haittaa?"

Vaikka Jumala onkin kaikkien elävien Isä, niin Hän pitää lapsinaan niitä jotka pyrkivät elämään Hänen tahdossansa.

Jeesus puhuu fariseuksille:

"Joh.8
38 Minä puhun, mitä minä olen nähnyt Isäni tykönä; niin tekin teette, mitä olette kuulleet omalta isältänne."
39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."

Lue lisää

Kun nyt luin ajatuksella tuon lainaamasi, niin en juuri ihmettele, että Jeesus sai viestinsä perille vain hyvin pienelle porukalle. Hänhän suorastaan kiukutteli kuulijakunnalleen, kun nämä eivät tuosta vain uskoneet hänen todisteettomia väitteitään, eikä semmoinen taktiikka varmaan toiminut häävisti edes 2000 vuotta sitten.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Job joka menetti lähes kaiken, piti ja kunnioitti Jumalaa Jumalana, ja totesi oikein
kun sanoi "Herra antoi Herra otti, kiitos Herran"

Jobille Jumala oli erittäin konkreettinen, jos raamattuun on uskomista. Ei järkevä ihminen asetu sellaista äärettömän voimakasta toimijaa vastaan missään oloissa, vaan koettaa myötäillä pahassakin paikassa, koska vastustaminen olisi yhtä kuin itsemurha.

Tuon virkkeen lausuessaan Job toimi siis juuri siten kuin kuka tahansa järkevä ihminen olisi hänen asemassaan toiminut.

Lue lisää

"Jobille Jumala oli erittäin konkreettinen, jos raamattuun on uskomista. Ei järkevä ihminen asetu sellaista äärettömän voimakasta toimijaa vastaan missään oloissa, vaan koettaa myötäillä pahassakin paikassa, koska vastustaminen olisi yhtä kuin itsemurha."

Jobilla oli luja usko Jumalaan, siinä vaiheessa kun hän menetti kaiken Jumala ei ollut vielä konkreettisesti ("tuulispäänä") ilmestynyt Jobille. Tämä selviää Jobin kirjan loppupuolelta:

"Job.42
5 Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut nähnyt"

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kun nyt luin ajatuksella tuon lainaamasi, niin en juuri ihmettele, että Jeesus sai viestinsä perille vain hyvin pienelle porukalle. Hänhän suorastaan kiukutteli kuulijakunnalleen, kun nämä eivät tuosta vain uskoneet hänen todisteettomia väitteitään, eikä semmoinen taktiikka varmaan toiminut häävisti edes 2000 vuotta sitten.

Lue lisää

"kun nämä eivät tuosta vain uskoneet hänen todisteettomia väitteitään, eikä semmoinen taktiikka varmaan toiminut häävisti edes 2000 vuotta sitten."

Todisteettomasti?

Jeesushan paransi ihmisiä ja teki muitakin ihmetekoja jatkuvasti kaiken kansan edessä. Myös fariseusten.

"1 Ja hän meni taas synagoogaan, ja siellä oli mies, jonka käsi oli kuivettunut.
2 Ja voidakseen nostaa syytteen häntä vastaan he pitivät häntä silmällä, parantaisiko hän miehen sapattina.
3 Niin hän sanoi miehelle, jonka käsi oli kuivettunut: "Nouse ja astu esille".
4 Ja hän sanoi heille: "Kumpiko on luvallista sapattina: hyvääkö tehdä vai pahaa, pelastaako henki vai tappaa se?" Mutta he olivat vaiti.
5 Silloin hän katsahtaen ympärilleen loi vihassa silmänsä heihin, murheellisena heidän sydämensä paatumuksesta, ja sanoi sille miehelle: "Ojenna kätesi". Ja hän ojensi, ja hänen kätensä tuli jälleen terveeksi.
6 Ja fariseukset lähtivät ulos ja pitivät kohta herodilaisten kanssa neuvoa häntä vastaan, surmataksensa hänet."


"47 Niin ylipapit ja fariseukset kokosivat neuvoston ja sanoivat: "Mitä me teemme, sillä tuo mies tekee paljon tunnustekoja?"

Porinpojka kirjoitti:

"Jobille Jumala oli erittäin konkreettinen, jos raamattuun on uskomista. Ei järkevä ihminen asetu sellaista äärettömän voimakasta toimijaa vastaan missään oloissa, vaan koettaa myötäillä pahassakin paikassa, koska vastustaminen olisi yhtä kuin itsemurha."

Jobilla oli luja usko Jumalaan, siinä vaiheessa kun hän menetti kaiken Jumala ei ollut vielä konkreettisesti ("tuulispäänä") ilmestynyt Jobille. Tämä selviää Jobin kirjan loppupuolelta:

"Job.42
5 Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut nähnyt"

Lue lisää

Tokihan Job oli informoitu niistä käsittämättömistä ihmeistä, joita Jahve vähän aiemmin oli Jobin esi-isille tehnyt kansaansa kädestä pitäen ohjatessaan. Jos ne otti tosissaan, ja miksipä Job ei olisi ottanut, Jahve oli varmasti yhtä konkreettinen kuin jos Hänet olisi nähnyt.

Porinpojka kirjoitti:

"kun nämä eivät tuosta vain uskoneet hänen todisteettomia väitteitään, eikä semmoinen taktiikka varmaan toiminut häävisti edes 2000 vuotta sitten."

Todisteettomasti?

Jeesushan paransi ihmisiä ja teki muitakin ihmetekoja jatkuvasti kaiken kansan edessä. Myös fariseusten.

"1 Ja hän meni taas synagoogaan, ja siellä oli mies, jonka käsi oli kuivettunut.
2 Ja voidakseen nostaa syytteen häntä vastaan he pitivät häntä silmällä, parantaisiko hän miehen sapattina.
3 Niin hän sanoi miehelle, jonka käsi oli kuivettunut: "Nouse ja astu esille".
4 Ja hän sanoi heille: "Kumpiko on luvallista sapattina: hyvääkö tehdä vai pahaa, pelastaako henki vai tappaa se?" Mutta he olivat vaiti.
5 Silloin hän katsahtaen ympärilleen loi vihassa silmänsä heihin, murheellisena heidän sydämensä paatumuksesta, ja sanoi sille miehelle: "Ojenna kätesi". Ja hän ojensi, ja hänen kätensä tuli jälleen terveeksi.
6 Ja fariseukset lähtivät ulos ja pitivät kohta herodilaisten kanssa neuvoa häntä vastaan, surmataksensa hänet."


"47 Niin ylipapit ja fariseukset kokosivat neuvoston ja sanoivat: "Mitä me teemme, sillä tuo mies tekee paljon tunnustekoja?"

Lue lisää

>Jeesushan paransi ihmisiä ja teki muitakin ihmetekoja jatkuvasti kaiken kansan edessä. Myös fariseusten.

Tuohon aikaan "ihmeidentekijöitä" ja silmänkääntäjiä oli paljon liikkeellä. Ilmeisesti Jeesus ei useimpien juutalaisten mielestä ollut muita kummempi.

On kyllä erittäin vaikea uskoa, että fariseuksetkaan ilmeisiä ihmeitä nähdessään olisivat ensimmäiseksi alkaneet miettiä ihmeidentekijän surmaamista. Ihmeidentekijähän olisi voinut käden kääntessä tappaa kaikki fariseukset käsin koskematta, jos ehta oli.

Se taas on uskottavaa, että fariseukset aikansa oppineina kyllä näkivät että kyse ei ollut mistään ihmeistä vaan tempuista, mutta huolestuivat siitä että osa rahvaasta tykkäsi esityksistä vähän liikaa.

Toisaalta...

>6 Ja fariseukset lähtivät ulos ja pitivät kohta herodilaisten kanssa neuvoa häntä vastaan, surmataksensa hänet."
>"47 Niin ylipapit ja fariseukset kokosivat neuvoston ja sanoivat: "Mitä me teemme, sillä tuo mies tekee paljon tunnustekoja?"

Kukas nuo raportoi? Ylipapit ja fariseukset eivät varmasti päästäneet asiattomia kuuntelemaan, mitä juonivat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tokihan Job oli informoitu niistä käsittämättömistä ihmeistä, joita Jahve vähän aiemmin oli Jobin esi-isille tehnyt kansaansa kädestä pitäen ohjatessaan. Jos ne otti tosissaan, ja miksipä Job ei olisi ottanut, Jahve oli varmasti yhtä konkreettinen kuin jos Hänet olisi nähnyt.

Lue lisää

"Jos ne otti tosissaan, ja miksipä Job ei olisi ottanut, Jahve oli varmasti yhtä konkreettinen kuin jos Hänet olisi nähnyt."

No tämä alkaa olla jo lähes turhaa väittelyä, mutta.

Kyllähän esim. Jobin vaimokin oli kuullut samat asiat Jumalasta kuin Job, ja hänen reaktionsa oli tämä:

"9 Niin hänen vaimonsa sanoi hänelle: "Vieläkö pysyt hurskaudessasi? Kiroa Jumala ja kuole."
10 Mutta hän vastasi hänelle: "Sinä puhut niinkuin mikäkin houkka nainen. Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?" Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä huulillansa."

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Job joka menetti lähes kaiken, piti ja kunnioitti Jumalaa Jumalana, ja totesi oikein
kun sanoi "Herra antoi Herra otti, kiitos Herran"

Jobille Jumala oli erittäin konkreettinen, jos raamattuun on uskomista. Ei järkevä ihminen asetu sellaista äärettömän voimakasta toimijaa vastaan missään oloissa, vaan koettaa myötäillä pahassakin paikassa, koska vastustaminen olisi yhtä kuin itsemurha.

Tuon virkkeen lausuessaan Job toimi siis juuri siten kuin kuka tahansa järkevä ihminen olisi hänen asemassaan toiminut.

Lue lisää

Mites tämän sitten selität?
Jopillako?


http://www.youtube.com/watch?v=8vw5Z4hR1TU#t=57

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jeesushan paransi ihmisiä ja teki muitakin ihmetekoja jatkuvasti kaiken kansan edessä. Myös fariseusten.

Tuohon aikaan "ihmeidentekijöitä" ja silmänkääntäjiä oli paljon liikkeellä. Ilmeisesti Jeesus ei useimpien juutalaisten mielestä ollut muita kummempi.

On kyllä erittäin vaikea uskoa, että fariseuksetkaan ilmeisiä ihmeitä nähdessään olisivat ensimmäiseksi alkaneet miettiä ihmeidentekijän surmaamista. Ihmeidentekijähän olisi voinut käden kääntessä tappaa kaikki fariseukset käsin koskematta, jos ehta oli.

Se taas on uskottavaa, että fariseukset aikansa oppineina kyllä näkivät että kyse ei ollut mistään ihmeistä vaan tempuista, mutta huolestuivat siitä että osa rahvaasta tykkäsi esityksistä vähän liikaa.

Toisaalta...

>6 Ja fariseukset lähtivät ulos ja pitivät kohta herodilaisten kanssa neuvoa häntä vastaan, surmataksensa hänet."
>"47 Niin ylipapit ja fariseukset kokosivat neuvoston ja sanoivat: "Mitä me teemme, sillä tuo mies tekee paljon tunnustekoja?"

Kukas nuo raportoi? Ylipapit ja fariseukset eivät varmasti päästäneet asiattomia kuuntelemaan, mitä juonivat.

Lue lisää

"Kukas nuo raportoi? Ylipapit ja fariseukset eivät varmasti päästäneet asiattomia kuuntelemaan, mitä juonivat."

Uskon että jotkut niistä jotka kuului fariseuksiin tai heidän "kätyrinheinsä" kääntyivät ja tulivat uskoon myöhemmin. Olisiko heidän kertomaansa?

"Ap.t.2
36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."

Porinpojka kirjoitti:

"Jos ne otti tosissaan, ja miksipä Job ei olisi ottanut, Jahve oli varmasti yhtä konkreettinen kuin jos Hänet olisi nähnyt."

No tämä alkaa olla jo lähes turhaa väittelyä, mutta.

Kyllähän esim. Jobin vaimokin oli kuullut samat asiat Jumalasta kuin Job, ja hänen reaktionsa oli tämä:

"9 Niin hänen vaimonsa sanoi hänelle: "Vieläkö pysyt hurskaudessasi? Kiroa Jumala ja kuole."
10 Mutta hän vastasi hänelle: "Sinä puhut niinkuin mikäkin houkka nainen. Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?" Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä huulillansa."

Lue lisää

Tuo nyt oli aikansa tyypillistä naisen alistamista ja syyllistämistä genesiksen omenansyöntitarinan tapaan. Ei varmasti tullut kuuloonkaan, että tarina Jobista olisi kirjoitettu päinvastoin, siis vaimo viisaaksi ja Job "houkaksi". Sellainen oli tuon ajan ihmisen ajattelulle mahdoton vaihtoehto, vaikka on jokseenkin varmaa että sukupuolten älyerot eivät tuolloin nykyisestä mitenkään poikenneet.

Epäilemättä jopa vaimon kuvaaminen yhtä viisaana kuin Job olisi ollut poliittisesti arveluttavaa.

Varmaan ymmärrät että en usko Jobin tarinasta juuri sanaakaan varsinaisesti todeksi, ja minä taas tiedän että sinä uskot sen kokonaan.

Porinpojka kirjoitti:

"Perillemenoa auttaisi, jos koettaisit välttää esittämästä niitä yleisinä totuuksina"

Minulle ne on totuutta, minä uskon siihen mitä kirjoitan Jumalasta ja raamatusta tänne.
Sen takia olen useasti sanonut "minä uskon" jne. Kirjoitan tänne siis siitä totuudesta mihin minä uskon.
Kyllä kai lukija sen ymmärtää?

"Vaikkapa Jobin nöyryyteen loikkaaminen, kun pitäisi pohtia Jumalan (raamatuntekstissä näkyvää) osallisuutta hänen kiusaamiseensa voi antaa vaikutelman vastauskyvyttömydestä pääasiaan."

Jos tuijottaa taulusta yhtä pientä kohtaa, niin ei voi saada käsitystä koko kuvasta.

""Evot" ovat aika tottuneita myöntämään tieteellisen tietämättömyyden sekä itsessään että yleisesti. He eivät pidä sellaista heikkouden, vaan rehellisyyden ja avoimuuden merkkinä."

Kyllä minäkin myönnän silloin kun en tiedä jotain asiaa.
Ne asiat jotka uskon tietäväni, niin myös esitän ne siten että lukija ymmärtää että minä uskon niihin. Minkä takia minun pitäisi esittää uskoni epäröiden, tai anteeksi pyydellen?

Lue lisää

Ei sinun pidäkään:

"Minkä takia minun pitäisi esittää uskoni epäröiden, tai anteeksi pyydellen?"

Kunhan tarpeeksi usein viljelet "uskoni mukaan", "nähdäkseni" tai "minusta" -mausteita.

Niin koetan minäkin; eikä sekään taida aina mielessä pysyä. Muistutellaanpa toisiamme, kun tarvitsee.

no jaa kirjoitti:

>Toista vaihtoehtoa, jossa kristinusko ei olisi yleistynyt länsimaissa parintuhannen viime vuoden aikana, emme kuitenkaan saa nähdäksemme. Nyt näkemämme "järjen voitto ja sekularismi" on kumminkin rakennettu uskonnon perustalle, joka pääosin on vielä jäljellä.

Ei saada ei mutta kristinusko ratsasti kreikkalais-roomalaisen kulttuuripohjan siivellä. Kristinusko osoittautu hyväksi valtapolitiikan välineeksi kun muut uskonnot kiellettiin ja Rooman piispa omaksui keisarikultista piirteitä ja tuli mahtimieheksi. Pelastussanoman levittäminen on tämän jälkeen vaatinut miljoonia uhreja ja tuhonnut muita kulttuureja. Valistusaikana oltiin lopen kyllästyneitä kirkon ylivaltaan, sensuuriin, toisinajattelijoiden vainoihin, sotiin ja säätyjakoon. Näiden toisinajattelijoiden toimesta tapahtu tiedon ja järjen voitto uskosta ja se johti sekularismiin.

"Natsi-Saksa, Neuvostoliitto blokkeineen, Kamputsea tai Pohjois-Korea eivät ole perustansa hukanneen järjen voiton parhaita mannekiineja."

Ja noissa kaikissa oli sairaita diktaattoreja jotka hyödynsi jotain ideologiaa. Natsi-Saksa oli sitäpaitsi omasta mielestään kristinuskon mallimaa ja Hitler luuli olevas jumalan asialla. Hitler oli sairas enkä laita sitä kristinuskon viaksi.

Tietenki joku taspainottava yhteinen suuntaus tarvittiin pohjaksi Euroopan kehitykselle mutta näin jälkikäteen sanottuna ois ollu miljoona parempaa keinoa ku kristinusko. Aivan järjetön keino jumalalta lähettää jeesus tuomaan uskontoa ku tiesi miten siinä ihmisten kanssa käy.

Lue lisää

Kiitos, järkeenkäypää on sinunkin tainasi. Palailen tästä sivupolulta taas luonnontieteiden pariin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Onko Jumala suuri Kujeilija? Kylvää harhautuksia sinne tänne?

Jos Jumala olisi edes hyväntahtoinen Kujeilija, mutta näyttää nyt Raamatun mukaan tuomitsevan harhautuvat kadotukseen.

Minä olen Repen kanssa kyllä samoilla linjoilla.

Lue lisää

Koskas sinusta J:n lapsi tuli?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuo nyt oli aikansa tyypillistä naisen alistamista ja syyllistämistä genesiksen omenansyöntitarinan tapaan. Ei varmasti tullut kuuloonkaan, että tarina Jobista olisi kirjoitettu päinvastoin, siis vaimo viisaaksi ja Job "houkaksi". Sellainen oli tuon ajan ihmisen ajattelulle mahdoton vaihtoehto, vaikka on jokseenkin varmaa että sukupuolten älyerot eivät tuolloin nykyisestä mitenkään poikenneet.

Epäilemättä jopa vaimon kuvaaminen yhtä viisaana kuin Job olisi ollut poliittisesti arveluttavaa.

Varmaan ymmärrät että en usko Jobin tarinasta juuri sanaakaan varsinaisesti todeksi, ja minä taas tiedän että sinä uskot sen kokonaan.

Lue lisää

Eihän naisen tarvitse miestä ottaa!
Jos ottaa, ottaa myös sen aseman johon on ryhtynny!
Ei se sen vaikeampi asia ole.
Patriarkaalisessa yhteiskunnassa elämän edellytykset olivat perintöä ja kun siirryttiin suvusta toiseen piti hyväksyä yhteiskunnan perinteiset normit.

Repeä ei voi syyttää älyn tuhlailevasta käytöstä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

(tuli liikaa typoja)

"Oletko nähnyt kaupungissa muita räyhääviä kuin ateisteina itseään pitäviä huligaaneja?"

Mistäs sinä tiedät, että he pitivät itseään ateisteina?

Voisikos olla joku muukin vaihtoehto, kuin vain nämä kaksi mainittua?

Lue lisää

">>>>" Oletko nähnyt kaupungissa muita räyhääviä kuin ateisteina itseään pitäviä huligaaneja?"

Mistäs sinä tiedät, että he pitivät itseään ateisteina?

näkökulma tuokin on kirjoitti:

>Onhan tuohon palstalla tarjottu monenlaisia selityksiä. Yksi on se, että uskoontulo tai sen yrittäminen on keino pyrkiä eroon rikoksista tai sen teeskenteleminen yritys helpottaa vankilassa olemista.

Tai sitten ateistit, jotka ei ulkoista moraalikäsityksiään mielikuvitusolennon vaikutuksen piiriin tai kuvittele saavansa pahoja tekojaan tarvittaessa anteeksi siltä, vaan kantavat itse vastuunsa moraalisista valinnoistaan, ovat vaan yksinkertaisesti hiukan fiksumpia?

Lue lisää

>>>> Tai sitten ateistit, jotka ei ulkoista moraalikäsityksiään mielikuvitusolennon vaikutuksen piiriin tai kuvittele saavansa pahoja tekojaan tarvittaessa anteeksi siltä, vaan kantavat itse vastuunsa moraalisista valinnoistaan, ovat vaan yksinkertaisesti hiukan fiksumpia?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Järjen voitto uskosta ja valtioiden sekularisoituminen on kaikkien todisteiden mukaan suurin syy koko ajan paranevaan maailmaan. Uskonnot, sairaat ihmiset ja ideologiat aiheuttaa maailmassa pahuutta. Uskonnot on pääosin hidastaneet aina ihmisoikeuksien kehittymistä.

Näin.

Lue lisää

Sekularisoituminen on oikein niin pitkälle kuin se liittyy siihen ettei yhteiskunta ota kantaa eri mielipideryhmiin eikä laadi sääntöjä joilla rajoitetaan mielipidevapautta .

Teidän tarkoittamanne/kannattamanne sekularitoituminen on sairasta.
Se on sukua lahkolaisuudelle jota harrastavat saman mielisairauden kantajat kuin tekin.

no jaa kirjoitti:

>Toista vaihtoehtoa, jossa kristinusko ei olisi yleistynyt länsimaissa parintuhannen viime vuoden aikana, emme kuitenkaan saa nähdäksemme. Nyt näkemämme "järjen voitto ja sekularismi" on kumminkin rakennettu uskonnon perustalle, joka pääosin on vielä jäljellä.

Ei saada ei mutta kristinusko ratsasti kreikkalais-roomalaisen kulttuuripohjan siivellä. Kristinusko osoittautu hyväksi valtapolitiikan välineeksi kun muut uskonnot kiellettiin ja Rooman piispa omaksui keisarikultista piirteitä ja tuli mahtimieheksi. Pelastussanoman levittäminen on tämän jälkeen vaatinut miljoonia uhreja ja tuhonnut muita kulttuureja. Valistusaikana oltiin lopen kyllästyneitä kirkon ylivaltaan, sensuuriin, toisinajattelijoiden vainoihin, sotiin ja säätyjakoon. Näiden toisinajattelijoiden toimesta tapahtu tiedon ja järjen voitto uskosta ja se johti sekularismiin.

"Natsi-Saksa, Neuvostoliitto blokkeineen, Kamputsea tai Pohjois-Korea eivät ole perustansa hukanneen järjen voiton parhaita mannekiineja."

Ja noissa kaikissa oli sairaita diktaattoreja jotka hyödynsi jotain ideologiaa. Natsi-Saksa oli sitäpaitsi omasta mielestään kristinuskon mallimaa ja Hitler luuli olevas jumalan asialla. Hitler oli sairas enkä laita sitä kristinuskon viaksi.

Tietenki joku taspainottava yhteinen suuntaus tarvittiin pohjaksi Euroopan kehitykselle mutta näin jälkikäteen sanottuna ois ollu miljoona parempaa keinoa ku kristinusko. Aivan järjetön keino jumalalta lähettää jeesus tuomaan uskontoa ku tiesi miten siinä ihmisten kanssa käy.

Lue lisää

Kristinuskon kannattajatko? valtion kanssa liittoutui kristinuskon luopiosiipi joka soluttautui aitojen kristittyjen joukkoon ja sai näintehden virallisesti yliotteen.
Sitä ei näinollen voi oikeasti pitää kristinuskona lainkaan.
Mutta teidän epärehelliseen käyttöönne se tietenkin sopii .
Ettehän muuten olisi niitä joina me teitä pidämmekin!

eikö ollutkin kirjoitti:

">>>>" Oletko nähnyt kaupungissa muita räyhääviä kuin ateisteina itseään pitäviä huligaaneja?"

Mistäs sinä tiedät, että he pitivät itseään ateisteina?

Kuinka? Minä en nimittäin ole nähnyt kaupungissa juurikaan räyhääjiä, eikä kukaan vastaantulija ole julistanut minulle pitävänsä itseään ateistina.

Siksi minua kiinnostaisi tietää, mistä sinä tiedät?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Hmm, Jobin kirjan mukaan Saattana on yksi Jumalan pojista. Jobin kirjan mukaan Saattana totteli Jumalaa.

Miten sinä tulkitset Jobin kirjaa?

Sehän oli ensinnäkin juutalaisten fiktiivinen tarina.
Kuten Joonakin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Kuinka? Minä en nimittäin ole nähnyt kaupungissa juurikaan räyhääjiä, eikä kukaan vastaantulija ole julistanut minulle pitävänsä itseään ateistina.

Siksi minua kiinnostaisi tietää, mistä sinä tiedät?

Lue lisää

No sittenhän sinulla on hyvä harrastus.
Enpä halua tappaa kiinnostustasi ihan pian.

eikö ollutkin kirjoitti:

No sittenhän sinulla on hyvä harrastus.
Enpä halua tappaa kiinnostustasi ihan pian.

Eli loukutit taas vain leukojasi, tämä selvä.

vaatii selitystä kirjoitti:

>>>> Tai sitten ateistit, jotka ei ulkoista moraalikäsityksiään mielikuvitusolennon vaikutuksen piiriin tai kuvittele saavansa pahoja tekojaan tarvittaessa anteeksi siltä, vaan kantavat itse vastuunsa moraalisista valinnoistaan, ovat vaan yksinkertaisesti hiukan fiksumpia?

Lue lisää

Jotenkin nyt tunnut sotkevan sen että uskovat ovat näitä käännyttäjiä ja mielipiteen tuputtajia, vai oletkos kuullut ateisti käännyttäjistä soittelemassa ovikelloja?

BlackNemo kirjoitti:

Jotenkin nyt tunnut sotkevan sen että uskovat ovat näitä käännyttäjiä ja mielipiteen tuputtajia, vai oletkos kuullut ateisti käännyttäjistä soittelemassa ovikelloja?

Ateisti on paljon ovelampi. Se iskee baarissa.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Eli loukutit taas vain leukojasi, tämä selvä.

Onko Perähikiä sitten joskus tehnyt muutakin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ateisti on paljon ovelampi. Se iskee baarissa.

Iskee kuin miljoona volttia. Laulun sanoin: "sata salamaa iskee tulta ja maailma räjähtää".

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onko Perähikiä sitten joskus tehnyt muutakin?

Kaikenlaista.

BlackNemo kirjoitti:

Jotenkin nyt tunnut sotkevan sen että uskovat ovat näitä käännyttäjiä ja mielipiteen tuputtajia, vai oletkos kuullut ateisti käännyttäjistä soittelemassa ovikelloja?

Pidät siis uskovana sellaista joka tekee troisin kuin uskovan neuvotaan tekevän?
OUTOA!

>Näyttääpi siltä että yksi omenanpuraisu johti kohtuuttomiin seurauksiin, ekö vain?
Näin ajattelee varmasti jokainen joka ei tunne eikä ymmärrä Raamattua.

Ilmeisesti sitten kukaan ei tunne eikä ymmärrä, sillä sellaista ymmärrystä, jolla omenanpuraisuun seurauksineen saataisiin jotain järkeä, en ole vielä nähnyt kenenkään esitelleen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Näyttääpi siltä että yksi omenanpuraisu johti kohtuuttomiin seurauksiin, ekö vain?
Näin ajattelee varmasti jokainen joka ei tunne eikä ymmärrä Raamattua.

Ilmeisesti sitten kukaan ei tunne eikä ymmärrä, sillä sellaista ymmärrystä, jolla omenanpuraisuun seurauksineen saataisiin jotain järkeä, en ole vielä nähnyt kenenkään esitelleen.

Lue lisää

Kokeile vaikka tätä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12915240#comment-73365615-view

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kokeile vaikka tätä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12915240#comment-73365615-view

Lue lisää

Juu-u, mutta tässä environmentissa tarkoitin tietysti fundamentalistista puraisua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu-u, mutta tässä environmentissa tarkoitin tietysti fundamentalistista puraisua.

Puraisu johti tämän "ihmiskunnan syntyyn".
Ilman sitä et olisi edes olemassa.

voi ett kirjoitti:

Puraisu johti tämän "ihmiskunnan syntyyn".
Ilman sitä et olisi edes olemassa.

Ja millähän tavalla se mahtaisi minua haitata, jos en olisi olemassa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Näyttääpi siltä että yksi omenanpuraisu johti kohtuuttomiin seurauksiin, ekö vain?
Näin ajattelee varmasti jokainen joka ei tunne eikä ymmärrä Raamattua.

Ilmeisesti sitten kukaan ei tunne eikä ymmärrä, sillä sellaista ymmärrystä, jolla omenanpuraisuun seurauksineen saataisiin jotain järkeä, en ole vielä nähnyt kenenkään esitelleen.

Lue lisää

Aivan niin Repe.
Kiva että tunnustit että sinun porukoissasi, eli ev.lut evokeissa ei ole yhden yhtäkään joka ymmärtäisi Raamatusta edes sen aakkosia.
Mitähän jos kysyisimme asiasta finnteologeilta? Siis noilta Räisäsen oppilailta?

Vastauksen voi arvata. Siis koska kirkko hyväksyy evoluution niin se esittää syntiinlankeemuskertomuksen olevan jonkun muinaisen kirjoittajan selitysyritys sille että miksi maailmassa on pahuutta. Siis satu johon ei tarvitse kiinnittää lainkaan huomiota, ja koska syntiinlankeemus on satu niin sittenhän emme tarvitse lunastusuhriakaan koska syntiäkään ei ole joten jokainen tehköön mitä haluaa kunhan ei vahingoita toisia, siis harrastakoon julkista parinvaihtoa tai julkista ryhmäseksiä seksimessuilla kunhan se on vapaaehtoista kuten seksimessupastori sanoi.

Tosin tämä kirkon näkemys herättääkin sitten vakavoittavan kysymyksen kirkosta itsestään, eli mihin kummaan kukaan enää kirkkoa tarvitsee?
Ainoa todellinen hyöty yhteiskunnalle olisi kirkon varallisuuden ottaminen nopeasti yhteiskunnan haltuun maan kejnon taloustilanteem korjaamiseksi.

Olen varma että jos tästä asiasta järjestettäisiin kansanäänestys niin Suomen taloustilanne olisi muutamassa vuodessa korjattu kuntoon ja kaikilla olisi hyvä olla.
Nyt ei ole koska kirkko panttaa varallisuuden itsellään eikä tee mitään todellista koko kansan hyväksi.

Jos joku ihmettelee sitä että miksi minä kiukkuilen kirkolle vaikka olen eronnut siitä, niin johtuu siitä yritysomistajana tilanteeni on se että kirkon ahne koura on edelleenkin kiinni yritykseni kassalippaassa ja se vie siitä suojelurahatyyliin oman siivunsa joka kuukausi äärimmäisen epäasiallisen yrityskirkollisverotuslain vuoksi.

Kirkosta on päästävä eroon, tulkoon toimeen omillaan, niinkuin muutkin tämän maan uskonnolliset yhteisöt.

jyri kirjoitti:

Aivan niin Repe.
Kiva että tunnustit että sinun porukoissasi, eli ev.lut evokeissa ei ole yhden yhtäkään joka ymmärtäisi Raamatusta edes sen aakkosia.
Mitähän jos kysyisimme asiasta finnteologeilta? Siis noilta Räisäsen oppilailta?

Vastauksen voi arvata. Siis koska kirkko hyväksyy evoluution niin se esittää syntiinlankeemuskertomuksen olevan jonkun muinaisen kirjoittajan selitysyritys sille että miksi maailmassa on pahuutta. Siis satu johon ei tarvitse kiinnittää lainkaan huomiota, ja koska syntiinlankeemus on satu niin sittenhän emme tarvitse lunastusuhriakaan koska syntiäkään ei ole joten jokainen tehköön mitä haluaa kunhan ei vahingoita toisia, siis harrastakoon julkista parinvaihtoa tai julkista ryhmäseksiä seksimessuilla kunhan se on vapaaehtoista kuten seksimessupastori sanoi.

Tosin tämä kirkon näkemys herättääkin sitten vakavoittavan kysymyksen kirkosta itsestään, eli mihin kummaan kukaan enää kirkkoa tarvitsee?
Ainoa todellinen hyöty yhteiskunnalle olisi kirkon varallisuuden ottaminen nopeasti yhteiskunnan haltuun maan kejnon taloustilanteem korjaamiseksi.

Olen varma että jos tästä asiasta järjestettäisiin kansanäänestys niin Suomen taloustilanne olisi muutamassa vuodessa korjattu kuntoon ja kaikilla olisi hyvä olla.
Nyt ei ole koska kirkko panttaa varallisuuden itsellään eikä tee mitään todellista koko kansan hyväksi.

Jos joku ihmettelee sitä että miksi minä kiukkuilen kirkolle vaikka olen eronnut siitä, niin johtuu siitä yritysomistajana tilanteeni on se että kirkon ahne koura on edelleenkin kiinni yritykseni kassalippaassa ja se vie siitä suojelurahatyyliin oman siivunsa joka kuukausi äärimmäisen epäasiallisen yrityskirkollisverotuslain vuoksi.

Kirkosta on päästävä eroon, tulkoon toimeen omillaan, niinkuin muutkin tämän maan uskonnolliset yhteisöt.

Lue lisää

Taas jyrbältä posketon vuodatus kaukaa asian vierestä, eikä sanankaan vertaa vastausta omenanpuraisun seurausten järjettömyyden ongelmaan. Että mä yllätyin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Taas jyrbältä posketon vuodatus kaukaa asian vierestä, eikä sanankaan vertaa vastausta omenanpuraisun seurausten järjettömyyden ongelmaan. Että mä yllätyin.

Mytomaanimultinikillä on viimeaikoina ollut kovin sairaat pörinät. Eihän ne koskaan kovin terveitä ole olleet, mutta näissä viimeisissä on ollut kovin ahdistuneelta vaikuttava ajatusmaailma.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja millähän tavalla se mahtaisi minua haitata, jos en olisi olemassa?

Mikään ei ole niin vaarallista kuin elää jumalattomassa maailmassa jossa nykyiset lännettyneet maailman johtajat ovat ottaneet jumalan aseman itselleen.

Jeesus julisti jokaisen ihmisen tasa-arvoa niin ettei kukaan ole oikeutettu tekemään väkivaltaa lähimmäisilleen. Hän asettui yksin järjestäytynyttä maailmanvaltaa vastaan ja näytti mitä valtaa he edustivat.

Ateistisessa maailmassa ei ole mitään normeja jotka olisivat yhteisiä arvoja ja vahva sortaa rikollisesti heikompaansa.

mkoijn kirjoitti:

Mikään ei ole niin vaarallista kuin elää jumalattomassa maailmassa jossa nykyiset lännettyneet maailman johtajat ovat ottaneet jumalan aseman itselleen.

Jeesus julisti jokaisen ihmisen tasa-arvoa niin ettei kukaan ole oikeutettu tekemään väkivaltaa lähimmäisilleen. Hän asettui yksin järjestäytynyttä maailmanvaltaa vastaan ja näytti mitä valtaa he edustivat.

Ateistisessa maailmassa ei ole mitään normeja jotka olisivat yhteisiä arvoja ja vahva sortaa rikollisesti heikompaansa.

Lue lisää

Vastasitko muka kysymykseeni? No et taatusti.

>Mikään ei ole niin vaarallista kuin elää jumalattomassa maailmassa jossa nykyiset lännettyneet maailman johtajat ovat ottaneet jumalan aseman itselleen.

Jaa millä tavalla vaarallista ja millä tavalla jumalan aseman? Kyllä jokainen tyhjää länkyttää osaa.

>Jeesus julisti jokaisen ihmisen tasa-arvoa niin ettei kukaan ole oikeutettu tekemään väkivaltaa lähimmäisilleen. Hän asettui yksin järjestäytynyttä maailmanvaltaa vastaan ja näytti mitä valtaa he edustivat.

Eikös Jeesus sanonut, että keisarille pitää antaa se mikä keisarin on?

>Ateistisessa maailmassa ei ole mitään normeja jotka olisivat yhteisiä arvoja ja vahva sortaa rikollisesti heikompaansa.

Koettakaa nyt päättää: yhdet kretut todistaa, kunka ylivoimainen enemmistö ihmisistä uskoo jumalaan, ja toiset kuinka maailma on ateistinen. Miten teidän kanssa voi mistään keskustella, kun nimimerkitkin vaihtuvat siihen tahtiin että koskaan ei voi päätellä mitä kuppikuntaa kirjoittaja edustaa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vastasitko muka kysymykseeni? No et taatusti.

>Mikään ei ole niin vaarallista kuin elää jumalattomassa maailmassa jossa nykyiset lännettyneet maailman johtajat ovat ottaneet jumalan aseman itselleen.

Jaa millä tavalla vaarallista ja millä tavalla jumalan aseman? Kyllä jokainen tyhjää länkyttää osaa.

>Jeesus julisti jokaisen ihmisen tasa-arvoa niin ettei kukaan ole oikeutettu tekemään väkivaltaa lähimmäisilleen. Hän asettui yksin järjestäytynyttä maailmanvaltaa vastaan ja näytti mitä valtaa he edustivat.

Eikös Jeesus sanonut, että keisarille pitää antaa se mikä keisarin on?

>Ateistisessa maailmassa ei ole mitään normeja jotka olisivat yhteisiä arvoja ja vahva sortaa rikollisesti heikompaansa.

Koettakaa nyt päättää: yhdet kretut todistaa, kunka ylivoimainen enemmistö ihmisistä uskoo jumalaan, ja toiset kuinka maailma on ateistinen. Miten teidän kanssa voi mistään keskustella, kun nimimerkitkin vaihtuvat siihen tahtiin että koskaan ei voi päätellä mitä kuppikuntaa kirjoittaja edustaa?

Lue lisää

#Eikös Jeesus sanonut, että keisarille pitää antaa se mikä keisarin on?#
Eihän siinä €urossakaan mitään Suomen valtion tunnusta löydy siten, että se tarkoittaisi suomalaisen keisarin rahaa .Markka oli niin merkitty.

Rahamme liikkeellelaittotehdas kuuluu valtioden ulkopuoliselle yksityiselle taholle.
Eli jäljet johtavat epäilyttävään paikkaan kun verrataan markkaan.

Jeesus sanoi että Jumalan vastapooli on rahan valta.

Matteuksen evankeliumi:
6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.

Luukkaan evankeliumi:
16:13 Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa."

Usko tarkoittaa tuossa kohdassa käytännössä sitä, että seuraamme mihin keisariin rahayksikön leimat viittaavat ja siellä se keisari luuraa. "Federal Reserve" on sekä €uron että Dollarin kotipaikka. Dollarikaan ei ole USAn kongressin valvonnnassa eli sillä ei ole omistusmielessä mitään yhteyttä käyttäjiinsä.

Kun jumalaan ei uskota, loppuvat kaikki yhteiset perustelut laillisuudesta. Ateismissa ei tunneta moraalia. Ihmisyhteiskunnat toimivat vastoin muuta luomakuntaa myös syhtautumisessaan omaan lajiinsakin. Maapallolla ei ole toista yhtä lajilleen epäluotettavaa otusta kuin jumalattomat.

"Jumalan kuva" == 35:8 Ihmistä, kaltaistasi, koskee jumalattomuutesi ja ihmislasta sinun vanhurskautesi.

ateistiset hulig kirjoitti:

#Eikös Jeesus sanonut, että keisarille pitää antaa se mikä keisarin on?#
Eihän siinä €urossakaan mitään Suomen valtion tunnusta löydy siten, että se tarkoittaisi suomalaisen keisarin rahaa .Markka oli niin merkitty.

Rahamme liikkeellelaittotehdas kuuluu valtioden ulkopuoliselle yksityiselle taholle.
Eli jäljet johtavat epäilyttävään paikkaan kun verrataan markkaan.

Jeesus sanoi että Jumalan vastapooli on rahan valta.

Matteuksen evankeliumi:
6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.

Luukkaan evankeliumi:
16:13 Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa."

Usko tarkoittaa tuossa kohdassa käytännössä sitä, että seuraamme mihin keisariin rahayksikön leimat viittaavat ja siellä se keisari luuraa. "Federal Reserve" on sekä €uron että Dollarin kotipaikka. Dollarikaan ei ole USAn kongressin valvonnnassa eli sillä ei ole omistusmielessä mitään yhteyttä käyttäjiinsä.

Kun jumalaan ei uskota, loppuvat kaikki yhteiset perustelut laillisuudesta. Ateismissa ei tunneta moraalia. Ihmisyhteiskunnat toimivat vastoin muuta luomakuntaa myös syhtautumisessaan omaan lajiinsakin. Maapallolla ei ole toista yhtä lajilleen epäluotettavaa otusta kuin jumalattomat.

"Jumalan kuva" == 35:8 Ihmistä, kaltaistasi, koskee jumalattomuutesi ja ihmislasta sinun vanhurskautesi.

Lue lisää

En näe tuossa vastauksia kuin yhteen kysymykseeni. Muut olivat varmaan liian vaikeita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En näe tuossa vastauksia kuin yhteen kysymykseeni. Muut olivat varmaan liian vaikeita.

Kristinusko ei ole sitä että on kristitty jos uskoo jumalan olemassaoloon.
Jos joku vastaa ohi niin se olet juuri sinä.
Et ota sitä viestiä huomioon johon juuri vastaat vaan liität sen oheen aina sopivasti löytyvää kuonaa lukuisien eri uskontojen erilaisista mielipiteistä.
Et siis itsekään "keskustele" niinkuin viesti kerrallaan yhden kanssa keskustellaan .
Yhteen kysymykseen vastaus näyttää sen, että muut kysymyksesi eivät tuon vastaukseni jälkeen olleet enää relevantteja kun ne eivät sovi samaan muottiinkaan.
Et näköjään pysty kokoamaan johdonmukaista käsitystä vastapuolesi näkemyksistä.
Johtuu älyllisestä putkinäöstäsi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Taas jyrbältä posketon vuodatus kaukaa asian vierestä, eikä sanankaan vertaa vastausta omenanpuraisun seurausten järjettömyyden ongelmaan. Että mä yllätyin.

Täyttä asiaa oli jokainen sanani,Repe, mutta mitäpä tyhjäpää siitä ymmärtäisi?

Tuo selityksesipä ei liippaa yhtään kristinuskoa.

Koko tuo juttu on jostain muualta saatua hapatusta.

voi ett` kirjoitti:

Tuo selityksesipä ei liippaa yhtään kristinuskoa.

Koko tuo juttu on jostain muualta saatua hapatusta.

"Tuo selityksesipä ei liippaa yhtään kristinuskoa."

Niin kristinuskossa se jumala on pahoitellen uhrannut jälkeläisensä, katuen niin kuin vain jumalat voivat katua , mutta edelleen seisoo ihmisen ja ikuisen elämän välissä - nyt tosiaan rakastavana eikä vihaisena. Onko maailmassa jokin luonnonlaki tai jokin muu asia kuin ihmisen ajatusrakennelma muuttunut tuon jumalan leppymisen jälkeen?

marathustra kirjoitti:

"Tuo selityksesipä ei liippaa yhtään kristinuskoa."

Niin kristinuskossa se jumala on pahoitellen uhrannut jälkeläisensä, katuen niin kuin vain jumalat voivat katua , mutta edelleen seisoo ihmisen ja ikuisen elämän välissä - nyt tosiaan rakastavana eikä vihaisena. Onko maailmassa jokin luonnonlaki tai jokin muu asia kuin ihmisen ajatusrakennelma muuttunut tuon jumalan leppymisen jälkeen?

Lue lisää

Miten kaikkivoipa voi edes katua, sillä eihän täydellinen ja kaikkivoipa voi tehdä virhettä?

huutis. kirjoitti:

Miten kaikkivoipa voi edes katua, sillä eihän täydellinen ja kaikkivoipa voi tehdä virhettä?

>

Eipä niin. Minä ihmettelen suuresti kristillistä näkemystä jumalasta kaikkivoipana ja täydellisenä, sillä eihän Raamattu suinkaan esitä häntä tällaisena. Jumala tekee useita möhläyksiä etenkin suutuspäissään ja sitten myöhemmin korjaileen tunaroinnistaan aiheutuneita ongelmia. Kaikkivoipa ja ennaltanäkevä kaveri jättäisi virheet kokonaan tekemättä ja toimisi järjellisesti ja harkitsevaisesti eikä äkkipikaisesti tunnepohjalta.

huutis. kirjoitti:

Miten kaikkivoipa voi edes katua, sillä eihän täydellinen ja kaikkivoipa voi tehdä virhettä?

Ihmisen kokoama ajatusten mosaiikki voi tehdä mitä vain, mitä ihminen haluaa sen tekevän tai jättävän tekemättä. Se voi katua, olla katumatta, tietää kaiken - joskin sen kaikkitietävyys näyttää rajoittuvan ihmisen mielikuvitukseen ja tietoon. Näyttää kuin jumala olisi Golem, jonka tarkoitus on tyydyttää, palvella ja rauhoitella ihmistä.

Ja tottakai tuollainen jumala voikin oikeasti olla olemassa. Ihmisen tietoisuuden ja todellisen maailman leikkauspiste on kyllä aika absurdi, niin että kyllähän siihen myös yksi homoja ja naisia kyttäävä jumala oikeastikin voi mahtua.

Ja ph, marahutsu, kyllä se on ihmisen oma pahuus ihmisen ja ikuisen elämän välillä.

Se selviää hyvin tästä:

8 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

jyri kirjoitti:

Ja ph, marahutsu, kyllä se on ihmisen oma pahuus ihmisen ja ikuisen elämän välillä.

Se selviää hyvin tästä:

8 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

"Se selviää hyvin tästä:"

Kyllä, tuosta selviää oikein hyvin se, ettei sinulla ole tosiasiassa mitään annettavaa keskustelulle.

marathustra kirjoitti:

"Se selviää hyvin tästä:"

Kyllä, tuosta selviää oikein hyvin se, ettei sinulla ole tosiasiassa mitään annettavaa keskustelulle.

Sinun kanssasi keskustelu jää aina yksipuoliseksi.

Huomaatko, että kuva toimisi yhtä hyvin toisinpäin, jos viimeinen repliikki olisi: "Omalta itseltäsi."?

Vastaisi totuutta sikälikin, että oven voi oikeastikin jättää avaamatta, jos ei tunne pelastumisen tarvetta.

Raamatun pelastussanoman ymmärtäminen auttaisi sinua muuttamaan mielipiteesi.
Mutta kun et halua "avata ovea" jäät väärinymmärtäjien joukkoon.

Maailma on kahtiajaettuna. On hyviksiä ja pahiksia ihan oikeastikin.
Jos oletamme maailman loppuvan, sen tekevät käytännössä todeksi pahikset.
Miksi haluat vapaaehtoisesti tulla liitetyksi pahiksiin?

Ihmiskunta on verrattavissa ensimmäisiin veljeksiin, Kainiin ja Aabeliin.
Kain tappoi Aabeli = (oletus)pahikset tappavat hyvikset ja sitten tulee loppu.
Pahiksena ollaan jo silloin kun kuulutaan pahisten kanssa samaan maailmankatsomukseen ja ihannoidaan heidän toimiaan täällä jokapäiväisessä elämässämme. Kun emme tiedä mikä asia liittyy mihinkin, emme elä tiedon perustalla joka on ainoastaan saavutettavissa uskon kautta.
Tietämätön ei tiedä sitä mitä hän ei tiedä.
Mikä sinua tiedossa pelottaa???
If you think that you know, think again.

Vihasi Riekkistä ja Räisästä kohtaan on jälleen merkitty muistiin.

Lienevät siis hyviä tyyppejä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vihasi Riekkistä ja Räisästä kohtaan on jälleen merkitty muistiin.

Lienevät siis hyviä tyyppejä.

Miten hyvät tyypit palkitaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vihasi Riekkistä ja Räisästä kohtaan on jälleen merkitty muistiin.

Lienevät siis hyviä tyyppejä.

Onneksi meillä on myös Räsäsen Päkä, hänestä minä tykkään . Siinä on suoraselkäisin kristitty joka ev.luttien joukosta löytyy.

Kun Päkä päkättää niin löyhämoraalinen kirkkokansa vapisee.

ed.kirj. kirjoitti:

Miten hyvät tyypit palkitaan?

Näin meidät hyvikset palkitaan:

17 Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18 vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.
19 Minä iloitsen Jerusalemista ja riemuitsen kansastani; eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä.
20 Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
21 He rakentavat taloja ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmät;
22 he eivät rakenna muitten asua, eivät istuta muitten syödä; sillä niinkuin puitten päivät ovat, niin ovat elinpäivät minun kansassani. Minun valittuni kuluttavat itse kättensä työn.
23 He eivät tee työtä turhaan eivätkä lapsia synnytä äkkikuoleman omiksi, sillä he ovat Herran siunattujen siemen, ja heidän vesansa ovat heidän tykönänsä.
24 Ennenkuin he huutavat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen.
25 Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra.

jyri kirjoitti:

Näin meidät hyvikset palkitaan:

17 Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18 vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.
19 Minä iloitsen Jerusalemista ja riemuitsen kansastani; eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä.
20 Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
21 He rakentavat taloja ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmät;
22 he eivät rakenna muitten asua, eivät istuta muitten syödä; sillä niinkuin puitten päivät ovat, niin ovat elinpäivät minun kansassani. Minun valittuni kuluttavat itse kättensä työn.
23 He eivät tee työtä turhaan eivätkä lapsia synnytä äkkikuoleman omiksi, sillä he ovat Herran siunattujen siemen, ja heidän vesansa ovat heidän tykönänsä.
24 Ennenkuin he huutavat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen.
25 Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra.

Lue lisää

Noissa jakeissa taitaakin levätä jehovaopin koko perusta.