Jokainen itseään kunnioittava kreationisti uskoo auringon olevan maata kiertävällä radalla eikä päinvastoin. Näin on mielipidetutkimusten mukaan ainakin suuressa Amerikassa.
Mikä on palstaa seuraavien suomalaisten kreationistien käsitys?
Aurinko kiertää maapalloa
kalluppia kehiin
60
417
Vastaukset
- Sepä Se
"minun ympärilläni kiertää kaikki"
- eräs kreationisti- *PM
""minun ympärilläni kiertää kaikki"
- eräs kreationisti"
Oliko kyseinen narsistinen ja suuruudenhullu kreationisti mahdollisesti multinikki-JC? Hih hih. - Just Se
"maailma pyörriiiii.."
- ehtoollisviinillä päänsä sekoittanut kreationisti - - pitäskairasvata
Just Se kirjoitti:
"maailma pyörriiiii.."
- ehtoollisviinillä päänsä sekoittanut kreationisti -Pyörii pyörii mutta kalliiksi tulee.
http://velkakello.fi/
- joo-0
Eräs viisas kreationisti totesi:
"To assert that the earth revolves around the sun is just as erroneous as to claim that Jesus was not born of a virgin." -Cardinal Bellarmino- geocentricismi
Juuri näin.
Maapallon erityisen aseman kieltäminen universumissa johtaa kaikenlaisten harhaoppien, kuten muuten muunmuassa evoluutio ja lajiutumisteorian syntymiselle.
Jos nimittäin ihmiset eivät tunnusta sitä, että maailma luotiin ensiksi, ja aurinko ja siten myös tähdet ja planeetat meitä varten, kuinka he saataisiin tunnustamaan se, että ihminen on ainutlaatuinen laji universumissa, joka ei ole sukua millekään eläimelle? Eli siis ihan mahdoton ajatus.
Ongelma on siis itse tuossa filosofiassa joka aina pakottaa evokin välttämään ajatusta ensiksi siitä, että meidän maapallomme olisi universumissa keskeisessä asemassa kuten havainnot antavat meidän olettaa, ja toiseksi sitä että me ihmisinä olisimme erityinen laji muiden keskellä, jonka oli alusta alkaen tarkoitus hallita koko muuta luomakuntaa.
Eli siis evokki joutuu siis jo lähtökohtaisesti olemaan epärehellinen todisteita kohtaan, puoleellisuudesta sitten puhumattakaan, joka nousee naturalismista eli halusta ajatella siitä, ettemme ole universumissamme keskeisessä asemassa vaan sattuman avulla luotu. - ei uppoa
geocentricismi kirjoitti:
Juuri näin.
Maapallon erityisen aseman kieltäminen universumissa johtaa kaikenlaisten harhaoppien, kuten muuten muunmuassa evoluutio ja lajiutumisteorian syntymiselle.
Jos nimittäin ihmiset eivät tunnusta sitä, että maailma luotiin ensiksi, ja aurinko ja siten myös tähdet ja planeetat meitä varten, kuinka he saataisiin tunnustamaan se, että ihminen on ainutlaatuinen laji universumissa, joka ei ole sukua millekään eläimelle? Eli siis ihan mahdoton ajatus.
Ongelma on siis itse tuossa filosofiassa joka aina pakottaa evokin välttämään ajatusta ensiksi siitä, että meidän maapallomme olisi universumissa keskeisessä asemassa kuten havainnot antavat meidän olettaa, ja toiseksi sitä että me ihmisinä olisimme erityinen laji muiden keskellä, jonka oli alusta alkaen tarkoitus hallita koko muuta luomakuntaa.
Eli siis evokki joutuu siis jo lähtökohtaisesti olemaan epärehellinen todisteita kohtaan, puoleellisuudesta sitten puhumattakaan, joka nousee naturalismista eli halusta ajatella siitä, ettemme ole universumissamme keskeisessä asemassa vaan sattuman avulla luotu.Onko tämä jonkinlaista satiiria? Kretujen pahnanpohjimmainen kun voisi kuitenkin kirjoittaa tuollaista jopa ihan tosissaan. Ota teistä sitten selvää.
- bgopenparaskaveri
ei uppoa kirjoitti:
Onko tämä jonkinlaista satiiria? Kretujen pahnanpohjimmainen kun voisi kuitenkin kirjoittaa tuollaista jopa ihan tosissaan. Ota teistä sitten selvää.
Maapallo ei oikeasti avaruudesta katsoen kierräkään aurinkoa. Tästä voimme vaikka tieteellisesti lyödä vetoa.
xxxxx Mikä on palstaa seuraavien suomalaisten kreationistien käsitys xxxxx
Yhdyn siihen, mitä romanialainen, 14 vuotta uskonsa tähden vankilassa ja kidutettuna ollut Richard Wurmbrand (1909-2001) kirjoittaa kirjassaan "Voittoisa usko" (1977) sivuilla 27,29 ja 32. :
"Miksi vaivautuisimme tutkimaan, kiertääkö aurinko maata vai maa aurinkoa? Totuuden tietäminen tässä asiassa ei muuta kenenkään meidän elämää penninkään vertaa.
Jotkut ovat kiinnostuneita kiintotähdistä ja avaruuden laajenemisesta, jotkut mesoneista, toiset geeneistä.
Älä puuhaile pelkästään yksityiskohtien parissa, älä harrasta asioita, joiden päämääränä on ainoastaan aineellinen mukavuus. Etsi todellisuutta! Etsi kaiken selitystä! Etsi Jumalaa!.
Hän on kaikki, mitä tarvitset. Kun sinulla on Hänet, sinulla on vastaus kaikkiin ongelmiin, koska silloin ongelmat eivät ole enää sinulle ongelmia.
Jeesus sanoi: "Minä olen elämä." Tämä koskee myös sinua. Elä vain siten, että ohjat ovat Jeesuksen käsissä, ja silloin elämäsi on Hänen elämäänsä."- havaitsija mään
Et siis Jaska uskalla ilmaista suoraan, uskotko Auringon kiertävän Maata, vai päinvastoin:D
Hyvin, hyvin kuvaavaa. Kertoo sinusta ja edustamastasi kreationismin suuntauksesta paljon. Arvatenkin kreationistista tuntuu epäolennaiselta, kiertääkö Maa Aurinkoa vai Aurinko Maata, tilanteessa, jossa hänen kynsiensä alle työnnellään teräviä puutikkuja .
Kyllä Jaakobkin voisi alkaa etsiä sitä kaiken selitystä. Mutta varoitan sinua, kuten se oranki ihmisiä Apinoiden planeetta -elokuvan lopussa: et ehkä pidä siitä mitä tulet löytämään...- huutis.
Juuri tuon takia kreationistitieteen saavutukset ovat olemattomat.
- Heh !
>
Onhan tuon "totuuden tietämisellä" ainakin yksi erittäin merkittävä muutos ainakin osan meistä elämään: mikäli tämä (tai jokin muu pienimmästäkin pienempi fakta) on esitetty Raamatussa toisin kuin se todellisuudessa on, fundamentalistikristityille on osoitettu, että Raamattu on valheellinen tarina. Heidän tulee siis juuri tällaisten faktojen vallitessa hylätä tuo selkeästi virheellinen Jumalan sanaksi väitetty satukirja.
Sinulla on, Jaakob, vastaamatta esittämiini argumentteihin. Lähdetkö epärehellisesti karkuun argumentteja ? havaitsija mään kirjoitti:
Et siis Jaska uskalla ilmaista suoraan, uskotko Auringon kiertävän Maata, vai päinvastoin:D
Hyvin, hyvin kuvaavaa. Kertoo sinusta ja edustamastasi kreationismin suuntauksesta paljon.Ignooraus saattaa auttaa kognitiiviseen dissonanssiin.
- hihiiii
havaitsija mään kirjoitti:
Et siis Jaska uskalla ilmaista suoraan, uskotko Auringon kiertävän Maata, vai päinvastoin:D
Hyvin, hyvin kuvaavaa. Kertoo sinusta ja edustamastasi kreationismin suuntauksesta paljon.Milloinkas sinäkin olet alkanut uskovaiseksi?
xxxxx Et siis Jaska uskalla ilmaista suoraan, uskotko Auringon kiertävän Maata, vai päinvastoin:D
Hyvin, hyvin kuvaavaa. Kertoo sinusta ja edustamastasi kreationismin suuntauksesta paljon. xxxxxxx
Aseta asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Jos et tunne Jeesusta, olet matkalla iankaikkiseen kadotukseen. Siellä on yhdentekevää, kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin!Maa, Aurinko ja universumi eivät siis tuhoudukaan maailmanlopussa? Niinkö se jumalasi on sinulle kertonut?
- Jeesus myöhästyi
"Jos et tunne Jeesusta, olet matkalla iankaikkiseen kadotukseen"
Harmi että näin kävi ennen vuotta nolla eläneille muutamalle miljardille ihmiselle. - NoAIG
Tosin lähes kaikki kristityt kykenevät vastaamaan tuohon kysymykseen suoraan. He siis ovat asettaneet asiat tärkeysjärjestykseen, ja pitävät silti tärkeänä tietää kiertääkö Aurinko Maapalloa. He myös tietävät maan olevan miljardeja vuosia vanha ja tietävät että muutama tuhat vuotta sitten ei ollut vedenpaisumusta. Kaiken jälkeen asiat pysyvät ihan tärkeysjärjestyksessä. Heidän uteliaisuuttaan, tiedonjanoaan, havaintokykyään ja järkeään ei vaan ole pystytty tuhoamaan fundamentalistisella hömpällä.
- sivustatarkkailija
Sinä hanakasti käytät hyväksesi tiedemiesten työn tuloksia mutta vähättelet heitä ihmisinä. Arvostat vain sellaista ihmistä, joka käyttää koko elämänsä tuonpuoleisen varmistamiseen. Ilman tieteellistä tutkimusta ei meillä olisi elintaso näin korkea kuin se nyt on. Eikä sitä ole saavutettu uskonnollisia kertomuksia tutkimalla vaan luontoa havainnoimalla, havaintoja analysoimalla hypoteesejä tekemällä ja teorioita johtamalla. Jokaisella tutkijalla varmaan on ollut oma henkilökohtainen näkemys uskonnosta mutta he eivät ole antaneet sen vaikuttaa tutkijan työhönsä. Näin olemme saavuttaneet nykyisen sivistystasomme.
- tärkeilevähkö mään
"Aseta asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Jos et tunne Jeesusta, olet matkalla iankaikkiseen kadotukseen. Siellä on yhdentekevää, kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin! "
Tuokin kuvaa erittäin hyvin sinua ja edustamasi hihhulisuuntauksen niinsanottua ajattelua. Asioiden tärkeysjärjestykseen laittaminen onkin sitä, että on vain yksi tärkeä asia, Jeesuksen tunteminen ja muut asiat ovatkin totaalisen merkityksettömiä.
Meille normaaleille ihmisille asioiden tärkeysjärjestykseen laittaminen on sitä, että mietitään mitkä asiat on erittäin tärkeitä, mitkä tärkeitä, mitkä vähemmän tärkeitä, mitkä yhdentekeviä, jne. - huutis.
sivustatarkkailija kirjoitti:
Sinä hanakasti käytät hyväksesi tiedemiesten työn tuloksia mutta vähättelet heitä ihmisinä. Arvostat vain sellaista ihmistä, joka käyttää koko elämänsä tuonpuoleisen varmistamiseen. Ilman tieteellistä tutkimusta ei meillä olisi elintaso näin korkea kuin se nyt on. Eikä sitä ole saavutettu uskonnollisia kertomuksia tutkimalla vaan luontoa havainnoimalla, havaintoja analysoimalla hypoteesejä tekemällä ja teorioita johtamalla. Jokaisella tutkijalla varmaan on ollut oma henkilökohtainen näkemys uskonnosta mutta he eivät ole antaneet sen vaikuttaa tutkijan työhönsä. Näin olemme saavuttaneet nykyisen sivistystasomme.
»Arvostat vain sellaista ihmistä, joka käyttää koko elämänsä tuonpuoleisen varmistamiseen.»
Toisinsanoen: Jaakob arvostaa vain omaneduntavoittelijoita. huutis. kirjoitti:
»Arvostat vain sellaista ihmistä, joka käyttää koko elämänsä tuonpuoleisen varmistamiseen.»
Toisinsanoen: Jaakob arvostaa vain omaneduntavoittelijoita.Omaneduntavoittelijoitahan uskovat perimmiltään ovat, he ovat valmiita hylkäämään järjenkäytön, tiedonhalun, kaiken mikä on hyvää ihmisessä vain varmistaakseen kuvittelemansa taivaspaikan jossa saavat polvet ruvella nuolla Jumalan /settä ja hekumoida ajatuksella muista käristymässä ikuisesti helvetin tullijärvessä.
He kieltävät kaiken mitä tiedämme todellisuudesta kuvitellessaan ajavansa sillä omaa etuaan. No eipähän heitä ainakaan harmita matojen ruokana maatessaan että menettivät paljon, eikä myöskään harmita se että eivät mitään myöskään hyötyneet.
Saavat olla kiitollisia että kun loppu tulee se on myös loppu eikä tarvitse ikuisuuksia toivoa loppua tulevaksi.- niiks
Jeesus myöhästyi kirjoitti:
"Jos et tunne Jeesusta, olet matkalla iankaikkiseen kadotukseen"
Harmi että näin kävi ennen vuotta nolla eläneille muutamalle miljardille ihmiselle.Tuo lahkolainen puhuu erilailla kuin Raamattu.
Oikeasti!
Sitäpaitsi tuo lahkolainen ei tunne Jeesusta. Väittää tuntevansa mutta ei kuitenkaan tunne.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
- Inhottava realisti
Enpä malta olla sivussa tästä keskustelusta. Enemmän täällä kuitenkin jotakin järkevääkin sanotaan kuin tuolla profetiapuolella...
Jaakob: onko usko niin tärkeä asia, että menee ohi vaikkapa omista lapsista? Ravinnon saamisesta? Perustoimeentulosta? JOS näin on, miten se näkyy SINUN elämässäsi?
Miten se sitten määritellään, mikä on "turhaa" ja mikä ei?Jaakoppi pelkää taivaspaikkansa puolesta. Siksi hän ei edes ryhdy tuollaista kysymystä pohtimaan. Eihän tuossa hänen hölinässään mistään muusta ole kyse. Raamatussa esiintyvän virheen tutkiskelu on vain aivan liian kiusallista ja pelottavaa.
- Faktaahan se
Empiirinen fakta on, että aurinko kiertää maata!
Vaikka sata vuotta istuisit pihakeinussa auringon kulkua katsomassa, ei muuhun tuloksen empiirisen kokemuksen kautta tulla.- tieteenharrastaja
Empiirisenä luonnontieteellsenä kokeena pihakeinussa istuminen on päin psettä kuin keinun penkki.
- Hava Into
Vai faktaa. Sanopa, kiertääkö aurinko maata myötä- vai vastapäivään?
- Faktaahan se
Hava Into kirjoitti:
Vai faktaa. Sanopa, kiertääkö aurinko maata myötä- vai vastapäivään?
Pihakeinussa aurongon nousua ja laskua tarkastellessani empiirinen havaintoni on, että aurinko kiertää maata kutakuinkin päiväntasaajan suuntaisesti idästä länteen. Eroa on sen verran, että talvella kiertorata kulkee etelä- ja kesällä pohjoispuolella päiväntasaajaa.
Kuun kiertorata maapallon ympäri on aivan erilainen, kuten tiedämme. Mutta senkin kiertorata voidaan pitkäaikaisen empiirisen havainnoinnin avulla määrittää ja ennustaa.
Tästä on mielenkiintoista vetää ajatus tuonne vanhatestamentilliseen aikaan ja sen ajan ajatteluun. Jos Mooses joukkoineen olisi tarkastelujensa tuloksena päätynytkin siihen, että maa kiertää aurinkoa, hänellä olisi pitänyt olla käytössään monenlaiset kaukoputket ja tarkkailuasemat ja monet nykyajan vempeleet, joten jokainen olisi sanonut, että Raamattu kertomuksineen onkin keksitty ja muokattu vasta viimeisen vuosisadan aikana, koska siinä on viimeisten tutkimusten tuloksetkin. Väärennös olisi siis ilmeinen. Aikanaan olen matkannut Atlantilla, Intian ja vielä Tyynellä valtamerelläkin. Empiirisen tarkkailun mukaan näyttää kyllä ihan oikeasti siltä, että meren ääri loppuisi ja sen reunalta voisi pudota. Joka ei meriä seilaa, ei osaa tuota mielikuvaa tajuta. - huutis.
Faktaahan se kirjoitti:
Pihakeinussa aurongon nousua ja laskua tarkastellessani empiirinen havaintoni on, että aurinko kiertää maata kutakuinkin päiväntasaajan suuntaisesti idästä länteen. Eroa on sen verran, että talvella kiertorata kulkee etelä- ja kesällä pohjoispuolella päiväntasaajaa.
Kuun kiertorata maapallon ympäri on aivan erilainen, kuten tiedämme. Mutta senkin kiertorata voidaan pitkäaikaisen empiirisen havainnoinnin avulla määrittää ja ennustaa.
Tästä on mielenkiintoista vetää ajatus tuonne vanhatestamentilliseen aikaan ja sen ajan ajatteluun. Jos Mooses joukkoineen olisi tarkastelujensa tuloksena päätynytkin siihen, että maa kiertää aurinkoa, hänellä olisi pitänyt olla käytössään monenlaiset kaukoputket ja tarkkailuasemat ja monet nykyajan vempeleet, joten jokainen olisi sanonut, että Raamattu kertomuksineen onkin keksitty ja muokattu vasta viimeisen vuosisadan aikana, koska siinä on viimeisten tutkimusten tuloksetkin. Väärennös olisi siis ilmeinen. Aikanaan olen matkannut Atlantilla, Intian ja vielä Tyynellä valtamerelläkin. Empiirisen tarkkailun mukaan näyttää kyllä ihan oikeasti siltä, että meren ääri loppuisi ja sen reunalta voisi pudota. Joka ei meriä seilaa, ei osaa tuota mielikuvaa tajuta.»Jos Mooses joukkoineen olisi tarkastelujensa tuloksena päätynytkin siihen, että maa kiertää aurinkoa, hänellä olisi pitänyt olla käytössään monenlaiset kaukoputket ja tarkkailuasemat..»
Miksi? Eikös itse Jumala puhunut Moosekselle.
Se, ettei oletettu Jumala ymmärtänyt aurinkojen, planeettojen ja kuiden liikkeitä, osoittaa selvästi sen, että kyse on pelkästä ihmisten tarusta.
Jos taas Raamatttuun olisi todistetusti jo pronssikaudella kirjoitettu oikea vastaus, voisi jo hieman epäilläkin, että Raamatussa saattaisi olla jotain jumalaista alkuperää.
Nythän uskomukselle Raamatun jumalaisesta alkuperästä ei ole minkäänlaista perustetta. - ei ihan niin
Faktaahan se kirjoitti:
Pihakeinussa aurongon nousua ja laskua tarkastellessani empiirinen havaintoni on, että aurinko kiertää maata kutakuinkin päiväntasaajan suuntaisesti idästä länteen. Eroa on sen verran, että talvella kiertorata kulkee etelä- ja kesällä pohjoispuolella päiväntasaajaa.
Kuun kiertorata maapallon ympäri on aivan erilainen, kuten tiedämme. Mutta senkin kiertorata voidaan pitkäaikaisen empiirisen havainnoinnin avulla määrittää ja ennustaa.
Tästä on mielenkiintoista vetää ajatus tuonne vanhatestamentilliseen aikaan ja sen ajan ajatteluun. Jos Mooses joukkoineen olisi tarkastelujensa tuloksena päätynytkin siihen, että maa kiertää aurinkoa, hänellä olisi pitänyt olla käytössään monenlaiset kaukoputket ja tarkkailuasemat ja monet nykyajan vempeleet, joten jokainen olisi sanonut, että Raamattu kertomuksineen onkin keksitty ja muokattu vasta viimeisen vuosisadan aikana, koska siinä on viimeisten tutkimusten tuloksetkin. Väärennös olisi siis ilmeinen. Aikanaan olen matkannut Atlantilla, Intian ja vielä Tyynellä valtamerelläkin. Empiirisen tarkkailun mukaan näyttää kyllä ihan oikeasti siltä, että meren ääri loppuisi ja sen reunalta voisi pudota. Joka ei meriä seilaa, ei osaa tuota mielikuvaa tajuta." Jos Mooses joukkoineen olisi tarkastelujensa tuloksena päätynytkin siihen, että maa kiertää aurinkoa, hänellä olisi pitänyt olla käytössään monenlaiset kaukoputket ja tarkkailuasemat ja monet nykyajan vempeleet, joten jokainen olisi sanonut, että Raamattu kertomuksineen onkin keksitty ja muokattu vasta viimeisen vuosisadan aikana, "
Ei Tyco Brahellakaan ollut kaukopotkea ja hänen havaintojensa pohjalta Johannes Kepler päätyi aurinkokeskeiseen mallin, jossa planeettojen radat ovat ellipsit. Kyllä asia olisi ollut mahdollista ymmärtää jo Mooseksen aikana. - Heh !
Faktaahan se kirjoitti:
Pihakeinussa aurongon nousua ja laskua tarkastellessani empiirinen havaintoni on, että aurinko kiertää maata kutakuinkin päiväntasaajan suuntaisesti idästä länteen. Eroa on sen verran, että talvella kiertorata kulkee etelä- ja kesällä pohjoispuolella päiväntasaajaa.
Kuun kiertorata maapallon ympäri on aivan erilainen, kuten tiedämme. Mutta senkin kiertorata voidaan pitkäaikaisen empiirisen havainnoinnin avulla määrittää ja ennustaa.
Tästä on mielenkiintoista vetää ajatus tuonne vanhatestamentilliseen aikaan ja sen ajan ajatteluun. Jos Mooses joukkoineen olisi tarkastelujensa tuloksena päätynytkin siihen, että maa kiertää aurinkoa, hänellä olisi pitänyt olla käytössään monenlaiset kaukoputket ja tarkkailuasemat ja monet nykyajan vempeleet, joten jokainen olisi sanonut, että Raamattu kertomuksineen onkin keksitty ja muokattu vasta viimeisen vuosisadan aikana, koska siinä on viimeisten tutkimusten tuloksetkin. Väärennös olisi siis ilmeinen. Aikanaan olen matkannut Atlantilla, Intian ja vielä Tyynellä valtamerelläkin. Empiirisen tarkkailun mukaan näyttää kyllä ihan oikeasti siltä, että meren ääri loppuisi ja sen reunalta voisi pudota. Joka ei meriä seilaa, ei osaa tuota mielikuvaa tajuta.>
Jep, tämä on se helppo päätelmä, joka vaillinaisista tiedoista voidaan vetää. Juuri tällainen on siis erinomainen esimerkki pohtia, pohjautuuko Raamatun teksti täydelliseen tietoon (eli jumalalliseen ilmoitukseen) vai sittenkin kansan omiin uskomuksiin ja liian heppoisiin päätelmiin.
>
Mutta mutta, jos tällainen fakta olisi Raamatussa esitetty, sen olisi pitänyt pohjautua johonkin ihmistä korkeampaan tietoon. Toki sitä olisi voitu väittää väärennökseksi, mutta kun tässä tapauksessa olisi pitänyt pystyä osoittamaan, että Raamatun tekstit olisi korkeintaan yhtä vanhoja kuin Keplerin/Galilein/Brahen tekstit. Kuitenkin Raamatusta tunnetaan vanhempia kopioita. Tässä olisi ollut nimenomaan se kohta, missä olisi ollut pakko hyväksyä, että Raamatussa olisi tietoa, joka on yli Raamatun kirjoittamisen ajan ihmisten tiedon. Tällaista ei kuitenkaan ole olemassa. Kaikki Raamatun tekstit on pelkästään sen aikaisilla välineistöillä vedettyjä (puutteellisia) päätelmiä tai pelkkiä uskomuksia. Mitä tämä kertoo Jumalan olemassa olosta ? Onko kyse uskomuksesta vai onko Raamatussa todella esitetty jumalallista tietoa ?
Tuollainen tieto ilman ihmisen mahdollisuutta tietää olisi ensimmäinen aihetodiste Jumalan olemassa olon puolesta. Sellaista(kaan) ei vaan ole.
Onko Jumala siis ihan samanlainen satuolento kuin joulupukki tai keijukaiset. - Nipinapin
Hava Into kirjoitti:
Vai faktaa. Sanopa, kiertääkö aurinko maata myötä- vai vastapäivään?
Kiertää.
- kvasi2
Vielä ei ole löytynyt yhtään tieteellistä todistetta sitä vastaan, että havaitsijan havaintomaailmassa aurinko kiertää havaitsijan ympäri.
- Fixu Kretiini
Raanattu on tieteellinen todiste. Jos evokkitiede on eri mieltä, evokkitiede on näennäistiedettä eli huuhaata.
- tieteenharrastaja
Sensijaan on vakaa silminnäkijätodistus, että näin on myös havaitsijan ollessa Kuussa.
Kysessä on siis todellisuutta vastaamaton havainnon tulkinta tai Aurinko pystyy jollakin tavoin kertämään yhtä aikaa sekä Maan että Kuun ympäri.
Lastenpuiston karusellista havaitsijan maailmassa puisto kertää lapsen ympäri, mutta lakkaa heti karusellin pysähtyessä. Outo juttu tämäkin. - kvasi2
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sensijaan on vakaa silminnäkijätodistus, että näin on myös havaitsijan ollessa Kuussa.
Kysessä on siis todellisuutta vastaamaton havainnon tulkinta tai Aurinko pystyy jollakin tavoin kertämään yhtä aikaa sekä Maan että Kuun ympäri.
Lastenpuiston karusellista havaitsijan maailmassa puisto kertää lapsen ympäri, mutta lakkaa heti karusellin pysähtyessä. Outo juttu tämäkin.Ei noissa havaitsijan havaintomaailman asioissa ole mitään outoa. Noin ihmiset havaitsevat asioita.
- tieteenharrastaja
kvasi2 kirjoitti:
Ei noissa havaitsijan havaintomaailman asioissa ole mitään outoa. Noin ihmiset havaitsevat asioita.
Ei tuossa ongelmaa olekaan:
"Noin ihmiset havaitsevat asioita."
Ongelmat alkavat, kun he luulevat asiain tapahtuvan siten kuin heidän havainnoissaan näyttää, vaikka se loogisesti ajatellen onkin mahdononta. - Fixu Kretiini
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei tuossa ongelmaa olekaan:
"Noin ihmiset havaitsevat asioita."
Ongelmat alkavat, kun he luulevat asiain tapahtuvan siten kuin heidän havainnoissaan näyttää, vaikka se loogisesti ajatellen onkin mahdononta.Havainnot ovat toisinaan virheellisiä, ellei kyseessä ole kreationistinen havainnoitsija.
- Heh !
>
[Tietysti Aurinko aina katoaa yöksi havaintojen mukaan ja tulee uudelleen idästä - ei se mitään kierrä vaikka liikkuu päivällä idästä länteen.]
Niin no, minun havaintomaailmassa ei sitten ole olemassa esim. Afrikkaa kun en kerran ole koskaan tätä mannerta empiirisesti havainnut. Moni ei myöskään ole havainnut Maapallon pallonmuotoisuutta. Tekeekö nämä havainnoinnin puutteet Afrikasta olemattoman tai Maapallosta lättänän ? Vai onko kyse vaan havainnoitsijan puutteellisesta tiedosta, joka ei kuitenkaan muuta yhtään pätkää sitä faktaa, että Maapallo on pyöreä ja Afrikka on edelleen olemassa.
Kenelläkään ei muuten ole havaintoa Jumalasta. Onko Jumala nyt tämän "logiikkasi" mukaan olematon ? - Heh !
kvasi2 kirjoitti:
Ei noissa havaitsijan havaintomaailman asioissa ole mitään outoa. Noin ihmiset havaitsevat asioita.
>
Havaitsevat ja päättelevät niistä omia vaillinaisia/virheellisiä päätelmiä. Nämä ihmisten keksimät säännönmukaisuudet (tai uskomukset säännönmukaisuuksista) eivät kuitenkaan tarkoita sitä, että asia toimisi reaalimaailmassa juuri kuten ihminen omista havainnoistaan käsin on päätellyt.
Kertooko Raamattu siis ihmisten virheellisistä päätelmästä vai onko Raamattu jumalallista tietoa ?
- geocentrismi
Juuri näin. Maailma luotiin ensin, sitten vasta aurinko ja tähdet.
Eli joko Jumala kiepautti maan pyörimään auringon luomisen jälkeen, jota ei Raamatussa ilmoiteta, tai asia asia on juuri niinkuin Raamattu ilmoittaa, eli aurinko luotiin maan jälkeen ja siten aurinko kiertää maata.
Kummassa on sinun mielestäsi enemmän järkeä?
Uskot heliocentrismiin siksi koska sinulle on niin opetettu. Mutta jos oikeasti tutustuisit todistusaineistoon ITSE, ja tekisit havainnoidun ja luetoidun todistusaineiston perusteella ITSE omat päätelmäsi, niin havaitsisit, ettei mitään todisteita heliocentricismisi puolesta ole, eikä siten mitään syytä Raamatullisesta geocentrismistä luopumiselle ole. - Fixu Kretiini
Tietenkin aurinko ja kuu kiertää maata, ja vieläpä niin hyvin suunnitellusti, ettei kumpikaan niistä koskaan törmää maan perustuksiin.
Haluasinsilti joskus nähdä kaaviokuvan siitä, miten nämä valot liikkuvat vakaasti perustuksillaan seisovan maan ympäri. - djhsfksljd
Aurinko ei suinkaan kierrä maata, vaan juoksee rataansa kuin sankari ( psalmi 19 ) - ellipsiä rataansa, kaartaen pohjoisen kautta takaisin lähtösijoilleen. Tämän voit havaita EMPIIRISESTI !
- djlskfshjd
Olet väärässä, eteläisellä puoliskolla sankari kaartaa kuitenkin etelän kautta! :-)
- +åu+978g+78g
djlskfshjd kirjoitti:
Olet väärässä, eteläisellä puoliskolla sankari kaartaa kuitenkin etelän kautta! :-)
Yöllä se kirmaa siellä maan pylväiden väissä.
- kaikkieiolekaikkea
djlskfshjd kirjoitti:
Olet väärässä, eteläisellä puoliskolla sankari kaartaa kuitenkin etelän kautta! :-)
Olet ihan väärässä.
Eteläinen pallonpuolisko pyörii eripäin kuin pohjoinen.
Toinen puolisko pyörii myötäpäivään ja toinen vastapäivään.
- kuulapsi
Einsteinin mukaan, perustellen hänen suhteellisuusteoriaan, voisi ihan yhtä hyvin sanoa että aurinko kiertää maata, koska kaikki liike on suhteellista [1].
Itse en ole samaa mieltä Einsteinin kanssa, vaan olen vakuuttunut että maa kiertää aurinkoa.
[1] http://geocentrism.com/possible.htm- huutis.
Hienoa. Pystytkö ketomaan tuon omin sanoin, vai luotatko vain siihen, että kaikki mitä kerrotaan, on totta.
- huutis.
Minusta on myös hyvin vakuuttavaa, että suhteellisuusteoriaa arvostesllaan venäläisen elokuvaohjaajan perusteella.
Molemmat tietysti ovat oivallisia omalla alallaan, mutta kreationisteille tuntuu riittävän, että asiat ja tekijät ovat vähän sinnepäin. Kunhan usko on vahva. - tieteenharastaja
huutis. kirjoitti:
Hienoa. Pystytkö ketomaan tuon omin sanoin, vai luotatko vain siihen, että kaikki mitä kerrotaan, on totta.
Oliko tuo kätkettyä kenkkuilua vai sekoititko tosiaan Einsteinin ja Eisensteinin?
- punapartane
huutis. kirjoitti:
Hienoa. Pystytkö ketomaan tuon omin sanoin, vai luotatko vain siihen, että kaikki mitä kerrotaan, on totta.
Kaikki liike on erilaisia liikkumisia suhteessa toisiinsa.
- kreationisti59
Uskon, että aurinko kiertää Maata ja muut planeetat kiertävät Aurinkoa. Näin olen uskonut n viikon ajan. Tätä ennen olen uskonut luomiseen yli 10 vuoden ajan. Uskon että Einsteinin suhteellisuusteorian postulaatit ovat virheellisiä (vailla todellisia perusteita, päinvastoin kuten esim. termodynamiikan aksioomat/postulaatit). Mikäli suhteellisuusteorian postulaatit olisivat totta, niin sitten en uskoisi (päättelisi) Auringon kiertävän Maata.
Jos katsomme aurinkoa maasta käsin, niin aurinko kiertää maapalloa. Jos taas katsomme maata auringosta käsin, niin maapallo kiertää aurinkoa.
Oleellista ei kuitenkaan ole mikä kiertää mitäkin, vaan oleellista on se, kuka on luonut kaikki taivaankappaleet ja pannut ne kiertämään omia ratojaan?
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)- katosny
Entä jos emme katso. Lakkaako liikkuminen?
Jahve laittoi taivaankappaleet kulkemaan maalättyä peittävän kuvun pintaa pitkin, eli ei se sitten ainakaan Jahve ollut.
Oliskohan Zeus?Kuka muuten kävi katsomassa auringossa miltä maan liike sieltä näyttää? Kardinaali Cusanus?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14670581/cusanuksen-kumma-cosmos#comment-88276788- IlkimyksenEsiäidinTäti
"Jos taas katsomme maata auringosta käsin, niin maapallo kiertää aurinkoa."
Mark kultaseni, ellet ole itse käynyt katsomassa, et voi tietää onko asia näin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1824200
- 331538
Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi401470Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen211433Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,171332- 1071259
Kyllähän tämä vähän kirpaisee
Mutta oman sisäisen rauhan vuoksi jätän sinut nyt historiaan. Todennäköisesti olet jo sinäkin mennyt eteenpäin. Olipah381167Moi, nainen
Tunnustan, olen heikkona sun hymyyn, ja sekään ei auta yhtään, että sulla on täydellinen nenä. Joten ensi kerralla, kun301160- 121067
Sulla on uskomaton luonne
Saat minut hetkessä iloiseksi, tai sanotaan nyt niin, että ajatus sinusta saa sydämeni hyppimään riemusta. En vain saa s441018