Tappaminenko, se kun saa eläimen hengiltä?
vai hyväntahtoisuus, esim. suuren hirvikannan sääntelyasia?
Miksi tappaa jänis tai lintu?
mikä metsästämisessä mukavaa?
ainaainaaina
59
994
Vastaukset
- bobgeldof
Yhden hirvikolarin ajaneena sanoisin tuohon: Hirven paras paikka on pakastimessa. Tai padassa.
Minulle riittäisi,kun Korkeasaaressa olisi yksi,tai vaikkapa kaksi samansukupuolista.- ainaainaaina
enpä pysty uskoon että eläinten ampujat tuota ajattelevat ja hyvää hyvyyttään ampuvat, vaan muut syyt, hauskaa tappaa.
- Hyssy
Niistä saa lihaa josta voi valmistaa ruokaa.
- näännynälkääs
ootko sä köyhä ettei o varaa ostaa lihaa kaupasta?
- Hyssy
näännynälkääs kirjoitti:
ootko sä köyhä ettei o varaa ostaa lihaa kaupasta?
Olen hyvin köyhä kasvissyöjä, ei ole pyssyä että eläimiä ampuisin.
- ammuammu
Ja jos satut kuulumaan ns. hirviporukkaan, mitä tarkkaan ottaen se saamasi liha tulee maksamaan noin per kg? Paljonko sillä rahalla saisi ihan metsissä rämpimättä ja verisiä hirvennahkoja riisumatta kaupan hyllyltä paistovalmista lihaa? Oikea vastaus, onnittelen, on että ihan hirmuisen paljon?
Kyseisen seikan myöntävät metsästäjät yleensä myös ihan itse: Kun olen joskus hirvenmetsästystä harjoittavan kuullen esittänyt ihmettelyni satunnaisesti kaupoissa olevan (lähinnä peltipurkeissa vrt. sika- nauta- säilykkeet) hirvenlihan kalleudesta, perustelu on se, että tietäisitpä miten paljon se liha tulee metsästäjälle maksamaan ennen keittoon päätymistään, että ei sitä vähää osaa siitä mikä yleiseen myyntiin päätyy, voida lainkaan edullisesti myydä.
Kun purkki sika- nautasäilykelihaa maksaa kaupoissa reilun kolme Euroa, maksaa samankokoinen purkki hirvenlihaa yli 8 Euroa...
Kyllä minusta on inhimillistä että tappaa, ennen-kuin alkaa syömään.
Sillä eihän yksikään eläin ole parenpi toista.
Noh, Osteri on hyvää.
Etenkin Siruunalla.
H.Siitä on jo vuosia kun viimeksi olin metsällä pyssyn ja koiran kanssa.
olen pitänyt metsästyskorttini voimassa, samalla ainakin aseenkantolupani ovat voimassa.
Ikuinen metsästäjä kulkee kuitenkin aina mukanani.
Metsästys on monessa suhteessa hyödyllinen harrastus, ensinnäkin se on mitä parhainta riistanhoitotyötä ja luonnossa liikkumista, eikä mitään tappamista.
Metsästäjä tuntee aseensa, tuntee koiransa käyttäytymisen, tietää lakipykälät, mitä ja milloin saa metsästää.
Parempi pitää hirvikanta kurissa , niin eivät pompi tielle kolaroimaan, se on kuitenkin niin iso eläin, että toisesksi tahtoo autonkin kanssa jäädä.
samoin muut riistat myös, jos jäniskanta kasvaa liian isoksi, jänisrutto tekee tehtävänsä jne
Metsästyksessä saa elämyksiä, upealta kuulostaa kun koira ajaa aamuvarhaisella jänistä ja lopulta se jänis tulee kohti, sen kun ammut, jänispaisti on toki hyvää kun sen oikein laittaa, oluessa kypsentää,
aika hienolta tuntui, kun ensi kerrran ammuin kiväärillä metsästyskorttia suorittaessani ja kokenut metsämies totesi,että hieno osuma, tuo metso olisi kaatunut varmasti.
Entäs se istuminen nuotiolla kun jahti on päättynyt, ne jutut ja oma huumorinsa ja nokipannukahvit ja makkarat tikun nenässä... se on yksi kohokohta metsästyksessä, se yhteisöllisyys, vaikka yksin koiran kanssa metsällä kulkisikin.
Metsästäjä kuuluu aina johonkin metsästysseuraan.
Niin ja ne hirvipeijaiset,,,ne vasta jotakin...metsästystapahtuma tavallaan monille vaikka eivät metsällä kulkisikaan.- Ohiampujiako
Hä mitä?
"nokipannukahvit ja makkarat tikun nenässä... se on yksi kohokohta metsästyksessä,"
Eiks teillä oo niitä jänöjä, metsoi ja hirviä pistää tikun nokkaan? - maissiiii
Ohiampujiako kirjoitti:
Hä mitä?
"nokipannukahvit ja makkarat tikun nenässä... se on yksi kohokohta metsästyksessä,"
Eiks teillä oo niitä jänöjä, metsoi ja hirviä pistää tikun nokkaan?Ehei, niitä syödään vasta paljon, paljon myöhemmin, saalista riiputetaan ja lihalle tehdään vaikka mitä jne
on, aikas höhlä tuo sinun "Hä, mitä?" lämpimikses...
Kun koirat väsähtivät tai ajosta ei tullut mitään tai saatiin tarpeeksi saalista kokoonnuttiin tiettyyn paikkaan ja aina oli makkaraa mukana...kuulin samat hyvät jutut moneen kertaan, jokainen kertoi miten edellispäivänä oli jänis puijannut tai kuinka hienosti koira oli ajanut ja... ja....
Voi miten monesti ohi ammutaan, minä ainakin ammuin ja jänö puskan piilossa naureskeli kun ensin tuli uraa pitkin kohti ja juuri kun tähtääsin, se mokoma loikkasi ojan yli ja katosi kainuulaiseen kuusikkoon... - Varakasihmine
Ohiampujiako kirjoitti:
Hä mitä?
"nokipannukahvit ja makkarat tikun nenässä... se on yksi kohokohta metsästyksessä,"
Eiks teillä oo niitä jänöjä, metsoi ja hirviä pistää tikun nokkaan?Voi voi sun kansas
- ö-Öö
En metsästä
Kalastellut olen paljonkin. Mulla kuitenkin suunnalleen sama ajatus metästykseen, kuin kalastukseenkin. Kumpikin ihmiselle luontaisia hommia, kuin vaikkapa sienestys, tai marjastus.
Mulla ei ole metästyskorttia, ei muuten kalastuskorttiakaan tällä hetkellä. Perhovapa, pari virveliä, yks lohivapakin löytyy. Mä niinkuin tykkään joskus olla luonnossa, heitellä vaikka perhoa, kuunnela, haistella luontoa. Metästys mun mielestä liian äänekästä. Metälle ei tee mieli, kalassa vois joskus käydä. Enenpi sellanen filosofisempi asia.
Noit hirviporukkajutut ei kiinnosta pätkääkään. Oisin juu päässyt, pääsisin edelleenkin hirviporukoihin, ongelma lähinnä ne porukat. Totaalitolloja. Miks pitäis vapaa-aikana idiootteja kuunnella, en tajua.
Kalastella voi hyvässä seurassa, itsekseen.
Pitääkin miettiä ens kesäksi kalareissu, jonnekin lappiin, tai kainuuseen. Muutama yö korvessa, vesisateessa rapakossa maaten, tupakit märkänä ja hyttysten syötävänä, ite kaapien raakaa hernekeittoa purkista, jeejee.
=DW= Se on metsästyksessä mukavaa, että eläimet saavat elää vapaina omalle rodulleen luontaista elämää ihan loppuun asti.
Jos syö lihaa, yhdellä laukauksella lopetettu riistaeläin on varmasti parempi vaihtoehto kuin jossain pienen pienessä lokerossa liki paikoillaan koko ikänsä elänyt tuotantokarjaeläin. Jotkut tuotantoeläimet ovat saaneet kitua koko elinaikansa, eikä niden vartalo ole edes kehittynyt likimainkaan normaaliksi. Joitain kammotuskuvia kasvatuskarjasta esiteltiin muutama vuosi sitten televisiossakin. Toivottavasti rajoituksia ja velvotteita on jo muutettu edes vähän inhimillisemmiksi.
En syö sian enkä naudanlihaa, mutta lampaan, riistaeläimen tai muun vapaana eläneen eläimen lihaa voin syödä aina välillä ihan mielelläni.
Tosi kurjaa on, että kalojakin kasvatetaan nykyisin paikoitellen todella kammottavissa oloissa ja kammottavilla menetelmillä. Norjalaista kirjolohta en ole syönyt moniin vuosiin, enkä muitakaan kiusattuja, kummallisin tuotantomenetemin kasvatettuja kaloja. Eri kokoisia ja näköisiä, luonnon vesissä vapaana eläneitä ja pyydettyjä kaloja syön ihan mielelläni.- ö-Öö
Eriävä mielipide
Milloin olet nähnyt vapaana kasvaneen lampaan luonnossa? Tai kuuluuko sateenkaarirautu suomen luontoon?
Tekopyhyys ja valheessa eläminen kuuluu liian usein metästykseen, kalastukseenkin. Mä kyllä ite diggaan pyytää kalaa, mieluiten ehkä harria, jos metästäisin, ehkä pienriistaa, jäneksiä. Mutta lampaanpyytäjäksi meitsistä ei ole, eikä kirjolohi ole kala mun makuun.
Hauki on hyvää, samaten hirvi, net villielukoita ja kuuluu suomen luontoon, lampaat, kirjolohet ei kuulu.
=DW= - Liekö-liha-parempaa
Meren puolella suomea on paljonkin yhteisöjä sekä lampaanviljelijöitä, jotka vievät Päkänsä saariin kesäksi, kasvamaan villaa ja korkoa. Tiedä vaikka sisämaassakin saaritettaisiin lampaita eli hunksittain Lanpaita.
Ihan jokamiehen lampaita ei taida olla, että kirmailisivat pitkin metsiä ilman aitausta? ö-Öö kirjoitti:
Eriävä mielipide
Milloin olet nähnyt vapaana kasvaneen lampaan luonnossa? Tai kuuluuko sateenkaarirautu suomen luontoon?
Tekopyhyys ja valheessa eläminen kuuluu liian usein metästykseen, kalastukseenkin. Mä kyllä ite diggaan pyytää kalaa, mieluiten ehkä harria, jos metästäisin, ehkä pienriistaa, jäneksiä. Mutta lampaanpyytäjäksi meitsistä ei ole, eikä kirjolohi ole kala mun makuun.
Hauki on hyvää, samaten hirvi, net villielukoita ja kuuluu suomen luontoon, lampaat, kirjolohet ei kuulu.
=DW=Lampaat elävät aitauksissakin väljemmillä alueilla kuin kiusatuimmat tuotantoeläimet.
- optimisti-hirvi
Omalle rodulleen luontaista elämää eläinten nimen omaan ei ole mahdollista elää, koska metsästäjät tappavat niitä oman mielensä mukaan miten sattuu ja miten ihmiset sattuvat keskenään tuon tappamisen pelisäännöistä sopimaan. Väitteesi on itsessään jo täysin luonnoton. Jos eläin saisi elää omalle rodulleen luontaista elämää loppuun asti, se kuolisi joko vanhuuttaan, jonkin sairauden murtamana tai tapaturmaisesti (kuten laji nimeltä ihminen pääosin tekee) tai eloonjäämistaistelussa jopa saman lajin edustajia vastaa ( jota muuten ihmisilläkin ilmenee, vrt. esim . WW2, suomen sisällissota yms., yms., yms.)
Jos eläimet saisivat ja voisivat elää elämää vailla ihmisen vaikutusta, tai edes vailla ihmisen tarkoituksellista eläinten tappamista, useimmat lajit voisivat valtavan paljon paremmin kuin mitä nyt tapahtuu (tuoreet uutiset eläinten yhä nopeutuvista sukupuutoista ihan viime päivien lehdissäkin yms.).
Esim. hirvien metsästäminen johtaa hitaasti lajin kehityksen radikaaliin hidastumiseen ja loppuun. Tätä edesauttaa toki eläimien aitaaminen tienverkostoiden aidoilla vähin erin yhä pienemmille maa- alueille ( sukusiitoksen suurempi todennäköisyys, kuten muuten ihmisilläkin!) mutta erityisesti metsästäjien taipumus tappaa mahdollisimman näyttäviä eläinyksilöitä. Mm. eräs entinen maamme korkea- arvoinen kenraali on moneen otteeseen ylvästellyt kaukaisissakin maissa tappamiensa eläinten päänupeilla ja sarvilla. On tietysti ollut miehekästä ja vaaroja uhmaavaa mennä muutaman sadankin metrin etäisyydelle jostain leijonasta, taistella siinä vähän kuin mies miestä- vastaan taistelu kiikarikiväärillä vastaan röyhkeää uhkaavaa leijonaa... - pirremiinapas
Metsästys on ihan hyvä harrastus, ja kun eläin lopetetaan ampumalla se ei ehdi kitua, lisäksi metsästettävää eläinkantaa seurataan laskennalla, ettei laji pääse liian suuri lukuiseksi, eikä myöskään liian pieneksi.
Minusta on todella lapsellista ja naiivia syyllistää metsästäjiä eläinten tappamisesta, ja annetaan ymmärtää että he olisivat lähes barbaareja ja murhaajia, ja höpö höpö, jäniskin lisääntyy parillakin kierroksella pentuja, eivät lopu metsästämällä.
Miksi ihmisistä on tulossa ihan hörhöjä..
- hempppavvn
nii ett sekö kun painaa liioasinta ja eläin putoo polvilleen ja loppu on siinä, sekö se on se paras hetki? vai mikä, tappamishetki?
harvoin ajattelen' tappaminen' sanaa metsästyksen yhteyteen.
Tappaminen on sitä, jos esimerkiksi ajan peuran päälle tai peura juoksee eteeni, niin tapan sen eläimen silloin, koska se ei saa jäädä kitumaan.
tai jos metsästyksen yhteydessä osuu eläimeen ja joutuu sen sitten tappamaan, ettei se kituisi.
Muuten kun ampuu metsästyksen yhteydessä saalistaan niin se vain kuolee hyvästä osuvasta osumasta.
Hienoimmat hetket ovat sen jälkeen kun on ladannut aseensa ja odottaa oikeaa hetkeä ja sitten ennen sitä hetkeä kun pääsee vetämään liipasimesta. Näin ainakin omalla kohdallani.- Erkkkilä
Just noin luulen asian olevan, tappaminen.
- ainaainaaina
Erkkkilä kirjoitti:
Just noin luulen asian olevan, tappaminen.
Niin ei vastauista, mikä siinä hirven ja jäniksen ja lintujen kaadossa paras hetki, se eläimen tappamishetkikö?
- Eiuusavuttomienhommaa
Tuskin. Moni tykkää istua sellaisen lihapadan ääreen, jonka valmistaminen on aloitettu lahtaamisesta lähtien itse. Luin joskus sellaista iänikuista, vanhaa keittokirjaa, jossa joulukinkun valmistamisohje aloitettiin: mennään karsinaan ja tapetaan sika ...
- optimistipeippo
ainaainaaina kirjoitti:
Niin ei vastauista, mikä siinä hirven ja jäniksen ja lintujen kaadossa paras hetki, se eläimen tappamishetkikö?
Niin, siinäpä se, kun lintujen ja jänistenkään tappamista ei oikein uskottavasti (edes itselleen uskottavasti) voi ja kehtaakaan perustella samoilla "yleishyödyllisillä" perusteilla kuin isompien eläinten tappamista, tuleekin vastaajille eteen ns. tenkkapoo, sanat ja kirjaimet loppuvat, ei oikein löydy perusteluja tekemiselle.
Alkeellisimmillaan ja henkisesti vähän kehittynyt ihminen on kuin kissa, sen ikiaikaiset vietit hallitsevat sitä. Kissat saavat varman, hyvän ja luotettavan ruokinnan omistajltaan, mutta silti iso osa niistä, käytännössä kaikki jotka vastoin lakia päästetään vaeltamaan vapaina, jotka päästämällä päästetään karkaamaan, jahtaavat pikkulintuja, hiiriä yms. Osa Ihmisistä toimii ihan samoin, ihmisen ei leipänsä saadakseen tarvitse mennä ampumaan eläimiä, mutta niin vaan osa ihmisistä tekee. Isoin osa ihmisistä on jo henkisesti siten kehittynyt, että he kykenevät automaattisesti ohittamaan metsästäjillä vielä esiin työntyvät metsästäjä- keräilijävaiheen aikaan joskus satojatuhansia vuosia sitten tärkeinä toimeentulon osasina esiintyneet asiat.
- bobgeldof
Metsästyksen vastustajiakin koonnut aloittajan kirjoitus. Eihän tuossa muuta,mutta hekin kuitenkin kaupasta hakevat paistia,jauhelihaa,sianpotkaa ja ties mitä kaikkea kukakin..Eivätköhän lienee "tapettuja" nekin ruokakauppaan "lihansa luovuttaneet" eläimet?
- ElukkaParatLuovuttaa
Ostavat ja syövät myös koko ikänsä kituneiden, ahtaissa tiloissa asuneiden ja lisäravinteillakin ruokittujen tuotantoeläinten lihaa.
- Luomakunnantyhmineläin
Mietin tuota itsekin kun hirvenmetsästyksen alettua naapurin metsästäjä oli ampunut ensin hirven ja muutaman päivän myöhemmin peuran. Siis miltä tuntuu ampua hengiltä elävä olento, millainen fiilari siitä jää, vai jääkö sellaiselle, joka kykenee ampumaan.
En usko, että metsämies tappaa tappamisen vuoksi, vaan ikiaikaisen tavan, jäänteen niiltä ajoilta, kun ruoka on täytynyt ottaa luonnosta omin toimin niinä aikoina, kun kaupan hyllyt eivät vielä notkuneet ruuasta ja muusta kuten nykyisin. Ymmärrän myös sen, että kannat täytyy pitää sen kokoisina, että me ihmiset pystymme elämään.
Vaikka toisaalta tajuan senkin, että ihminen kuuluu tänne, luontoon, vähemmän kuin kaikki muut luontoon kuuluvat eläimet, kasvit ja kaikki. Luonto ei tarvitse ihmistä yhtään, mutta ihminen tarvitsee luontoa ja silti tuhoaa sitä minkä ehtii. - veliol
mun veli oli metsästäjä IHAN OIKESTI.näläkääsä pyyti.toipa muutama mullekkin,jäniksen.on riista hyvää oikei !kurnee"ruokaa.jättipä tuo "viimesen"ampumatta vaik koira eteen ajo,sihti kohallaan...mut syöpänen ol.sano:antaahan tuon ELÄÄ.sit koht män uusii maisemiin.niin se oli mun.VELI.
- Vain_ne
jotka eivät syö lihaa, kulje nahkatakeissa tai -kengissä, eivät käytä nahkavyötä tai syö kalaa / mereneläviä tai etanoita, niin heillä on varaa puhua tappamisen epäeettisyydestä.
Itse ammun riistaa, ja syön sen hyvin laitettuna sopivina viikonloppujen juhlahetkinä.
Ja että mikä metsästämisessä mukavaa? No se jännitys kun etsii saalista, ja lopulta joko saa sen eräksi, tai sitten ei. Monasti otus on ovelampi ja pakenee. Silloin täytyy vain parantaa omaa suoritustaan seuraavalla kerralla. Ei se tappaminen "mukavaa" ole, mutta jos meinaat lihaa syödä niin miten aiot muuten toimia? Ai niin... lihan saa kaupasta, ja kukaan ei sitä ole tappanut.. eihän ??? - matkaaaja
ampuminen
Ei ainakaan se tappaminen, eikä varsinkaan se, jos tappaminen jää puolitiehen ja eläin vain haavoittuu ja katoaa. Aloitin metsästyksen 46 vuotta sitten ja lopetin 45 vuotta sitten.
- O-Orvokki
Ei kukaan vastuullinen metsästäjä jätä haavoittunutta eläintä metsään, eikä luultavasti ammukaan, ellei ole varma osumisesta.
O-Orvokki kirjoitti:
Ei kukaan vastuullinen metsästäjä jätä haavoittunutta eläintä metsään, eikä luultavasti ammukaan, ellei ole varma osumisesta.
Ellei ole varma (tappavasta) osumisesta, kuka esim. ensikertalainen sorsastaja voisi koskaan ampua sorsaa lennosta;) Eikä se vastuullisuus auta, jos et löydä iltahämärissä kaislikkoon kadonnutta sorsaa. Noutajakoira pitäisi olla kaverina sorsametsällä.
- pirremiinapas
Metsästys on etupäässä luonnossa liikkumista, koiran kanssa toimimista, ja liittyyhän jännitystäkin, ja yllättäviä tilanteita, esim mieheni kertoi kuinka oli aikaisin aamulla pyymetsällä vaaninut mahallaan ja ei huomannut että oli ryöminyt vetelän lehmän läjän yli ☺
- Sokeametsällä-kö
" ... ei huomannut ... " ?
Kuljin metsällä Kainuussa ja se oli tosi hienoa varhain, heti auringon noustua nousta vaaralle ja useinkin vaaran laella oli selkeäsää kakirkas taivas ja muu maisema alempana peittyi vielä usvaan ja sumuun.
Koira alkoi ajon ja siitä se metsästystapahtuma jatkui... haukusta kuuli millainen ajo oli menossa ja millä vaaran rinteellä koira ajoi jänistä... joskus se tuli hissun kissun metsästäjän luo, mitään ei ollut löytänyt... tai oli tullut hukka.- O-Orvokki
Sokeametsällä-kö kirjoitti:
" ... ei huomannut ... " ?
Jos seuraat jännittyneenä pienen pyyn liikkumista maassa tai oksistossa monenlaisten lehtien suojassa ja odotat oikean ampumapaikan ilmestymistä, et ehkä huomaakaan, jos maassa ryömiessäsi jää jotain hyvin maastoutunutta luonnontuotetta allesi. ;)
- pirremiinspas
Kiitos orvokki taas hyvistä ja nasevista kommenteista 😊
- Eimetsästäjänvikaa
Ok, ma en varmaan ymmärrä juttua kun en ole metsä'mies'. Jos olisin metsäisessä maastossa rähmälläni maassa niin mua ei hetkauttaisi minkään "pyyn" eikä myyn liikkeet, vaan katsoisin juuri siihen kohtaan ja paikkaan missä maate olisin, että mitä allani on. Saako pikku-Pyyn ampua? Eihän pikkuisia kalojakaan saa kalastaa.
- Sanoo_hän
... joka kertaakaan ei ole käynyt metsällä. (Tai metsässä ????)
- Ongelmasinimi
"Metsällä" en koskaan mutta "metsässä" koko elämäni ajan säännöllisesti. Ja juuri siksi sanon, koska katson myös mihin astun saatika nyt sitten, jos 'rämpisin' mahallani.
- pirremiinakas
Eimetsästäjänvikaa kirjoitti:
Ok, ma en varmaan ymmärrä juttua kun en ole metsä'mies'. Jos olisin metsäisessä maastossa rähmälläni maassa niin mua ei hetkauttaisi minkään "pyyn" eikä myyn liikkeet, vaan katsoisin juuri siihen kohtaan ja paikkaan missä maate olisin, että mitä allani on. Saako pikku-Pyyn ampua? Eihän pikkuisia kalojakaan saa kalastaa.
Pyillä ei taida olla alamittaa he..
Vertaapa jos olisit sodassa ja ryömisit maastossa vaalien "saalista", sinun pitäisi edetä koko ajan päästämättä kohdetta silmstäsi, tuskin lehmänläjäkään huomaisit..sama pätee fanaattiseen metsämieheen.. - Aseistakieltäytyjä
Ei ole mitenkään päin mahdollista, että olisin sodassa.
Eläimet joutuvat luonnossa usein myös toisten eläinten ravinnoksi.
Nopeasti ja paljon lisääntyvien eläinten voisi käydä hassummin, elleivät metsästäjät rajoittaisi niiden leviämistä liian suuriksi laumoiksi joillain alueilla. Luultavasti melkein kaikki metsästäjät pitävät huolta omien alueidensa riistaeläinten hvinvoinnista, hoitavat niin, että eläimille on tarjolla riittävästi ravintoa, laumat pysyvät sopivan kokoisina ja voivat hyvin. Usein metsästäminen voi jäädä varsin vähäiseksi, ja metsästäjätkin liikkuvat luonnossa paljon enemmän ilman aseita ja eläinten ruokintapaikkoja hoitaen.- nytmeitäonliikaa
Joo, niin varmaan. Mikä on liian suuri lauma? Se on sellainen lauma jota metsästäjä pitää siten ylisuurena, että hän kokee tarpeen ryhtyä rajoittamaan sen kasvua tappamalla sitä. Siis usein sen jälkeen, kun hän on ensin huolellisesti pitänyt huolta oman alueensa riistan hyvinvoinnista. Riistan hyvinvoinnista voi huolehtia aivan hyvin tappamatta koskaan eläimiä, luonnossa voi kulkea kulkematta siellä koskaan aseen kanssa jne.
Luonnossa ihan ilman ihmisen asiaan puuttumista villieläinkannat löytävät paikkansa, liian suuret laumat jotakin lajia eivät kauaa menesty ravinnon vähetessä, tasapaino löytyy aina vähänkään pitemmässä juoksussa satavarmasti. Vai kuvitteletko, että ellet "hoitaisi" riistaeläimiä, (siis myös niitä tappamalla) ilman ihmisen läsnäoloa koko maapallo olisi nyt täynnä hirviä, täynnä peuroja, täynnä ja pullollaan sinun metsästämiäsi eläimiä?
Entä minkä oletat tilanteen olleen ennen kuin ihminen lainkaan ilmestyi "hoitamaan" riistakantoja, miten on mahdollista että jossain pohjoisessa hirvi ja jänis ovat vielä (metsästyksestä huolimatta) olemassa, vaikka mitä ilmeisimmin ehti kulua kymmeniä tuhansia vuosia sellaista aikaa kun ihmisen vaikutusta ei lainkaan ollut, eivätkö laumat silloin kehittyneet liian suuriksi ja eläimet kokonaan menehtyneet, miksi sellaista ei kuitenkaan tapahtunut?
Miten selität omat metsästäjäpäättelysi, ne kun eivät kestä järjellistä loogista tarkastelua alkuunkaan? nytmeitäonliikaa kirjoitti:
Joo, niin varmaan. Mikä on liian suuri lauma? Se on sellainen lauma jota metsästäjä pitää siten ylisuurena, että hän kokee tarpeen ryhtyä rajoittamaan sen kasvua tappamalla sitä. Siis usein sen jälkeen, kun hän on ensin huolellisesti pitänyt huolta oman alueensa riistan hyvinvoinnista. Riistan hyvinvoinnista voi huolehtia aivan hyvin tappamatta koskaan eläimiä, luonnossa voi kulkea kulkematta siellä koskaan aseen kanssa jne.
Luonnossa ihan ilman ihmisen asiaan puuttumista villieläinkannat löytävät paikkansa, liian suuret laumat jotakin lajia eivät kauaa menesty ravinnon vähetessä, tasapaino löytyy aina vähänkään pitemmässä juoksussa satavarmasti. Vai kuvitteletko, että ellet "hoitaisi" riistaeläimiä, (siis myös niitä tappamalla) ilman ihmisen läsnäoloa koko maapallo olisi nyt täynnä hirviä, täynnä peuroja, täynnä ja pullollaan sinun metsästämiäsi eläimiä?
Entä minkä oletat tilanteen olleen ennen kuin ihminen lainkaan ilmestyi "hoitamaan" riistakantoja, miten on mahdollista että jossain pohjoisessa hirvi ja jänis ovat vielä (metsästyksestä huolimatta) olemassa, vaikka mitä ilmeisimmin ehti kulua kymmeniä tuhansia vuosia sellaista aikaa kun ihmisen vaikutusta ei lainkaan ollut, eivätkö laumat silloin kehittyneet liian suuriksi ja eläimet kokonaan menehtyneet, miksi sellaista ei kuitenkaan tapahtunut?
Miten selität omat metsästäjäpäättelysi, ne kun eivät kestä järjellistä loogista tarkastelua alkuunkaan?Ennen joka lajilla on ollut omat luonnolliset vihollisensa, mutta ainakin täällä meilläpäin on susien, ilvesten ... ja sellaisten puute saanut hirvet ja kauriit lisääntymään niin paljon, ettei meinaa mahtua niitten sekaan. Vaaraksi liikenteellekin. Pakko niitä on välillä vähentää, jos ihminen aikoo asua täällä, minne jo on taajamansa rakentanut.
- ö-Öö
Yks näkökohta
Metästäjät ja kalastelijat alkaa käymään vähiin. Ihmiset asuu kaupungeissa, reissut kalliita, ei ole aikaa, eikä luonto silleen tuttua. Vanhoja ulkoja net enimmäkseen alkaa olemaan, nuorilla muita harrastuksia.
Kalastuksessa virkistyskalastus sinällään sivuseikka, mutta troolit ja ammattikalastajat loppuu. Metästyksessä paikoin ongelmia riistanhoitopuolella. Elukoilla tila vähenee ihmisen levittäytessä, kantoja liikaa, niitten reviirit tulee ihmisten omimille alueille, susia pihoissa jne. Kaloilla enenpi ongelmia pikkukalojen kasvaessa suuriksi kannoiksi, toki vedetkin menee ihmisen toimista pilalle. Lohikiintiöistä jauhettu iätajat ja jauhetaan kai maailman tappiin.
Suomessa seurataan hommia tarkkaan, että sais kannat pysyyn sopivina. Sille ei voi mitään yks elukkalaji kasvaa liikaa,, ihminen. Kummajutttu, voishan niitä ihmisiäkin metästää. Lajia pitäis saada vähennetyksi todella paljon.
http://www.worldometers.info/fi/
=DW=- Toinenkatsantokanta
Eikö sitä vähennystä tapahdu ihan lahtaamattakin kun syntyvyys laskee muuallakin kuin Suomessa.
- ö-Öö
Toinenkatsantokanta kirjoitti:
Eikö sitä vähennystä tapahdu ihan lahtaamattakin kun syntyvyys laskee muuallakin kuin Suomessa.
Kato numerot.
=DW= Suomessa tutkitaan ja seurataan tarkoin riistakantoja ja
niiden perusteella myönnetään kaikki metsästysluvatkin.
Sekin on pääasiassa metsästäjien talkootyönä suorittamaa laskentaa.
Kolmiolaskentaa käytetään ja monia muitakin menetelmiä millä riistan lukumäärää ja muutoksia tutkaillaan., gepsiä ja lentolaskentaa yms.
Kestävän käytön periaate on tärkeää riistanhoitotyössä ja yhteys riistan levinneisyydellä ja metsänhoidolla on kans mielenkiintoinen.- Liikaaliikettä
Tuollaisiin viliseviin lukuihin en luota - enkä pajon muunkaan laisiin.
- lannenhunttari
jo vain hunttaus on osa miehen elamaa..ei tappaminen,,vaan se riemu olla luonnossa...ja elaimen saanti on sitte boonusta..vapaana kasvaneen hormoonivapaata puhdasta lihaa..peura--tai pienriista minun kohdallani..
eihan tuo tietenkaan kaikille sovi..vain alkukantaisille ja maallakasvaneille,,kuten minulle on paikallaan..niinkauan ,kun tossu nousee,niin aion huntata,,ja kanada tarjoaa siihen hienot mahdollisuudet.- Juuri_näin
Se kellä on mahdollisuus, se sen käyttäköön. Muut eivät syö lihaa, vaan burgereita ja kebabbia.
Hauska juttu, kun joku väitti metsästäjien olevan nykyään vain vanhoja ukkoja, jos luin oikein.
Olen lukenut ja nähnyt kuvitettuja juttuja, joissa näkyy useita nuoria naisia - siis 60 -ryhmäläisten mielestä nuoria naisia - metsästämässä. Joskus näyttää siltä, että naiset saattavat olla jopa enemmistönä joissain metsästäjäryhmissä.
Kun minut saatiin aikoinaan houkutelluksi mukaan metsästysretkille, ei muita naisia yleensä mukana ollutkaan. Paras kaverini, josta tuli myös aviomieheni, sai minut pienin askelin opettelemaan metsästykseen liittyviä taitoja ja ryhtymään itsekin metsästämään. Nainen metsästäjänä oli niin harvinainen, että sain monenlaisia kutsuja metsästysryhmiin osallistumiseksi, joskus jopa työmatkalla Keski-Euroopassa. (En lähtenyt.)
En aikonut kertoa, mutta olen lopettanut metsästyksen ja luopunut aseistakin jo muutamia vuosia sitten.Olen lihansyöjä, silti inhoan metsästystä.
Säälittää sorsat syksyllä kun niitä aletaan jahtaamaan.
Samoin hirvien kanssa vaikka olenkin ajanut hirvikolarin.
Hyötyeläinten pitäisi antaa elää hyvä elämä ennen lopettamista vaikka lihan hinta nousisi.
Silti en tahdo uskoa että edes hinnan nousu auttaisi, ottaisivat vain enemmän voittoa kiinni jäämisen uhallakin.
Olen miettinyt kasvissyöjäksi alkamista, en syö paljon lihaa kun en erikoisemmin välitä siitä. Joskus olen ollut kasvissyöjä kuukausia, sitten palannut vähitellen normaaliin.- lannenhunttari
mielikki,,katsohan tuota 2min. eteenpain,https://www.youtube.com/watch?v=eY6sXx_x8ts
onko metsastys mielestasi raaempaa?usein saalis kuolee sekunnissa luodin tavoittaessa elaimen.. - lannenhunttari
juuri tulin farmilta sorsia hunttaamasta ..kymmenkunta heinarankkaa teki viimeisen lentonsa..miksiko niita ammun,,ainakin siksi,kun farmari pyysi tulla vahentamaan niita,,kun ruojat menee lehmien ruokiin ja paskiivat niihin ja levittaa salmonellaa,,lehmat sairastuu..
ja saan siita itselleni luonto-puhdasta lihaa,,,eli syon linnut....en ammu huvin vuoksi..vaikka kylla tuossa jannitys ja pyynnin viehatyskin on mukana..myos kyyhkysia lasauttelen samasta syysta.
ja peurametsalla olo se vasta on hienoa,,samoin kun mustakarhun hunttaus..,taalla kanadassa on verrattomat pyyntimaat,,loputtomat metsat,,,vain yksi surku on,,ei ole metsoja ja teeria..pyita toki on 3 plaatua.. - taana
Mukavinta metsästyksessä on se, että silloin kun pääsee metsälle,kokee palaavansa juurilleen. Metsästäessä aistit toimivat ihan eri tavalla, kuin yleensä. Mieli keskittyy luontoon ja luonnolliseen tapahtumaan ja pakko on sanoa, että jos metsästys on onnistunut, niin kyllä siitä hyvä fiilis jää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1622922
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7262490Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?542386- 1352220
- 671936
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall2551767- 311391
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen201329Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi311232Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161225