Kuolemanrangaistuksia pantiin toimeen Ruotsin vallan aikana käsittämättömän julmasti.

Miten niin ei ole kirkon ansiota? Kaikesta päätellen se nimenomaan on ainakin kristinuskon ansiota, ainakin enemmän kuin islamin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin ei ole kirkon ansiota? Kaikesta päätellen se nimenomaan on ainakin kristinuskon ansiota, ainakin enemmän kuin islamin.

Kansan valistuminen, elintason nousu ja kansanterveyden parantaminen ovat historiallisesti aina olleet kirkon kieltolistalla, joten en oikein ymmärrä purkaustasi. Kirkko on perinteisesti ja edelleenkin KAIKKIA uudistuksia vastaan.

Kirkon otteen vähittäinen kirpoaminen kansalaisen arjesta on tuonut huiman nousun niin kansantalouteen kuin sivistykseenkin.

Kun islamiin tykkäät verrata, niin vertaa mitä tahansa islamilaista maata sekulaariin Pohjois-Eurooppaan.

Kollimaattori kirjoitti:

Kansan valistuminen, elintason nousu ja kansanterveyden parantaminen ovat historiallisesti aina olleet kirkon kieltolistalla, joten en oikein ymmärrä purkaustasi. Kirkko on perinteisesti ja edelleenkin KAIKKIA uudistuksia vastaan.

Kirkon otteen vähittäinen kirpoaminen kansalaisen arjesta on tuonut huiman nousun niin kansantalouteen kuin sivistykseenkin.

Kun islamiin tykkäät verrata, niin vertaa mitä tahansa islamilaista maata sekulaariin Pohjois-Eurooppaan.

Lue lisää

Kirjoitapas nyt edes kerran jotain tottakin

"Kansan valistuminen, elintason nousu ja kansanterveyden parantaminen ovat historiallisesti aina olleet kirkon" sydämen asia ja toiminnan ytimessä.

Nimenomaan kirkko aloitti kansansivistys työn opettamalla lukutaitoa ja pian myös alkeellista laskutaitoa. Kirkolla oli vaikutuksensa, että yliopistoja yleensä perustettiin. Ja kaikken eniten tietenkin siinä, että olot rauhoittuivat niin paljon, että niitä voitiin perustaa, ilman että pakanat olisivat niitä ryöstäneet ja tuhonneet. Montako yliopistoa oli Rooman valtakunnassa? Entä viikinkien hallitsemilla alueilla? Entä Suomessa ennen kristinuskon saapumista? Miksi kehitys ja onnellisuus eivät kukoistaneet aikana ennen kristinuskoa?

Kirkko piti vuosisatoja huolta köyhistä, sairaista ja vanhoista. Luostarit olivat paitsi koulujen, myös sairaaloiden esikuvia ja vielä 1800-luvun puolessa välissä, jolloin nykyaikainen kunnallishallinto otettiin käyttöön myös Suomessa, monen muun maan ohella, maallinen yhteiskunta pitkin hampain otti vastuulleen ihmisten hyvinvoinnista huolehtimisen. Papit painostivat lakien laatijoita kovasti päästäkseen eroon velvollisuuksistaan panna rokkoa, pitää kiertokouluja ja hoitaa sairaita ja vanhuksia. Pappien mielestä heidän tehtävänsä tuli olla pelastaa sieluja ja kertoa ihmisille, miten tulee elää ja maallisempien tehtävät oli kuunnella heitä ja elää säällisesti niin itseään kuin lähimmäistäänkin kohtaan. Olviatko papit mielestäsi väärässä?

Entäs mitäs siitä seurasikaan kun maallinen valta alkoi huolehtia köyhistä ja sairaista? Kerjuupasseja ja huutolaisten huutokauppaa. Ahneus ja "markkinatalous" pääsivät valtoihinsa ja johtivat hirvittäviin seurauksiin, vallankumouksiin ja verenvuodatuksiin. Vasta kun kirkko kolmannen sektorin työllään palasi auttamaan huonoimmassa asemassa olevia, on tilanne taas vähän parempi. Maallistuneella yhteiskunnalla ei edelleenkään ole perheille muuta tarjota kuin huostaanottoja ja huumerangaistuksia. Missä on Jeesuksen sanoman armollisuus?

Vaikka olisi ateisti, ei sentään historiaa pitäisi vääristellä...

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitapas nyt edes kerran jotain tottakin

"Kansan valistuminen, elintason nousu ja kansanterveyden parantaminen ovat historiallisesti aina olleet kirkon" sydämen asia ja toiminnan ytimessä.

Nimenomaan kirkko aloitti kansansivistys työn opettamalla lukutaitoa ja pian myös alkeellista laskutaitoa. Kirkolla oli vaikutuksensa, että yliopistoja yleensä perustettiin. Ja kaikken eniten tietenkin siinä, että olot rauhoittuivat niin paljon, että niitä voitiin perustaa, ilman että pakanat olisivat niitä ryöstäneet ja tuhonneet. Montako yliopistoa oli Rooman valtakunnassa? Entä viikinkien hallitsemilla alueilla? Entä Suomessa ennen kristinuskon saapumista? Miksi kehitys ja onnellisuus eivät kukoistaneet aikana ennen kristinuskoa?

Kirkko piti vuosisatoja huolta köyhistä, sairaista ja vanhoista. Luostarit olivat paitsi koulujen, myös sairaaloiden esikuvia ja vielä 1800-luvun puolessa välissä, jolloin nykyaikainen kunnallishallinto otettiin käyttöön myös Suomessa, monen muun maan ohella, maallinen yhteiskunta pitkin hampain otti vastuulleen ihmisten hyvinvoinnista huolehtimisen. Papit painostivat lakien laatijoita kovasti päästäkseen eroon velvollisuuksistaan panna rokkoa, pitää kiertokouluja ja hoitaa sairaita ja vanhuksia. Pappien mielestä heidän tehtävänsä tuli olla pelastaa sieluja ja kertoa ihmisille, miten tulee elää ja maallisempien tehtävät oli kuunnella heitä ja elää säällisesti niin itseään kuin lähimmäistäänkin kohtaan. Olviatko papit mielestäsi väärässä?

Entäs mitäs siitä seurasikaan kun maallinen valta alkoi huolehtia köyhistä ja sairaista? Kerjuupasseja ja huutolaisten huutokauppaa. Ahneus ja "markkinatalous" pääsivät valtoihinsa ja johtivat hirvittäviin seurauksiin, vallankumouksiin ja verenvuodatuksiin. Vasta kun kirkko kolmannen sektorin työllään palasi auttamaan huonoimmassa asemassa olevia, on tilanne taas vähän parempi. Maallistuneella yhteiskunnalla ei edelleenkään ole perheille muuta tarjota kuin huostaanottoja ja huumerangaistuksia. Missä on Jeesuksen sanoman armollisuus?

Vaikka olisi ateisti, ei sentään historiaa pitäisi vääristellä...

Lue lisää

Kirkon asema ja mahti oli niin suuri, ettei suurempaa kansanvalistustyötä pystynyt toteuttamaan ilman kirkkoa.

Kirkko koulutti itselleen uusia työntekijöitä. Se oli alunperin kirkon järjestämän koulutuksen tarkoitus. Tieto on valtaa, kyllä kirkko sen tiesi, ja halusi pitää vallan jatkossakin. Papit ja piispat olivat aikoinaan tiedoiltaan ja taidoiltaankin kristillisen ihmiskunnan ehdotonta eliittiä. Miksi he eivät olleet yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa, politiikassa ja tehtaissa?

Uudella ajalla tämä tietotaito väistämättä vuoti niin rahvaalle kuin porvarillekin, ja tieteen, taiteen ja tekniikan kehitys räjähtivät kirkon menetettyä tiedon monopolinsa.

Ei nyt heti tule mieleen, mitä järjestäytynyt valtio ei olisi pystynyt tekemään paremmin kuin kirkko. Siis kirkoton valtio, ei valtio, jonka kaikkia toimia kirkko ja harras uskonnollisuus kuristavat.

Kollimaattori kirjoitti:

Kirkon asema ja mahti oli niin suuri, ettei suurempaa kansanvalistustyötä pystynyt toteuttamaan ilman kirkkoa.

Kirkko koulutti itselleen uusia työntekijöitä. Se oli alunperin kirkon järjestämän koulutuksen tarkoitus. Tieto on valtaa, kyllä kirkko sen tiesi, ja halusi pitää vallan jatkossakin. Papit ja piispat olivat aikoinaan tiedoiltaan ja taidoiltaankin kristillisen ihmiskunnan ehdotonta eliittiä. Miksi he eivät olleet yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa, politiikassa ja tehtaissa?

Uudella ajalla tämä tietotaito väistämättä vuoti niin rahvaalle kuin porvarillekin, ja tieteen, taiteen ja tekniikan kehitys räjähtivät kirkon menetettyä tiedon monopolinsa.

Ei nyt heti tule mieleen, mitä järjestäytynyt valtio ei olisi pystynyt tekemään paremmin kuin kirkko. Siis kirkoton valtio, ei valtio, jonka kaikkia toimia kirkko ja harras uskonnollisuus kuristavat.

Lue lisää

Kuule nyt sinä elämäntapa- ja kulttuurimarxilainen. Kirkon elinkaari on paljon pidempi kuin sosialismin tai valistuksen, vaikka teillä ties minkä sortin marxisteilla historia alkaakin vasta kun ensimmäinen manufaktuuri muuttui tehtaaksi.

Euroopassa ei edes olisi järjestäytyneitä valtioita kansainvaellusten jäljiltä, ellei kirkko olisi näyttänyt eteen, kuinka kattava hallinto luodaan.

Toki roomalaiset, kreikkalaiset, egyptiläiset ja mesopotamialaiset olisivat voineet aloittaa kansansivistystyönsä ilman kristinuskon taakkaa harteillaan, mutta yksikään niistä ei kuitenkaan niin tehnyt. Ja sosialistitkin havahtuivat vasta kun kirkko oli sitä tehnyt pari sataa vuotta.

Helppohan nykyaikainen hyvinvointivaltio on ollut rakentaa vuosituhantisen kristillisen perinteen päälle. Kuinkahan olisi onnistunut Ruotsissakaan viikinkiaikana?

Anonyymi kirjoitti:

Kuule nyt sinä elämäntapa- ja kulttuurimarxilainen. Kirkon elinkaari on paljon pidempi kuin sosialismin tai valistuksen, vaikka teillä ties minkä sortin marxisteilla historia alkaakin vasta kun ensimmäinen manufaktuuri muuttui tehtaaksi.

Euroopassa ei edes olisi järjestäytyneitä valtioita kansainvaellusten jäljiltä, ellei kirkko olisi näyttänyt eteen, kuinka kattava hallinto luodaan.

Toki roomalaiset, kreikkalaiset, egyptiläiset ja mesopotamialaiset olisivat voineet aloittaa kansansivistystyönsä ilman kristinuskon taakkaa harteillaan, mutta yksikään niistä ei kuitenkaan niin tehnyt. Ja sosialistitkin havahtuivat vasta kun kirkko oli sitä tehnyt pari sataa vuotta.

Helppohan nykyaikainen hyvinvointivaltio on ollut rakentaa vuosituhantisen kristillisen perinteen päälle. Kuinkahan olisi onnistunut Ruotsissakaan viikinkiaikana?

Lue lisää

Valtakone - keisarit ja kuninkaat - tarvitsi uskonnon ja sitä edeusti sitten kirkko ja otti omansa kansan selästä. Nk demokratia ei tarvitse enää uskontoa.

Pitihän hallitsijan osoittaa keneltä se valta oli saatu - jumalilta - ja yksijumalaisuus oli voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valtakone - keisarit ja kuninkaat - tarvitsi uskonnon ja sitä edeusti sitten kirkko ja otti omansa kansan selästä. Nk demokratia ei tarvitse enää uskontoa.

Pitihän hallitsijan osoittaa keneltä se valta oli saatu - jumalilta - ja yksijumalaisuus oli voimaa.

Lue lisää

Suomen sana valta on selvästi samaa juurta kuin valita ja vaali, joka lähes sellaisenaan löytyy myös germaanisista kielistä. Mihin suuntaan sana on alunperin lainaitunut, onkin hyvä kysymys. Germaanit ovat joka tapauksessa uudempia tulokkaita Skandinaviankin alueella ja siten olleet alunperin vähemmistö. Aivan kuten muslimit vielä toistaiseksi ovat vähemmistö...

Anonyymi kirjoitti:

Suomen sana valta on selvästi samaa juurta kuin valita ja vaali, joka lähes sellaisenaan löytyy myös germaanisista kielistä. Mihin suuntaan sana on alunperin lainaitunut, onkin hyvä kysymys. Germaanit ovat joka tapauksessa uudempia tulokkaita Skandinaviankin alueella ja siten olleet alunperin vähemmistö. Aivan kuten muslimit vielä toistaiseksi ovat vähemmistö...

Lue lisää

"Yhteiskunnassa julkinen vallankäyttö on uskottu esivallalle. Sen velvollisuutena on suojella kaikkia kansalaisia ja huolehtia oikeuden toteutumisesta. Hyvä esivalta on Jumalan parhaita lahjoja. Uskollisuus Jumalalle on kuitenkin tärkeämpää kuin ihmisten totteleminen.

Kun kunnioitamme niitä, joille on uskottu hallitsemisen tehtävä, osoitamme luottavamme Jumalan huolenpitoon. Jumala lupaa, että tästä seuraa hyvää myös itsellemme."

-Katekismus 4 käsky-

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitapas nyt edes kerran jotain tottakin

"Kansan valistuminen, elintason nousu ja kansanterveyden parantaminen ovat historiallisesti aina olleet kirkon" sydämen asia ja toiminnan ytimessä.

Nimenomaan kirkko aloitti kansansivistys työn opettamalla lukutaitoa ja pian myös alkeellista laskutaitoa. Kirkolla oli vaikutuksensa, että yliopistoja yleensä perustettiin. Ja kaikken eniten tietenkin siinä, että olot rauhoittuivat niin paljon, että niitä voitiin perustaa, ilman että pakanat olisivat niitä ryöstäneet ja tuhonneet. Montako yliopistoa oli Rooman valtakunnassa? Entä viikinkien hallitsemilla alueilla? Entä Suomessa ennen kristinuskon saapumista? Miksi kehitys ja onnellisuus eivät kukoistaneet aikana ennen kristinuskoa?

Kirkko piti vuosisatoja huolta köyhistä, sairaista ja vanhoista. Luostarit olivat paitsi koulujen, myös sairaaloiden esikuvia ja vielä 1800-luvun puolessa välissä, jolloin nykyaikainen kunnallishallinto otettiin käyttöön myös Suomessa, monen muun maan ohella, maallinen yhteiskunta pitkin hampain otti vastuulleen ihmisten hyvinvoinnista huolehtimisen. Papit painostivat lakien laatijoita kovasti päästäkseen eroon velvollisuuksistaan panna rokkoa, pitää kiertokouluja ja hoitaa sairaita ja vanhuksia. Pappien mielestä heidän tehtävänsä tuli olla pelastaa sieluja ja kertoa ihmisille, miten tulee elää ja maallisempien tehtävät oli kuunnella heitä ja elää säällisesti niin itseään kuin lähimmäistäänkin kohtaan. Olviatko papit mielestäsi väärässä?

Entäs mitäs siitä seurasikaan kun maallinen valta alkoi huolehtia köyhistä ja sairaista? Kerjuupasseja ja huutolaisten huutokauppaa. Ahneus ja "markkinatalous" pääsivät valtoihinsa ja johtivat hirvittäviin seurauksiin, vallankumouksiin ja verenvuodatuksiin. Vasta kun kirkko kolmannen sektorin työllään palasi auttamaan huonoimmassa asemassa olevia, on tilanne taas vähän parempi. Maallistuneella yhteiskunnalla ei edelleenkään ole perheille muuta tarjota kuin huostaanottoja ja huumerangaistuksia. Missä on Jeesuksen sanoman armollisuus?

Vaikka olisi ateisti, ei sentään historiaa pitäisi vääristellä...

Lue lisää

Kirkko opetti lukutaitoa kansalle vain jotta ihmiset voitiin pakottaa lukemaan raamattua ja katekismusta ja virsikirjaa. Eikä paljon muuta luettavaa ollutkaan, koska kaiken muun paitsi uskonnollisen kirjallisuuden painaminen oli pitkään tarkasti säädeltyä ja etupäässä kiellettyä, kiitos kirkon.

Tätä kristinuskon pakkotuputtamista vielä kuulusteltiin ihmisiltä pakollisilla ja nöyryyttävillä lukukinkereillä, jossa epäonnistuneita rangaistiin nöyryyttävästi. Kirkon levittämää "sivistystä" ei kuvaa mikään niin hyvin kuin jalkapuut, jotka olivat aiemmin pakolliset joka ikisen kirkon pihamaalla ja myös jatkuvasti ahkerassa käytössä, kuten myös häpeäpaalut ja häpeäpenkit.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Häpeärangaistus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkokuri

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko opetti lukutaitoa kansalle vain jotta ihmiset voitiin pakottaa lukemaan raamattua ja katekismusta ja virsikirjaa. Eikä paljon muuta luettavaa ollutkaan, koska kaiken muun paitsi uskonnollisen kirjallisuuden painaminen oli pitkään tarkasti säädeltyä ja etupäässä kiellettyä, kiitos kirkon.

Tätä kristinuskon pakkotuputtamista vielä kuulusteltiin ihmisiltä pakollisilla ja nöyryyttävillä lukukinkereillä, jossa epäonnistuneita rangaistiin nöyryyttävästi. Kirkon levittämää "sivistystä" ei kuvaa mikään niin hyvin kuin jalkapuut, jotka olivat aiemmin pakolliset joka ikisen kirkon pihamaalla ja myös jatkuvasti ahkerassa käytössä, kuten myös häpeäpaalut ja häpeäpenkit.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Häpeärangaistus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkokuri

Lue lisää

Höpö höpö. Jo 1700-luvulla alkoi taloihin tulla sanomalehtiä ja allakka oli useammassakin pirtissä. Antti Chydeniuksen hengessä alettiin julkaista maanviljelysoppaitakin ja silloin ainakin jonkun paikallisessa maamiesseurassa piti osata lukea.

Millään noista ei olisi ollut mitään kysyntää, ellei kirkko olisi jo siihen mennessä onnistunut opettamaan niin suuren määrän ihmisiä lukemaan.

Raamatun lukeminen on muuten nykyäänkin hyvä tapa pitää yllä lukutaitoaan. Paljon kehittävämpi tapa kuin lukea ateistiänkyröiden trollausmielessä kirjoittamia tekstejä netistä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Jo 1700-luvulla alkoi taloihin tulla sanomalehtiä ja allakka oli useammassakin pirtissä. Antti Chydeniuksen hengessä alettiin julkaista maanviljelysoppaitakin ja silloin ainakin jonkun paikallisessa maamiesseurassa piti osata lukea.

Millään noista ei olisi ollut mitään kysyntää, ellei kirkko olisi jo siihen mennessä onnistunut opettamaan niin suuren määrän ihmisiä lukemaan.

Raamatun lukeminen on muuten nykyäänkin hyvä tapa pitää yllä lukutaitoaan. Paljon kehittävämpi tapa kuin lukea ateistiänkyröiden trollausmielessä kirjoittamia tekstejä netistä.

Lue lisää

Kyseisen Chydeniuksen "sivistyneitä" näkemyksia uskonnonvapaudesta:

"vakuuttaisi kaikille maahan tuleville muukalaisille täydellisen omantunnonvapauden heille itselleen, heidän lapsilleen ja jälkeläisilleen ja että he saisivat esteettömästi, hiljaisesti ja tuottamatta pahennusta meidän kotimaisille seurakunnillemme, harjoittaa omaa jumalanpalvelustansa, kuitenkin mitä vakavimmalla ehdolla, etteivät he salaa eivätkä julkisesti koeta vietellä ketään luopumaan puhtaasta evankelis-luterilaisesta opista, kaiken omaisuutensa takavarikoimisen ja elinkautisen maanpakolaisuuden uhalla, samoin kuin myöskin, ettei kukaan vieraaseen uskontokuntaan kuuluva ole voiva valtakunnan perustuslain mukaan siellä hoitaa mitään korkeampaa tai alempaa virkaa."

Eli omaisuuden takavarikointi, elinikäinen karkoitus eikä voi hoitaa mitään korkeampaa tai alempaakaan virkaa, jos ei ole puhdasoppinen evlutku, tai yrittää käännyttää pois siitä. Kovastipa on sivistynyttä ja muita kunnioittavaa.

Eivätkä ne historiasta tarkasti dokumentoidut jalkapuut, häpeäpaalut ja häpeäpenkit mihinkään katoa, vaikka uskis kuinka epätoivoisesti yrittäisi selitellä että ne ovat muka vain änkyräateistien trollausta. Faktat ovat faktoja, paitsi uskovilla ei koskaan.

Kannattaa myös muistaa, että puhutaan ajasta jolloin kaikkien oli PAKKO kuulua kirkkoon ankaran rangaistuksen uhalla. Kun kristinusko tuli tänne jo noin 1000 vuotta sitten ja (osittainen) uskonnonvapaus 900 vuotta myöhemmin, niin on toki aiheellista kysyä että miksi se kesti tuon 900 vuotta. Missä olivat kristinuskon näkemykset tasa-arvoisista ihmisoikeuksista tuon 900 vuoden ajan? Ei missään, koska mitään sellaisia ei ollut. Vain suvaitsematon ja verinen pakkouskonto kaikille.

https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/uskontorikokset.html

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Jo 1700-luvulla alkoi taloihin tulla sanomalehtiä ja allakka oli useammassakin pirtissä. Antti Chydeniuksen hengessä alettiin julkaista maanviljelysoppaitakin ja silloin ainakin jonkun paikallisessa maamiesseurassa piti osata lukea.

Millään noista ei olisi ollut mitään kysyntää, ellei kirkko olisi jo siihen mennessä onnistunut opettamaan niin suuren määrän ihmisiä lukemaan.

Raamatun lukeminen on muuten nykyäänkin hyvä tapa pitää yllä lukutaitoaan. Paljon kehittävämpi tapa kuin lukea ateistiänkyröiden trollausmielessä kirjoittamia tekstejä netistä.

Lue lisää

Kristikunta eli silloin jo Uutta Aikaa, jonka varrella alkoikin kirkon hirmuvalta ja niskaan hengittäminen hiukan helpottamaan, tiede ja tekniikka kehittymään sekä maailmankatsomukset avautumaan. 1700 – 1800 -luvun taitteen britti jo ihmetteli Suomessa teurastusta, joka omassa kotimaassaan oli rutiinia vielä parisataa vuotta aikaisemmin.

Kuinka paljon nopeammin tekniikka ja tiede olisivatkaan kehittyneet, elleivät uskonnot olisi kaikkialla maailmassa tehneet parhaansa hillitäkseen kehitystä?

Uskonnoilla näyttää olevan kaikkialla tämä kuristava ja alistava rooli: niin Kiinan kuin Japaninkin eristäytymispolitiikka oli ainakin perusteltu uskonnolla, vaikka niillä oli myös lyhytnäköiset poliittiset syyt. Muinaisia mayoja vaivasi kato ja nälänhätä, johon vastattiin uskonnollisella fanaattisuudella, jolla koko kulttuuri tuhottiin ihmisuhreja janoavain jumalain lepyttämiseksi, eikä tehty peruskorjausta valtakunnan elinkeinoelämään, kauppaan ja maatalouteen.

Historian pitäisi yllä osoittaa kaikille, että uskonnon ylivalta on pahasta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Jo 1700-luvulla alkoi taloihin tulla sanomalehtiä ja allakka oli useammassakin pirtissä. Antti Chydeniuksen hengessä alettiin julkaista maanviljelysoppaitakin ja silloin ainakin jonkun paikallisessa maamiesseurassa piti osata lukea.

Millään noista ei olisi ollut mitään kysyntää, ellei kirkko olisi jo siihen mennessä onnistunut opettamaan niin suuren määrän ihmisiä lukemaan.

Raamatun lukeminen on muuten nykyäänkin hyvä tapa pitää yllä lukutaitoaan. Paljon kehittävämpi tapa kuin lukea ateistiänkyröiden trollausmielessä kirjoittamia tekstejä netistä.

Lue lisää

Joskus se alkaa - puutarha ja kasvimaa tuli Tanskasta herraskartanoitten ja pappiloitten kautta talonpojan pihaan ja matot ja verhot ilmestyivät samasta suunnasta,

Mutta - ei sen takia kuin nyt haluatte uskotella.

Ne muutamat - eli monet maatalot joissa kakarana tuli poikettua - siellä oli Raamattu ja Allakka roikkui naulasta - ei ollut kirjahyllyä kuin kylän opettajalla - ja meillä.

-60 vuotta sitten.

Kun lukee alkuperäisen artikkelin ajatuksella tajuaa, kuinka tuo alkuperäinen lapsenmurhakin tehtiin kieroutuneen uskonnollisuuden logiikalla: murhasta teloitetaan, ja murhaaminen on väärin, mutta lapsen jos murhaa, niin tämä pääsee elämisen tuskista suoraan paratiisiin, joten murhan tekijän mielestä teko on paljon lievempi, joten sen voi tehdä.

Itsemurhan tehnythän joutui suoraan Helvettiin, mutta teloitetullakin oli mahdollisuus päästä Taivaaseen, jos tämä vain katui kovasti ja pyysi Taivaan Isältä armahdusta.

Sairasta logiikkaa, mutta näin kirkko opetti, tai tällaista kirkon opetuksia käytännössä toteuttamalla seurasi. Eikä Simo Luhtala suinkaan ollut ainoa teloittamalla itsemurhan tehnyt.

"Muussa tapauksessa Jumalan viha lankeaisi kansan päälle ruton ja nälänhädän kaltaisten onnettomuuksien muodossa."

Aivan oikeassa tuossa on oltukin. Korona lienee osoittanut sinullekin, ett myös ahneus on kuolemansynti. Ilman ahneutta niin moni ei olisi kuollut koronaan ja se on ollut kuolettava myös kokonaisille valtioille.

Se on itse kunkin henkilökohtainen asia, kuinka hän Jumalan käsittää tai kokee, vai kuvitteleeko Hänet vain kimpuksi luonnon lainalaisuuksia, mutta sitä, miten asiat vaikuttavat toisiinsa, ei juuri pysty kiistämään, vaikka olisi kuinka paatunut ateisti.

Jos karanteenisuositusten sijasta olisi teloitettu taudin levittäjät, korona olisi jo kadonnut suuresta osasta maapalloa ja kokonaisuutena kuolleita tullut vähemmän, joskin kuolleiden ikärakenne olisi ollut toinen kuin nyt.

Kollimaattori kirjoitti:

Kun lukee alkuperäisen artikkelin ajatuksella tajuaa, kuinka tuo alkuperäinen lapsenmurhakin tehtiin kieroutuneen uskonnollisuuden logiikalla: murhasta teloitetaan, ja murhaaminen on väärin, mutta lapsen jos murhaa, niin tämä pääsee elämisen tuskista suoraan paratiisiin, joten murhan tekijän mielestä teko on paljon lievempi, joten sen voi tehdä.

Itsemurhan tehnythän joutui suoraan Helvettiin, mutta teloitetullakin oli mahdollisuus päästä Taivaaseen, jos tämä vain katui kovasti ja pyysi Taivaan Isältä armahdusta.

Sairasta logiikkaa, mutta näin kirkko opetti, tai tällaista kirkon opetuksia käytännössä toteuttamalla seurasi. Eikä Simo Luhtala suinkaan ollut ainoa teloittamalla itsemurhan tehnyt.

Lue lisää

Tämä muistuttaa vähän sitä tapausta, kun jenkeissä äiti tappoi useamman lapsensa. Logiikka oli nimenomaan tämä, lapset pääsevät taivaaseen, mutta jos he kasvaisivat aikuisiksi taivaaseen pääsy olisi epävarmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä muistuttaa vähän sitä tapausta, kun jenkeissä äiti tappoi useamman lapsensa. Logiikka oli nimenomaan tämä, lapset pääsevät taivaaseen, mutta jos he kasvaisivat aikuisiksi taivaaseen pääsy olisi epävarmaa.

Lue lisää

Suora lainaus aloittajan linkistä:

"Laissakin tunnettiin suisidaali­murha. Se oli seurausta uskonnon vääristämästä maailman­kuvasta. 1600-luvun Ruotsissa lakikirjan rinnalla luettiin Raamattua. Papit olivat kuoleman­rangaistuksen kovimpia kannattajia.

Itsemurhaajien kuitenkin uskottiin joutuvan helvettiin. Mestatulle näin ei välttämättä käynyt. Uskottiin, myös, että viaton lapsi pelastui automaattisesti. Niinpä lapsen­murhaaja auttoi ensin tämän sielun paratiisiin ja sitten pyöveli päätti hänen tuskaisat päivänsä."

Siinä varsin osuva esimerkki siitä uskonnon ja kirkon levittämästä "sivistyksestä".

Jehovan todistajat harrastavat tuota edelleenkin. Voi vain kuvitella, mikä teho sillä oli suljetussa yhteisössä, jossa ei kerta kaikkiaan ollut muulla tavalla uskovia saati ateisteja.

Eristyksen uhriksi joutunutta ei enää ollut olemassa.

Kollimaattori kirjoitti:

Jehovan todistajat harrastavat tuota edelleenkin. Voi vain kuvitella, mikä teho sillä oli suljetussa yhteisössä, jossa ei kerta kaikkiaan ollut muulla tavalla uskovia saati ateisteja.

Eristyksen uhriksi joutunutta ei enää ollut olemassa.

Lue lisää

Samaa eristämistä harjoittavat lestadiolaisetkin yhä edelleen.

Raajat paskaksi ja jättää kitumaan niin toimi oikea teilaus.