Matt. 24:15-27
Teksti kertoo meille viimeisistä ajoista, jolloin väärien profeettojen vaikutus on nin valtaisa, että Jeesus sanoo:"jos taitais tapahtua, valitutkin eksytettäisiin. Ja ellei ne päivät olisi lyhennetyt, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi, mutta valittuin tähden pitää ne päivät lyhennettämän".
Jeesus kehoittaa omiansa karttamaan vääriä profeettoja, "jotka teidän tykönnne lammasten vaatteissa tulevat, mutta ovat he sisältä kuin raatelevaiset sudet" (Matt. 7:15). Ja Jeesus sanoo: "Tuntekaat heitä hedelmistänsä" (Matt. 7:20).
Kun me Jumalan Sanaan perustuen tarkastelemme oikeiden ja väärien profeettojen tuntomerkkejä, niin samme huomata mm. sen tosiasian, että oikeat profeetat eivät ole koskaan kelvanneet maailmalle, kun taas väärät profeetat ovat suosiossa.
Tästä Laestadius on kirjoittanut seuraavasti:
"Mutta niitä, jotka totisesti ovat vääriä profeettoja, niitä pidetään suuressa arvossa, ja niiden päälle maailman lapset uskovat.
Semmoiset opettajat, jotka lupaavat suruttomille, hiirille ja rotille taivaan valtakunnan, ovat maailman mielestä oikeat profeetat, jotka lupaavat taivaan katumattomille ilman parannusta ja maailman poiskieltämistä.
Kas, ne ovat oikeita kristityitä, jotka saarnaavat niin suloisesti, että vanhan aatamin sydän tulee pehmeäksi. Se on maailman mielestä oikea profeetta" (Laestadiuksen postilla). Mutta profeetta, joka Jumalan sanaa totuudessa julistaa, hän ei saa tältä maailmalta arvostusta, ainoastaan ylenkatsetta.
Mitä tekivät Vanhan Testamentin ajan jumalattomat Jumalan profeetoille? He vainosivat kaikkia ja monia he myös tappoivat. Mitä juutalaiset tekivät Jeesukselle?
He vainosivat ja viimein tappoivat hänet.
Mitä jumalattomat tekivät apostoleille?
Kaikkia he vainosivat ja yhtä lukuunottamatta he myös jokaisen tappoivat. Näin me Raamattua lukiessamme näemme sen, että aina on Jumalan lapsia tässä maailmassa vaivattu.
Ja tämän me saamme myös huomata, kun seuraamme historiaa. Monet ovat henkensä menettäneet ja kaikki oikein uskomassa olevat Jumalan lapset ovat olleet tämän jumalattoman ja vääräjumalisen maailman ahdistamia.
Miten on tänä aikana? Joku voi kenties ajatella, että nyt me elämme niin kehittyneessä ja sivistyneessä maailman ajassa, että edellämainittuja asioita ei enää tapahdu.
Tänäänhän kaikki pyrkivät rauhaa rakentamaan ja maailman kirkotkin pyrkivät ykseyteen.
Vapaus, veljeys ja tasa-arvoisuus, on tämänkin ajan tunnuslauseita.
On kuitenkin maan päällä tänäänkin yksi joukko, jota tämä maailma pitää häpeänään ja jota täytyy ahdistaa ja vainota.
Ja se on tämä Jumalan lasten joukko, joka ahkeroi tässä pahassa maailmassa vielä Jumalan sanaa totuudessa julistaa. Mutta mitä se saa siitä osakseen? Sen on jokainen nähnyt. Pilkka ja ylenkatse on ollut maailman antama palkka. Mutta ellei näin tapahtuisi ei myöskään Raamattua täytettäisi eikä myöskään kävisi toteen ennustukset viimeisistä ajoista.
Nämä eivät kuitenkaan ole tapahtuneet Jumalan lapsille yllätyksinä. Apostoli ennalta varoittaakin: "Minun rakkaani älkäät oudoksuko sitä hellettä, joka teille tapahtuu, että teitä koetellaan, niin kuin teille jotain outoa tapahtuis" (1 Piet. 4:12). Ja myös Jeesus sanoo: "Katso minä olen teille sen sanonut".
Mutta voi minkä lopun saavat ne, jotka pilkkaavat ja vainoavat Jumalan lapsia. Juutalaiset saivat ankaran rangaistuksen: Jerusalemista ja sen temppelistä ei jäänyt kiveä kiven päälle, ja tästä mm. Lestadius kirjoittaa: "Se ensimmäinen hävityksen kauhistus oli ainoastaan esimerkki, kuinka Jumala rankaisee jumalattomia ihmisiä, kun he rupeavat pilkkaamaan Jumalaa ja ylenkatsomaan kristityitä". (Laestadiuksen Postilla).
Katsellessamme tätä aikaa me joudumme todella sanomaan, että nyt on viimeinen aika. Maailma on vihainen sille, kun Jumalan lapset julistavat ihmisille, että Jumala vain yhdellä tavalla vanhurskauttaa syntisen ihmisen ja että Jumalalla on vain yksi valtakunta täällä maanpäällä.
Ihminen voi sopia asiansa kenen tahansa kanssa, mikäli molemmilla on sovitteleva mieli.
Sen sijaan Jumalan kanssa sopiminen onnistuu ainoastaan hänen lastensa yhteydessä. Jeesus jätti seuraajilleen rauhansa. Hän antoi heille vallan ja voiman julistaa syntien anteeksiantamuksen evankeliumia (Joh. 20:19-23). Tätä valtaa ei ole annettu Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, vaan ainoastaan valtakunnan asukkaat voivat julistaa rauhan evankeliumia.
Jumalan rauhan omistaminen on tarkoitettu kaikille (Matt. 28:18-20). Jeesuksen seuraajat haluavat, että mahdollisimman moni maailman menoissa kylmettynyt sielu saisi palata takaisin kotiin. Jumalan valtakunnasta huokuu lämpö ja rauha, jota maailma ei voi antaa eikä ymmärtää. Sen saa kokea ainoastaan valtakunnan asukkaana.
Maailman tarjoukset ovat voimassa vain hetken, ja niistä tulee paha olo, mutta taivaan tarjous kantaa ikuisuuteen. Sen saa vielä ilmaiseksi.
Mutta mieluisia ovat maailmalle väärät profeetat, jotka julistavat, että Jumala monella eri tavalla vanhurskauttaa ihmisen.
Kysyn sinulta ystäväni, opettiko Jumalan Poika täällä maan päällä monenlaista vanhurskauttamisoppia. Eikö vain yhtä; tehkää parannus, Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt.
Ei puhunut Jeesus useasta valtakunnastakaan ja useasta joukosta, jotka kaikki tulisivat autuaiksi. Jeesus sanoo, että katso Jumalan valtakunta, siis yksi, on teidän keskellänne. Ja sanoillaan, joka ei ole meidän kanssamme, se on meitä vastaan, tahtoo Jeesus osoittaa, että maan päällä ei voi olla montaa eri ryhmittymää tai joukkoa, jotka tulisivat autuaiksi.
On vain yksi joukko, yksi pyhä yhteinen seurakunta, jossa yksi Jumalan henki opettaa ja kun Jumalan Pyhä Henki opettaa, niin se ei opeta monella eri tavalla.
Tämä asia ei kuitenkaan avaudu ihmiselle järjen ja tutkimisen kautta Herraan Jeesukseen Kristukseen.
On äärettömän suuri Jumalan armo, että ihminen saa omistaa Jumalan lahjana tämän kalliin uskon. Sen tähden ystävä rakas! Kun Jumala valtakunnastansa tätä kallista uskoa tarjoaa, niin ota se vastaan.
Älä vihoita Jumalaa taitamattomilla puheillasi tai teoillasi, ettei vain sydämesi ja tuntosi paatuisi.
Kuuntele tuntosi ääntä, kun Jumala sinua tunnonkin kautta puhuttelee. Älä toimi ja elä vastoin omaatuntoasi, vaan nöyryytä itsesi parannukseen ja usko syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Kun saat omistaa Jumalan lahjana elävän uskon, niin saat nähdä ja kokea sen, että uskon voima kantaa vaikeittenkin aikojen ylitse niin kuin Jumalan lapset ovat saaneet sen jo kokea.
Jumalan lapset ovat ja saavat edelleenkin olla ilolisia ja onnellisia. Sinä veljeni ja sisareni, ole vain siunattuna ja turvattuna ja usko vain Jumalan armosta itsesi autuaaksi.
Vaikka meillä on vaikeat ajat, niin kuitenkin saamme säilyttää kalliin uskon ja kotimme, Jumalan valtakunnan. Luther veisaakin: vaikka veis he henkemme, osamme ja onnemme, ne heidän olkohon, vaan meidän iät on Jumalan valtakunta.
Saamme jäädä turvallisin mielin täälläkin keskustelupalstalla uskomaan synnit ja kiusaukset anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Kerran päättyy korven matka, kerran loppuu pilkka vaiva kohdallamme.
Katselkaamme Jumalan lapset rakkaat palkan maksun päivää. Se on niin suuri päivä, että sitä kohti kannattaa kilvoitella. Ja onhan onni ja ilo jo nyt osanamme, kun kalleimmassa uskossa saamme matkaa tehdä yhdessä Herramme Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Jumalan siunausta ja rauhaa toivotan kaikille palstan Jumalan lapsille
Eräs puhujaveljenne
Seurapuhe palstalaisille
220
23745
Vastaukset
- Niitä entisiä
Tuo oli hyvä puhe ja siinä oli paljon asiaa. Mietin asiaa ja minulle ei oikein avautunut, että miksi tuossa puheessa olisi kyse pelkästään vanhoillislestaadiolaisista. Tietysti nuo vainot käyvät yksiin, jos haluaa ajattella pelkästään vanhoilislestaadiolaisten kannalta.
Toisaalta kun tuota ajattelee yleensä kristinuskon kannalta tässä meidän koko maailmassa. Niin se täsmää siihenkin.
Vanhoillislestaadiolaisuus on ulkoisesti yksi joukko, mutta sisältä päin sielläkin jakaudutaan pienempii joukkoihin.
Mikä tekee sen, että pelkästään vanhoillislestaadiolaisista sen joukon, jolla on taivaspaikka?- Elizza
Puhujaveli kosketteli vainoa. Minua tämä asia tuli lähelle, kun katsoin eilen TV:stä dokumentin Ukrainan presidentin myrkyttämisestä. Hänen ruokaansa oli pantu dioksiinia ja hänelle tuli valtavia solutuhoja kasvoihin ja sisäelimiin, mutta ei kuollut. Joutuu jatkuvasti käyttämään särkylääkkeitä.
Mielestäni kyse ei ollut niinkään poliittisesta vainosta, vaan hengellisestä. Helluntailaisten lehdessä oli viime vuonna juttu hänestä, hän on tunnustava kristitty joka on kehoittanut koko Ukrainan kansaa polvistumaan Herran eteen.
- acim la i nen
..lammasten vaatteissa.
Tässä annetaan ymmärtää että vanhoillislestadiollaiset olisivat jotenkin vainottuja.
"On kuitenkin maan päällä tänäänkin yksi joukko, jota tämä maailma pitää häpeänään ja jota täytyy ahdistaa ja vainota.
Ja se on tämä Jumalan lasten joukko, joka ahkeroi tässä pahassa maailmassa.."
On tekopyhää marttyyrin leikkimistä väittää että vanhoillislestadiolaisia vainottaisiin. Harhaoppien kritisointi yleisellä ja kaikille vapaaehtoisella keskustelupalstalla ei ole vainoa. Kenenkään ei ole pakko tulla näille palstoille norkoilemaan. Jos kristittyjen vainoa aletaan etsimään niin kannattaa aloittaa muualta kuin Suomesta.
Minulla on sinulle muuten vihje aiheesta jota voisit käsitellä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013229616- soimaa, musta
kylki kummallakin, tai tässä tapauksessa se olet sinä joka täällä sutena lammasten vaatteissa yrität vääristää Raamatun mukaista sanaa.
Menehän joskus itseesi ja mieti mitä soopaa olet täällä kirjoitellut, muka uskovaisena. IOK:in oppi on kaukana Kristuksen opetuksesta. - Puhujaveli
Aihe on kyllä tiedostettu, sitä ei pidä ollenkaan epäillä. Emme ole tietämättömiä, missä mennään.
Emme ole vapaat ongelmista, vaan myönnämme sen olemassaolon.
Me voimme ja olemme kehoittaneet monissa eri yhteyksissä pidättäytymään tupakoinnista, mutta emme voi pakottaa ketään lopettamaan.
On totta, ettei asiaa ole otettu suuremmin esille, vaikka monet ovat sitä esittäneetkin.
Tupakointi ei ketään kadota, mutta epäusko kadottaa. Tämä ei varmasti miellytä acim la ista, mutta ei pidä hermostua ja kiivailla.
Kenenkään ihmisen elämää ei voi alkaa ohjailemaan.
Kaikki tuo viittaamasi on totta ja ajattelemisen arvoista. Jumala ei ole kirkastanut tupakkaa meille sillä tavalla, että alkaisimme siitä saarnaamaan. Jos Hän näkee hyväksi, puhujat varmaan alkaa muistuttaa kuulijoita myös tupakasta. On mahdollista, että tupakka tulee josain vaiheessa keskusteluttamaan, mutta vielä sen aika ei ole.
Asia on arka meille, myönnän sen.
Rukoillaan, että hyvä Jumala avaisi meille kaikille valtakuntansa sanomaa enemmän ja runsaammin.
Me puhujat kirkastamme sen verran kuin Jumala sanaansa avaa.
Jos Hän näkee tarpeelliseksi, avaa kyllä meille tupakastakin puhuttavaa. - acim lai ne n
soimaa, musta kirjoitti:
kylki kummallakin, tai tässä tapauksessa se olet sinä joka täällä sutena lammasten vaatteissa yrität vääristää Raamatun mukaista sanaa.
Menehän joskus itseesi ja mieti mitä soopaa olet täällä kirjoitellut, muka uskovaisena. IOK:in oppi on kaukana Kristuksen opetuksesta.Onko se soopaa sinusta sanoa että joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää se saa armon?
Onko soopaa sanoa että Raamatussa Jumala sanoo: Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia?
Onko soopaa sanoa että ensin pitää ottaa tukki omasta silmästä ennenkuin voi ottaa rikan toisen silmästä?
Onko soopaa sanoa että Jeesus elää? - acimlaine n
Puhujaveli kirjoitti:
Aihe on kyllä tiedostettu, sitä ei pidä ollenkaan epäillä. Emme ole tietämättömiä, missä mennään.
Emme ole vapaat ongelmista, vaan myönnämme sen olemassaolon.
Me voimme ja olemme kehoittaneet monissa eri yhteyksissä pidättäytymään tupakoinnista, mutta emme voi pakottaa ketään lopettamaan.
On totta, ettei asiaa ole otettu suuremmin esille, vaikka monet ovat sitä esittäneetkin.
Tupakointi ei ketään kadota, mutta epäusko kadottaa. Tämä ei varmasti miellytä acim la ista, mutta ei pidä hermostua ja kiivailla.
Kenenkään ihmisen elämää ei voi alkaa ohjailemaan.
Kaikki tuo viittaamasi on totta ja ajattelemisen arvoista. Jumala ei ole kirkastanut tupakkaa meille sillä tavalla, että alkaisimme siitä saarnaamaan. Jos Hän näkee hyväksi, puhujat varmaan alkaa muistuttaa kuulijoita myös tupakasta. On mahdollista, että tupakka tulee josain vaiheessa keskusteluttamaan, mutta vielä sen aika ei ole.
Asia on arka meille, myönnän sen.
Rukoillaan, että hyvä Jumala avaisi meille kaikille valtakuntansa sanomaa enemmän ja runsaammin.
Me puhujat kirkastamme sen verran kuin Jumala sanaansa avaa.
Jos Hän näkee tarpeelliseksi, avaa kyllä meille tupakastakin puhuttavaa...ketään lopettamaan eikä se ole tarkoituskaan. Ketään ei tule pakottaa mihinkään. Tulee vain kertoa totuus siitä mitä tupakointi on. Se on lihan himolle periksi antamista ja täten epäjumalan palvontaa. Myönsit itsekin että kirjoittamani on totta. Hyvä. Tästä se lähtee.
"Kenenkään ihmisen elämää ei voi alkaa ohjailemaan". Hmm.. Entä ehkäisyasia? Eikö siinä ole alettu ohjailemaan kenenkään elämää?
Minulle ei ole uutta tuo että epäusko kadottaa. Olen samaa mieltä. - tupakasta
Puhujaveli kirjoitti:
Aihe on kyllä tiedostettu, sitä ei pidä ollenkaan epäillä. Emme ole tietämättömiä, missä mennään.
Emme ole vapaat ongelmista, vaan myönnämme sen olemassaolon.
Me voimme ja olemme kehoittaneet monissa eri yhteyksissä pidättäytymään tupakoinnista, mutta emme voi pakottaa ketään lopettamaan.
On totta, ettei asiaa ole otettu suuremmin esille, vaikka monet ovat sitä esittäneetkin.
Tupakointi ei ketään kadota, mutta epäusko kadottaa. Tämä ei varmasti miellytä acim la ista, mutta ei pidä hermostua ja kiivailla.
Kenenkään ihmisen elämää ei voi alkaa ohjailemaan.
Kaikki tuo viittaamasi on totta ja ajattelemisen arvoista. Jumala ei ole kirkastanut tupakkaa meille sillä tavalla, että alkaisimme siitä saarnaamaan. Jos Hän näkee hyväksi, puhujat varmaan alkaa muistuttaa kuulijoita myös tupakasta. On mahdollista, että tupakka tulee josain vaiheessa keskusteluttamaan, mutta vielä sen aika ei ole.
Asia on arka meille, myönnän sen.
Rukoillaan, että hyvä Jumala avaisi meille kaikille valtakuntansa sanomaa enemmän ja runsaammin.
Me puhujat kirkastamme sen verran kuin Jumala sanaansa avaa.
Jos Hän näkee tarpeelliseksi, avaa kyllä meille tupakastakin puhuttavaa.Hyvä kirjoitus aloitukseksi. Tämä yhden valtakunnanoppi ei tietenkään avaudu uskosta osattomille elleivät he pääse sen asukkaaksi Jumalan armosta. Se on Jumalan työ, hän herättää omantunnon, joka sitten vastaanottaa tästä valtakunnasta saarnatun evenkeliumin. Siinä ei ole omaa ansioita, Jumalan työ alusta loppuun. Jumalanvaltakunta on siis vain se maanpäällinen ”suu”, jolla Hengen kautta vapautetaan syntinen kahleistaan. Tämä on se sanomattoman arvokas tehtävä, jonka Jeesus meille antoi. Mielenkiintoista tässä on se, että ihminen on kyllä valmis tunnustamaan syntinsä ja pahat tekonsa, mutta sitten kun hänelle tarjotaan tätä ilmasita ”lääkettä” haavoihin, se ei kelpaakaan. Siihen suorastaan loukkaannutaan. Omat teot pitäisi riittää. Tässä on se suuri salaisuus ja armo, jonka Jumala valituilleen lahjoittaa. Maailma ei tunne Vapahtajaansa, eikä kukaan pelastu ellei Hän pelasta ja vedä puoleensa.
Toinen asia, josta olen erimieltä. Minusta nämä käytännön, järjenpiiriin kuuluvat asiat, kuten tupakointi, on jätetty meidän itsemme päättäväksi. Henki opettaa meille hengen asioita, kuten vanhurskauttamiseen liittyviä asioita, eikä ota kantaa tällaisiin ajallisiin asioihin. Ne on jätetty ihmismielen päätettäväksi. Ei Jeesuskaan alkanut välimieheksi juutalaisten perintöriitoihin, vaikka häneltä pyydettiin. Ei hän tullut maallista lakia saarnaamaan vaan vapauttamaan meitä synneistä. Jos tupakointi olisi synti, eiköhän se olisi ollut sitä aina. Miksi Henki kirkastaisi sen vasta nyt 2000-luvulla synniksi? Ei se näin voi olla. Kyllä ne on annettu ihmisen omaan päätäntä valtaan, ja jokainen valitkoon itse. Jumalan armo sydämellä vaikuttaa meissä rakkauden ja hyvät hedelmät, ja opettaa siveästi ja kohtuullisesti vaeltamaan. Ei tässä tarvitse alkaa mitään seurakuntien päätöstä tai kantojen muuttumista odottelemaan. Keskitytään Kristukseen ja hänen sovitustyöhön.
Tupakan kanssa samassa sarjassa painivat myös muut elämäntapaakoskevat kysymykset (kuorot, konsertit, urheilukilpailut, videot, jne.). Ne kuuluvat järjenalueeseen ja jäävät yksilöiden valintaan, jota ohjaa jokaisen omatunto. Näistä asioista ei tule seurakunnan päättää. Seurakunnan tehtävänä on huolehtia että Kristusta oikein saarnataan niin, että meidän Raamtun mukainen oppi säilyy puhtaana. Jos tämä on kunnossa, kaikki on kunnossa. Ja lähimmäisenrakkaus vallitsee.
Ei tule rasittaa seurakuntaa yksilöitä sitovilla päätöksillä, joista ei voi olla mitään yhteistä kantaa. Tämä on perkeleen työtä, jolla hän yrittää rikkoa Jumalan lasten rakkautta. Ihmistekojen saarnaaminen ajaa ihmiset epätoivoon ja ahdistukseen, jolloin evankeliumin aurinkokin hämärtyy ja ihminen luopuu uskostaan. Valitettavasti sielunvihollisen voima on väkevä uskovaisessakin ja kaikkensa tekee että evankeliumi lakihenkisyydellä sekoitettaisiin ja tyhjäksi tehtäisiin. Tämä on minusta aivan ensisijasinen valvomisen paikka kaikilla kristityillä. Erityisesti puhujilla. Puhutaan vain Kristuksesta ei säännöistä. Näinhän meille Paavali ja Lutherkin jätti esimerkin. Huolehditaan siitä että meidän sisin on kunnossa, koska sieltä kaikki teot kumpuavat. Ei niitä voi ulkoapäin meille tarjoilla.
Sen tähden meidän on aina vaan keskityttävä siihen että Kristus on ainoa uskomme kohde ja valtakunnan Kuningas. Hän antaa meille kyllä oikean mielen oikeisiin valintoihin ajallisessakin elämässä. - JepJep
tupakasta kirjoitti:
Hyvä kirjoitus aloitukseksi. Tämä yhden valtakunnanoppi ei tietenkään avaudu uskosta osattomille elleivät he pääse sen asukkaaksi Jumalan armosta. Se on Jumalan työ, hän herättää omantunnon, joka sitten vastaanottaa tästä valtakunnasta saarnatun evenkeliumin. Siinä ei ole omaa ansioita, Jumalan työ alusta loppuun. Jumalanvaltakunta on siis vain se maanpäällinen ”suu”, jolla Hengen kautta vapautetaan syntinen kahleistaan. Tämä on se sanomattoman arvokas tehtävä, jonka Jeesus meille antoi. Mielenkiintoista tässä on se, että ihminen on kyllä valmis tunnustamaan syntinsä ja pahat tekonsa, mutta sitten kun hänelle tarjotaan tätä ilmasita ”lääkettä” haavoihin, se ei kelpaakaan. Siihen suorastaan loukkaannutaan. Omat teot pitäisi riittää. Tässä on se suuri salaisuus ja armo, jonka Jumala valituilleen lahjoittaa. Maailma ei tunne Vapahtajaansa, eikä kukaan pelastu ellei Hän pelasta ja vedä puoleensa.
Toinen asia, josta olen erimieltä. Minusta nämä käytännön, järjenpiiriin kuuluvat asiat, kuten tupakointi, on jätetty meidän itsemme päättäväksi. Henki opettaa meille hengen asioita, kuten vanhurskauttamiseen liittyviä asioita, eikä ota kantaa tällaisiin ajallisiin asioihin. Ne on jätetty ihmismielen päätettäväksi. Ei Jeesuskaan alkanut välimieheksi juutalaisten perintöriitoihin, vaikka häneltä pyydettiin. Ei hän tullut maallista lakia saarnaamaan vaan vapauttamaan meitä synneistä. Jos tupakointi olisi synti, eiköhän se olisi ollut sitä aina. Miksi Henki kirkastaisi sen vasta nyt 2000-luvulla synniksi? Ei se näin voi olla. Kyllä ne on annettu ihmisen omaan päätäntä valtaan, ja jokainen valitkoon itse. Jumalan armo sydämellä vaikuttaa meissä rakkauden ja hyvät hedelmät, ja opettaa siveästi ja kohtuullisesti vaeltamaan. Ei tässä tarvitse alkaa mitään seurakuntien päätöstä tai kantojen muuttumista odottelemaan. Keskitytään Kristukseen ja hänen sovitustyöhön.
Tupakan kanssa samassa sarjassa painivat myös muut elämäntapaakoskevat kysymykset (kuorot, konsertit, urheilukilpailut, videot, jne.). Ne kuuluvat järjenalueeseen ja jäävät yksilöiden valintaan, jota ohjaa jokaisen omatunto. Näistä asioista ei tule seurakunnan päättää. Seurakunnan tehtävänä on huolehtia että Kristusta oikein saarnataan niin, että meidän Raamtun mukainen oppi säilyy puhtaana. Jos tämä on kunnossa, kaikki on kunnossa. Ja lähimmäisenrakkaus vallitsee.
Ei tule rasittaa seurakuntaa yksilöitä sitovilla päätöksillä, joista ei voi olla mitään yhteistä kantaa. Tämä on perkeleen työtä, jolla hän yrittää rikkoa Jumalan lasten rakkautta. Ihmistekojen saarnaaminen ajaa ihmiset epätoivoon ja ahdistukseen, jolloin evankeliumin aurinkokin hämärtyy ja ihminen luopuu uskostaan. Valitettavasti sielunvihollisen voima on väkevä uskovaisessakin ja kaikkensa tekee että evankeliumi lakihenkisyydellä sekoitettaisiin ja tyhjäksi tehtäisiin. Tämä on minusta aivan ensisijasinen valvomisen paikka kaikilla kristityillä. Erityisesti puhujilla. Puhutaan vain Kristuksesta ei säännöistä. Näinhän meille Paavali ja Lutherkin jätti esimerkin. Huolehditaan siitä että meidän sisin on kunnossa, koska sieltä kaikki teot kumpuavat. Ei niitä voi ulkoapäin meille tarjoilla.
Sen tähden meidän on aina vaan keskityttävä siihen että Kristus on ainoa uskomme kohde ja valtakunnan Kuningas. Hän antaa meille kyllä oikean mielen oikeisiin valintoihin ajallisessakin elämässä.oli tyypillistä harhaoppeihin aivopestyn vl-henkilön höpötystä.
Puhujaveli kirjoitti:
Aihe on kyllä tiedostettu, sitä ei pidä ollenkaan epäillä. Emme ole tietämättömiä, missä mennään.
Emme ole vapaat ongelmista, vaan myönnämme sen olemassaolon.
Me voimme ja olemme kehoittaneet monissa eri yhteyksissä pidättäytymään tupakoinnista, mutta emme voi pakottaa ketään lopettamaan.
On totta, ettei asiaa ole otettu suuremmin esille, vaikka monet ovat sitä esittäneetkin.
Tupakointi ei ketään kadota, mutta epäusko kadottaa. Tämä ei varmasti miellytä acim la ista, mutta ei pidä hermostua ja kiivailla.
Kenenkään ihmisen elämää ei voi alkaa ohjailemaan.
Kaikki tuo viittaamasi on totta ja ajattelemisen arvoista. Jumala ei ole kirkastanut tupakkaa meille sillä tavalla, että alkaisimme siitä saarnaamaan. Jos Hän näkee hyväksi, puhujat varmaan alkaa muistuttaa kuulijoita myös tupakasta. On mahdollista, että tupakka tulee josain vaiheessa keskusteluttamaan, mutta vielä sen aika ei ole.
Asia on arka meille, myönnän sen.
Rukoillaan, että hyvä Jumala avaisi meille kaikille valtakuntansa sanomaa enemmän ja runsaammin.
Me puhujat kirkastamme sen verran kuin Jumala sanaansa avaa.
Jos Hän näkee tarpeelliseksi, avaa kyllä meille tupakastakin puhuttavaa.- Puhujaveli
Melperi1 kirjoitti:
Olen ollut aijemmin tupakkamies, mutta en enää liki kahteenkymmeneen vuoteen.
Lopettamisen syy oli, kun se kävi selvästi terveyden päälle.
Silloin kun poltin, en ollut vielä asetettu pujujaksi.
Mielelläänhän sitä varoittelisi ihmisiä, ettei se kannata ja sitä voi joutua katumaan.
Tässä asiassa pitää kuitenkin edetä varovasti, ettei turmelus ja tuomiohenki pääsisi vallalle panemaan eripuraa uskovien keskuuteen.
Niistä eripurista on niin ikäviä kokemuksia, ettei niitä soisi enää tulevan uudestaan.
Mutta olen samaa mieltä, ettei tupakan myynti seurapaikoisa ole välttämätöntä.
Varmasti tässäkin asiassa tullaan käytäntöä muuttamaan siinä aikataulussa, että asiaan on kunnolla paneuduttu niin, ettei se aiheuta kitkaa.
Seurakunta kantaa murhetta alaikäisistä nuoristaan ja heidän savuttelustaan.
Jo viime kesänä Alaranta puhui tupakan ikävistä puolista. Hän kertoi jälkeenpäin ja mainitsi myös puheessaan, kuinka vaikeaa on puhua tästä asiasta, koska tuntee syyllistävänsä osan niistä Jumalan lapsista, jotka polttavat.
Suurin syy olla puhumatta johtuu siitä, kun se on niin vaikeaa alkaa tuomitsemaan.
Täällä jo mainitsikin eräs veli, ettei saarnan tarkoitus ole puuttua elämäntapoihmimme, ne ovat meidän itsemme henkilökohtaisia asioita, vaan pysytellä visusti omantunnon sekä uskon hoitamisessa.
Tämmöinen vapaamuotoinen keskustelu ja kirjoitus on aivan erilaista, kuin puhuminen seuraväelle.
On kokonaan toista kirjoittaa tai puhua kuulijakunnalle, joka ei ymmärrä, niinkuin Jumalan lapset ymmärtää.
On osattava kirjoittaa viisaasti, ettei tulis taitamattomasti vääriä sanoja ylitse käymisineen.
Otan veljien kanssa puheeksi piakkoin, voiko evankeliumin sanaa kirjoittaa tällaisten arveluttavien viestintävälineitten kautta.
Tästä ei ole julkilausumaa, vaan on kehoitettu välttämään täällä riitelyä ja väittelyä.
Jos tulee paha mieli, ei kannata täällä olla, mutta ei se ole suoraan kiellettykään.
Ne, jotka tahtoo täällä sanaa kirkastaa, on tehtävä se uskon rukouksessa niin, ettei tule ylilyöntejä ja taitamattomia sanoja.
Mitähän vielä osaisin kirkastaa Melperille tästä nimenomaisesta asiasta, josta maailman lapset nyt meitä pilkkaa.
Eihän sitä täällä meidän kenenkään tarvitse puolustelemaan alkaa, vaan elää uskossa ja toivossa, ettei tupakka erottele uskovaisia toisistaan. Oleme vapaat niin monista muista turmeluksista kuitenkin ja tahtoisimme olla tästäkin, mikäli Jumala antaa voimaa niille rakkaille veljille ja sisarille, jotka tämän asian kanssa vielä kamppailevat. Puhujaveli kirjoitti:
Olen ollut aijemmin tupakkamies, mutta en enää liki kahteenkymmeneen vuoteen.
Lopettamisen syy oli, kun se kävi selvästi terveyden päälle.
Silloin kun poltin, en ollut vielä asetettu pujujaksi.
Mielelläänhän sitä varoittelisi ihmisiä, ettei se kannata ja sitä voi joutua katumaan.
Tässä asiassa pitää kuitenkin edetä varovasti, ettei turmelus ja tuomiohenki pääsisi vallalle panemaan eripuraa uskovien keskuuteen.
Niistä eripurista on niin ikäviä kokemuksia, ettei niitä soisi enää tulevan uudestaan.
Mutta olen samaa mieltä, ettei tupakan myynti seurapaikoisa ole välttämätöntä.
Varmasti tässäkin asiassa tullaan käytäntöä muuttamaan siinä aikataulussa, että asiaan on kunnolla paneuduttu niin, ettei se aiheuta kitkaa.
Seurakunta kantaa murhetta alaikäisistä nuoristaan ja heidän savuttelustaan.
Jo viime kesänä Alaranta puhui tupakan ikävistä puolista. Hän kertoi jälkeenpäin ja mainitsi myös puheessaan, kuinka vaikeaa on puhua tästä asiasta, koska tuntee syyllistävänsä osan niistä Jumalan lapsista, jotka polttavat.
Suurin syy olla puhumatta johtuu siitä, kun se on niin vaikeaa alkaa tuomitsemaan.
Täällä jo mainitsikin eräs veli, ettei saarnan tarkoitus ole puuttua elämäntapoihmimme, ne ovat meidän itsemme henkilökohtaisia asioita, vaan pysytellä visusti omantunnon sekä uskon hoitamisessa.
Tämmöinen vapaamuotoinen keskustelu ja kirjoitus on aivan erilaista, kuin puhuminen seuraväelle.
On kokonaan toista kirjoittaa tai puhua kuulijakunnalle, joka ei ymmärrä, niinkuin Jumalan lapset ymmärtää.
On osattava kirjoittaa viisaasti, ettei tulis taitamattomasti vääriä sanoja ylitse käymisineen.
Otan veljien kanssa puheeksi piakkoin, voiko evankeliumin sanaa kirjoittaa tällaisten arveluttavien viestintävälineitten kautta.
Tästä ei ole julkilausumaa, vaan on kehoitettu välttämään täällä riitelyä ja väittelyä.
Jos tulee paha mieli, ei kannata täällä olla, mutta ei se ole suoraan kiellettykään.
Ne, jotka tahtoo täällä sanaa kirkastaa, on tehtävä se uskon rukouksessa niin, ettei tule ylilyöntejä ja taitamattomia sanoja.
Mitähän vielä osaisin kirkastaa Melperille tästä nimenomaisesta asiasta, josta maailman lapset nyt meitä pilkkaa.
Eihän sitä täällä meidän kenenkään tarvitse puolustelemaan alkaa, vaan elää uskossa ja toivossa, ettei tupakka erottele uskovaisia toisistaan. Oleme vapaat niin monista muista turmeluksista kuitenkin ja tahtoisimme olla tästäkin, mikäli Jumala antaa voimaa niille rakkaille veljille ja sisarille, jotka tämän asian kanssa vielä kamppailevat.- Puhujaveli
Melperi1 kirjoitti:
Luin tässä jutun Jorn Donnerista, joka on kova tupakkamies, ollut jo ainakin 50 vuotta.
Hän kertoi, kuinka tupakka piristää hänen aivotoimintaansa. Ilmeisesti jossain vaiheessa nikotiini on elimistölle tarpeen ja jos sen saanti loppuis, kyseinen henkilö romahtais täysin.
Kyllähän se huume on, mutta tärkeämpää olisi meidän löytää tie Kristuksen luo.
Kun sinne asti on päästy, Jumala avaa tunnon ja ymmärryksen. Uskova vaeltaa kilvoitellen kohti voittopalkintoa. Tupakointi on ulkonainen seikka.
Kuolematonta sielua se ei vahingoita.
Ihminen voi olla sydämeltään puhdas, vaikka polttaisi tupakkaa. Puhujaveli kirjoitti:
Luin tässä jutun Jorn Donnerista, joka on kova tupakkamies, ollut jo ainakin 50 vuotta.
Hän kertoi, kuinka tupakka piristää hänen aivotoimintaansa. Ilmeisesti jossain vaiheessa nikotiini on elimistölle tarpeen ja jos sen saanti loppuis, kyseinen henkilö romahtais täysin.
Kyllähän se huume on, mutta tärkeämpää olisi meidän löytää tie Kristuksen luo.
Kun sinne asti on päästy, Jumala avaa tunnon ja ymmärryksen. Uskova vaeltaa kilvoitellen kohti voittopalkintoa. Tupakointi on ulkonainen seikka.
Kuolematonta sielua se ei vahingoita.
Ihminen voi olla sydämeltään puhdas, vaikka polttaisi tupakkaa.- Antinarcotic
Puhujaveli kirjoitti:
Luin tässä jutun Jorn Donnerista, joka on kova tupakkamies, ollut jo ainakin 50 vuotta.
Hän kertoi, kuinka tupakka piristää hänen aivotoimintaansa. Ilmeisesti jossain vaiheessa nikotiini on elimistölle tarpeen ja jos sen saanti loppuis, kyseinen henkilö romahtais täysin.
Kyllähän se huume on, mutta tärkeämpää olisi meidän löytää tie Kristuksen luo.
Kun sinne asti on päästy, Jumala avaa tunnon ja ymmärryksen. Uskova vaeltaa kilvoitellen kohti voittopalkintoa. Tupakointi on ulkonainen seikka.
Kuolematonta sielua se ei vahingoita.
Ihminen voi olla sydämeltään puhdas, vaikka polttaisi tupakkaa.TUPAKOINNIN AIHEUTTAMAT KUOLEMAT
Tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa keskimäärin 5 000 ihmistä joka vuosi. Määrä on enemmän kuin Suomessa vuoden aikana huumeiden, alkoholin, liikenneonnettomuuksien, aidsin, itsemurhien ja murhien seurauksena kuolleiden määrä yhteensä.
Maailmanlaajuisesti tupakoinnin seurauksena kuolee joka vuosi noin 4 miljoonaa ihmistä. Teollisuusmaissa tupakka on syynä lähes joka viidenteen kuolemantapaukseen.
Suurin osa tupakoinnin aiheuttamista kuolemista johtuu sydän- tai aivoinfarktista. Tupakointi lähes kaksinkertaistaa sydäninfarktin riskin.
Tupakoitsijan riski kuolla alle 65-vuotiaana on kaksinkertainen tupakoimattomaan verrattuna.
Nuorten tupakointi on lisääntynyt ja aloitusikä laskenut. Joka neljäs nuori joka aloittaa tupakoinnin kouluiässä kärsii tulevaisuudessa tupakasta aiheutuvista sairauksista niin paljon, että se lyhentää hänen elinikäänsä.
Joka toinen tupakoitsija kuolee ennenaikaisesti tupakasta johtuvaan sairauteen. Puolet heistä menettää tupakan vuoksi yli 20 elinvuottaan.
-------------------------
Lähde: Tohtori.fi - acimlai ne n
Melperi1 kirjoitti:
Miksi Jumala ei vapauta vanhoillislestadiolaista tupakasta?
Kerronpa sinulle syyn. Se on:
Vanhoillislestadiolainen ei käänny tässäKÄÄN asiassa Jumalan puoleen. - doulos
Puhujaveli kirjoitti:
Olen ollut aijemmin tupakkamies, mutta en enää liki kahteenkymmeneen vuoteen.
Lopettamisen syy oli, kun se kävi selvästi terveyden päälle.
Silloin kun poltin, en ollut vielä asetettu pujujaksi.
Mielelläänhän sitä varoittelisi ihmisiä, ettei se kannata ja sitä voi joutua katumaan.
Tässä asiassa pitää kuitenkin edetä varovasti, ettei turmelus ja tuomiohenki pääsisi vallalle panemaan eripuraa uskovien keskuuteen.
Niistä eripurista on niin ikäviä kokemuksia, ettei niitä soisi enää tulevan uudestaan.
Mutta olen samaa mieltä, ettei tupakan myynti seurapaikoisa ole välttämätöntä.
Varmasti tässäkin asiassa tullaan käytäntöä muuttamaan siinä aikataulussa, että asiaan on kunnolla paneuduttu niin, ettei se aiheuta kitkaa.
Seurakunta kantaa murhetta alaikäisistä nuoristaan ja heidän savuttelustaan.
Jo viime kesänä Alaranta puhui tupakan ikävistä puolista. Hän kertoi jälkeenpäin ja mainitsi myös puheessaan, kuinka vaikeaa on puhua tästä asiasta, koska tuntee syyllistävänsä osan niistä Jumalan lapsista, jotka polttavat.
Suurin syy olla puhumatta johtuu siitä, kun se on niin vaikeaa alkaa tuomitsemaan.
Täällä jo mainitsikin eräs veli, ettei saarnan tarkoitus ole puuttua elämäntapoihmimme, ne ovat meidän itsemme henkilökohtaisia asioita, vaan pysytellä visusti omantunnon sekä uskon hoitamisessa.
Tämmöinen vapaamuotoinen keskustelu ja kirjoitus on aivan erilaista, kuin puhuminen seuraväelle.
On kokonaan toista kirjoittaa tai puhua kuulijakunnalle, joka ei ymmärrä, niinkuin Jumalan lapset ymmärtää.
On osattava kirjoittaa viisaasti, ettei tulis taitamattomasti vääriä sanoja ylitse käymisineen.
Otan veljien kanssa puheeksi piakkoin, voiko evankeliumin sanaa kirjoittaa tällaisten arveluttavien viestintävälineitten kautta.
Tästä ei ole julkilausumaa, vaan on kehoitettu välttämään täällä riitelyä ja väittelyä.
Jos tulee paha mieli, ei kannata täällä olla, mutta ei se ole suoraan kiellettykään.
Ne, jotka tahtoo täällä sanaa kirkastaa, on tehtävä se uskon rukouksessa niin, ettei tule ylilyöntejä ja taitamattomia sanoja.
Mitähän vielä osaisin kirkastaa Melperille tästä nimenomaisesta asiasta, josta maailman lapset nyt meitä pilkkaa.
Eihän sitä täällä meidän kenenkään tarvitse puolustelemaan alkaa, vaan elää uskossa ja toivossa, ettei tupakka erottele uskovaisia toisistaan. Oleme vapaat niin monista muista turmeluksista kuitenkin ja tahtoisimme olla tästäkin, mikäli Jumala antaa voimaa niille rakkaille veljille ja sisarille, jotka tämän asian kanssa vielä kamppailevat."Tässä asiassa pitää kuitenkin edetä varovasti, ettei turmelus ja tuomiohenki pääsisi vallalle panemaan eripuraa uskovien keskuuteen.
Niistä eripurista on niin ikäviä kokemuksia, ettei niitä soisi enää tulevan uudestaan."
Tämä on aivan totta, mutta eikö sama koske kaikkia elämäntapaneuvoja? Tällä palstalla ovat uskovaiset jakaneet kokemuksiaan mm. siitä, kuinka tietyissä siioneissa monet vaativat kovaan sävyyn yhteisiä pelisääntöjä esim. klassisen musiikin konsertteja tai lasten piirrettyjä filmejä koskien. Eivätkö kaikki uskoon liittymättömät neuvot ole pikemminkin aiheuttamassa kiilaa uskovaisten väliselle rakkaudelle? Olet varmasti tutustunut Lutherin kirjoituksiin sekä luterilaisen kirkon tunnustuskirjoihin, joissa kaikki elämää rajoittavat säännöt/neuvot/kiellot kumotaan todeten, että ne eivät ole Pyhästä Hengestä lähtöisin. Miten itse kommentoit näitä uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme ajatuksia?
"Mitähän vielä osaisin kirkastaa Melperille tästä nimenomaisesta asiasta, josta maailman lapset nyt meitä pilkkaa."
Olet puhunut nyt "pilkasta" aika paljon, ja toivon, että voisit lukea ajatuksella oman kirjoitukseni alempaa ketjusta sekä nimimerkki Golgatan jatkon siihen. Minun on suoraan todettava, että "maailman lasten pilkka" ei minun mielestäni ole tällaisessa yhteydessä sellaista pilkkaa, josta Raamattu puhuu. Onhan selvää, että ihmiselle itselleen vahingollisen elämäntavan salliminen aiheuttaa kummastusta, kun samalla on asetettu monia sääntöjä nimenomaan sen takia, että nähdään jokin asia vahingolliseksi. Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että tupakka ei ole uskomisen asia tai sen este, vaan kaikin puolin huono tapa. Kuitenkin, jos "pilkassa" keskitytään täysin ulkoisiin seikkoihin, niin se ei voi olla oikein. Entiset naapurini naureskelivat toisen naapurin vanhalle Talbotille - ei kai siinä ollut kyse erityisesti "maailman lasten" pilkasta, vaan pilkasta yleisesti.
"Otan veljien kanssa puheeksi piakkoin, voiko evankeliumin sanaa kirjoittaa tällaisten arveluttavien viestintävälineitten kautta."
Hetkinen nyt - tälläkin palstalla meitä uskovaisia kirjoittaa aikamoinen joukko, osa useammin ja osa satunnaisesti. Arveluttavaa täällä on mielestäni ainoastaan se, että kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa - heittää lokaa niin paljon kuin mieli tekee. Kuitenkin, jos olet seurannut yhtään tarkemmin tätä palstaa, olet ehkä huomannut, että täällä on käyty erinomaisia keskusteluja uskomisen asioista, tapakulttuurista ja kaikesta vl-liikkeeseen liittyvästä. Ainakin jotkut kirjoittajat ovat maininneet tämän palstan olleen heille portti Jumalan valtakuntaan - eikö olekin arvokas asia?
Apostolit käyttivät aikoinaan kaikki mahdolliset keinot evankeliumin sanan levittämiseen. He kulkivat paikasta toiseen, saarnasivat toreilla, kodeissa sekä kirjoittivat kirjeitä. Tuohon aikaan ei ollut muuta mahdollisuutta. Kirjapainotaidon kehittyminen puolestaan mahdollisti mm. uskonpuhdistuksen - uskonpuhdistajat olivat valtavan innokkaita levittämään opetustaan painetun sanan välityksellä. Aina aikaisemmin on siis käytetty kaikki mahdolliset keinot ja välineet evankeliumin levittämiseksi. Miksi nykyään asian pitäisi olla toisin? Mielestäni meidän ei pitäisi pelätä uutta teknologiaa sinänsä, koska muutenhan olemme sortumassa jonkinlaiseen taikauskoon: Väline itsessään muodostuu pahaksi, vaikka se on vain työkalu.
Toteat lopuksi vielä, että "Oleme vapaat niin monista muista turmeluksista kuitenkin ja tahtoisimme olla tästäkin, mikäli Jumala antaa voimaa niille rakkaille veljille ja sisarille, jotka tämän asian kanssa vielä kamppailevat."
Voin yhtyä täydestä sydämestäni toiveeseesi. Kuitenkin - ja nyt toivon niin Sinulta kuin muiltakin lukijoilta avointa mieltä, koska tarkoitukseni ei ole juosta ympäriinsä etsimässä vikoja toisten kirjoituksesta - en voi olla pohtimatta tarkemmin lausettasi "olemme vapaat niin monista turmeluksista kuitenkin".
Ensinnäkin, on aivan selvää, että "vapaus turmeluksista" ei voi olla kuin hyvä ja suositeltava asia. Kuka haluaisi turmella itsensä vapaaehtoisesti? Kuitenkin ajatukseen siitä, että elämäntapavalinnoillamme olisimme jollain lailla vapaita turmeluksesta sisältyy vihjaus siitä, että olisimme käytöksellämme jotenkin vähemmän syntisiä Jumalan edessä. Tämä itsessään on jo omavanhurskautta, joka on yhtä suuri synti kuin synnin luvallisuus. Raamattu kehottaa - ja korjaa jos olen väärässä - turvaamaan ainoastaan Kristukseen taistelussa syntiä vastaan. Paavalikin muistaakseni toteaa, että vaikka hänellä ei ole juuri sillä hetkellä tunnollaan mitään erityistä syntiä, ei hän silti ole vanhurskas ilman Jeesuksen sovitustyötä.
En tiedä, oletko seurannut aiempia keskusteluja juuri elämäntapakysymyksistä tällä palstalla, mutta moni uskovainen on ilmaissut syvän huolensa suuntauksesta, jonka he näkevät johtavan lakihenkiseen, suorituspohjaiseen uskoon. Tämä suuntaus johtaa katoliseen synergiaan: Ei uskota Kristuksen sovitustyötä ilman, että pitää täyttää tietyt elämäntapanormit. Seurapuheissakin keskitytään usein tiettyihin, erikseen nimettyihin elämäntapa-asioihin, joita pidetään uskovaiselle vaarallisina tai sopimattomina. Usein jää hämäräksi se, että me emme omilla elämäntavoillamme ole kuitenkaan Jumalan edessä minkään arvoisia ilman Kristuksen sovitustyötä.
Ihmisen on tänä päivänä aivan yhtä hankala uskoa Jeesuksen ristinkuoleman ihmettä omalle kohdalleen kuin lähes 2000 vuotta sitten. On helppo tarrautua erilaisiin ohjenuoriin ja sitä kautta yrittää ymmärtää, että Jumalan tahdon täyttämällä pääsee taivaaseen. Mutta eihän se niin ole, eihän? Uskosta Jeesuksen sovitustyöhön seuraa halu täyttää Jumalan tahto. Mutta miten esimerkiksi klassisen musiikin konserttien välttämisessä tapahtuu Jumalan tahto? En itse kykene näkemään asiaa minään muuna kuin sellaisena, että omalla (turhalla) taistelulla yritetään tyynnyttää omaatuntoa ja olla Jumalalle kelpaavia.
Mitä olet itse mieltä Paavalin sanoista:
"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä: "Älä tartu, älä maista, älä koske!" - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan? Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi." (Kol.2:16-23)
Eikö Paavali puhu juuri tästä asiasta, omavanhurskaudesta? Puhut itse mielestäni viisaasti tuomiohengen välttämisestä, ja olisin kiinnostunut kuulemaan näkemyksistäsi myös muita elämäntapa-asioita koskien. Näistä on puhuttu täällä paljon, ja myös Sinun kommenttisi olisivat varmasti tervetulleita! - Puhujaveli
Melperi1 kirjoitti:
Myönnän nyt avuttomuuteni ja taitamattomuuteni.
Meillä ei koskaan puhuta keskuudessamme tupakasta tuohon malliin. Kukahan meistä ensimäiseksi uskaltaisi tehdä aloitteen. Asia olisi varmasti huomion arvoista. Paras unhoittaa koko asia taka-alalle, sillä emme voi vastata tämän enempää tupakkakysymykseen.
Jos voisin, kysyisin suoraan Jumalalta, miksi hän ei ole vapauttanut meitä tupakan orjuudesta?
Vastausta ei toistaiseksi ole, olemme sentähden neuvottomat tässä asiassa.
Luotan siihen, että tähänkin maalliseen asiaan tuonnempana palataan ja paneudutaan.
Kuten jo sanoin, asiaa ei koeta tärkeäksi pelastuksen kannalta.
Saarnaajaan kuuluu saarnata pelastuksesta, ei niinkään ihmisen elämäntavoista.
Alkoholi on kielletty raamatussa, joten se on luonnostaan selvää, ettei alkoholia käytetä.
Tupakkaa ei ole koettu raamatun vastaiseksi.
Varmasti tupakkaan tullaan suhtautumaan tulevaisuudessa entistä kielteisemmin myös kristillisyydessä. - ei synti
Puhujaveli kirjoitti:
Myönnän nyt avuttomuuteni ja taitamattomuuteni.
Meillä ei koskaan puhuta keskuudessamme tupakasta tuohon malliin. Kukahan meistä ensimäiseksi uskaltaisi tehdä aloitteen. Asia olisi varmasti huomion arvoista. Paras unhoittaa koko asia taka-alalle, sillä emme voi vastata tämän enempää tupakkakysymykseen.
Jos voisin, kysyisin suoraan Jumalalta, miksi hän ei ole vapauttanut meitä tupakan orjuudesta?
Vastausta ei toistaiseksi ole, olemme sentähden neuvottomat tässä asiassa.
Luotan siihen, että tähänkin maalliseen asiaan tuonnempana palataan ja paneudutaan.
Kuten jo sanoin, asiaa ei koeta tärkeäksi pelastuksen kannalta.
Saarnaajaan kuuluu saarnata pelastuksesta, ei niinkään ihmisen elämäntavoista.
Alkoholi on kielletty raamatussa, joten se on luonnostaan selvää, ettei alkoholia käytetä.
Tupakkaa ei ole koettu raamatun vastaiseksi.
Varmasti tupakkaan tullaan suhtautumaan tulevaisuudessa entistä kielteisemmin myös kristillisyydessä."Alkoholi on kielletty raamatussa, joten se on luonnostaan selvää, ettei alkoholia käytetä.
Tupakkaa ei ole koettu raamatun vastaiseksi."
Entäs nämä kohdat:
"Sillä Johannes Kastaja on tullut, ei syö leipää eikä juo viiniä, ja te sanotte: 'Hänessä on riivaaja'. Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!" (Luuk.7:33-34)
"Sillä Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja he sanovat: 'Hänessä on riivaaja'.
Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa." (Matt.11:18-19)
"Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden. Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana, mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'." Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen." (Matt.15:6-11)
Kysymys: Tekikö Jeesus, joka oli synnitön lain täyttäjä, sittenkin syntiä juodessaan viiniä? Kyse ei todellakaan ollut mistään alkoholittomasta rypälemehusta, vaan (miedosta) viinistä! Raamattu ei missään kohtaa kiellä alkoholia, vaan ainoastaan sen ylenpalttisen käytön ja juopumuksen. Jos olen väärässä, osoitat sen minulle varmaan. Varmasti myös haluat kommentoida ko. raamatunkohtaa, joka osoittaa fariseukset tekopyhiksi pilkkansa tähden. - acim lai nen
Puhujaveli kirjoitti:
Myönnän nyt avuttomuuteni ja taitamattomuuteni.
Meillä ei koskaan puhuta keskuudessamme tupakasta tuohon malliin. Kukahan meistä ensimäiseksi uskaltaisi tehdä aloitteen. Asia olisi varmasti huomion arvoista. Paras unhoittaa koko asia taka-alalle, sillä emme voi vastata tämän enempää tupakkakysymykseen.
Jos voisin, kysyisin suoraan Jumalalta, miksi hän ei ole vapauttanut meitä tupakan orjuudesta?
Vastausta ei toistaiseksi ole, olemme sentähden neuvottomat tässä asiassa.
Luotan siihen, että tähänkin maalliseen asiaan tuonnempana palataan ja paneudutaan.
Kuten jo sanoin, asiaa ei koeta tärkeäksi pelastuksen kannalta.
Saarnaajaan kuuluu saarnata pelastuksesta, ei niinkään ihmisen elämäntavoista.
Alkoholi on kielletty raamatussa, joten se on luonnostaan selvää, ettei alkoholia käytetä.
Tupakkaa ei ole koettu raamatun vastaiseksi.
Varmasti tupakkaan tullaan suhtautumaan tulevaisuudessa entistä kielteisemmin myös kristillisyydessä."Kukahan meistä ensimmäiseksi uskaltaisi tehdä aloitteen." Uskalstamisestako on kysymys? Ja ketä sinä pelkäät? Raamattu kieltää pelkäämästä niitä jotka voivat tappaa ruumiin. Jumala vapauttaa sinut ihmisten orjuudesta jos tahdot.
"Jos voisin, kysyisin suoraan Jumalalta, miksi hän ei ole vapautttanut meitä tupakan orjuudesta"
Mikset voi? Oletko edes kokeillut? Vai uskotko siihen valheeseen että Jumalan kanssa ei voi keskustella. Sanotaanhan rukouksestakin että se on nöyrää puhetta Jumalan kanssa. Jumalan KANSSA!
Ei Jumalan selän takana. Yrittäisit edes. :)
"Saarnaajan kuuluu saarnata pelastuksesta, ei elämäntavoista." Etkö näe näiden asioiden yhteyttä? Etkö ymmärrä että ei voi palvella kahta herraa, tätä maailmaa ja Jumalaa.
"Alkoholi on kielletty raamatussa, joten se on luonnostaan selvää, ettei alkoholia käytetä. Tupakkaa ei ole koettu Raamatun vastaiseksi."
Tuo on eräs saatanan temppu jolla se yrittää vetää Jumalaa nenästä ja josta aikaisemminkin kirjoitin. Muistatko?
"Varmasti tupakkaan tullaan suhtautumaan tulevaisuudessa entistä kielteisemmin myös kristillisyydessä".
Kristillisyydessä tupakkaan suhtaudutaan kielteisesti. Vanhoillislestadiolaisuudessa näköjään ei. - Puhujaveli
doulos kirjoitti:
"Tässä asiassa pitää kuitenkin edetä varovasti, ettei turmelus ja tuomiohenki pääsisi vallalle panemaan eripuraa uskovien keskuuteen.
Niistä eripurista on niin ikäviä kokemuksia, ettei niitä soisi enää tulevan uudestaan."
Tämä on aivan totta, mutta eikö sama koske kaikkia elämäntapaneuvoja? Tällä palstalla ovat uskovaiset jakaneet kokemuksiaan mm. siitä, kuinka tietyissä siioneissa monet vaativat kovaan sävyyn yhteisiä pelisääntöjä esim. klassisen musiikin konsertteja tai lasten piirrettyjä filmejä koskien. Eivätkö kaikki uskoon liittymättömät neuvot ole pikemminkin aiheuttamassa kiilaa uskovaisten väliselle rakkaudelle? Olet varmasti tutustunut Lutherin kirjoituksiin sekä luterilaisen kirkon tunnustuskirjoihin, joissa kaikki elämää rajoittavat säännöt/neuvot/kiellot kumotaan todeten, että ne eivät ole Pyhästä Hengestä lähtöisin. Miten itse kommentoit näitä uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme ajatuksia?
"Mitähän vielä osaisin kirkastaa Melperille tästä nimenomaisesta asiasta, josta maailman lapset nyt meitä pilkkaa."
Olet puhunut nyt "pilkasta" aika paljon, ja toivon, että voisit lukea ajatuksella oman kirjoitukseni alempaa ketjusta sekä nimimerkki Golgatan jatkon siihen. Minun on suoraan todettava, että "maailman lasten pilkka" ei minun mielestäni ole tällaisessa yhteydessä sellaista pilkkaa, josta Raamattu puhuu. Onhan selvää, että ihmiselle itselleen vahingollisen elämäntavan salliminen aiheuttaa kummastusta, kun samalla on asetettu monia sääntöjä nimenomaan sen takia, että nähdään jokin asia vahingolliseksi. Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että tupakka ei ole uskomisen asia tai sen este, vaan kaikin puolin huono tapa. Kuitenkin, jos "pilkassa" keskitytään täysin ulkoisiin seikkoihin, niin se ei voi olla oikein. Entiset naapurini naureskelivat toisen naapurin vanhalle Talbotille - ei kai siinä ollut kyse erityisesti "maailman lasten" pilkasta, vaan pilkasta yleisesti.
"Otan veljien kanssa puheeksi piakkoin, voiko evankeliumin sanaa kirjoittaa tällaisten arveluttavien viestintävälineitten kautta."
Hetkinen nyt - tälläkin palstalla meitä uskovaisia kirjoittaa aikamoinen joukko, osa useammin ja osa satunnaisesti. Arveluttavaa täällä on mielestäni ainoastaan se, että kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa - heittää lokaa niin paljon kuin mieli tekee. Kuitenkin, jos olet seurannut yhtään tarkemmin tätä palstaa, olet ehkä huomannut, että täällä on käyty erinomaisia keskusteluja uskomisen asioista, tapakulttuurista ja kaikesta vl-liikkeeseen liittyvästä. Ainakin jotkut kirjoittajat ovat maininneet tämän palstan olleen heille portti Jumalan valtakuntaan - eikö olekin arvokas asia?
Apostolit käyttivät aikoinaan kaikki mahdolliset keinot evankeliumin sanan levittämiseen. He kulkivat paikasta toiseen, saarnasivat toreilla, kodeissa sekä kirjoittivat kirjeitä. Tuohon aikaan ei ollut muuta mahdollisuutta. Kirjapainotaidon kehittyminen puolestaan mahdollisti mm. uskonpuhdistuksen - uskonpuhdistajat olivat valtavan innokkaita levittämään opetustaan painetun sanan välityksellä. Aina aikaisemmin on siis käytetty kaikki mahdolliset keinot ja välineet evankeliumin levittämiseksi. Miksi nykyään asian pitäisi olla toisin? Mielestäni meidän ei pitäisi pelätä uutta teknologiaa sinänsä, koska muutenhan olemme sortumassa jonkinlaiseen taikauskoon: Väline itsessään muodostuu pahaksi, vaikka se on vain työkalu.
Toteat lopuksi vielä, että "Oleme vapaat niin monista muista turmeluksista kuitenkin ja tahtoisimme olla tästäkin, mikäli Jumala antaa voimaa niille rakkaille veljille ja sisarille, jotka tämän asian kanssa vielä kamppailevat."
Voin yhtyä täydestä sydämestäni toiveeseesi. Kuitenkin - ja nyt toivon niin Sinulta kuin muiltakin lukijoilta avointa mieltä, koska tarkoitukseni ei ole juosta ympäriinsä etsimässä vikoja toisten kirjoituksesta - en voi olla pohtimatta tarkemmin lausettasi "olemme vapaat niin monista turmeluksista kuitenkin".
Ensinnäkin, on aivan selvää, että "vapaus turmeluksista" ei voi olla kuin hyvä ja suositeltava asia. Kuka haluaisi turmella itsensä vapaaehtoisesti? Kuitenkin ajatukseen siitä, että elämäntapavalinnoillamme olisimme jollain lailla vapaita turmeluksesta sisältyy vihjaus siitä, että olisimme käytöksellämme jotenkin vähemmän syntisiä Jumalan edessä. Tämä itsessään on jo omavanhurskautta, joka on yhtä suuri synti kuin synnin luvallisuus. Raamattu kehottaa - ja korjaa jos olen väärässä - turvaamaan ainoastaan Kristukseen taistelussa syntiä vastaan. Paavalikin muistaakseni toteaa, että vaikka hänellä ei ole juuri sillä hetkellä tunnollaan mitään erityistä syntiä, ei hän silti ole vanhurskas ilman Jeesuksen sovitustyötä.
En tiedä, oletko seurannut aiempia keskusteluja juuri elämäntapakysymyksistä tällä palstalla, mutta moni uskovainen on ilmaissut syvän huolensa suuntauksesta, jonka he näkevät johtavan lakihenkiseen, suorituspohjaiseen uskoon. Tämä suuntaus johtaa katoliseen synergiaan: Ei uskota Kristuksen sovitustyötä ilman, että pitää täyttää tietyt elämäntapanormit. Seurapuheissakin keskitytään usein tiettyihin, erikseen nimettyihin elämäntapa-asioihin, joita pidetään uskovaiselle vaarallisina tai sopimattomina. Usein jää hämäräksi se, että me emme omilla elämäntavoillamme ole kuitenkaan Jumalan edessä minkään arvoisia ilman Kristuksen sovitustyötä.
Ihmisen on tänä päivänä aivan yhtä hankala uskoa Jeesuksen ristinkuoleman ihmettä omalle kohdalleen kuin lähes 2000 vuotta sitten. On helppo tarrautua erilaisiin ohjenuoriin ja sitä kautta yrittää ymmärtää, että Jumalan tahdon täyttämällä pääsee taivaaseen. Mutta eihän se niin ole, eihän? Uskosta Jeesuksen sovitustyöhön seuraa halu täyttää Jumalan tahto. Mutta miten esimerkiksi klassisen musiikin konserttien välttämisessä tapahtuu Jumalan tahto? En itse kykene näkemään asiaa minään muuna kuin sellaisena, että omalla (turhalla) taistelulla yritetään tyynnyttää omaatuntoa ja olla Jumalalle kelpaavia.
Mitä olet itse mieltä Paavalin sanoista:
"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä: "Älä tartu, älä maista, älä koske!" - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan? Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi." (Kol.2:16-23)
Eikö Paavali puhu juuri tästä asiasta, omavanhurskaudesta? Puhut itse mielestäni viisaasti tuomiohengen välttämisestä, ja olisin kiinnostunut kuulemaan näkemyksistäsi myös muita elämäntapa-asioita koskien. Näistä on puhuttu täällä paljon, ja myös Sinun kommenttisi olisivat varmasti tervetulleita!Kyllä oli niin hyvää ja puhuttelevaa tekstiä, että aivan punastuu. Eihän ne meidän saarnamme ole ollenkaan tämän kaltaisia, kuin täällä ovat.
Tässähän tuli taas hyvää palautetta, joka sopisi oikein hyvin seurakuntapäiville alustuksen aiheeksi.
Täältähän minä kokoankin aiheita, jos sallitte lainata. Alustuksen aiheeksi kävisi oikein hyvin:
Uskovan elämäntavoista!
Arvaan, että kohta alatte pommittaa uskovaisen elämäntavoista oikein tosissaan.
Teen niinkuin Melperi on sanonut,joka ei ala kasteasiasta vääntämään.Minä en ala tinkaamaan ainakaan ehkäisystä elämäntapana, koska silloin joutuu auttamattomasti vikaan.
Keskusteltavaa olisi todella paljon, valitettavasti aikapula tulee vastaan.
On totta, ettemme ole keskustelleet pintaa syvemmältä uskomisen asioista yhteisissä neuvonpidoissa. Ymmärrän kuitenkin niin, että liika järkeily kadottaa uskolta pohjan pois, joten reunaehdot tulee vastaan.
Johan te puhutte minulta pään pyörälle ja kohta alan epäilemään jopa uskomme perusteita.
Väittelystä ei ole enää pitkä matka epäuskoon tai vikoiluun. Olen lukenut, että täällä kyllä järkeilijöitä riittää ja kaikki pannaan kyseenalaiseksi.
Se yksinkertainen usko heitetään arvottomana syrjään vedoten nykyaikaisuuden puolesta, joka tahtoisi modernisoida uskomme.
Elämän tavoissa riittää itse kullakin parantamista, mutta uskon ja opin tulee pysyä entisissä uomissa tai muutoin eksyy ja alkaa nähdä Jumalan valtakunnan halpa-arvoisena.
On niin paljon heitä täällä, jotka sotkee uskoamme ja sitten meitä todellisia uskovia, jotka kiivastumme ja sanomme pahasti, kun pitäisi pysyä rauhassa ja rakkaudessa.
Uskon puolesta kiivailu vie pois Jumalasta ja siksi sanomme, että jos pahoittaa mielensä, on parempi silloin olla täältä pois.
Seurapuheen kommentointi on värikästä täällä, mikä oikeassa seuratuvassa ei kuulu asiaan.
Jumala antaa yksinkertaista puhetta ja se kelpaa sellaisenaan Jumalan lapsen korviin.
En voi alkaa järkeilemään täällä, vaan on pidättäydyttävä yksinkertaisessa opissa.
Te odotatte, että toisin jotain uutta ja ihmeellistä seurapuheiden lisäksi.
Ei sitä voi. Seurakunnassa pidetään nuorten iltoja ja alustuksia, joiden tarkoitus on miettiä asioiden syvyyttä.
Niissä ei monikaan rohkene puhua, mutta seurakansa on kuitenkin tyytynyt siihen yksinkertaiseen ravintoon, eikä ole kaivannutkaan rationaalisia selityksiä.
Rippikouluissa nuoret saavat hyvät eväät ja heillä on siellä mahdollista kysellä paljon ja luottamuksella.
Nuoret ovat saaneet hyvät eväät rippikouluista ja kansanopistoista moniin kiperiin kysymyuksiinsä aivan riittävästi.
Suvun jatkaminen on luonnollinen ja Jumalan säätämä tarkoitus, joten se kysymys ei ole jäänyt vaivaamaan eikä askarruttamaan nuorten mieliä, vaan he menevät jo nuorena rohkeasti naimisiin perustaen perheen ja elävät onnellista elämää ottaen vastaan kaikki ne lapset, jotka Jumala antaa.
Jättäisin tuon tuomion hengen kokonaan pois, koska Paavalikin siitä puhuu kirjeissään.
Täytyy jättää kirjoitukset vähäksi aikaa, sillä velvollisuudet kutsuu muihin tehtäviin.
Hauskaa pakkasen virittämää päivänjatkoa! - ma_ria
doulos kirjoitti:
"Tässä asiassa pitää kuitenkin edetä varovasti, ettei turmelus ja tuomiohenki pääsisi vallalle panemaan eripuraa uskovien keskuuteen.
Niistä eripurista on niin ikäviä kokemuksia, ettei niitä soisi enää tulevan uudestaan."
Tämä on aivan totta, mutta eikö sama koske kaikkia elämäntapaneuvoja? Tällä palstalla ovat uskovaiset jakaneet kokemuksiaan mm. siitä, kuinka tietyissä siioneissa monet vaativat kovaan sävyyn yhteisiä pelisääntöjä esim. klassisen musiikin konsertteja tai lasten piirrettyjä filmejä koskien. Eivätkö kaikki uskoon liittymättömät neuvot ole pikemminkin aiheuttamassa kiilaa uskovaisten väliselle rakkaudelle? Olet varmasti tutustunut Lutherin kirjoituksiin sekä luterilaisen kirkon tunnustuskirjoihin, joissa kaikki elämää rajoittavat säännöt/neuvot/kiellot kumotaan todeten, että ne eivät ole Pyhästä Hengestä lähtöisin. Miten itse kommentoit näitä uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme ajatuksia?
"Mitähän vielä osaisin kirkastaa Melperille tästä nimenomaisesta asiasta, josta maailman lapset nyt meitä pilkkaa."
Olet puhunut nyt "pilkasta" aika paljon, ja toivon, että voisit lukea ajatuksella oman kirjoitukseni alempaa ketjusta sekä nimimerkki Golgatan jatkon siihen. Minun on suoraan todettava, että "maailman lasten pilkka" ei minun mielestäni ole tällaisessa yhteydessä sellaista pilkkaa, josta Raamattu puhuu. Onhan selvää, että ihmiselle itselleen vahingollisen elämäntavan salliminen aiheuttaa kummastusta, kun samalla on asetettu monia sääntöjä nimenomaan sen takia, että nähdään jokin asia vahingolliseksi. Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että tupakka ei ole uskomisen asia tai sen este, vaan kaikin puolin huono tapa. Kuitenkin, jos "pilkassa" keskitytään täysin ulkoisiin seikkoihin, niin se ei voi olla oikein. Entiset naapurini naureskelivat toisen naapurin vanhalle Talbotille - ei kai siinä ollut kyse erityisesti "maailman lasten" pilkasta, vaan pilkasta yleisesti.
"Otan veljien kanssa puheeksi piakkoin, voiko evankeliumin sanaa kirjoittaa tällaisten arveluttavien viestintävälineitten kautta."
Hetkinen nyt - tälläkin palstalla meitä uskovaisia kirjoittaa aikamoinen joukko, osa useammin ja osa satunnaisesti. Arveluttavaa täällä on mielestäni ainoastaan se, että kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa - heittää lokaa niin paljon kuin mieli tekee. Kuitenkin, jos olet seurannut yhtään tarkemmin tätä palstaa, olet ehkä huomannut, että täällä on käyty erinomaisia keskusteluja uskomisen asioista, tapakulttuurista ja kaikesta vl-liikkeeseen liittyvästä. Ainakin jotkut kirjoittajat ovat maininneet tämän palstan olleen heille portti Jumalan valtakuntaan - eikö olekin arvokas asia?
Apostolit käyttivät aikoinaan kaikki mahdolliset keinot evankeliumin sanan levittämiseen. He kulkivat paikasta toiseen, saarnasivat toreilla, kodeissa sekä kirjoittivat kirjeitä. Tuohon aikaan ei ollut muuta mahdollisuutta. Kirjapainotaidon kehittyminen puolestaan mahdollisti mm. uskonpuhdistuksen - uskonpuhdistajat olivat valtavan innokkaita levittämään opetustaan painetun sanan välityksellä. Aina aikaisemmin on siis käytetty kaikki mahdolliset keinot ja välineet evankeliumin levittämiseksi. Miksi nykyään asian pitäisi olla toisin? Mielestäni meidän ei pitäisi pelätä uutta teknologiaa sinänsä, koska muutenhan olemme sortumassa jonkinlaiseen taikauskoon: Väline itsessään muodostuu pahaksi, vaikka se on vain työkalu.
Toteat lopuksi vielä, että "Oleme vapaat niin monista muista turmeluksista kuitenkin ja tahtoisimme olla tästäkin, mikäli Jumala antaa voimaa niille rakkaille veljille ja sisarille, jotka tämän asian kanssa vielä kamppailevat."
Voin yhtyä täydestä sydämestäni toiveeseesi. Kuitenkin - ja nyt toivon niin Sinulta kuin muiltakin lukijoilta avointa mieltä, koska tarkoitukseni ei ole juosta ympäriinsä etsimässä vikoja toisten kirjoituksesta - en voi olla pohtimatta tarkemmin lausettasi "olemme vapaat niin monista turmeluksista kuitenkin".
Ensinnäkin, on aivan selvää, että "vapaus turmeluksista" ei voi olla kuin hyvä ja suositeltava asia. Kuka haluaisi turmella itsensä vapaaehtoisesti? Kuitenkin ajatukseen siitä, että elämäntapavalinnoillamme olisimme jollain lailla vapaita turmeluksesta sisältyy vihjaus siitä, että olisimme käytöksellämme jotenkin vähemmän syntisiä Jumalan edessä. Tämä itsessään on jo omavanhurskautta, joka on yhtä suuri synti kuin synnin luvallisuus. Raamattu kehottaa - ja korjaa jos olen väärässä - turvaamaan ainoastaan Kristukseen taistelussa syntiä vastaan. Paavalikin muistaakseni toteaa, että vaikka hänellä ei ole juuri sillä hetkellä tunnollaan mitään erityistä syntiä, ei hän silti ole vanhurskas ilman Jeesuksen sovitustyötä.
En tiedä, oletko seurannut aiempia keskusteluja juuri elämäntapakysymyksistä tällä palstalla, mutta moni uskovainen on ilmaissut syvän huolensa suuntauksesta, jonka he näkevät johtavan lakihenkiseen, suorituspohjaiseen uskoon. Tämä suuntaus johtaa katoliseen synergiaan: Ei uskota Kristuksen sovitustyötä ilman, että pitää täyttää tietyt elämäntapanormit. Seurapuheissakin keskitytään usein tiettyihin, erikseen nimettyihin elämäntapa-asioihin, joita pidetään uskovaiselle vaarallisina tai sopimattomina. Usein jää hämäräksi se, että me emme omilla elämäntavoillamme ole kuitenkaan Jumalan edessä minkään arvoisia ilman Kristuksen sovitustyötä.
Ihmisen on tänä päivänä aivan yhtä hankala uskoa Jeesuksen ristinkuoleman ihmettä omalle kohdalleen kuin lähes 2000 vuotta sitten. On helppo tarrautua erilaisiin ohjenuoriin ja sitä kautta yrittää ymmärtää, että Jumalan tahdon täyttämällä pääsee taivaaseen. Mutta eihän se niin ole, eihän? Uskosta Jeesuksen sovitustyöhön seuraa halu täyttää Jumalan tahto. Mutta miten esimerkiksi klassisen musiikin konserttien välttämisessä tapahtuu Jumalan tahto? En itse kykene näkemään asiaa minään muuna kuin sellaisena, että omalla (turhalla) taistelulla yritetään tyynnyttää omaatuntoa ja olla Jumalalle kelpaavia.
Mitä olet itse mieltä Paavalin sanoista:
"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä: "Älä tartu, älä maista, älä koske!" - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan? Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi." (Kol.2:16-23)
Eikö Paavali puhu juuri tästä asiasta, omavanhurskaudesta? Puhut itse mielestäni viisaasti tuomiohengen välttämisestä, ja olisin kiinnostunut kuulemaan näkemyksistäsi myös muita elämäntapa-asioita koskien. Näistä on puhuttu täällä paljon, ja myös Sinun kommenttisi olisivat varmasti tervetulleita!Mutta valitettavasti menee ainakin avaajalle osoitettuna tässä keskustelussa vähän haaskuuseen.
Avaajan kirjoitukset ovat ontuneet pitkin matkaa. Niissä on ollut useita lauseita ja ajatuksia, jotka sisältävävät vl-liikkeeseen ulkoapäin suuntautuvan stereotyyppisen ennakko-odotuksen.
Selkeästi vl-liikkeen opetuksen vastainen kastekysymys paljasti avaajan lopullisesti.
Mutta on kyllä mielenkiintoista, miten helposti (tai kyllähän siinä saa melkoinen kynäniekka olla) on mahdollista aikaan saada lähes uskottavan kuuloinen vl-saarna ja olla ilmeisesti kuitenkin varsin kaukana uskotelluista lähtökohdista. Moni tässä ketjussa otti täydestä - itsekin aikani.
Olisi kiinnostavaa pohtia tätä pitempäänkin, mutta työ kutsuu... - doulos
Puhujaveli kirjoitti:
Kyllä oli niin hyvää ja puhuttelevaa tekstiä, että aivan punastuu. Eihän ne meidän saarnamme ole ollenkaan tämän kaltaisia, kuin täällä ovat.
Tässähän tuli taas hyvää palautetta, joka sopisi oikein hyvin seurakuntapäiville alustuksen aiheeksi.
Täältähän minä kokoankin aiheita, jos sallitte lainata. Alustuksen aiheeksi kävisi oikein hyvin:
Uskovan elämäntavoista!
Arvaan, että kohta alatte pommittaa uskovaisen elämäntavoista oikein tosissaan.
Teen niinkuin Melperi on sanonut,joka ei ala kasteasiasta vääntämään.Minä en ala tinkaamaan ainakaan ehkäisystä elämäntapana, koska silloin joutuu auttamattomasti vikaan.
Keskusteltavaa olisi todella paljon, valitettavasti aikapula tulee vastaan.
On totta, ettemme ole keskustelleet pintaa syvemmältä uskomisen asioista yhteisissä neuvonpidoissa. Ymmärrän kuitenkin niin, että liika järkeily kadottaa uskolta pohjan pois, joten reunaehdot tulee vastaan.
Johan te puhutte minulta pään pyörälle ja kohta alan epäilemään jopa uskomme perusteita.
Väittelystä ei ole enää pitkä matka epäuskoon tai vikoiluun. Olen lukenut, että täällä kyllä järkeilijöitä riittää ja kaikki pannaan kyseenalaiseksi.
Se yksinkertainen usko heitetään arvottomana syrjään vedoten nykyaikaisuuden puolesta, joka tahtoisi modernisoida uskomme.
Elämän tavoissa riittää itse kullakin parantamista, mutta uskon ja opin tulee pysyä entisissä uomissa tai muutoin eksyy ja alkaa nähdä Jumalan valtakunnan halpa-arvoisena.
On niin paljon heitä täällä, jotka sotkee uskoamme ja sitten meitä todellisia uskovia, jotka kiivastumme ja sanomme pahasti, kun pitäisi pysyä rauhassa ja rakkaudessa.
Uskon puolesta kiivailu vie pois Jumalasta ja siksi sanomme, että jos pahoittaa mielensä, on parempi silloin olla täältä pois.
Seurapuheen kommentointi on värikästä täällä, mikä oikeassa seuratuvassa ei kuulu asiaan.
Jumala antaa yksinkertaista puhetta ja se kelpaa sellaisenaan Jumalan lapsen korviin.
En voi alkaa järkeilemään täällä, vaan on pidättäydyttävä yksinkertaisessa opissa.
Te odotatte, että toisin jotain uutta ja ihmeellistä seurapuheiden lisäksi.
Ei sitä voi. Seurakunnassa pidetään nuorten iltoja ja alustuksia, joiden tarkoitus on miettiä asioiden syvyyttä.
Niissä ei monikaan rohkene puhua, mutta seurakansa on kuitenkin tyytynyt siihen yksinkertaiseen ravintoon, eikä ole kaivannutkaan rationaalisia selityksiä.
Rippikouluissa nuoret saavat hyvät eväät ja heillä on siellä mahdollista kysellä paljon ja luottamuksella.
Nuoret ovat saaneet hyvät eväät rippikouluista ja kansanopistoista moniin kiperiin kysymyuksiinsä aivan riittävästi.
Suvun jatkaminen on luonnollinen ja Jumalan säätämä tarkoitus, joten se kysymys ei ole jäänyt vaivaamaan eikä askarruttamaan nuorten mieliä, vaan he menevät jo nuorena rohkeasti naimisiin perustaen perheen ja elävät onnellista elämää ottaen vastaan kaikki ne lapset, jotka Jumala antaa.
Jättäisin tuon tuomion hengen kokonaan pois, koska Paavalikin siitä puhuu kirjeissään.
Täytyy jättää kirjoitukset vähäksi aikaa, sillä velvollisuudet kutsuu muihin tehtäviin.
Hauskaa pakkasen virittämää päivänjatkoa!"Johan te puhutte minulta pään pyörälle ja kohta alan epäilemään jopa uskomme perusteita."
Mitä nämä perusteet sinulle siis ovat? Itselleni uskomisessa on yksi ainoa perustus: vakaa usko siihen, että Jeesus on sovittanut juuri minun syntini. Toivon, että keskustelu ei horjuta sinun uskoasi tähän ihmeeseen.
"Väittelystä ei ole enää pitkä matka epäuskoon tai vikoiluun. Olen lukenut, että täällä kyllä järkeilijöitä riittää ja kaikki pannaan kyseenalaiseksi.
Se yksinkertainen usko heitetään arvottomana syrjään vedoten nykyaikaisuuden puolesta, joka tahtoisi modernisoida uskomme."
Mielestäni tämä toteamuksesi on valitettavasti aika asenteellinen ja vilpitöntä keskustelua tukahduttava. Lisäksi se ohjaa Raamatun sanan vastaisesti nielemään kaiken opetuksen mukisematta. Kukaan täällä olevista uskovaisista ei pyri "modernisoimaan" uskoa siinä mielessä, että lähdettäisiin elämään tavalla, joka on Raamatun sanan vastaista. Sen sijaan monet uskovaiset pyrkivät nostamaan esille asioita, jotka ovat nykyisessä tapakulttuurissamme menneet Raamatun ohitse. Pyrkimys on siis Raamatun arvovallan palauttamiseen, ei sen kumoamiseen.
Täällä on nyt esitetty monia epäilyksiä sinun statuksestasi ja täytyy myöntää, että kasteasiassa opetat kyllä eri tavalla kuin mitä vl-puheissa kuulee - tämä valitettavasti ei herätä luottamusta, vaikka muuten keskusteletkin miellyttävän maltillisesti.
"Seurapuheen kommentointi on värikästä täällä, mikä oikeassa seuratuvassa ei kuulu asiaan.
Jumala antaa yksinkertaista puhetta ja se kelpaa sellaisenaan Jumalan lapsen korviin."
Kuulemani mukaan tämä on nykyajasta johtuva ilmiö: seuroja pidetään niin suurelle joukolle ihmisiä, että pelkästään ryhmäpaineen takia ei kukaan keskeytä ikinä puhujaa saadakseen tarkennusta tämän sanoihin. Olen kuullut, että aikaisemmin, kun seurat olivat usein kotona pidettyjä ompeluseuroja, ei ollut lainkaan epätavallista, että ihmiset kommentoivat puhujan sanoja tyyliin: "Juuri näin" tai "Ei kai se ihan noin ole". Ei kyse ollut silloinkaan järkeilystä tai vikomisesta, vaan seurakunnan yhteisen äänen esiin tuomisesta ja eri asioiden syvällisestä tarkastelusta.
Mielestäni yhdistät myös väärin ja ennakkoluuloisesti uskomisen ja uskon rationalisoinnin. Mielestäsi uskomisen asioista keskustelu ja oppien tarkastelu Raamatun valossa on siis rationalisointia? Tämä ei ole oikein. Lapsen uskon on tarkoitus koskea syntien anteeksisaamista Jeesuksen nimessä ja veressä, ei esimerkiksi sitä, saako pikku-Petteri katsoa Bambia videolta vai ei.
Jos vielä mietitään esim. apostoleja tai Lutheria, niin hehän uhrasivat suuren osan elämästään nimenomaan uskomisen asioista puhumiseen ja niistä väittelemiseen. Nämä väittelyt eivät ole niitä turhia juupas-eipäs-väittelyitä, joita Raamattu kehottaa välttämään, vaan arvokasta työtä evankeliumin levittämiseksi. Samalla tulemme itse valvoneeksi opin raittiutta ja oikeellisuutta ilman, että silmämme sokeutuvat omien pinttyneiden tapojemme tähden.
Kaunista pakkaspäivää myös sinne! - avaajanhan...
ma_ria kirjoitti:
Mutta valitettavasti menee ainakin avaajalle osoitettuna tässä keskustelussa vähän haaskuuseen.
Avaajan kirjoitukset ovat ontuneet pitkin matkaa. Niissä on ollut useita lauseita ja ajatuksia, jotka sisältävävät vl-liikkeeseen ulkoapäin suuntautuvan stereotyyppisen ennakko-odotuksen.
Selkeästi vl-liikkeen opetuksen vastainen kastekysymys paljasti avaajan lopullisesti.
Mutta on kyllä mielenkiintoista, miten helposti (tai kyllähän siinä saa melkoinen kynäniekka olla) on mahdollista aikaan saada lähes uskottavan kuuloinen vl-saarna ja olla ilmeisesti kuitenkin varsin kaukana uskotelluista lähtökohdista. Moni tässä ketjussa otti täydestä - itsekin aikani.
Olisi kiinnostavaa pohtia tätä pitempäänkin, mutta työ kutsuu...Täytyy sitten kaiken huipuksi olla vielä ei-vl tyyppi.
Vl-uskovaisilla olisi varmasti myös kastekäsitys samanlainen, jos kerran kastekäsityskin ymmärretään juuri oikealla tavalla. Jos se olisi joillain erilainen, niin silloin ei oltaisi enään samaa joukkoa.
Ei kivaa tuollaiset feikkailut:( - miksi Jumala
Melperi1 kirjoitti:
ei anna sinulle ymmärrystä siinä asiassa,että osaisit keskustella niinkuin uskoa tunnustavan kuuluisi puhua. Et sinä ole Jumalallesi kunniaksi etkä niille arvoille mitä itse julistat, koska sinulta puuttuu KRISTUKSEN MIELEN MUKAINEN RAKKAUS TOISIA IHMISIÄ KOHTAAN. Sinä olet ylpeä,omahyväinen,
suorastaan häpeäksi Jumalallesi, koska suustasi tulee sellaisia sammakoita,että saa hävetä sinun puolestasi,kun et itse osaa. miksi Jumala kirjoitti:
ei anna sinulle ymmärrystä siinä asiassa,että osaisit keskustella niinkuin uskoa tunnustavan kuuluisi puhua. Et sinä ole Jumalallesi kunniaksi etkä niille arvoille mitä itse julistat, koska sinulta puuttuu KRISTUKSEN MIELEN MUKAINEN RAKKAUS TOISIA IHMISIÄ KOHTAAN. Sinä olet ylpeä,omahyväinen,
suorastaan häpeäksi Jumalallesi, koska suustasi tulee sellaisia sammakoita,että saa hävetä sinun puolestasi,kun et itse osaa.että sinä osaat hävetä. Tee sitä usein.
HARHAOPEILLE ei pidä hymistellä.- häpeän
Melperi1 kirjoitti:
että sinä osaat hävetä. Tee sitä usein.
HARHAOPEILLE ei pidä hymistellä.koska sinä et näytä osaavan sitä tehdä!
- penkistä
ma_ria kirjoitti:
Mutta valitettavasti menee ainakin avaajalle osoitettuna tässä keskustelussa vähän haaskuuseen.
Avaajan kirjoitukset ovat ontuneet pitkin matkaa. Niissä on ollut useita lauseita ja ajatuksia, jotka sisältävävät vl-liikkeeseen ulkoapäin suuntautuvan stereotyyppisen ennakko-odotuksen.
Selkeästi vl-liikkeen opetuksen vastainen kastekysymys paljasti avaajan lopullisesti.
Mutta on kyllä mielenkiintoista, miten helposti (tai kyllähän siinä saa melkoinen kynäniekka olla) on mahdollista aikaan saada lähes uskottavan kuuloinen vl-saarna ja olla ilmeisesti kuitenkin varsin kaukana uskotelluista lähtökohdista. Moni tässä ketjussa otti täydestä - itsekin aikani.
Olisi kiinnostavaa pohtia tätä pitempäänkin, mutta työ kutsuu...Uskon, että avaus on uskovaisen puhujan kirjoittama.
Aivan samanlaista saarnaa kuulemme seuroissa.
Mutta oletko varma, että kaikki Puhujaveljen nimimerkillä kirjoitetut viestit ovat aloittajan kirjoittamia.
Joistakin viesteistä päättelin, että joku yrittää aiheuttaa sekaannusta.
Pidän siksi aloittajan syyllistämistä ei vl:ksi aiheettomana.
Kiitos kaikista rakentavista teksteistäsi, joita olemme täällä saaneet lukea! - ma_ria
penkistä kirjoitti:
Uskon, että avaus on uskovaisen puhujan kirjoittama.
Aivan samanlaista saarnaa kuulemme seuroissa.
Mutta oletko varma, että kaikki Puhujaveljen nimimerkillä kirjoitetut viestit ovat aloittajan kirjoittamia.
Joistakin viesteistä päättelin, että joku yrittää aiheuttaa sekaannusta.
Pidän siksi aloittajan syyllistämistä ei vl:ksi aiheettomana.
Kiitos kaikista rakentavista teksteistäsi, joita olemme täällä saaneet lukea!Se, että useampi kirjoittaja on voinut osallistua keskusteluun nimimerkillä "puhujaveli" on täysin mahdollista. Sitä epäilyä tukee sekin, että nimimerkin kirjoitukset ovat tyylillisesti keskenään aika vaihtelevia.
Jos avausteksti on aito ja sen laatija itse on kommentoinut saamiaan vastauksia nimimerkillä "puhujaveli", pyydän anteeksi esittämiäni olettamuksia. - Golgata
doulos kirjoitti:
"Tässä asiassa pitää kuitenkin edetä varovasti, ettei turmelus ja tuomiohenki pääsisi vallalle panemaan eripuraa uskovien keskuuteen.
Niistä eripurista on niin ikäviä kokemuksia, ettei niitä soisi enää tulevan uudestaan."
Tämä on aivan totta, mutta eikö sama koske kaikkia elämäntapaneuvoja? Tällä palstalla ovat uskovaiset jakaneet kokemuksiaan mm. siitä, kuinka tietyissä siioneissa monet vaativat kovaan sävyyn yhteisiä pelisääntöjä esim. klassisen musiikin konsertteja tai lasten piirrettyjä filmejä koskien. Eivätkö kaikki uskoon liittymättömät neuvot ole pikemminkin aiheuttamassa kiilaa uskovaisten väliselle rakkaudelle? Olet varmasti tutustunut Lutherin kirjoituksiin sekä luterilaisen kirkon tunnustuskirjoihin, joissa kaikki elämää rajoittavat säännöt/neuvot/kiellot kumotaan todeten, että ne eivät ole Pyhästä Hengestä lähtöisin. Miten itse kommentoit näitä uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme ajatuksia?
"Mitähän vielä osaisin kirkastaa Melperille tästä nimenomaisesta asiasta, josta maailman lapset nyt meitä pilkkaa."
Olet puhunut nyt "pilkasta" aika paljon, ja toivon, että voisit lukea ajatuksella oman kirjoitukseni alempaa ketjusta sekä nimimerkki Golgatan jatkon siihen. Minun on suoraan todettava, että "maailman lasten pilkka" ei minun mielestäni ole tällaisessa yhteydessä sellaista pilkkaa, josta Raamattu puhuu. Onhan selvää, että ihmiselle itselleen vahingollisen elämäntavan salliminen aiheuttaa kummastusta, kun samalla on asetettu monia sääntöjä nimenomaan sen takia, että nähdään jokin asia vahingolliseksi. Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että tupakka ei ole uskomisen asia tai sen este, vaan kaikin puolin huono tapa. Kuitenkin, jos "pilkassa" keskitytään täysin ulkoisiin seikkoihin, niin se ei voi olla oikein. Entiset naapurini naureskelivat toisen naapurin vanhalle Talbotille - ei kai siinä ollut kyse erityisesti "maailman lasten" pilkasta, vaan pilkasta yleisesti.
"Otan veljien kanssa puheeksi piakkoin, voiko evankeliumin sanaa kirjoittaa tällaisten arveluttavien viestintävälineitten kautta."
Hetkinen nyt - tälläkin palstalla meitä uskovaisia kirjoittaa aikamoinen joukko, osa useammin ja osa satunnaisesti. Arveluttavaa täällä on mielestäni ainoastaan se, että kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa - heittää lokaa niin paljon kuin mieli tekee. Kuitenkin, jos olet seurannut yhtään tarkemmin tätä palstaa, olet ehkä huomannut, että täällä on käyty erinomaisia keskusteluja uskomisen asioista, tapakulttuurista ja kaikesta vl-liikkeeseen liittyvästä. Ainakin jotkut kirjoittajat ovat maininneet tämän palstan olleen heille portti Jumalan valtakuntaan - eikö olekin arvokas asia?
Apostolit käyttivät aikoinaan kaikki mahdolliset keinot evankeliumin sanan levittämiseen. He kulkivat paikasta toiseen, saarnasivat toreilla, kodeissa sekä kirjoittivat kirjeitä. Tuohon aikaan ei ollut muuta mahdollisuutta. Kirjapainotaidon kehittyminen puolestaan mahdollisti mm. uskonpuhdistuksen - uskonpuhdistajat olivat valtavan innokkaita levittämään opetustaan painetun sanan välityksellä. Aina aikaisemmin on siis käytetty kaikki mahdolliset keinot ja välineet evankeliumin levittämiseksi. Miksi nykyään asian pitäisi olla toisin? Mielestäni meidän ei pitäisi pelätä uutta teknologiaa sinänsä, koska muutenhan olemme sortumassa jonkinlaiseen taikauskoon: Väline itsessään muodostuu pahaksi, vaikka se on vain työkalu.
Toteat lopuksi vielä, että "Oleme vapaat niin monista muista turmeluksista kuitenkin ja tahtoisimme olla tästäkin, mikäli Jumala antaa voimaa niille rakkaille veljille ja sisarille, jotka tämän asian kanssa vielä kamppailevat."
Voin yhtyä täydestä sydämestäni toiveeseesi. Kuitenkin - ja nyt toivon niin Sinulta kuin muiltakin lukijoilta avointa mieltä, koska tarkoitukseni ei ole juosta ympäriinsä etsimässä vikoja toisten kirjoituksesta - en voi olla pohtimatta tarkemmin lausettasi "olemme vapaat niin monista turmeluksista kuitenkin".
Ensinnäkin, on aivan selvää, että "vapaus turmeluksista" ei voi olla kuin hyvä ja suositeltava asia. Kuka haluaisi turmella itsensä vapaaehtoisesti? Kuitenkin ajatukseen siitä, että elämäntapavalinnoillamme olisimme jollain lailla vapaita turmeluksesta sisältyy vihjaus siitä, että olisimme käytöksellämme jotenkin vähemmän syntisiä Jumalan edessä. Tämä itsessään on jo omavanhurskautta, joka on yhtä suuri synti kuin synnin luvallisuus. Raamattu kehottaa - ja korjaa jos olen väärässä - turvaamaan ainoastaan Kristukseen taistelussa syntiä vastaan. Paavalikin muistaakseni toteaa, että vaikka hänellä ei ole juuri sillä hetkellä tunnollaan mitään erityistä syntiä, ei hän silti ole vanhurskas ilman Jeesuksen sovitustyötä.
En tiedä, oletko seurannut aiempia keskusteluja juuri elämäntapakysymyksistä tällä palstalla, mutta moni uskovainen on ilmaissut syvän huolensa suuntauksesta, jonka he näkevät johtavan lakihenkiseen, suorituspohjaiseen uskoon. Tämä suuntaus johtaa katoliseen synergiaan: Ei uskota Kristuksen sovitustyötä ilman, että pitää täyttää tietyt elämäntapanormit. Seurapuheissakin keskitytään usein tiettyihin, erikseen nimettyihin elämäntapa-asioihin, joita pidetään uskovaiselle vaarallisina tai sopimattomina. Usein jää hämäräksi se, että me emme omilla elämäntavoillamme ole kuitenkaan Jumalan edessä minkään arvoisia ilman Kristuksen sovitustyötä.
Ihmisen on tänä päivänä aivan yhtä hankala uskoa Jeesuksen ristinkuoleman ihmettä omalle kohdalleen kuin lähes 2000 vuotta sitten. On helppo tarrautua erilaisiin ohjenuoriin ja sitä kautta yrittää ymmärtää, että Jumalan tahdon täyttämällä pääsee taivaaseen. Mutta eihän se niin ole, eihän? Uskosta Jeesuksen sovitustyöhön seuraa halu täyttää Jumalan tahto. Mutta miten esimerkiksi klassisen musiikin konserttien välttämisessä tapahtuu Jumalan tahto? En itse kykene näkemään asiaa minään muuna kuin sellaisena, että omalla (turhalla) taistelulla yritetään tyynnyttää omaatuntoa ja olla Jumalalle kelpaavia.
Mitä olet itse mieltä Paavalin sanoista:
"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä: "Älä tartu, älä maista, älä koske!" - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan? Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi." (Kol.2:16-23)
Eikö Paavali puhu juuri tästä asiasta, omavanhurskaudesta? Puhut itse mielestäni viisaasti tuomiohengen välttämisestä, ja olisin kiinnostunut kuulemaan näkemyksistäsi myös muita elämäntapa-asioita koskien. Näistä on puhuttu täällä paljon, ja myös Sinun kommenttisi olisivat varmasti tervetulleita!Doulokselta jälleen erinomainen kannanotto! Siinä on sitä oikeaa kristityn vapautta ja raittiutta! Avaanjan puheenvuorosta selvästi heijastuu sellainen vanhakantainen ehdollisuus ”uskosta autuaaksi, mutta älkää unohtako sovittuja tapoja”.
Itse jatkan vähän samalla teemalla, sillä kyllä nämä Lutherin postillat on sitten kaunista luettavaa. Oikein sydän riemastuu! Tällaista saa hakemalla hakea SRK:n kirjallisuudesta (eihän näitä kannata edes verrata). Miksi SRK:ssa on lähdetty ”satulinjalle”, kun uskovaiset janoavat kirjallisuutta, jossa kirkastetaan uskomme peruskysymyksiä eli selitetään Raamattua. Saahan niitä satujakin olla matkanvaivoista –saduiksi ne jääkin- mutta kyllä sydän enemmän kostuu, kun Kristusta kirkastetaan. Niinpä nautinkin Lutherin postilloista, siinä on samassa Raamatun teksti ja perään sen selitys. SRK voisi alkaa painamaan lisää postilloja –Lutherin ja Leastadiuksen- yksi joka kotiin! Näilläkin palstoilla monet ovat innostuneet näistä. Tervetuloa kerhoon, et pety. Minulle tämä palstattelu on sikäli kivaa, että tässä tulee entistä enemmän perhedyttyä Raamatun teksteihin ja peilattua niitä eri ihmisten käsityksiin. Siihen meitä kannustettakoon Paavalin mukaisesti!
Kristillisen opin pääkohta galatalaiskirjeessä Paavalin ja Lutherin mukaan:
”Mutta joku sanonee: Laki on jumalallinen ja pyhä. Se olkoonkin kaikessa kunniassa! Mutta mikään laki, olkoon kuinka jumalallinen ja pyhä tahansa, ei saa minulle tulla opettamaan, että minä sen nojalla tulen vanhurskautetuksi ja saan elää. Siihen kyllä myönnyn, että se saa opettaa minulle: minun pitää rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä, ja vielä: minun pitää elää siveydessä, kärsivällisyydessä jne.; mutta se ei saa minulle osoittaa, millä tavoin minun pitää päästä vapaaksi synneistä, perkeleestä, kuolemasta ja helvetistä. Tässä on kysyttävä neuvoa evankeliumilta ja kuultava sitä; ja se ei opeta, mitä minä olen velvollinen tekemään - tämä näet kuuluu varsinaaisesti lain tehtäviin - vaan sita, minkä toinen on tehnyt minun sijastani, nimittäin että Jeesus Kristus, Jumalan Poika on kärsinyt ja kuollut minun sijastani, vapahtaakseen minut synnistä ja kuolemasta. Evankeliumi käskee minua ottamaan vastaan ja uskomaan tämän; tämä on ja tätä sanotaan evankeliumin totuudeksi. Ja tämä on kristillisen opin pääkohta; siitä kaiken hurskauden tunteminen riippuu. Kaikkein tärkeintä siis on, että se hyvin ymmärretään ja että sitä lakkaamatta teroitetaan. Kun se näet on äärettömän arka, sitä myös sangen helposti loukataan. Paavali on sen saanut runsaasti kokea; ja kaikki hurskaatkin saavat sen kokea”.
Ja jatkaa:
Ympärileikattuna tahi ympärileikkaamattomana oleminen näyttää tosin varsin mitättömältä asialta, mutta jos siihen liittyy pelkäämistämme tahi turvautumistamme tietävä ehto, liittyy siihen kuolema ja helvetti, ja niin joutuu kielletyksi Jumala, Kristus, armo ja kaikki Jumalan lupaukset.
Alkuseurakunnan aikana perinnäissäännöt, joista taisteltiin koskivat pitkälti vanhoja juutalaisia traditioita ympärileikkausta ja lihansyöntiä. Näitä oltiin vuosisatoja kunnioitettu. Nyt kristityt vapautettiin niiden orjuudesta. Ja ottihan se päähän tiukkajuutalaisilla.
Yksimielisyyden ja kuuliaisuuden vaatimuksella näitäkin yritettiin pakottaa pakanoiden tavoiksi. Kiitos Paavalin vastustuksen ja evankeliumin puolustuksen.
Alkuseurakunnan lihansyöntikielto ja ympärileikkaus taistelut tuntuvat naurettavalta. Kuka nyt sellaista.
Mutta mitä ovat meidän kiellot ja käskyt? Ja tuntuuko sinusta ystäväiseni, että ne meinaavat välillä hiipiä salakavalasti ehdollistamaan meidänkin uskonvanhurskautta? Vaaditaanko vl:ssa autuuden ehtona ”rakkauden ilmentämää uskoa” autuuden ehdoksi? Eikö pelkkä usko riitä?
Nyky ”seurakunnan ääni” opettaa, että ei ole omalletunnolle sopivaa meikata, käydä konserteissa (tarkoitan tässä nimenomaan hyviä klassisia, en rokkia ja diskoja), jäkismatseissa, katsella videoita tai osallistua epäuskoisten kuorotoimintaan. Tupakka vielä niellään. Lista elää hieman koko ajan, mikä millonkin on enemmän tai vähemmän kieltomuodissa. Saattaa olla jopa paikkakuntaisia eroja näissä painotuksissa. Listalta on otettu pois onneksi kiharoidenottaminen, joka vielä 80-luvulla aiheutti pahennusta. Ovatko nämä niitä meidän perinnäissääntöjä? Ollaanko näissä asioissa uskon ”harmaalla alueella” niinkuin äskettäin kuulin seurapuheessa sanottavan?
Opetus näyttää selkeästi tällä hetkellä olevan niin, että ”usko Kristukseen ja jätä nämä tekemättä niin hyvä on, sillä näissä me olemme yksimieliset ja tämä on kuuliaisuutta seurakunnalle, älä riko rakkautta”. Tämä ei vastaa Raamatun käsitystä, sillä vaaditaan omatekoisia, muuttuvia sääntöjä uskon lisäksi. Jos nyt kuitenkin käyt vaikkapa Matteus-passiossa, et kanna hyvää hedelmää ja olet kirottu. Eikö nämä olekkin naurettavia. Oikein kikattaa. Mutta tämä on järkyttävän totta keskuudessamme!
Tämä on sietämätöntä! Olin hiljattain nimittäin todistamassa kammottavaa tapahtumasarjaa, jossa uskovainen matkaystävän kimppuun käytiin vaatimattomasta harrastukseen liittyvästä asiasta ja kiellettiin se häneltä kokonaan vanhan 70-lukulaisen yhteisenpäätöksen johdosta. Rakkasta ystävästä tuli yhtääkkiä pahamaineinen seurakunnan rakkauden rikkuri! Oli järkyttävää todistaa vierestä kuinka uskovaista tällaisista asioista vieläkin itketetään ja vaivataan ja vieläpä omien joukosta. Onko 70-luku kadonnut mihinkään? Meihin on syötetty niin voimakkaasti tuo sääntöoppi, että se tulee kuin automaatista joka tilanteessa. Omia koiria saa eniten pelätä. Tämä on totta, turha kiistää. Siinä vaihessa kun näistä asioista aletaan puhumaan suoraan, meillä on taipumus vähätellä tapahtumia. Surullista.
Tämäkö on sitä kristityn lähimmäisenrakkautta sitten? Autettiinpa ystävä hyvän omantunnon tielle kieltämällä mitä erinomaisin harrastus. Kaikessa ”rakkaudessa ja yksimielisyydessä”. Voi voi! Kyllä meidän tulisi nopeasti purkaa kaikki tällaiset omavanhurskauden rakennelmat Siionistamme. Ei tällaista oikeusmurhaa kestä enää katsella. Raamattu kehoittaa meitä nostamaa katseen Kristukseen ja uskomaan Häneen. Siinä kaikki, ei mitään muuta tarvita. Usko vaikuttaa rakkauden. Tunnen matkaystävän hyvin ja tiedän että hän on oikein uskomassa ja herkkä tunnoltaan. Häneltä vaaditaan kuitenkin uskoa ja harrastamattomuutta autuuden ehtona. Siis rakkauden ilmentämää uskoa, ja vieläpä yhteisen seurakunnan päättämän rakkauden ilmentämää uskoa. En hyväksy. Tämä on kestämätön tie. Verkot repeilee jo. - Hauki
Golgata kirjoitti:
Doulokselta jälleen erinomainen kannanotto! Siinä on sitä oikeaa kristityn vapautta ja raittiutta! Avaanjan puheenvuorosta selvästi heijastuu sellainen vanhakantainen ehdollisuus ”uskosta autuaaksi, mutta älkää unohtako sovittuja tapoja”.
Itse jatkan vähän samalla teemalla, sillä kyllä nämä Lutherin postillat on sitten kaunista luettavaa. Oikein sydän riemastuu! Tällaista saa hakemalla hakea SRK:n kirjallisuudesta (eihän näitä kannata edes verrata). Miksi SRK:ssa on lähdetty ”satulinjalle”, kun uskovaiset janoavat kirjallisuutta, jossa kirkastetaan uskomme peruskysymyksiä eli selitetään Raamattua. Saahan niitä satujakin olla matkanvaivoista –saduiksi ne jääkin- mutta kyllä sydän enemmän kostuu, kun Kristusta kirkastetaan. Niinpä nautinkin Lutherin postilloista, siinä on samassa Raamatun teksti ja perään sen selitys. SRK voisi alkaa painamaan lisää postilloja –Lutherin ja Leastadiuksen- yksi joka kotiin! Näilläkin palstoilla monet ovat innostuneet näistä. Tervetuloa kerhoon, et pety. Minulle tämä palstattelu on sikäli kivaa, että tässä tulee entistä enemmän perhedyttyä Raamatun teksteihin ja peilattua niitä eri ihmisten käsityksiin. Siihen meitä kannustettakoon Paavalin mukaisesti!
Kristillisen opin pääkohta galatalaiskirjeessä Paavalin ja Lutherin mukaan:
”Mutta joku sanonee: Laki on jumalallinen ja pyhä. Se olkoonkin kaikessa kunniassa! Mutta mikään laki, olkoon kuinka jumalallinen ja pyhä tahansa, ei saa minulle tulla opettamaan, että minä sen nojalla tulen vanhurskautetuksi ja saan elää. Siihen kyllä myönnyn, että se saa opettaa minulle: minun pitää rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä, ja vielä: minun pitää elää siveydessä, kärsivällisyydessä jne.; mutta se ei saa minulle osoittaa, millä tavoin minun pitää päästä vapaaksi synneistä, perkeleestä, kuolemasta ja helvetistä. Tässä on kysyttävä neuvoa evankeliumilta ja kuultava sitä; ja se ei opeta, mitä minä olen velvollinen tekemään - tämä näet kuuluu varsinaaisesti lain tehtäviin - vaan sita, minkä toinen on tehnyt minun sijastani, nimittäin että Jeesus Kristus, Jumalan Poika on kärsinyt ja kuollut minun sijastani, vapahtaakseen minut synnistä ja kuolemasta. Evankeliumi käskee minua ottamaan vastaan ja uskomaan tämän; tämä on ja tätä sanotaan evankeliumin totuudeksi. Ja tämä on kristillisen opin pääkohta; siitä kaiken hurskauden tunteminen riippuu. Kaikkein tärkeintä siis on, että se hyvin ymmärretään ja että sitä lakkaamatta teroitetaan. Kun se näet on äärettömän arka, sitä myös sangen helposti loukataan. Paavali on sen saanut runsaasti kokea; ja kaikki hurskaatkin saavat sen kokea”.
Ja jatkaa:
Ympärileikattuna tahi ympärileikkaamattomana oleminen näyttää tosin varsin mitättömältä asialta, mutta jos siihen liittyy pelkäämistämme tahi turvautumistamme tietävä ehto, liittyy siihen kuolema ja helvetti, ja niin joutuu kielletyksi Jumala, Kristus, armo ja kaikki Jumalan lupaukset.
Alkuseurakunnan aikana perinnäissäännöt, joista taisteltiin koskivat pitkälti vanhoja juutalaisia traditioita ympärileikkausta ja lihansyöntiä. Näitä oltiin vuosisatoja kunnioitettu. Nyt kristityt vapautettiin niiden orjuudesta. Ja ottihan se päähän tiukkajuutalaisilla.
Yksimielisyyden ja kuuliaisuuden vaatimuksella näitäkin yritettiin pakottaa pakanoiden tavoiksi. Kiitos Paavalin vastustuksen ja evankeliumin puolustuksen.
Alkuseurakunnan lihansyöntikielto ja ympärileikkaus taistelut tuntuvat naurettavalta. Kuka nyt sellaista.
Mutta mitä ovat meidän kiellot ja käskyt? Ja tuntuuko sinusta ystäväiseni, että ne meinaavat välillä hiipiä salakavalasti ehdollistamaan meidänkin uskonvanhurskautta? Vaaditaanko vl:ssa autuuden ehtona ”rakkauden ilmentämää uskoa” autuuden ehdoksi? Eikö pelkkä usko riitä?
Nyky ”seurakunnan ääni” opettaa, että ei ole omalletunnolle sopivaa meikata, käydä konserteissa (tarkoitan tässä nimenomaan hyviä klassisia, en rokkia ja diskoja), jäkismatseissa, katsella videoita tai osallistua epäuskoisten kuorotoimintaan. Tupakka vielä niellään. Lista elää hieman koko ajan, mikä millonkin on enemmän tai vähemmän kieltomuodissa. Saattaa olla jopa paikkakuntaisia eroja näissä painotuksissa. Listalta on otettu pois onneksi kiharoidenottaminen, joka vielä 80-luvulla aiheutti pahennusta. Ovatko nämä niitä meidän perinnäissääntöjä? Ollaanko näissä asioissa uskon ”harmaalla alueella” niinkuin äskettäin kuulin seurapuheessa sanottavan?
Opetus näyttää selkeästi tällä hetkellä olevan niin, että ”usko Kristukseen ja jätä nämä tekemättä niin hyvä on, sillä näissä me olemme yksimieliset ja tämä on kuuliaisuutta seurakunnalle, älä riko rakkautta”. Tämä ei vastaa Raamatun käsitystä, sillä vaaditaan omatekoisia, muuttuvia sääntöjä uskon lisäksi. Jos nyt kuitenkin käyt vaikkapa Matteus-passiossa, et kanna hyvää hedelmää ja olet kirottu. Eikö nämä olekkin naurettavia. Oikein kikattaa. Mutta tämä on järkyttävän totta keskuudessamme!
Tämä on sietämätöntä! Olin hiljattain nimittäin todistamassa kammottavaa tapahtumasarjaa, jossa uskovainen matkaystävän kimppuun käytiin vaatimattomasta harrastukseen liittyvästä asiasta ja kiellettiin se häneltä kokonaan vanhan 70-lukulaisen yhteisenpäätöksen johdosta. Rakkasta ystävästä tuli yhtääkkiä pahamaineinen seurakunnan rakkauden rikkuri! Oli järkyttävää todistaa vierestä kuinka uskovaista tällaisista asioista vieläkin itketetään ja vaivataan ja vieläpä omien joukosta. Onko 70-luku kadonnut mihinkään? Meihin on syötetty niin voimakkaasti tuo sääntöoppi, että se tulee kuin automaatista joka tilanteessa. Omia koiria saa eniten pelätä. Tämä on totta, turha kiistää. Siinä vaihessa kun näistä asioista aletaan puhumaan suoraan, meillä on taipumus vähätellä tapahtumia. Surullista.
Tämäkö on sitä kristityn lähimmäisenrakkautta sitten? Autettiinpa ystävä hyvän omantunnon tielle kieltämällä mitä erinomaisin harrastus. Kaikessa ”rakkaudessa ja yksimielisyydessä”. Voi voi! Kyllä meidän tulisi nopeasti purkaa kaikki tällaiset omavanhurskauden rakennelmat Siionistamme. Ei tällaista oikeusmurhaa kestä enää katsella. Raamattu kehoittaa meitä nostamaa katseen Kristukseen ja uskomaan Häneen. Siinä kaikki, ei mitään muuta tarvita. Usko vaikuttaa rakkauden. Tunnen matkaystävän hyvin ja tiedän että hän on oikein uskomassa ja herkkä tunnoltaan. Häneltä vaaditaan kuitenkin uskoa ja harrastamattomuutta autuuden ehtona. Siis rakkauden ilmentämää uskoa, ja vieläpä yhteisen seurakunnan päättämän rakkauden ilmentämää uskoa. En hyväksy. Tämä on kestämätön tie. Verkot repeilee jo."Tämä on kestämätön tie. Verkot repeilee jo."
pystyisi paikkaamaan ainoastaan Hän, joka sanoi Pietarille: "Älä pelkää, tästedes sinä saat saaliiksi ihmisiä".
Mutta kun se apu ei kelpaa vl-herätysliikkeelle. - kysymys...
Golgata kirjoitti:
Doulokselta jälleen erinomainen kannanotto! Siinä on sitä oikeaa kristityn vapautta ja raittiutta! Avaanjan puheenvuorosta selvästi heijastuu sellainen vanhakantainen ehdollisuus ”uskosta autuaaksi, mutta älkää unohtako sovittuja tapoja”.
Itse jatkan vähän samalla teemalla, sillä kyllä nämä Lutherin postillat on sitten kaunista luettavaa. Oikein sydän riemastuu! Tällaista saa hakemalla hakea SRK:n kirjallisuudesta (eihän näitä kannata edes verrata). Miksi SRK:ssa on lähdetty ”satulinjalle”, kun uskovaiset janoavat kirjallisuutta, jossa kirkastetaan uskomme peruskysymyksiä eli selitetään Raamattua. Saahan niitä satujakin olla matkanvaivoista –saduiksi ne jääkin- mutta kyllä sydän enemmän kostuu, kun Kristusta kirkastetaan. Niinpä nautinkin Lutherin postilloista, siinä on samassa Raamatun teksti ja perään sen selitys. SRK voisi alkaa painamaan lisää postilloja –Lutherin ja Leastadiuksen- yksi joka kotiin! Näilläkin palstoilla monet ovat innostuneet näistä. Tervetuloa kerhoon, et pety. Minulle tämä palstattelu on sikäli kivaa, että tässä tulee entistä enemmän perhedyttyä Raamatun teksteihin ja peilattua niitä eri ihmisten käsityksiin. Siihen meitä kannustettakoon Paavalin mukaisesti!
Kristillisen opin pääkohta galatalaiskirjeessä Paavalin ja Lutherin mukaan:
”Mutta joku sanonee: Laki on jumalallinen ja pyhä. Se olkoonkin kaikessa kunniassa! Mutta mikään laki, olkoon kuinka jumalallinen ja pyhä tahansa, ei saa minulle tulla opettamaan, että minä sen nojalla tulen vanhurskautetuksi ja saan elää. Siihen kyllä myönnyn, että se saa opettaa minulle: minun pitää rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä, ja vielä: minun pitää elää siveydessä, kärsivällisyydessä jne.; mutta se ei saa minulle osoittaa, millä tavoin minun pitää päästä vapaaksi synneistä, perkeleestä, kuolemasta ja helvetistä. Tässä on kysyttävä neuvoa evankeliumilta ja kuultava sitä; ja se ei opeta, mitä minä olen velvollinen tekemään - tämä näet kuuluu varsinaaisesti lain tehtäviin - vaan sita, minkä toinen on tehnyt minun sijastani, nimittäin että Jeesus Kristus, Jumalan Poika on kärsinyt ja kuollut minun sijastani, vapahtaakseen minut synnistä ja kuolemasta. Evankeliumi käskee minua ottamaan vastaan ja uskomaan tämän; tämä on ja tätä sanotaan evankeliumin totuudeksi. Ja tämä on kristillisen opin pääkohta; siitä kaiken hurskauden tunteminen riippuu. Kaikkein tärkeintä siis on, että se hyvin ymmärretään ja että sitä lakkaamatta teroitetaan. Kun se näet on äärettömän arka, sitä myös sangen helposti loukataan. Paavali on sen saanut runsaasti kokea; ja kaikki hurskaatkin saavat sen kokea”.
Ja jatkaa:
Ympärileikattuna tahi ympärileikkaamattomana oleminen näyttää tosin varsin mitättömältä asialta, mutta jos siihen liittyy pelkäämistämme tahi turvautumistamme tietävä ehto, liittyy siihen kuolema ja helvetti, ja niin joutuu kielletyksi Jumala, Kristus, armo ja kaikki Jumalan lupaukset.
Alkuseurakunnan aikana perinnäissäännöt, joista taisteltiin koskivat pitkälti vanhoja juutalaisia traditioita ympärileikkausta ja lihansyöntiä. Näitä oltiin vuosisatoja kunnioitettu. Nyt kristityt vapautettiin niiden orjuudesta. Ja ottihan se päähän tiukkajuutalaisilla.
Yksimielisyyden ja kuuliaisuuden vaatimuksella näitäkin yritettiin pakottaa pakanoiden tavoiksi. Kiitos Paavalin vastustuksen ja evankeliumin puolustuksen.
Alkuseurakunnan lihansyöntikielto ja ympärileikkaus taistelut tuntuvat naurettavalta. Kuka nyt sellaista.
Mutta mitä ovat meidän kiellot ja käskyt? Ja tuntuuko sinusta ystäväiseni, että ne meinaavat välillä hiipiä salakavalasti ehdollistamaan meidänkin uskonvanhurskautta? Vaaditaanko vl:ssa autuuden ehtona ”rakkauden ilmentämää uskoa” autuuden ehdoksi? Eikö pelkkä usko riitä?
Nyky ”seurakunnan ääni” opettaa, että ei ole omalletunnolle sopivaa meikata, käydä konserteissa (tarkoitan tässä nimenomaan hyviä klassisia, en rokkia ja diskoja), jäkismatseissa, katsella videoita tai osallistua epäuskoisten kuorotoimintaan. Tupakka vielä niellään. Lista elää hieman koko ajan, mikä millonkin on enemmän tai vähemmän kieltomuodissa. Saattaa olla jopa paikkakuntaisia eroja näissä painotuksissa. Listalta on otettu pois onneksi kiharoidenottaminen, joka vielä 80-luvulla aiheutti pahennusta. Ovatko nämä niitä meidän perinnäissääntöjä? Ollaanko näissä asioissa uskon ”harmaalla alueella” niinkuin äskettäin kuulin seurapuheessa sanottavan?
Opetus näyttää selkeästi tällä hetkellä olevan niin, että ”usko Kristukseen ja jätä nämä tekemättä niin hyvä on, sillä näissä me olemme yksimieliset ja tämä on kuuliaisuutta seurakunnalle, älä riko rakkautta”. Tämä ei vastaa Raamatun käsitystä, sillä vaaditaan omatekoisia, muuttuvia sääntöjä uskon lisäksi. Jos nyt kuitenkin käyt vaikkapa Matteus-passiossa, et kanna hyvää hedelmää ja olet kirottu. Eikö nämä olekkin naurettavia. Oikein kikattaa. Mutta tämä on järkyttävän totta keskuudessamme!
Tämä on sietämätöntä! Olin hiljattain nimittäin todistamassa kammottavaa tapahtumasarjaa, jossa uskovainen matkaystävän kimppuun käytiin vaatimattomasta harrastukseen liittyvästä asiasta ja kiellettiin se häneltä kokonaan vanhan 70-lukulaisen yhteisenpäätöksen johdosta. Rakkasta ystävästä tuli yhtääkkiä pahamaineinen seurakunnan rakkauden rikkuri! Oli järkyttävää todistaa vierestä kuinka uskovaista tällaisista asioista vieläkin itketetään ja vaivataan ja vieläpä omien joukosta. Onko 70-luku kadonnut mihinkään? Meihin on syötetty niin voimakkaasti tuo sääntöoppi, että se tulee kuin automaatista joka tilanteessa. Omia koiria saa eniten pelätä. Tämä on totta, turha kiistää. Siinä vaihessa kun näistä asioista aletaan puhumaan suoraan, meillä on taipumus vähätellä tapahtumia. Surullista.
Tämäkö on sitä kristityn lähimmäisenrakkautta sitten? Autettiinpa ystävä hyvän omantunnon tielle kieltämällä mitä erinomaisin harrastus. Kaikessa ”rakkaudessa ja yksimielisyydessä”. Voi voi! Kyllä meidän tulisi nopeasti purkaa kaikki tällaiset omavanhurskauden rakennelmat Siionistamme. Ei tällaista oikeusmurhaa kestä enää katsella. Raamattu kehoittaa meitä nostamaa katseen Kristukseen ja uskomaan Häneen. Siinä kaikki, ei mitään muuta tarvita. Usko vaikuttaa rakkauden. Tunnen matkaystävän hyvin ja tiedän että hän on oikein uskomassa ja herkkä tunnoltaan. Häneltä vaaditaan kuitenkin uskoa ja harrastamattomuutta autuuden ehtona. Siis rakkauden ilmentämää uskoa, ja vieläpä yhteisen seurakunnan päättämän rakkauden ilmentämää uskoa. En hyväksy. Tämä on kestämätön tie. Verkot repeilee jo.Kiitos hyvistä kirjoituksistasi ja Lutherin opetuksien esille tuonnista.
Jos ei-vl yhtyy ihan aidosti näihin Lutherin opetuksiin, niin mikä meistä sitten tekee "epäuskoisia"? Mikä meidän uskoissamme on sitten erilaista, jos ei siis oteta niitä "tapasyntejä" mukaan? Vainko se sitten erottaa meidät kun vl uskoo siihen, että vain toinen ihminen voi antaa synnit anteeksi, Jumala ei voi sitä suoraan tehdä?
Kysyn tätä ihan tosissasi, en mitenkään pahaa tarkoittaen. - Golgata
kysymys... kirjoitti:
Kiitos hyvistä kirjoituksistasi ja Lutherin opetuksien esille tuonnista.
Jos ei-vl yhtyy ihan aidosti näihin Lutherin opetuksiin, niin mikä meistä sitten tekee "epäuskoisia"? Mikä meidän uskoissamme on sitten erilaista, jos ei siis oteta niitä "tapasyntejä" mukaan? Vainko se sitten erottaa meidät kun vl uskoo siihen, että vain toinen ihminen voi antaa synnit anteeksi, Jumala ei voi sitä suoraan tehdä?
Kysyn tätä ihan tosissasi, en mitenkään pahaa tarkoittaen.”Vainko se sitten erottaa meidät kun vl uskoo siihen, että vain toinen ihminen voi antaa synnit anteeksi, Jumala ei voi sitä suoraan tehdä?”
Näin meille Raamattu opettaa. Jumala tekee meissä työtään, kutsuu ja herättää tunnon ja ohjaa meidät uskovaisten luokse, joille hän jätti avaintenvallan saarnata syntejä anteeksi. ”Joille te anteeksi annatte niille ne on anteeksi annetut, joilta te pidätätte niiltä ne on pidätetty”. Tämä on sitä suurta taivaallista ihmettä ja armoa. Se kirkastuu varsin konkreettisellakin tavalla siinä vaiheessa, kun synninkahleet murretaan ja saadaan astua tähän rauhan valtakuntaan. Jumalan rauha laskeutuu tunnolle ja avaa suomut silmistämme. Tunne on vapauttava. Se on jotain sellaista ihmeellistä, jota maailma ei tunne. Jumana valtakunta on siinä lähestynyt: tunnemme suorastaan konkreettista rauhaa, iloa ja vanhurskautta. Kaikki on armosta Kristuksessa lahjoitettu. Ilo on suuri siinäkin, että juuri minä kurjin saan olla osallinen tästä armosta. Ei omien tekojeni tai ansioiden kautta, vaan Hänen kärsimisensä ja ansionsa tähden. Siitä nousee se iloinen mieli kertomaan muillekin tästä lahjasta. Lähimmäisenrakkaus.
Kertomus Paavalin kääntymyksestä on puhutteleva ja valaiseva. Paavali oli matkalla Damaskokseen täynnä murhaa, vihaa ja katkeruutta Jeesuksen veljiä ja sisaria kohtaan, niin että saivat paeta luoliin ja minne milloinkin. Varsinainen tarsolainen murhamies. Mutta Jumalapa pysäyttikin Paavalin ja alkoi puhuttelemaan: miksi sinä Saul minua vainoat? Sillä se, joka vainoaa Herran omia täällä vainoaa siis itse Jumalaa ja joutuu viimeisenä päivänä vastuuseen: missä olit kun minä janosin, jne. Paavali sokeutuu ja saa ohjeet mennä Ananias-nimisen uskovaisen miehen tykö näkönsä palauttamiseksi. Ananiakselle sitten kerrotaan mennä tapamaan Saulusta, ja vastusteluiden jälkeen menee ja saarnaa Saulukselle syntienanteeksiantamuksen. Silloin suomut putoavat Paavalin silmistä ja hän saa näkönsä takaisin. Hän pääsee osalliseksi tästä suuresta armosta, Jumala oli hänet valinnut. Jumala veti häntä puoleensa. Jumala hänet pelasti, mutta käytti suuna uskovaista veljeään, käkynsä mukaisesti. Tässä ei jää mitään ihmisen omalle ansiolle. Paavali oli menossa murhaamaan, ei anteeksiantamusta pyytämään. Ja Ananiaskin heikkoudessa epäili Jumalan suunnitelmia. Ei jäänyt paljon ihmisansiota.
Mutta Jumalan suunnitelma toimi ja roomalaisten suuri murhaaja pääsi osalliseksi Taivaan valtakunnasta. Vaikea sitä oli uskovienkaan aluksi totena pitää. Juuri olivat pakosalla Sauluksen juonia vastaan. Nyt heillä seisoi yksi suurista veljistä keskellään. Tässä näkyy pelastuksen tie: Jumala tekee työn ja antaa kasvun, me vain kastelemme. Voi kuinka vaikeaa ja epätasaista tuo kasteleminenkin näyttää olevan. Jos ei kukkia näy niin ei vettäkään meinaa tulla.
Jeesuskin itki ihmisten epäuskoa. Ei silloinkaan kaikki kääntyneet, vaikka Jumala itse oli maanpäällä ihmetekoineen! Oli siellä paljon oppineita ja lukeneita pappeja, jotka osasivat Vanhan Testamentin ulkoa. Mutta eivät tunnistaneet Kristusta, vaikka Mooses ja profeetat siitä heille tekseteissään julistivat. Johannes Kastajankaan saarnat eivät kelvanneet. Salatuksi jäi, vaikka kuolleista herätettiin ihmisiä juutalaisten silmien alla! Näin oli synti sokeaksi tehnyt. Ja kun katsomme Jeesuksen valitsemien opetuslasten taivalta niin heikko oli heidänkin uskonsa. Ei ainakaan omaksi ansioksi voi pelastustaan lukea. Jos ei Herra Jeesus pidä meistä kiinni, ei meillä ole toivoa. Kun hän saa meihin tartuttaa tuon uskonlahjan toisten usovien kautta, meillä on kaikki. Me saamme riippua Hänessa uskon kautta.
Ei tästä voi muuta sanoa kuin että tämä uskovaisten joukko täällä maanpäällä on valittu joukko. Ihmeellisesti Jumalan armon siunaama. Taistellut läpi vuosituhannet mitä kauheampia harhaoppeja vastaan. Sitähän se Lutherkin ihmettelee. Mutta Jumala on tehnyt lupauksen ettei hylkää meitä koskaan. Hän on lähettänyt meille Puolustajan, joka tyynnyttää myrskyt juuri silloin kun luulemme että laiva on kaatumassa.
Uskonlahja on todellinen ihmeitten ihme! Golgata kirjoitti:
”Vainko se sitten erottaa meidät kun vl uskoo siihen, että vain toinen ihminen voi antaa synnit anteeksi, Jumala ei voi sitä suoraan tehdä?”
Näin meille Raamattu opettaa. Jumala tekee meissä työtään, kutsuu ja herättää tunnon ja ohjaa meidät uskovaisten luokse, joille hän jätti avaintenvallan saarnata syntejä anteeksi. ”Joille te anteeksi annatte niille ne on anteeksi annetut, joilta te pidätätte niiltä ne on pidätetty”. Tämä on sitä suurta taivaallista ihmettä ja armoa. Se kirkastuu varsin konkreettisellakin tavalla siinä vaiheessa, kun synninkahleet murretaan ja saadaan astua tähän rauhan valtakuntaan. Jumalan rauha laskeutuu tunnolle ja avaa suomut silmistämme. Tunne on vapauttava. Se on jotain sellaista ihmeellistä, jota maailma ei tunne. Jumana valtakunta on siinä lähestynyt: tunnemme suorastaan konkreettista rauhaa, iloa ja vanhurskautta. Kaikki on armosta Kristuksessa lahjoitettu. Ilo on suuri siinäkin, että juuri minä kurjin saan olla osallinen tästä armosta. Ei omien tekojeni tai ansioiden kautta, vaan Hänen kärsimisensä ja ansionsa tähden. Siitä nousee se iloinen mieli kertomaan muillekin tästä lahjasta. Lähimmäisenrakkaus.
Kertomus Paavalin kääntymyksestä on puhutteleva ja valaiseva. Paavali oli matkalla Damaskokseen täynnä murhaa, vihaa ja katkeruutta Jeesuksen veljiä ja sisaria kohtaan, niin että saivat paeta luoliin ja minne milloinkin. Varsinainen tarsolainen murhamies. Mutta Jumalapa pysäyttikin Paavalin ja alkoi puhuttelemaan: miksi sinä Saul minua vainoat? Sillä se, joka vainoaa Herran omia täällä vainoaa siis itse Jumalaa ja joutuu viimeisenä päivänä vastuuseen: missä olit kun minä janosin, jne. Paavali sokeutuu ja saa ohjeet mennä Ananias-nimisen uskovaisen miehen tykö näkönsä palauttamiseksi. Ananiakselle sitten kerrotaan mennä tapamaan Saulusta, ja vastusteluiden jälkeen menee ja saarnaa Saulukselle syntienanteeksiantamuksen. Silloin suomut putoavat Paavalin silmistä ja hän saa näkönsä takaisin. Hän pääsee osalliseksi tästä suuresta armosta, Jumala oli hänet valinnut. Jumala veti häntä puoleensa. Jumala hänet pelasti, mutta käytti suuna uskovaista veljeään, käkynsä mukaisesti. Tässä ei jää mitään ihmisen omalle ansiolle. Paavali oli menossa murhaamaan, ei anteeksiantamusta pyytämään. Ja Ananiaskin heikkoudessa epäili Jumalan suunnitelmia. Ei jäänyt paljon ihmisansiota.
Mutta Jumalan suunnitelma toimi ja roomalaisten suuri murhaaja pääsi osalliseksi Taivaan valtakunnasta. Vaikea sitä oli uskovienkaan aluksi totena pitää. Juuri olivat pakosalla Sauluksen juonia vastaan. Nyt heillä seisoi yksi suurista veljistä keskellään. Tässä näkyy pelastuksen tie: Jumala tekee työn ja antaa kasvun, me vain kastelemme. Voi kuinka vaikeaa ja epätasaista tuo kasteleminenkin näyttää olevan. Jos ei kukkia näy niin ei vettäkään meinaa tulla.
Jeesuskin itki ihmisten epäuskoa. Ei silloinkaan kaikki kääntyneet, vaikka Jumala itse oli maanpäällä ihmetekoineen! Oli siellä paljon oppineita ja lukeneita pappeja, jotka osasivat Vanhan Testamentin ulkoa. Mutta eivät tunnistaneet Kristusta, vaikka Mooses ja profeetat siitä heille tekseteissään julistivat. Johannes Kastajankaan saarnat eivät kelvanneet. Salatuksi jäi, vaikka kuolleista herätettiin ihmisiä juutalaisten silmien alla! Näin oli synti sokeaksi tehnyt. Ja kun katsomme Jeesuksen valitsemien opetuslasten taivalta niin heikko oli heidänkin uskonsa. Ei ainakaan omaksi ansioksi voi pelastustaan lukea. Jos ei Herra Jeesus pidä meistä kiinni, ei meillä ole toivoa. Kun hän saa meihin tartuttaa tuon uskonlahjan toisten usovien kautta, meillä on kaikki. Me saamme riippua Hänessa uskon kautta.
Ei tästä voi muuta sanoa kuin että tämä uskovaisten joukko täällä maanpäällä on valittu joukko. Ihmeellisesti Jumalan armon siunaama. Taistellut läpi vuosituhannet mitä kauheampia harhaoppeja vastaan. Sitähän se Lutherkin ihmettelee. Mutta Jumala on tehnyt lupauksen ettei hylkää meitä koskaan. Hän on lähettänyt meille Puolustajan, joka tyynnyttää myrskyt juuri silloin kun luulemme että laiva on kaatumassa.
Uskonlahja on todellinen ihmeitten ihme!- kyllä...
Golgata kirjoitti:
”Vainko se sitten erottaa meidät kun vl uskoo siihen, että vain toinen ihminen voi antaa synnit anteeksi, Jumala ei voi sitä suoraan tehdä?”
Näin meille Raamattu opettaa. Jumala tekee meissä työtään, kutsuu ja herättää tunnon ja ohjaa meidät uskovaisten luokse, joille hän jätti avaintenvallan saarnata syntejä anteeksi. ”Joille te anteeksi annatte niille ne on anteeksi annetut, joilta te pidätätte niiltä ne on pidätetty”. Tämä on sitä suurta taivaallista ihmettä ja armoa. Se kirkastuu varsin konkreettisellakin tavalla siinä vaiheessa, kun synninkahleet murretaan ja saadaan astua tähän rauhan valtakuntaan. Jumalan rauha laskeutuu tunnolle ja avaa suomut silmistämme. Tunne on vapauttava. Se on jotain sellaista ihmeellistä, jota maailma ei tunne. Jumana valtakunta on siinä lähestynyt: tunnemme suorastaan konkreettista rauhaa, iloa ja vanhurskautta. Kaikki on armosta Kristuksessa lahjoitettu. Ilo on suuri siinäkin, että juuri minä kurjin saan olla osallinen tästä armosta. Ei omien tekojeni tai ansioiden kautta, vaan Hänen kärsimisensä ja ansionsa tähden. Siitä nousee se iloinen mieli kertomaan muillekin tästä lahjasta. Lähimmäisenrakkaus.
Kertomus Paavalin kääntymyksestä on puhutteleva ja valaiseva. Paavali oli matkalla Damaskokseen täynnä murhaa, vihaa ja katkeruutta Jeesuksen veljiä ja sisaria kohtaan, niin että saivat paeta luoliin ja minne milloinkin. Varsinainen tarsolainen murhamies. Mutta Jumalapa pysäyttikin Paavalin ja alkoi puhuttelemaan: miksi sinä Saul minua vainoat? Sillä se, joka vainoaa Herran omia täällä vainoaa siis itse Jumalaa ja joutuu viimeisenä päivänä vastuuseen: missä olit kun minä janosin, jne. Paavali sokeutuu ja saa ohjeet mennä Ananias-nimisen uskovaisen miehen tykö näkönsä palauttamiseksi. Ananiakselle sitten kerrotaan mennä tapamaan Saulusta, ja vastusteluiden jälkeen menee ja saarnaa Saulukselle syntienanteeksiantamuksen. Silloin suomut putoavat Paavalin silmistä ja hän saa näkönsä takaisin. Hän pääsee osalliseksi tästä suuresta armosta, Jumala oli hänet valinnut. Jumala veti häntä puoleensa. Jumala hänet pelasti, mutta käytti suuna uskovaista veljeään, käkynsä mukaisesti. Tässä ei jää mitään ihmisen omalle ansiolle. Paavali oli menossa murhaamaan, ei anteeksiantamusta pyytämään. Ja Ananiaskin heikkoudessa epäili Jumalan suunnitelmia. Ei jäänyt paljon ihmisansiota.
Mutta Jumalan suunnitelma toimi ja roomalaisten suuri murhaaja pääsi osalliseksi Taivaan valtakunnasta. Vaikea sitä oli uskovienkaan aluksi totena pitää. Juuri olivat pakosalla Sauluksen juonia vastaan. Nyt heillä seisoi yksi suurista veljistä keskellään. Tässä näkyy pelastuksen tie: Jumala tekee työn ja antaa kasvun, me vain kastelemme. Voi kuinka vaikeaa ja epätasaista tuo kasteleminenkin näyttää olevan. Jos ei kukkia näy niin ei vettäkään meinaa tulla.
Jeesuskin itki ihmisten epäuskoa. Ei silloinkaan kaikki kääntyneet, vaikka Jumala itse oli maanpäällä ihmetekoineen! Oli siellä paljon oppineita ja lukeneita pappeja, jotka osasivat Vanhan Testamentin ulkoa. Mutta eivät tunnistaneet Kristusta, vaikka Mooses ja profeetat siitä heille tekseteissään julistivat. Johannes Kastajankaan saarnat eivät kelvanneet. Salatuksi jäi, vaikka kuolleista herätettiin ihmisiä juutalaisten silmien alla! Näin oli synti sokeaksi tehnyt. Ja kun katsomme Jeesuksen valitsemien opetuslasten taivalta niin heikko oli heidänkin uskonsa. Ei ainakaan omaksi ansioksi voi pelastustaan lukea. Jos ei Herra Jeesus pidä meistä kiinni, ei meillä ole toivoa. Kun hän saa meihin tartuttaa tuon uskonlahjan toisten usovien kautta, meillä on kaikki. Me saamme riippua Hänessa uskon kautta.
Ei tästä voi muuta sanoa kuin että tämä uskovaisten joukko täällä maanpäällä on valittu joukko. Ihmeellisesti Jumalan armon siunaama. Taistellut läpi vuosituhannet mitä kauheampia harhaoppeja vastaan. Sitähän se Lutherkin ihmettelee. Mutta Jumala on tehnyt lupauksen ettei hylkää meitä koskaan. Hän on lähettänyt meille Puolustajan, joka tyynnyttää myrskyt juuri silloin kun luulemme että laiva on kaatumassa.
Uskonlahja on todellinen ihmeitten ihme!Mitä Luther tarkoittaa uskon lahjalla. Ymmärrän myös Jumalan Valtakunnan käsityksen. Yhteistyö vl-uskovaisten kanssa loppuu vain siinä vaiheessa, kun en voi sitä taas uskoa, että vain vl-ihminen voisi synnit anteeksi antaa. Eli tässä kohtaa uskomme poikkeaa toisistaan, ja se tekee meistä vl-uskovaisten mielestä "epäuskoisia".
- rauhanyhdistys
kyllä... kirjoitti:
Mitä Luther tarkoittaa uskon lahjalla. Ymmärrän myös Jumalan Valtakunnan käsityksen. Yhteistyö vl-uskovaisten kanssa loppuu vain siinä vaiheessa, kun en voi sitä taas uskoa, että vain vl-ihminen voisi synnit anteeksi antaa. Eli tässä kohtaa uskomme poikkeaa toisistaan, ja se tekee meistä vl-uskovaisten mielestä "epäuskoisia".
20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Tässä kohdassa Jeesus puhaltaa Pyhän Hengen opetuslapsiin ja antaa vallan jakaa tai olla jakamatta sitä samaa Hengeä muillekin. Eli vain uskovaisella on tuon Henki ja vain se jolla on tuo Henki voi tartuttaa sen toiseen. Eli jos Henkeä ei ole, ei ole silloin mitä jakaa.
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta. Eli riennä kuulemaan uskovaisten saarnoja ja usko ne, niin pelastut. Jumalan sanaa saarnataan siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimeensä, mm. rauhanyhdistyksillä. - Uskon Raamattua
rauhanyhdistys kirjoitti:
20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Tässä kohdassa Jeesus puhaltaa Pyhän Hengen opetuslapsiin ja antaa vallan jakaa tai olla jakamatta sitä samaa Hengeä muillekin. Eli vain uskovaisella on tuon Henki ja vain se jolla on tuo Henki voi tartuttaa sen toiseen. Eli jos Henkeä ei ole, ei ole silloin mitä jakaa.
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta. Eli riennä kuulemaan uskovaisten saarnoja ja usko ne, niin pelastut. Jumalan sanaa saarnataan siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimeensä, mm. rauhanyhdistyksillä.vl-mössöä. Kaukana Raamatun opeista.
- voin kyllä...
rauhanyhdistys kirjoitti:
20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Tässä kohdassa Jeesus puhaltaa Pyhän Hengen opetuslapsiin ja antaa vallan jakaa tai olla jakamatta sitä samaa Hengeä muillekin. Eli vain uskovaisella on tuon Henki ja vain se jolla on tuo Henki voi tartuttaa sen toiseen. Eli jos Henkeä ei ole, ei ole silloin mitä jakaa.
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta. Eli riennä kuulemaan uskovaisten saarnoja ja usko ne, niin pelastut. Jumalan sanaa saarnataan siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimeensä, mm. rauhanyhdistyksillä.Kuunnella, mutta en sillä korvalla, että ne olisivat tarkoitettu vain vl-uskovaisille. Kuitenkin sellaisissa tilaisuuksissa tulee ahdistava olo olla, missä saarnat ohjaataan vain tietylle omalle porukalle, ja muut ovat ulkopuolisia.
Siitä kunniastakin olisi ikävä kyllä pakko kieltäytyä, että joku vl-uskovainen saarnaa synnit anteeksi, ja sillä lupautuu Taivaspaikka.
Sinähän et voi tietää sitä ketkä ovat Jeesuksen opetuslapsia ja keillä on Pyhä Henki. Jos sinä olet varma, että se sinulla on Pyhä Henki niin miten se ilmenee, muuten kuin oikeutena omia itselleen valtaa määrätä kuka pääsee Taivaaseen ja kuka ei? Tätä kun niin mieluusti viljellään,
"20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Silloin kun olen saannut uskon lahjaksi, niin myöhemmin olen tajunnut, että silloin olen saannut myös syntini anteeksi Jumalalta, ja Hän on antanut uuden mandollisuuden. - Raamatunlauseita
Uskon Raamattua kirjoitti:
vl-mössöä. Kaukana Raamatun opeista.
v-mössöksi? Siinä oli suoraan Raamatusta lainattuja jakeita.
- P. Majaus
Vain esikoislestadiolaiset (ja jotkut heistä eronneet vielä tiukemmat) ovat lestadiuksen opissa ja lukevat hänen postillaansa joka sunnuntai, ennen muita seurapuheita.
Kaikista tiukimmat lest. pitävät kiinni ihan alkuperäisestä postillasta, jossa on paskat perseet, huorat ja heidän rintansa, kuin myöskin vitut vielä oikeilla nimillä. "Ovat pitäneet kättänsä yöllä huoran vitussa", tämä on Lestadiuksen alkuperäistä tekstiä.
Alkoholi on pirun paskaa. Jumalan viljaa on muutettu pirun paskaksi, (viinapolttimo).
Lestadius mm. halveksi kaikkea taidetta
Tämän maailman konstimestarit maalaavat karttuunikraasujen päälle = taulu.
SRK ei ole lähelläkään lestadiolaisuutta, uskokaa jo. Lestadius oli todella hyvin askeettinen ja puritaaninen mies. - Anonyymi
tupakasta kirjoitti:
Hyvä kirjoitus aloitukseksi. Tämä yhden valtakunnanoppi ei tietenkään avaudu uskosta osattomille elleivät he pääse sen asukkaaksi Jumalan armosta. Se on Jumalan työ, hän herättää omantunnon, joka sitten vastaanottaa tästä valtakunnasta saarnatun evenkeliumin. Siinä ei ole omaa ansioita, Jumalan työ alusta loppuun. Jumalanvaltakunta on siis vain se maanpäällinen ”suu”, jolla Hengen kautta vapautetaan syntinen kahleistaan. Tämä on se sanomattoman arvokas tehtävä, jonka Jeesus meille antoi. Mielenkiintoista tässä on se, että ihminen on kyllä valmis tunnustamaan syntinsä ja pahat tekonsa, mutta sitten kun hänelle tarjotaan tätä ilmasita ”lääkettä” haavoihin, se ei kelpaakaan. Siihen suorastaan loukkaannutaan. Omat teot pitäisi riittää. Tässä on se suuri salaisuus ja armo, jonka Jumala valituilleen lahjoittaa. Maailma ei tunne Vapahtajaansa, eikä kukaan pelastu ellei Hän pelasta ja vedä puoleensa.
Toinen asia, josta olen erimieltä. Minusta nämä käytännön, järjenpiiriin kuuluvat asiat, kuten tupakointi, on jätetty meidän itsemme päättäväksi. Henki opettaa meille hengen asioita, kuten vanhurskauttamiseen liittyviä asioita, eikä ota kantaa tällaisiin ajallisiin asioihin. Ne on jätetty ihmismielen päätettäväksi. Ei Jeesuskaan alkanut välimieheksi juutalaisten perintöriitoihin, vaikka häneltä pyydettiin. Ei hän tullut maallista lakia saarnaamaan vaan vapauttamaan meitä synneistä. Jos tupakointi olisi synti, eiköhän se olisi ollut sitä aina. Miksi Henki kirkastaisi sen vasta nyt 2000-luvulla synniksi? Ei se näin voi olla. Kyllä ne on annettu ihmisen omaan päätäntä valtaan, ja jokainen valitkoon itse. Jumalan armo sydämellä vaikuttaa meissä rakkauden ja hyvät hedelmät, ja opettaa siveästi ja kohtuullisesti vaeltamaan. Ei tässä tarvitse alkaa mitään seurakuntien päätöstä tai kantojen muuttumista odottelemaan. Keskitytään Kristukseen ja hänen sovitustyöhön.
Tupakan kanssa samassa sarjassa painivat myös muut elämäntapaakoskevat kysymykset (kuorot, konsertit, urheilukilpailut, videot, jne.). Ne kuuluvat järjenalueeseen ja jäävät yksilöiden valintaan, jota ohjaa jokaisen omatunto. Näistä asioista ei tule seurakunnan päättää. Seurakunnan tehtävänä on huolehtia että Kristusta oikein saarnataan niin, että meidän Raamtun mukainen oppi säilyy puhtaana. Jos tämä on kunnossa, kaikki on kunnossa. Ja lähimmäisenrakkaus vallitsee.
Ei tule rasittaa seurakuntaa yksilöitä sitovilla päätöksillä, joista ei voi olla mitään yhteistä kantaa. Tämä on perkeleen työtä, jolla hän yrittää rikkoa Jumalan lasten rakkautta. Ihmistekojen saarnaaminen ajaa ihmiset epätoivoon ja ahdistukseen, jolloin evankeliumin aurinkokin hämärtyy ja ihminen luopuu uskostaan. Valitettavasti sielunvihollisen voima on väkevä uskovaisessakin ja kaikkensa tekee että evankeliumi lakihenkisyydellä sekoitettaisiin ja tyhjäksi tehtäisiin. Tämä on minusta aivan ensisijasinen valvomisen paikka kaikilla kristityillä. Erityisesti puhujilla. Puhutaan vain Kristuksesta ei säännöistä. Näinhän meille Paavali ja Lutherkin jätti esimerkin. Huolehditaan siitä että meidän sisin on kunnossa, koska sieltä kaikki teot kumpuavat. Ei niitä voi ulkoapäin meille tarjoilla.
Sen tähden meidän on aina vaan keskityttävä siihen että Kristus on ainoa uskomme kohde ja valtakunnan Kuningas. Hän antaa meille kyllä oikean mielen oikeisiin valintoihin ajallisessakin elämässä.Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki tupakasta veljeni !
Meniköhän nyt kirjoituksesi oikein kun kirjoitit että kunnian riettaan palvelut tai jumalattomat konsertti juhlat olisivat elämäntapa kysymyksiä ???
Ei ole veli se oikein jos kristitty lähtee maailman kunnian tavoitteluun mitä tulee kilpa urheiluun . Vaan eikö se veljeni ole että met ahkeroimme liikkua ja kuntoilla Jumalan kunniaksi . Kun Jumala on antanut ihmiselle terveyden niin siitäkin kiittää elämän antajaa eikä lähteä tavoittelemaan tämän maailman kultamitaleita vaan pyrkiä tavoittelemaan iankaikkisuuden kultaa eli sydämmen kultaa
Mitä henki seurakunnassa sanoo
Mitä tulee tupakkaan niin se ei ole sydänmen himoa vaan itse opittua himoa ja tupakka kuuluu siis maallisiin asioihin eli terveys asioihin . Kun Jumala on antanut ihmiselle järjen niin käytämme sitä myös tupakka asiassa emmekä ehdoin tahdoin pilaa tupakalla terveyttämme . Sydämmen himot kuten huoruuden vaikutukset juoppouden vaikutuksia ahneus kateus viha omavanhurskaus näitä sielunvihollinen nostaa sydämmen sopukoista kuin mustaa vain koska sydänmestä tulevat pahat ajatukset . Tupakan poltto ei ole synnillistä toimintaa vaan kuuluu ihmisen terveydellisiin asioihin
- acim la i nen
..tiedän että Jumalan voi kohdata nimen omaan ilman että ketään ihmisiä on paikalla. Tämä kirjoittaja ei ilmeisesti tiedä yhtään mitään Todellisesta ja Elävästä Jeesuksesta puhumattakaan että olisi itse Kristusta kohdannut.
Jos väittää noin että "Jumalan kanssa sopiminen onnistuu ainoastaan hänen lastensa yhteydessä" ja varsinkin kun tarkoittaa näillä vanhoillislestadiolaisia niin silloin ihminen on kuin se joka ei itse ahtaasta portista mene sisään eikä päästäisi niitäkään jotka menisivät. Tällainen sanahan on ihan Elävän ja Todellisen Jumalan etsimistä vastustava. On suorastaan vaarallista väittää noin!
- Puhujaveli
Puhujainkokouksessa Oulussa vuodenvaihteessa tuli eräässä yksittäisessä ryhmässä puheeksi tämä palsta ja pitäiskö sinne ottaa jotain kantaa.
Todettiin, että jos joku tuntee tarvetta ja kehoitusta vastata ja kirjoittaa, niin voi sen tehdä, mutta vakituisesti ei kenenkään pidä alkaa tänne kirjoittamaan.
Minä tunsin kehoitusta ja päätin kerran kirjoittaa.
Tarkoitus ei ollut alkaa kommentoimaan kommentteja, mutta en voinut vastustaa kiusausta.
Olen sen verran lukenut palstaa, että tunnen sekä sinut Melperi, että nämä toiset kirjoittajat.
Jos koet olevasi Jumalan lapsi, tervehdykset ja Jumalan rauha koskevat myös sinua ja kumppaneitasi.
Täällä on tietysti epäuskoisiakin, joten en voi heitä tervehtiä muuten kuin kehoittamalla kääntymään Jumalan puoleen.
Ei pidä hermostua, jos Jumalan sanalla puhutellaan.
Nämä reaktiot seurapuheeseeni osoittavat, että Jumalan sana satuttaa ja panee omantunnon soimaan.
Tarkoitus ei ole alkaa väittelemään mistään, vaan antaa selkeän Jumalan sanan puhutella epäuskossa kamppailevia.
Sanon kyllä päivää, tottakai, älä yhtään epäilekkään, naapureille. Tervehdin myös kädestä pitäen,ja jos on samaa henkeä, myös Jumalan rauhalla. Seurapuheessani toin esille kaiken oleellisen, mikä evankeliumin sanaan sisältyy.
Ymmärrämme toisiamme oikein hyvin, joten emme ala kiivastumaan Melperin kanssa mistään.
Sinä olet etsijän paikalla ja kirjoituksistasi huokuu jano elävän sanan ymmärtämykseen.
Rukoilen puolestasi, että saisit Pyhän Hengen, joka avaisi sielusi ja mielesi täydellisempään Jumala yhteyteen.
Minä olen paljosta puutteellinen köyhä matkamies, joka mielelläni olisin kanssasi samassa uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Tätä palstaa lukiessa kostuvat silmäni ja rukous Jumalan puoleen; anna meille kaikille ymmärrystä, yksi ja sama mieli ja hengen yhteys.
Melperille, veljellisesti puhujaveli - vakituisesti kirjoittava vl
Puhujaveli kirjoitti:
Puhujainkokouksessa Oulussa vuodenvaihteessa tuli eräässä yksittäisessä ryhmässä puheeksi tämä palsta ja pitäiskö sinne ottaa jotain kantaa.
Todettiin, että jos joku tuntee tarvetta ja kehoitusta vastata ja kirjoittaa, niin voi sen tehdä, mutta vakituisesti ei kenenkään pidä alkaa tänne kirjoittamaan.
Minä tunsin kehoitusta ja päätin kerran kirjoittaa.
Tarkoitus ei ollut alkaa kommentoimaan kommentteja, mutta en voinut vastustaa kiusausta.
Olen sen verran lukenut palstaa, että tunnen sekä sinut Melperi, että nämä toiset kirjoittajat.
Jos koet olevasi Jumalan lapsi, tervehdykset ja Jumalan rauha koskevat myös sinua ja kumppaneitasi.
Täällä on tietysti epäuskoisiakin, joten en voi heitä tervehtiä muuten kuin kehoittamalla kääntymään Jumalan puoleen.
Ei pidä hermostua, jos Jumalan sanalla puhutellaan.
Nämä reaktiot seurapuheeseeni osoittavat, että Jumalan sana satuttaa ja panee omantunnon soimaan.
Tarkoitus ei ole alkaa väittelemään mistään, vaan antaa selkeän Jumalan sanan puhutella epäuskossa kamppailevia.
Sanon kyllä päivää, tottakai, älä yhtään epäilekkään, naapureille. Tervehdin myös kädestä pitäen,ja jos on samaa henkeä, myös Jumalan rauhalla. Seurapuheessani toin esille kaiken oleellisen, mikä evankeliumin sanaan sisältyy.
Ymmärrämme toisiamme oikein hyvin, joten emme ala kiivastumaan Melperin kanssa mistään.
Sinä olet etsijän paikalla ja kirjoituksistasi huokuu jano elävän sanan ymmärtämykseen.
Rukoilen puolestasi, että saisit Pyhän Hengen, joka avaisi sielusi ja mielesi täydellisempään Jumala yhteyteen.
Minä olen paljosta puutteellinen köyhä matkamies, joka mielelläni olisin kanssasi samassa uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Tätä palstaa lukiessa kostuvat silmäni ja rukous Jumalan puoleen; anna meille kaikille ymmärrystä, yksi ja sama mieli ja hengen yhteys.
Melperille, veljellisesti puhujaveliMiksi ei saisi kirjoitella palstalle vakituisesti? Jos tykkää keskustella näistä asioista, niin mitä pahaa siinä on?
Puhujaveli kirjoitti:
Puhujainkokouksessa Oulussa vuodenvaihteessa tuli eräässä yksittäisessä ryhmässä puheeksi tämä palsta ja pitäiskö sinne ottaa jotain kantaa.
Todettiin, että jos joku tuntee tarvetta ja kehoitusta vastata ja kirjoittaa, niin voi sen tehdä, mutta vakituisesti ei kenenkään pidä alkaa tänne kirjoittamaan.
Minä tunsin kehoitusta ja päätin kerran kirjoittaa.
Tarkoitus ei ollut alkaa kommentoimaan kommentteja, mutta en voinut vastustaa kiusausta.
Olen sen verran lukenut palstaa, että tunnen sekä sinut Melperi, että nämä toiset kirjoittajat.
Jos koet olevasi Jumalan lapsi, tervehdykset ja Jumalan rauha koskevat myös sinua ja kumppaneitasi.
Täällä on tietysti epäuskoisiakin, joten en voi heitä tervehtiä muuten kuin kehoittamalla kääntymään Jumalan puoleen.
Ei pidä hermostua, jos Jumalan sanalla puhutellaan.
Nämä reaktiot seurapuheeseeni osoittavat, että Jumalan sana satuttaa ja panee omantunnon soimaan.
Tarkoitus ei ole alkaa väittelemään mistään, vaan antaa selkeän Jumalan sanan puhutella epäuskossa kamppailevia.
Sanon kyllä päivää, tottakai, älä yhtään epäilekkään, naapureille. Tervehdin myös kädestä pitäen,ja jos on samaa henkeä, myös Jumalan rauhalla. Seurapuheessani toin esille kaiken oleellisen, mikä evankeliumin sanaan sisältyy.
Ymmärrämme toisiamme oikein hyvin, joten emme ala kiivastumaan Melperin kanssa mistään.
Sinä olet etsijän paikalla ja kirjoituksistasi huokuu jano elävän sanan ymmärtämykseen.
Rukoilen puolestasi, että saisit Pyhän Hengen, joka avaisi sielusi ja mielesi täydellisempään Jumala yhteyteen.
Minä olen paljosta puutteellinen köyhä matkamies, joka mielelläni olisin kanssasi samassa uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Tätä palstaa lukiessa kostuvat silmäni ja rukous Jumalan puoleen; anna meille kaikille ymmärrystä, yksi ja sama mieli ja hengen yhteys.
Melperille, veljellisesti puhujaveli- rukkaa,ihan sääliksi
Melperi1 kirjoitti:
käy. Kyllä kuulee (näkee) että sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Jumalan Pyhän Hengen täyttämä ihminen ei käytä tuollaista "kieltä" ja muutenkin on Melperin ulosanti kaikkea muuta kuin uskovaisen puhetta.
Pahaa pelkään,että Isä Jumala häpeää kun Hänen nimissään suollat tänne tuollaisia kirjoituksia! rukkaa,ihan sääliksi kirjoitti:
käy. Kyllä kuulee (näkee) että sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Jumalan Pyhän Hengen täyttämä ihminen ei käytä tuollaista "kieltä" ja muutenkin on Melperin ulosanti kaikkea muuta kuin uskovaisen puhetta.
Pahaa pelkään,että Isä Jumala häpeää kun Hänen nimissään suollat tänne tuollaisia kirjoituksia!- Niitä entisiä
Melperi1 kirjoitti:
Viitsitkö Melperi1 lyhyesti kerrata nuo sanomasi harhaopit? Ja jos Puhujaveli voisi kommentoida niitä. Olisi antoisampaa kaikille muille lukijoille. Tämän tyyppinen eipäs-juupas-harhaoppi ketju ei palvele ketään.
- Puhujaveli
Melperi1 kirjoitti:
Lähden kohta ja jätän tämän palstan, mutta haluan edelleen kysyä? Miksi kiivastut noin kovasti, ei ole mitään syytä hermostua. Minäkin olen ihan rauhallinen. Minulla on syvä rauha Jumalan kanssa ja jos sinullakin on, et kiivastuisi noin.
Olet hyvä leikinlaskija, ja tällä mielellä otankin kirjoituksesi vastaan.
Jumalan sana joko pahentaa tai parantaa. Saakoon se sinutkin parantaa, jolloin rauha laskeutuisi päällesi ja kiittäisimme yhdessä herraa Jeesusta.
Jumalan lasten joukko on kulkenut maailman sivu milloin milläkin nimellä.
Jos sinulla on sydämessäsi Jumalan rauha, ei sinun tarvitsisi kiivailla yhtään.
Väärän rauhan tunnistaa siitä, että sielu ja mieli on koko ajan levoton kuin pauhaava meri.
Lueppa seurapuheeni vielä hitaasti uudestaan oikein rukouksen kanssa, niin huomaat, että Jumala avaa silmäsi näkemään valtakuntaansa ahtaasta portista.
Sielunvihollinen on niin kavala, että se koettaa minutkin eksyttää, vaikka tietää, että riipun tiukasti kiinni Kristuksessa.
Voi voi, kun se panee epäilemään joka päivä, olenko minä kelvollinen.
Saan joka päivä rukoilla, että pidä Herra lujasti kiinni purrestani.
Meillä on koko ajan taistelu syntiä vastaan. Elä ole sinäkään huoletoin sen suhteen, että kerran antaessasi elämäsi Jumalan käteen, pysyt siinä helposti kiinni. Sinunkin haahtesi on vaarassa upota meren syvyyksiin.
Olet käynyt suviseuroissakin. Sitten kerroit kuunnelleesi saarnoja kotona. Olit jo lähellä Jumalan valtakuntaa.
Kuuntele vieläkin, opit tuntemaan Mestariasi paremmin, kuin tähän asti olet tuntenut.
Usko tulee kuulosta. Jumalan siunausta matkallesi! Niitä entisiä kirjoitti:
Viitsitkö Melperi1 lyhyesti kerrata nuo sanomasi harhaopit? Ja jos Puhujaveli voisi kommentoida niitä. Olisi antoisampaa kaikille muille lukijoille. Tämän tyyppinen eipäs-juupas-harhaoppi ketju ei palvele ketään.
Törkeimmät HARHAOPIT, joita vl-herätysliike opettaa:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.
6. Ehkäisy on syntiä.
Yhdellekään yllä mainituista opeista ei löydy perusteita Raamatusta.- acim la i nen
Puhujaveli kirjoitti:
Lähden kohta ja jätän tämän palstan, mutta haluan edelleen kysyä? Miksi kiivastut noin kovasti, ei ole mitään syytä hermostua. Minäkin olen ihan rauhallinen. Minulla on syvä rauha Jumalan kanssa ja jos sinullakin on, et kiivastuisi noin.
Olet hyvä leikinlaskija, ja tällä mielellä otankin kirjoituksesi vastaan.
Jumalan sana joko pahentaa tai parantaa. Saakoon se sinutkin parantaa, jolloin rauha laskeutuisi päällesi ja kiittäisimme yhdessä herraa Jeesusta.
Jumalan lasten joukko on kulkenut maailman sivu milloin milläkin nimellä.
Jos sinulla on sydämessäsi Jumalan rauha, ei sinun tarvitsisi kiivailla yhtään.
Väärän rauhan tunnistaa siitä, että sielu ja mieli on koko ajan levoton kuin pauhaava meri.
Lueppa seurapuheeni vielä hitaasti uudestaan oikein rukouksen kanssa, niin huomaat, että Jumala avaa silmäsi näkemään valtakuntaansa ahtaasta portista.
Sielunvihollinen on niin kavala, että se koettaa minutkin eksyttää, vaikka tietää, että riipun tiukasti kiinni Kristuksessa.
Voi voi, kun se panee epäilemään joka päivä, olenko minä kelvollinen.
Saan joka päivä rukoilla, että pidä Herra lujasti kiinni purrestani.
Meillä on koko ajan taistelu syntiä vastaan. Elä ole sinäkään huoletoin sen suhteen, että kerran antaessasi elämäsi Jumalan käteen, pysyt siinä helposti kiinni. Sinunkin haahtesi on vaarassa upota meren syvyyksiin.
Olet käynyt suviseuroissakin. Sitten kerroit kuunnelleesi saarnoja kotona. Olit jo lähellä Jumalan valtakuntaa.
Kuuntele vieläkin, opit tuntemaan Mestariasi paremmin, kuin tähän asti olet tuntenut.
Usko tulee kuulosta. Jumalan siunausta matkallesi!Sinun täytyy todellakin olla rauhallinen. Aivan kuin Jeesus rahanvaihtajien kanssa temppelissä.
Puhujaveli kirjoitti:
Lähden kohta ja jätän tämän palstan, mutta haluan edelleen kysyä? Miksi kiivastut noin kovasti, ei ole mitään syytä hermostua. Minäkin olen ihan rauhallinen. Minulla on syvä rauha Jumalan kanssa ja jos sinullakin on, et kiivastuisi noin.
Olet hyvä leikinlaskija, ja tällä mielellä otankin kirjoituksesi vastaan.
Jumalan sana joko pahentaa tai parantaa. Saakoon se sinutkin parantaa, jolloin rauha laskeutuisi päällesi ja kiittäisimme yhdessä herraa Jeesusta.
Jumalan lasten joukko on kulkenut maailman sivu milloin milläkin nimellä.
Jos sinulla on sydämessäsi Jumalan rauha, ei sinun tarvitsisi kiivailla yhtään.
Väärän rauhan tunnistaa siitä, että sielu ja mieli on koko ajan levoton kuin pauhaava meri.
Lueppa seurapuheeni vielä hitaasti uudestaan oikein rukouksen kanssa, niin huomaat, että Jumala avaa silmäsi näkemään valtakuntaansa ahtaasta portista.
Sielunvihollinen on niin kavala, että se koettaa minutkin eksyttää, vaikka tietää, että riipun tiukasti kiinni Kristuksessa.
Voi voi, kun se panee epäilemään joka päivä, olenko minä kelvollinen.
Saan joka päivä rukoilla, että pidä Herra lujasti kiinni purrestani.
Meillä on koko ajan taistelu syntiä vastaan. Elä ole sinäkään huoletoin sen suhteen, että kerran antaessasi elämäsi Jumalan käteen, pysyt siinä helposti kiinni. Sinunkin haahtesi on vaarassa upota meren syvyyksiin.
Olet käynyt suviseuroissakin. Sitten kerroit kuunnelleesi saarnoja kotona. Olit jo lähellä Jumalan valtakuntaa.
Kuuntele vieläkin, opit tuntemaan Mestariasi paremmin, kuin tähän asti olet tuntenut.
Usko tulee kuulosta. Jumalan siunausta matkallesi!- Puhujaveli
vakituisesti kirjoittava vl kirjoitti:
Miksi ei saisi kirjoitella palstalle vakituisesti? Jos tykkää keskustella näistä asioista, niin mitä pahaa siinä on?
No eipä ole pahaksi, mutta se ei nyt ole meidän puhujaveljien tapa. Tärkeintä olisi puhua oikeassa ympäristössä, sillä jos seuratoimintakin menee virtuaaliseksi, me ollaan kohta niin virtuaalisia ihmisiä, ettei uskalleta mennä toisiamme tapaamaan seurahuoneelle. Meistä tulisi virtuaaliriippuvaisia.
Onhan seuraradiot keksitty, mutta ne ovat tarkoitettu niille, jotka eivät sairauden tai muun heikkouden vuoksi pääse muutoin Jumalan sanan kuuloon. - Puhujaveli
Melperi1 kirjoitti:
Törkeimmät HARHAOPIT, joita vl-herätysliike opettaa:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.
6. Ehkäisy on syntiä.
Yhdellekään yllä mainituista opeista ei löydy perusteita Raamatusta.Raamatun aikana (apostolien teot ym) toimiva elävä usko on sitten se ainoa oikea ?
Kaikki alkuperäisuskonnot ovat alkujaan uskoneet yhteen taivaassa olevaan hyvään Jumalaan. Raamatun ilmoittama Jumala on se, jonka ihmiset ovat alkujaan tunteneet ja joka vieläkin odottaa, että sinä ja minä vapaaehtoisesti päättäisimme ottaa yhteyden Häneen uudelleen.
Tämä usko toimii käytännössä tällä hetkellä ! Ympäri maailmaa ihmisiä tekee parannuksen. He vapautuvat vihasta ja toivottomuudesta. Monet paranevat sairaauksistaan. Heissä saa valtaa uusi elämä, joka ei tapa, ei vihaa, ei vahingoita muita ruumiillisesti eikä henkisesti. Muuttuminen ei ole kuitenkaan täydellistä niinkuin ei raamatun aikanakaan ollut. Ihminen on synnin haavoittama ja synti vaikuttaa vielä armahdetunkin syntisen elämässä. Jos haluaa, voi helposti löytää todella paljon vikoja uskovissa ja kristillisyydessä. (Kuten paratiisissakin annettiin mahdollisuus valita väärin, jos kerran sitä halusi) Tarkoitan esimerkiksi tällaisia virheitä uskovissa:
1) Uskoa käytetään vain paremman elämän, taivaan, terveyden, tasapainon saavuttamiseen, mutta itse Jeesus on vain väline siihen. Ellei itse asetetut tavoitteet täyty, petytään Jeesukseen ja väitetään, että usko ei toimi käytännössä. Rakkaus sammuu syyttelyn alle. 2) Oma tulkinta ja hengelliset tavoitteen on ristiriidassa Jumalan senhetkisten tavoitteiden kanssa. Ei anneta Pyhän Hengen vaikuttaa, vaan väännetään usko väkisin omaan muottiin, joka tietenkin toimii käytännössä melko huonosti. 3) Ei ole uskallettu tai ymmärretty sanoutua kunnolla irti menneen elämän kahleista, vaan yritetään vetää perässä salaista taakkaa, joka ahdistaa. 4) Ei luoteta Jumalan voimaan ja mahdollisuuksiin, vaan hoidellaan jotkut asiat 'varman päälle' omin keinoin ja voimin. (Joka haluaa pelastaa elämänsä, kadottaa sen / Raamattu). 5) Kun ei ymmärrä käydä tosi hengellistä taistelua, korvataan se juoruilulla, panettelulla, puolueilla, arvostelulla ym. jotka nekin tuovat jotain sisältöä elämään, mutta sammuttavat rakkauden Jeesukseen. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin mutta näistä vajavuuksista huolimatta elävä usko toimii ja Pyhä Henki tekee ihmeitä, missä ihmiset sitä todella kaipaavat.
Eikö muissa uskonnoissa sitten saavuteta samoja hyviä elämänarvoja ? Kyllä joissain uskonnon piireissä näin käy. Jumala on antanut meille omantunnon ja käsityksen hyvästä ja pahasta. Uskonnosta riippumatta rehelliset ja avoimet ihmiset pyrkivät toteuttamaan hyvää myös käytännössä ja sitä sekoittuu mm. itämaisten uskontojen kulttuuriin. Mutta jos katsoo itse uskonnon palvonnan kohteita: Buddhan kuvia, taivaan kappaleita, vainajia, papistoa, pyhimyksiä, vaativaa jumalaa; niitä palvotaan pelosta ja tuntemattomia voimia yritetään hyvitellä ja lahjoa. Tai sitten palvotaan omia salaisia kykyjään, yliluonnollisia ilmiöitä, fantasiakokemuksia, suurta viisautta; niitten avulla toteutetaan vallanhimoa ja itsensä korottamista tuntemattoman voiman avulla, johon yritetään yhteyttä. Elävässä kristilisyydessä se voima, johon turvaamme, on hyvinkin tunnettu: Jeesus, läheinen ystävä, jonka rakkauden saamme tuntea (ellemme sammuta sitä kohdallamme). Usko on turvallista, jossa tuntee ja voi tunnustaa oman heikkoutensa, mutta jossa suuretkin haaveet voivat toteutua. Lähtökohta (syntinen ihminen) on alempana, kuin 'pakanauskonnoissa' mutta uskovien todellinen asema ja tavoitteet ovat määrättömästi korkeammalla. On siitä mun mielestäni aika iso ero elävän uskon ja uskontojen välillä. - vl-kirjoittaja
Puhujaveli kirjoitti:
Raamatun aikana (apostolien teot ym) toimiva elävä usko on sitten se ainoa oikea ?
Kaikki alkuperäisuskonnot ovat alkujaan uskoneet yhteen taivaassa olevaan hyvään Jumalaan. Raamatun ilmoittama Jumala on se, jonka ihmiset ovat alkujaan tunteneet ja joka vieläkin odottaa, että sinä ja minä vapaaehtoisesti päättäisimme ottaa yhteyden Häneen uudelleen.
Tämä usko toimii käytännössä tällä hetkellä ! Ympäri maailmaa ihmisiä tekee parannuksen. He vapautuvat vihasta ja toivottomuudesta. Monet paranevat sairaauksistaan. Heissä saa valtaa uusi elämä, joka ei tapa, ei vihaa, ei vahingoita muita ruumiillisesti eikä henkisesti. Muuttuminen ei ole kuitenkaan täydellistä niinkuin ei raamatun aikanakaan ollut. Ihminen on synnin haavoittama ja synti vaikuttaa vielä armahdetunkin syntisen elämässä. Jos haluaa, voi helposti löytää todella paljon vikoja uskovissa ja kristillisyydessä. (Kuten paratiisissakin annettiin mahdollisuus valita väärin, jos kerran sitä halusi) Tarkoitan esimerkiksi tällaisia virheitä uskovissa:
1) Uskoa käytetään vain paremman elämän, taivaan, terveyden, tasapainon saavuttamiseen, mutta itse Jeesus on vain väline siihen. Ellei itse asetetut tavoitteet täyty, petytään Jeesukseen ja väitetään, että usko ei toimi käytännössä. Rakkaus sammuu syyttelyn alle. 2) Oma tulkinta ja hengelliset tavoitteen on ristiriidassa Jumalan senhetkisten tavoitteiden kanssa. Ei anneta Pyhän Hengen vaikuttaa, vaan väännetään usko väkisin omaan muottiin, joka tietenkin toimii käytännössä melko huonosti. 3) Ei ole uskallettu tai ymmärretty sanoutua kunnolla irti menneen elämän kahleista, vaan yritetään vetää perässä salaista taakkaa, joka ahdistaa. 4) Ei luoteta Jumalan voimaan ja mahdollisuuksiin, vaan hoidellaan jotkut asiat 'varman päälle' omin keinoin ja voimin. (Joka haluaa pelastaa elämänsä, kadottaa sen / Raamattu). 5) Kun ei ymmärrä käydä tosi hengellistä taistelua, korvataan se juoruilulla, panettelulla, puolueilla, arvostelulla ym. jotka nekin tuovat jotain sisältöä elämään, mutta sammuttavat rakkauden Jeesukseen. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin mutta näistä vajavuuksista huolimatta elävä usko toimii ja Pyhä Henki tekee ihmeitä, missä ihmiset sitä todella kaipaavat.
Eikö muissa uskonnoissa sitten saavuteta samoja hyviä elämänarvoja ? Kyllä joissain uskonnon piireissä näin käy. Jumala on antanut meille omantunnon ja käsityksen hyvästä ja pahasta. Uskonnosta riippumatta rehelliset ja avoimet ihmiset pyrkivät toteuttamaan hyvää myös käytännössä ja sitä sekoittuu mm. itämaisten uskontojen kulttuuriin. Mutta jos katsoo itse uskonnon palvonnan kohteita: Buddhan kuvia, taivaan kappaleita, vainajia, papistoa, pyhimyksiä, vaativaa jumalaa; niitä palvotaan pelosta ja tuntemattomia voimia yritetään hyvitellä ja lahjoa. Tai sitten palvotaan omia salaisia kykyjään, yliluonnollisia ilmiöitä, fantasiakokemuksia, suurta viisautta; niitten avulla toteutetaan vallanhimoa ja itsensä korottamista tuntemattoman voiman avulla, johon yritetään yhteyttä. Elävässä kristilisyydessä se voima, johon turvaamme, on hyvinkin tunnettu: Jeesus, läheinen ystävä, jonka rakkauden saamme tuntea (ellemme sammuta sitä kohdallamme). Usko on turvallista, jossa tuntee ja voi tunnustaa oman heikkoutensa, mutta jossa suuretkin haaveet voivat toteutua. Lähtökohta (syntinen ihminen) on alempana, kuin 'pakanauskonnoissa' mutta uskovien todellinen asema ja tavoitteet ovat määrättömästi korkeammalla. On siitä mun mielestäni aika iso ero elävän uskon ja uskontojen välillä.Kiva, kun näytät vastaavan viesteihin järjestyksessä. Pyydänkin, että vastaisit KAIKKIIN viesteihin, myös niihin, joita toiset vl-uskovaiset sinulle tässä ketjussa esittävät.
Tuossa ylempänä on esim. jo iltapäivällä kirjoitettu viesti "puhujaveljelle tupakasta", asiallinen ja hyvä, sinulle osoitettu kirjoitus, jota et ainakaan vielä ole kommentoinut. Ja alhaalla on parin ja useammankin fiksun vl-kirjoittajan viesti (esim. Doulos, oulun vl) joihin olisi kiinnostavaa kuulla sinun vastauksesi.
Eli muutkin kuin Melperi odottaa vastauksiasi!
Tästä tulee mielenkintoinen ketju, asiaa täynnä. - sinä osaat
Puhujaveli kirjoitti:
Raamatun aikana (apostolien teot ym) toimiva elävä usko on sitten se ainoa oikea ?
Kaikki alkuperäisuskonnot ovat alkujaan uskoneet yhteen taivaassa olevaan hyvään Jumalaan. Raamatun ilmoittama Jumala on se, jonka ihmiset ovat alkujaan tunteneet ja joka vieläkin odottaa, että sinä ja minä vapaaehtoisesti päättäisimme ottaa yhteyden Häneen uudelleen.
Tämä usko toimii käytännössä tällä hetkellä ! Ympäri maailmaa ihmisiä tekee parannuksen. He vapautuvat vihasta ja toivottomuudesta. Monet paranevat sairaauksistaan. Heissä saa valtaa uusi elämä, joka ei tapa, ei vihaa, ei vahingoita muita ruumiillisesti eikä henkisesti. Muuttuminen ei ole kuitenkaan täydellistä niinkuin ei raamatun aikanakaan ollut. Ihminen on synnin haavoittama ja synti vaikuttaa vielä armahdetunkin syntisen elämässä. Jos haluaa, voi helposti löytää todella paljon vikoja uskovissa ja kristillisyydessä. (Kuten paratiisissakin annettiin mahdollisuus valita väärin, jos kerran sitä halusi) Tarkoitan esimerkiksi tällaisia virheitä uskovissa:
1) Uskoa käytetään vain paremman elämän, taivaan, terveyden, tasapainon saavuttamiseen, mutta itse Jeesus on vain väline siihen. Ellei itse asetetut tavoitteet täyty, petytään Jeesukseen ja väitetään, että usko ei toimi käytännössä. Rakkaus sammuu syyttelyn alle. 2) Oma tulkinta ja hengelliset tavoitteen on ristiriidassa Jumalan senhetkisten tavoitteiden kanssa. Ei anneta Pyhän Hengen vaikuttaa, vaan väännetään usko väkisin omaan muottiin, joka tietenkin toimii käytännössä melko huonosti. 3) Ei ole uskallettu tai ymmärretty sanoutua kunnolla irti menneen elämän kahleista, vaan yritetään vetää perässä salaista taakkaa, joka ahdistaa. 4) Ei luoteta Jumalan voimaan ja mahdollisuuksiin, vaan hoidellaan jotkut asiat 'varman päälle' omin keinoin ja voimin. (Joka haluaa pelastaa elämänsä, kadottaa sen / Raamattu). 5) Kun ei ymmärrä käydä tosi hengellistä taistelua, korvataan se juoruilulla, panettelulla, puolueilla, arvostelulla ym. jotka nekin tuovat jotain sisältöä elämään, mutta sammuttavat rakkauden Jeesukseen. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin mutta näistä vajavuuksista huolimatta elävä usko toimii ja Pyhä Henki tekee ihmeitä, missä ihmiset sitä todella kaipaavat.
Eikö muissa uskonnoissa sitten saavuteta samoja hyviä elämänarvoja ? Kyllä joissain uskonnon piireissä näin käy. Jumala on antanut meille omantunnon ja käsityksen hyvästä ja pahasta. Uskonnosta riippumatta rehelliset ja avoimet ihmiset pyrkivät toteuttamaan hyvää myös käytännössä ja sitä sekoittuu mm. itämaisten uskontojen kulttuuriin. Mutta jos katsoo itse uskonnon palvonnan kohteita: Buddhan kuvia, taivaan kappaleita, vainajia, papistoa, pyhimyksiä, vaativaa jumalaa; niitä palvotaan pelosta ja tuntemattomia voimia yritetään hyvitellä ja lahjoa. Tai sitten palvotaan omia salaisia kykyjään, yliluonnollisia ilmiöitä, fantasiakokemuksia, suurta viisautta; niitten avulla toteutetaan vallanhimoa ja itsensä korottamista tuntemattoman voiman avulla, johon yritetään yhteyttä. Elävässä kristilisyydessä se voima, johon turvaamme, on hyvinkin tunnettu: Jeesus, läheinen ystävä, jonka rakkauden saamme tuntea (ellemme sammuta sitä kohdallamme). Usko on turvallista, jossa tuntee ja voi tunnustaa oman heikkoutensa, mutta jossa suuretkin haaveet voivat toteutua. Lähtökohta (syntinen ihminen) on alempana, kuin 'pakanauskonnoissa' mutta uskovien todellinen asema ja tavoitteet ovat määrättömästi korkeammalla. On siitä mun mielestäni aika iso ero elävän uskon ja uskontojen välillä.sitten päätellä sen kuka uskoo oikein ja kuka ei? Ihanko vain sillä perusteella kun vl-uskovainen ei ole saarnannut syntejä anteeksi sille ihmiselle, eikä tämä ole alkanut käymään seuroissa?
Sinähän et voi tietää miten kukakin uskoo, eli sinulla täytyy olla joku luulo mistä niin päättelet. Sillä perusteellako sinä arvuuttelet ihmisen uskoa onko hän vl vai ei? Vl-ihmisenkö miellät automaattisesti oikein uskovaksi, ja sitten ei-vl ihmisen "epäuskoiseksi"?
Mihin tämä luulosi perustuu, vai kertooko sen sinulle Jumala suoraan? Ei kai sentään kun vl-liikkeen mielestä ihmisen ja Jumalan välillä ei voi olla suoraa yhteyttä. Suorassa yhteydessä kun Jumala voi toimia myös syntien anteeksiantajana. Ja muutenkin se on yksin Jumalan tehtävä päättää kuka uskoo oikein ja kuka ei. - saattaa tulla iso
Melperi1 kirjoitti:
vahinko, kun käyt jatkuvaa sotaa Jumalanlapsia vastaan. Koska sinä hoidat oman sielusi tilaa, kun käyt niin kiihkeää sotaa uskovaisia kohtaan, ei sinun pidä alkaa tuomioita täällä lausumaan, sitähän sinä itsekkin saarnaat toisille. Mutta itse sorrut siihen tuomitsemiseen joka ikisessä kirjoituksessasi?? Jätä nyt Herran huomaan nämä asiat, siellä ne ovat paljon paremmissa käsissä kuin sinun tuittupään "hampaissa"
Meidät on asetettu rauhaa julistamaan, mutta tuntuu siltä,että sinä olet jatkuvalla sotajalalla, ja aivan varmasti väärin tuomitsemassa. - nyt ero..
saattaa tulla iso kirjoitti:
vahinko, kun käyt jatkuvaa sotaa Jumalanlapsia vastaan. Koska sinä hoidat oman sielusi tilaa, kun käyt niin kiihkeää sotaa uskovaisia kohtaan, ei sinun pidä alkaa tuomioita täällä lausumaan, sitähän sinä itsekkin saarnaat toisille. Mutta itse sorrut siihen tuomitsemiseen joka ikisessä kirjoituksessasi?? Jätä nyt Herran huomaan nämä asiat, siellä ne ovat paljon paremmissa käsissä kuin sinun tuittupään "hampaissa"
Meidät on asetettu rauhaa julistamaan, mutta tuntuu siltä,että sinä olet jatkuvalla sotajalalla, ja aivan varmasti väärin tuomitsemassa.Sinä kohdistat kommenttisi suoraan ihmiseen ja tämän sielun tilaan, tässä tapauksessa Melperiin.
Melperi taas ei kohdista avrvosteluaan vl-herätysliikkeestä keneenkään ihmiseen, eikä ala arvioimaan tämän sielun tilaa. Hän kohdistaa kritiikkinsä vain vl-oppeihin, ei yhteenkään Jumalan lapseen. saattaa tulla iso kirjoitti:
vahinko, kun käyt jatkuvaa sotaa Jumalanlapsia vastaan. Koska sinä hoidat oman sielusi tilaa, kun käyt niin kiihkeää sotaa uskovaisia kohtaan, ei sinun pidä alkaa tuomioita täällä lausumaan, sitähän sinä itsekkin saarnaat toisille. Mutta itse sorrut siihen tuomitsemiseen joka ikisessä kirjoituksessasi?? Jätä nyt Herran huomaan nämä asiat, siellä ne ovat paljon paremmissa käsissä kuin sinun tuittupään "hampaissa"
Meidät on asetettu rauhaa julistamaan, mutta tuntuu siltä,että sinä olet jatkuvalla sotajalalla, ja aivan varmasti väärin tuomitsemassa.- Puhujaveli
Melperi1 kirjoitti:
2 Piet 1:19-21:"…yksikään Raamatun profetia ei ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä… vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta"
Jumalan sanaa ei voida ymmärtää ilman Jumalan apua
Tavallinen ihmiskokemus ja oma järki eivät riitä
Henki on puhunut myös apostolien kautta
Apostolit eivät olleet vain tavallisia ihmisiä tahi tavallisia kristittyjä, vaan heillä oli aivan erityinen valtuus viedä sanomaa Kristuksesta
Jumalan sana oli jo Israelissa elävä, täynnä voimaa. Sana luo uskon ja vaikuttaa uskovassa
Raamattu puhuu Jumalan äänellä ihmiselle, joka haluaa kuulla jumalan puhuvan
Evankeliumi käsittelee aina Jumalaa ja meitä.
Jokaisen evankeliumin kertomuksen kohdalla on kysyttävä: Mitä tämä kertomus sanoo Vapahtajasta
Jokaisen Jeesuksen sana kohdalla on kysyttävä: Mitä merkitystä tällä on minun pelastukselleni
”Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija; eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.” (Hepr. 4:12-13)
Miksi Jumalan lasten tulee pukeutua taisteluasuun? ”Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.” (Ef: 6:12) Siinä taistelussa ei ihmisen omilla varusteilla selvitä, vaan tarvitaan Jumalan sota-asu! ”Sen tähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska, ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet, ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.” (Ef. 6: 13-17)
Seisomme kupeet totuuteen vyötettyinä. ”Mikä on totuus?” kysyi Pilatus tutkiessaan Jeesusta ennen ristiinnaulitsemista (Joh. 18: 38). Jeesus itse vastaa kysymykseen: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä.” (Joh. 14: 6)
Pukunamme on vanhurskauden haarniska. Taas päädymme Jeesukseen. Jeremia toteaa Hänestä: ”Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan: 'Herra on meidän vanhurskautemme'.” (Jer. 23: 6)
Jaloissamme on kenkinä alttius rauhan evankeliumille. Efesolaiskirje toteaa Jeesuksesta: ”Sillä hän on meidän rauhamme…” (Ef. 2: 14)
Kilpenämme on usko ja Raamatun mukaan uskokin on Jumalan lahja: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt." (Joh. 6: 29)
Päässämme on pelastuksen kypäri. Jeesuksessa Kristuksessa on meidän pelastuksemme: ”Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." (Apt. 4: 12)
Kädessämme on Hengen miekka, joka on Jumalan sana. Jumalan Sana on Kristus. ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala… …Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme…” (Joh. 1: 1,14)
Mitä tästä voimme päätellä? Kun olemme pukeutuneet Jumalan sotavarustukseen, olemme pukeutuneet Jeesukseen Kristukseen. Roomalaiskirjeessä todetaankin: ”…vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät.” (Room. 13: 14). Myös Galatalaiskirjeessä on sama ajatus: ”Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.” (Gal. 3: 27).
Mitä sitten tarkoittaa pukeutuminen Jeesukseen Kristukseen? Kolossalaiskirjeessä se on määritelty näin: ”Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen, kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niin kuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa. Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side. Ja vallitkoon teidän sydämissänne Kristuksen rauha, johon te olette kutsututkin yhdessä ruumiissa, ja olkaa kiitolliset. Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne. Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.” (Kol. 3: 12-17)
Meidän rakkautemme, sydämellinen armahtavaisuutemme, ystävällisyytemme, pitkämielisyytemme… loppuu hyvin pian, mutta Jeesuksella näitä ominaisuuksia riittää! Pukeudutaanhan tänään Jeesuksen antamaan sota-asuun ja lähdetään Hänen voimassaan ja Hänen auttamanaan liikkeelle? - meillekin
Puhujaveli kirjoitti:
2 Piet 1:19-21:"…yksikään Raamatun profetia ei ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä… vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta"
Jumalan sanaa ei voida ymmärtää ilman Jumalan apua
Tavallinen ihmiskokemus ja oma järki eivät riitä
Henki on puhunut myös apostolien kautta
Apostolit eivät olleet vain tavallisia ihmisiä tahi tavallisia kristittyjä, vaan heillä oli aivan erityinen valtuus viedä sanomaa Kristuksesta
Jumalan sana oli jo Israelissa elävä, täynnä voimaa. Sana luo uskon ja vaikuttaa uskovassa
Raamattu puhuu Jumalan äänellä ihmiselle, joka haluaa kuulla jumalan puhuvan
Evankeliumi käsittelee aina Jumalaa ja meitä.
Jokaisen evankeliumin kertomuksen kohdalla on kysyttävä: Mitä tämä kertomus sanoo Vapahtajasta
Jokaisen Jeesuksen sana kohdalla on kysyttävä: Mitä merkitystä tällä on minun pelastukselleni
”Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija; eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.” (Hepr. 4:12-13)
Miksi Jumalan lasten tulee pukeutua taisteluasuun? ”Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.” (Ef: 6:12) Siinä taistelussa ei ihmisen omilla varusteilla selvitä, vaan tarvitaan Jumalan sota-asu! ”Sen tähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska, ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet, ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.” (Ef. 6: 13-17)
Seisomme kupeet totuuteen vyötettyinä. ”Mikä on totuus?” kysyi Pilatus tutkiessaan Jeesusta ennen ristiinnaulitsemista (Joh. 18: 38). Jeesus itse vastaa kysymykseen: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä.” (Joh. 14: 6)
Pukunamme on vanhurskauden haarniska. Taas päädymme Jeesukseen. Jeremia toteaa Hänestä: ”Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan: 'Herra on meidän vanhurskautemme'.” (Jer. 23: 6)
Jaloissamme on kenkinä alttius rauhan evankeliumille. Efesolaiskirje toteaa Jeesuksesta: ”Sillä hän on meidän rauhamme…” (Ef. 2: 14)
Kilpenämme on usko ja Raamatun mukaan uskokin on Jumalan lahja: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt." (Joh. 6: 29)
Päässämme on pelastuksen kypäri. Jeesuksessa Kristuksessa on meidän pelastuksemme: ”Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." (Apt. 4: 12)
Kädessämme on Hengen miekka, joka on Jumalan sana. Jumalan Sana on Kristus. ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala… …Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme…” (Joh. 1: 1,14)
Mitä tästä voimme päätellä? Kun olemme pukeutuneet Jumalan sotavarustukseen, olemme pukeutuneet Jeesukseen Kristukseen. Roomalaiskirjeessä todetaankin: ”…vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät.” (Room. 13: 14). Myös Galatalaiskirjeessä on sama ajatus: ”Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.” (Gal. 3: 27).
Mitä sitten tarkoittaa pukeutuminen Jeesukseen Kristukseen? Kolossalaiskirjeessä se on määritelty näin: ”Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen, kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niin kuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa. Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side. Ja vallitkoon teidän sydämissänne Kristuksen rauha, johon te olette kutsututkin yhdessä ruumiissa, ja olkaa kiitolliset. Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne. Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.” (Kol. 3: 12-17)
Meidän rakkautemme, sydämellinen armahtavaisuutemme, ystävällisyytemme, pitkämielisyytemme… loppuu hyvin pian, mutta Jeesuksella näitä ominaisuuksia riittää! Pukeudutaanhan tänään Jeesuksen antamaan sota-asuun ja lähdetään Hänen voimassaan ja Hänen auttamanaan liikkeelle?jotka sinua seurapenkissä kuuntelemme (edellyttäen, että olet oikeasti puhuja).
Vai harjoitatko syrjintää uskonnollisen vakaumuksen perusteella? - totta...
Puhujaveli kirjoitti:
2 Piet 1:19-21:"…yksikään Raamatun profetia ei ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä… vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta"
Jumalan sanaa ei voida ymmärtää ilman Jumalan apua
Tavallinen ihmiskokemus ja oma järki eivät riitä
Henki on puhunut myös apostolien kautta
Apostolit eivät olleet vain tavallisia ihmisiä tahi tavallisia kristittyjä, vaan heillä oli aivan erityinen valtuus viedä sanomaa Kristuksesta
Jumalan sana oli jo Israelissa elävä, täynnä voimaa. Sana luo uskon ja vaikuttaa uskovassa
Raamattu puhuu Jumalan äänellä ihmiselle, joka haluaa kuulla jumalan puhuvan
Evankeliumi käsittelee aina Jumalaa ja meitä.
Jokaisen evankeliumin kertomuksen kohdalla on kysyttävä: Mitä tämä kertomus sanoo Vapahtajasta
Jokaisen Jeesuksen sana kohdalla on kysyttävä: Mitä merkitystä tällä on minun pelastukselleni
”Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija; eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.” (Hepr. 4:12-13)
Miksi Jumalan lasten tulee pukeutua taisteluasuun? ”Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.” (Ef: 6:12) Siinä taistelussa ei ihmisen omilla varusteilla selvitä, vaan tarvitaan Jumalan sota-asu! ”Sen tähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska, ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet, ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.” (Ef. 6: 13-17)
Seisomme kupeet totuuteen vyötettyinä. ”Mikä on totuus?” kysyi Pilatus tutkiessaan Jeesusta ennen ristiinnaulitsemista (Joh. 18: 38). Jeesus itse vastaa kysymykseen: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä.” (Joh. 14: 6)
Pukunamme on vanhurskauden haarniska. Taas päädymme Jeesukseen. Jeremia toteaa Hänestä: ”Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan: 'Herra on meidän vanhurskautemme'.” (Jer. 23: 6)
Jaloissamme on kenkinä alttius rauhan evankeliumille. Efesolaiskirje toteaa Jeesuksesta: ”Sillä hän on meidän rauhamme…” (Ef. 2: 14)
Kilpenämme on usko ja Raamatun mukaan uskokin on Jumalan lahja: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt." (Joh. 6: 29)
Päässämme on pelastuksen kypäri. Jeesuksessa Kristuksessa on meidän pelastuksemme: ”Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." (Apt. 4: 12)
Kädessämme on Hengen miekka, joka on Jumalan sana. Jumalan Sana on Kristus. ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala… …Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme…” (Joh. 1: 1,14)
Mitä tästä voimme päätellä? Kun olemme pukeutuneet Jumalan sotavarustukseen, olemme pukeutuneet Jeesukseen Kristukseen. Roomalaiskirjeessä todetaankin: ”…vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät.” (Room. 13: 14). Myös Galatalaiskirjeessä on sama ajatus: ”Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.” (Gal. 3: 27).
Mitä sitten tarkoittaa pukeutuminen Jeesukseen Kristukseen? Kolossalaiskirjeessä se on määritelty näin: ”Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen, kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niin kuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa. Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side. Ja vallitkoon teidän sydämissänne Kristuksen rauha, johon te olette kutsututkin yhdessä ruumiissa, ja olkaa kiitolliset. Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne. Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.” (Kol. 3: 12-17)
Meidän rakkautemme, sydämellinen armahtavaisuutemme, ystävällisyytemme, pitkämielisyytemme… loppuu hyvin pian, mutta Jeesuksella näitä ominaisuuksia riittää! Pukeudutaanhan tänään Jeesuksen antamaan sota-asuun ja lähdetään Hänen voimassaan ja Hänen auttamanaan liikkeelle?"2 Piet 1:19-21:"…yksikään Raamatun profetia ei ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä… vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta"
Tämä mitä kirjoitat, vain Pyhä Henki voi antaa ihmiselle ymmärryksen Raamatun lukemiseen.
Mutta, miten ajattelet tämän koskettavan vain vl-liikkeen jäseniä? Ajatellaanko siellä, että Pyhä Henki menee ihmiseen silloin kun joku vl saarnaa ihmiselle synnit anteeksi? Jos näin olisi, että Pyhä Henki siinä kulkee, niin eikö silloin kaikilla vl-uskovaisilla pitäisi olla itsellään Raamatun ymmärrys? Miksi aikoinaan ei ole ollut kovin suositeltavaa sitten yksin lukea Raamattua? - acim la i nen
Puhujaveli kirjoitti:
2 Piet 1:19-21:"…yksikään Raamatun profetia ei ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä… vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta"
Jumalan sanaa ei voida ymmärtää ilman Jumalan apua
Tavallinen ihmiskokemus ja oma järki eivät riitä
Henki on puhunut myös apostolien kautta
Apostolit eivät olleet vain tavallisia ihmisiä tahi tavallisia kristittyjä, vaan heillä oli aivan erityinen valtuus viedä sanomaa Kristuksesta
Jumalan sana oli jo Israelissa elävä, täynnä voimaa. Sana luo uskon ja vaikuttaa uskovassa
Raamattu puhuu Jumalan äänellä ihmiselle, joka haluaa kuulla jumalan puhuvan
Evankeliumi käsittelee aina Jumalaa ja meitä.
Jokaisen evankeliumin kertomuksen kohdalla on kysyttävä: Mitä tämä kertomus sanoo Vapahtajasta
Jokaisen Jeesuksen sana kohdalla on kysyttävä: Mitä merkitystä tällä on minun pelastukselleni
”Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija; eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.” (Hepr. 4:12-13)
Miksi Jumalan lasten tulee pukeutua taisteluasuun? ”Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.” (Ef: 6:12) Siinä taistelussa ei ihmisen omilla varusteilla selvitä, vaan tarvitaan Jumalan sota-asu! ”Sen tähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska, ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet, ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.” (Ef. 6: 13-17)
Seisomme kupeet totuuteen vyötettyinä. ”Mikä on totuus?” kysyi Pilatus tutkiessaan Jeesusta ennen ristiinnaulitsemista (Joh. 18: 38). Jeesus itse vastaa kysymykseen: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä.” (Joh. 14: 6)
Pukunamme on vanhurskauden haarniska. Taas päädymme Jeesukseen. Jeremia toteaa Hänestä: ”Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan: 'Herra on meidän vanhurskautemme'.” (Jer. 23: 6)
Jaloissamme on kenkinä alttius rauhan evankeliumille. Efesolaiskirje toteaa Jeesuksesta: ”Sillä hän on meidän rauhamme…” (Ef. 2: 14)
Kilpenämme on usko ja Raamatun mukaan uskokin on Jumalan lahja: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt." (Joh. 6: 29)
Päässämme on pelastuksen kypäri. Jeesuksessa Kristuksessa on meidän pelastuksemme: ”Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." (Apt. 4: 12)
Kädessämme on Hengen miekka, joka on Jumalan sana. Jumalan Sana on Kristus. ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala… …Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme…” (Joh. 1: 1,14)
Mitä tästä voimme päätellä? Kun olemme pukeutuneet Jumalan sotavarustukseen, olemme pukeutuneet Jeesukseen Kristukseen. Roomalaiskirjeessä todetaankin: ”…vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät.” (Room. 13: 14). Myös Galatalaiskirjeessä on sama ajatus: ”Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.” (Gal. 3: 27).
Mitä sitten tarkoittaa pukeutuminen Jeesukseen Kristukseen? Kolossalaiskirjeessä se on määritelty näin: ”Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen, kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niin kuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa. Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side. Ja vallitkoon teidän sydämissänne Kristuksen rauha, johon te olette kutsututkin yhdessä ruumiissa, ja olkaa kiitolliset. Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne. Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.” (Kol. 3: 12-17)
Meidän rakkautemme, sydämellinen armahtavaisuutemme, ystävällisyytemme, pitkämielisyytemme… loppuu hyvin pian, mutta Jeesuksella näitä ominaisuuksia riittää! Pukeudutaanhan tänään Jeesuksen antamaan sota-asuun ja lähdetään Hänen voimassaan ja Hänen auttamanaan liikkeelle?Sanot näin:
"Apostolit eivät olleet vain tavallisia ihmisiä tahi tavallisia kristittyjä, vaan heillä oli aivan erityinen valtuus viedä sanomaa Kristuksesta"
Mitä tällä tarkoitat?
Ne taivasten valtakunnan avaimethan annettiin APOSTOLEILLE (Pietarille). Nyt väitätte te vanhoillislestadiolaiset että ne ovat teillä. Oletteko te vanhoillislestadiolaiset "tavallisia kristittyjä" vai peräti näitä apostoleja joilla on "erityinen valtuus". Jos jälkimmäinen mielestäsi pätee, niin KUKA ja MILLOIN on teidät tähän asemaan korottanut? - Anonyymi
Melperi1 kirjoitti:
Törkeimmät HARHAOPIT, joita vl-herätysliike opettaa:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.
6. Ehkäisy on syntiä.
Yhdellekään yllä mainituista opeista ei löydy perusteita Raamatusta.Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Melperi1
Kirjoititko nyt oikein herra Melperi ?
Uskomme nimittäin kristittyinä yksinkertaisesti mitä Jumala sanoo : Lisääntykää ja täyttäkää maa "
Ei ole se kristitylle soveliasta että ihminen itse alkaa suunnittelemaan lapsi lukua vaan kaikki lapset ovat Jumalan antamia lahjoja
No kuinka se Melperi on että kuka on tullut Jumalan lapseksi ??
Ne on tulleet Jumalan lapsiksi jotka on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta
- tietää mistä
Lopunajan laskeminen alkaa, ja miten pitkä on lopunaika?
Eikö vanhollislestaadiolainen uskonliike ole keksitty kauan aikaa sen jälkeen kun Raamattu on kirjoitettu? Mistä sen voi siis tietää ettei vl-liike ole yksi näistä eksyttäjistä? Kiitos seurapuheesta:)
Kuulostikin ihan vl-puheelle.
Kun saatiin vl-puhujakin tänne palstalle kommentoimaan, niin haluaisin kysyä saarnasi perusteista kolme kysymystä, jotka nousivat mielessäni esiin.
1.) Pilkasta Jumalan lapsia kohtaan.
Tälläkin palstalla on nähty kuinka vl:t pilkaavat kristittyjä Jumalan lapsia. Uskovaisille naureskellaan ja räävätään "lehmän pieruista" kun nämä kertovat kokemuksia Pyhästä hengestä. Mistä tämä kertoo? Onko kyse juuri tästä, mistä kerroit:
"profeetta, joka Jumalan sanaa totuudessa julistaa, hän ei saa tältä maailmalta arvostusta, ainoastaan ylenkatsetta. "
2.) Saarnaamasi Raamatunvastainen joukko-oppi?
"On kuitenkin maan päällä tänäänkin yksi joukko, jota tämä maailma pitää häpeänään ja jota täytyy ahdistaa ja vainota." Puhutko tuossa Jehovan todistajista? He ovat nimittäin tutkitustikin ehkäpä vainotuin joukko...
"Ei puhunut Jeesus useasta valtakunnastakaan ja useasta joukosta, jotka kaikki tulisivat autuaiksi. "
Miksi valehtelet?
Jeesus KIELSI tuomitsemasta vl:ien tavoin muissa joukoissa vaeltavaa uskovaista, joka opetti ja paransi Jeesuksen nimeen! Opetat siis vastoin Raamattua ja VALEHTELET siitä mitä Jeesus opetti!
Joh. 10:16, Jeesus kertoo kuinka hänellä on myös muita lampaita, joita hänen pitää johdattaa ja...
ON OLEVA yksi lammaslauma. MILLOIN? Tätä Jeesus ei tarkentanut että yhdistyvätkö nämä hajallaan eri joukoissa olevat Jeesuksen johdattamat lampaat joskus yhdeksi joukoksi vai puhuiko Hän taivaassa koottavasta joukosta?
3. Jumalan kanssa sopiminen?
"Jumalan kanssa sopiminen onnistuu ainoastaan hänen lastensa yhteydessä. Jeesus jätti seuraajilleen rauhansa. Hän antoi heille vallan ja voiman julistaa syntien anteeksiantamuksen evankeliumia (Joh. 20:19-23)."
Miksi jälleen valehtelet?
Tuo lisäehtojen laittaminen pelastukseen on todella huolestuttava oman ja harhauttamiesi sielujen kannalta!
Jeesus antaa kyllä omille opetuslapsilleen vallan antaa syntejä anteeksi, MUTTA VAIN PYHÄN HENGEN KANSSA! Raamattu kertoo kuinka Pyhä Henki pyydetään Jumalalta:
Luuk. 11:13
Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin totta kai teidän
-> ISÄNNE paljon ennemmin ANTAA taivaasta PYHÄN HENGEN niille, jotka sitä HÄNELTÄ PYYTÄVÄT."
Kun Raamattua luetaan kokonaisuutena, niin ei jää epäselväksi kuinka vain usko Jumalan tarjoamaan pelastukseen riittää sovintoon Jumalan kanssa. Jeesus kertoo tämän lukuisissa kohdissa Raamattua. Pelastus on tarjolla kaikille ihmisille ja vain usko siihen riittää.
Tit. 2:11
"Jumalan armo on näet ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille"
Raamatussa kerrotaan kuinka on vain yksi välimies Jumalan ja ihmisen välissä; Jeesus itse. Jos tämän lisäksi vaadittaisiin toinen Jumalan lapsi, niin se on Raamatunvastaista:
1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Pelastavan uskon tuohon välimieheen voi Raamatun mukaan löytää puhtaasti Raamatusta itsestään:
Johannes 20:
"31 Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden. "
Paavali vahvistaa tämän kirjoituksissaan ja kertoo kaiken, mitä pelastus edellyttää:
Room. 10:10
Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
Saarnaat siis vastoin sitä, mitä Raamatussa opetetaan. Eikö sinua yhtään pelota saarnata vastoin Raamattua ja olla siinä joukossa, joka eksyttää ja pilkkaa uskovaisia Jumalan lapsia?- Puhujaveli
Mielelläni vastaileisin kysymyksiisi, mutta minun on nyt mentävä, velvollisuus kutsuu. Palaan vielä keskusteluun mukaan myöhemmin.
veljeydellä: puhujaveli - Puhujaveli
1.)Kautta aikojen ovat uskovat joutuneet pilkan ja vainon kohteeksi. Nyt tosin ei enää vainon, mutta pilkan ja arvostelemisen kohteena saamme jatkuvasti olla.
2.) Jumalan suunnitelma Jeesuksessa Kristuksessa on, että Hänen luonteensa ja tahtonsa pyhyys ilmenee Jeesuksen todistajissa. Laki paljastaa ihmiselle hänen syntinsä, yksin Jeesuksen sovitustyö vapauttaa ihmisen synnin ja saatanan vallasta, Kun ihminen saa katua tunnustaen syntinsä ja vastaanottaa syntien anteeksiantamuksen ja Jeesuksen sovitustyön, hänestä tulee Jumalan lapsi, Pyhä Henki sinetöi meidät Jeesuksen todistajiksi näin sydämessämme asuva Pyhä Henki sanan opetuksen kautta uudistaa meitä niin että, Jumalan luonne, tahto, pyhyys ja rakkaus ilmenee Jeesuksen todistajissa. Siitä kaikki tuntevat teidät Jeesuksen opetuslapsiksi, jos teillä on keskinäinen rakkaus ja se on rakkaus Jumalaan että pidämme Hänen käskynsä, näin sanoo Jumalan sana. Olemmeko yhtä tänä päivänä kristikunnassa niin kuin Jumalan tahto on ?
Lukiessamme Raamattua meidän on tehtävä ero lain ja evankeliumin välillä. Lakia ovat käskyt, kiellot, opastukset ja varoitukset. Evankeliumia ovat Jumalan lupaukset, ja juuri ne lupaukset, jotka puhuvat Jeesuksen meille ansaitsemasta syntien anteeksiantamuksesta ja pelastuksesta. Lain tehtävä on kertoa, mitä Jumala tahtoo meidän tekevän, mikä on oikein ja mikä väärin ja miten kristityn tulisi elää. Lain tehtävä ei ole kertoa, mikä on tie taivaaseen. Sen kertoo evankeliumi Jeesuksesta: Jeesus on avannut meille tien taivaaseen. Hän itse on tämä tie. Syntien anteeksiantamus ja pelastus omistetaan turvautumalla Jeesukseen.
Lakia ja evankeliumia ei saa sotkea toisiinsa. Ne ovat eri asia ja niillä on omat tehtävänsä.
Laki ja evankeliumi liittyvät toisiinsa: että uskoo evankeliumin ja omistaa pelastuksen armosta, siitä seuraa, että tahtoo noudattaa Jumalan lakia ja pyytää siihen Jumalalta voimaa. Lain noudattaminen ei onnistu meiltä koskaan tämän elämän aikana täydellisesti, ei edes hyvin, vaikka uskommekin. Evankeliumista - juuri siitä että mitään ei tarvitse tehdä ansaitakseen pelastus - saa voimaa noudattaa Jumalan tahtoa.
Uskovaisessa on kaksi todellisuutta: vanha aatu, liha, turmeltunut luonto - mitä sanaa halutaan käyttää - ja Jumalan synnyttämä uusi elämä, uusi ihminen. Uskovainen on samanaikaisesti syntinen ja vanhurskas. Syntinen sen perusteella, että hän on edelleen turmeltunut ihminen. Vanhurskas sen perusteella että hän omistaa Jeesuksen hänelle ansaitseman pelastuksen. Nämä kaksi ovat kristitystä samanaikaisesti totta: Olemme vapaita synnin orjuudesta siinä mielessä, että synti saisi johtaa johtaa meidät kadotukseen. Olemme sidottuja syntiin siinä mielessä, että synti vaikuttaa meissä emmekä voi olla tekemättä syntiä niin kauan kuin elämme tässä maailmassa. Ajattelen, että Paavali kuvaa Roomalaiskirjeen luvuissa 6 ja 7 tätä kaksijakoisuutta. Näissäkin luvuissa - kuten monissa muissakin kohdissa - Paavali kehottaa kristittyjä antamaan yhä suurempaa sijaa elämässään sille uudelle elämälle, jonka Jumala on heissä synnyttänyt. Tämä merkitsee taistelua sitä turmeltunutta luontoa vastaan, joka yhä elää ja vaikuttaa meissä.
Sana kuuliaisuus Roomalaiskirjeen 6. luvun jakeessa 17 lienee merkitykseltään hyvin lähellä samaa kuin monissa muissa Paavalin kirjeiden kohdissa sana usko. Uskolla otamme vastaan ja omistamme sen, mitä Jeesus ansaitsi meille. Ilman uskoa emme ole vanhurskaita. - JIA
Puhujaveli kirjoitti:
1.)Kautta aikojen ovat uskovat joutuneet pilkan ja vainon kohteeksi. Nyt tosin ei enää vainon, mutta pilkan ja arvostelemisen kohteena saamme jatkuvasti olla.
2.) Jumalan suunnitelma Jeesuksessa Kristuksessa on, että Hänen luonteensa ja tahtonsa pyhyys ilmenee Jeesuksen todistajissa. Laki paljastaa ihmiselle hänen syntinsä, yksin Jeesuksen sovitustyö vapauttaa ihmisen synnin ja saatanan vallasta, Kun ihminen saa katua tunnustaen syntinsä ja vastaanottaa syntien anteeksiantamuksen ja Jeesuksen sovitustyön, hänestä tulee Jumalan lapsi, Pyhä Henki sinetöi meidät Jeesuksen todistajiksi näin sydämessämme asuva Pyhä Henki sanan opetuksen kautta uudistaa meitä niin että, Jumalan luonne, tahto, pyhyys ja rakkaus ilmenee Jeesuksen todistajissa. Siitä kaikki tuntevat teidät Jeesuksen opetuslapsiksi, jos teillä on keskinäinen rakkaus ja se on rakkaus Jumalaan että pidämme Hänen käskynsä, näin sanoo Jumalan sana. Olemmeko yhtä tänä päivänä kristikunnassa niin kuin Jumalan tahto on ?
Lukiessamme Raamattua meidän on tehtävä ero lain ja evankeliumin välillä. Lakia ovat käskyt, kiellot, opastukset ja varoitukset. Evankeliumia ovat Jumalan lupaukset, ja juuri ne lupaukset, jotka puhuvat Jeesuksen meille ansaitsemasta syntien anteeksiantamuksesta ja pelastuksesta. Lain tehtävä on kertoa, mitä Jumala tahtoo meidän tekevän, mikä on oikein ja mikä väärin ja miten kristityn tulisi elää. Lain tehtävä ei ole kertoa, mikä on tie taivaaseen. Sen kertoo evankeliumi Jeesuksesta: Jeesus on avannut meille tien taivaaseen. Hän itse on tämä tie. Syntien anteeksiantamus ja pelastus omistetaan turvautumalla Jeesukseen.
Lakia ja evankeliumia ei saa sotkea toisiinsa. Ne ovat eri asia ja niillä on omat tehtävänsä.
Laki ja evankeliumi liittyvät toisiinsa: että uskoo evankeliumin ja omistaa pelastuksen armosta, siitä seuraa, että tahtoo noudattaa Jumalan lakia ja pyytää siihen Jumalalta voimaa. Lain noudattaminen ei onnistu meiltä koskaan tämän elämän aikana täydellisesti, ei edes hyvin, vaikka uskommekin. Evankeliumista - juuri siitä että mitään ei tarvitse tehdä ansaitakseen pelastus - saa voimaa noudattaa Jumalan tahtoa.
Uskovaisessa on kaksi todellisuutta: vanha aatu, liha, turmeltunut luonto - mitä sanaa halutaan käyttää - ja Jumalan synnyttämä uusi elämä, uusi ihminen. Uskovainen on samanaikaisesti syntinen ja vanhurskas. Syntinen sen perusteella, että hän on edelleen turmeltunut ihminen. Vanhurskas sen perusteella että hän omistaa Jeesuksen hänelle ansaitseman pelastuksen. Nämä kaksi ovat kristitystä samanaikaisesti totta: Olemme vapaita synnin orjuudesta siinä mielessä, että synti saisi johtaa johtaa meidät kadotukseen. Olemme sidottuja syntiin siinä mielessä, että synti vaikuttaa meissä emmekä voi olla tekemättä syntiä niin kauan kuin elämme tässä maailmassa. Ajattelen, että Paavali kuvaa Roomalaiskirjeen luvuissa 6 ja 7 tätä kaksijakoisuutta. Näissäkin luvuissa - kuten monissa muissakin kohdissa - Paavali kehottaa kristittyjä antamaan yhä suurempaa sijaa elämässään sille uudelle elämälle, jonka Jumala on heissä synnyttänyt. Tämä merkitsee taistelua sitä turmeltunutta luontoa vastaan, joka yhä elää ja vaikuttaa meissä.
Sana kuuliaisuus Roomalaiskirjeen 6. luvun jakeessa 17 lienee merkitykseltään hyvin lähellä samaa kuin monissa muissa Paavalin kirjeiden kohdissa sana usko. Uskolla otamme vastaan ja omistamme sen, mitä Jeesus ansaitsi meille. Ilman uskoa emme ole vanhurskaita.Todella mukava yllätys löytää tällainen avaus. Kiitos siitä, puhujaveli.
- admata.
Puhujaveli kirjoitti:
1.)Kautta aikojen ovat uskovat joutuneet pilkan ja vainon kohteeksi. Nyt tosin ei enää vainon, mutta pilkan ja arvostelemisen kohteena saamme jatkuvasti olla.
2.) Jumalan suunnitelma Jeesuksessa Kristuksessa on, että Hänen luonteensa ja tahtonsa pyhyys ilmenee Jeesuksen todistajissa. Laki paljastaa ihmiselle hänen syntinsä, yksin Jeesuksen sovitustyö vapauttaa ihmisen synnin ja saatanan vallasta, Kun ihminen saa katua tunnustaen syntinsä ja vastaanottaa syntien anteeksiantamuksen ja Jeesuksen sovitustyön, hänestä tulee Jumalan lapsi, Pyhä Henki sinetöi meidät Jeesuksen todistajiksi näin sydämessämme asuva Pyhä Henki sanan opetuksen kautta uudistaa meitä niin että, Jumalan luonne, tahto, pyhyys ja rakkaus ilmenee Jeesuksen todistajissa. Siitä kaikki tuntevat teidät Jeesuksen opetuslapsiksi, jos teillä on keskinäinen rakkaus ja se on rakkaus Jumalaan että pidämme Hänen käskynsä, näin sanoo Jumalan sana. Olemmeko yhtä tänä päivänä kristikunnassa niin kuin Jumalan tahto on ?
Lukiessamme Raamattua meidän on tehtävä ero lain ja evankeliumin välillä. Lakia ovat käskyt, kiellot, opastukset ja varoitukset. Evankeliumia ovat Jumalan lupaukset, ja juuri ne lupaukset, jotka puhuvat Jeesuksen meille ansaitsemasta syntien anteeksiantamuksesta ja pelastuksesta. Lain tehtävä on kertoa, mitä Jumala tahtoo meidän tekevän, mikä on oikein ja mikä väärin ja miten kristityn tulisi elää. Lain tehtävä ei ole kertoa, mikä on tie taivaaseen. Sen kertoo evankeliumi Jeesuksesta: Jeesus on avannut meille tien taivaaseen. Hän itse on tämä tie. Syntien anteeksiantamus ja pelastus omistetaan turvautumalla Jeesukseen.
Lakia ja evankeliumia ei saa sotkea toisiinsa. Ne ovat eri asia ja niillä on omat tehtävänsä.
Laki ja evankeliumi liittyvät toisiinsa: että uskoo evankeliumin ja omistaa pelastuksen armosta, siitä seuraa, että tahtoo noudattaa Jumalan lakia ja pyytää siihen Jumalalta voimaa. Lain noudattaminen ei onnistu meiltä koskaan tämän elämän aikana täydellisesti, ei edes hyvin, vaikka uskommekin. Evankeliumista - juuri siitä että mitään ei tarvitse tehdä ansaitakseen pelastus - saa voimaa noudattaa Jumalan tahtoa.
Uskovaisessa on kaksi todellisuutta: vanha aatu, liha, turmeltunut luonto - mitä sanaa halutaan käyttää - ja Jumalan synnyttämä uusi elämä, uusi ihminen. Uskovainen on samanaikaisesti syntinen ja vanhurskas. Syntinen sen perusteella, että hän on edelleen turmeltunut ihminen. Vanhurskas sen perusteella että hän omistaa Jeesuksen hänelle ansaitseman pelastuksen. Nämä kaksi ovat kristitystä samanaikaisesti totta: Olemme vapaita synnin orjuudesta siinä mielessä, että synti saisi johtaa johtaa meidät kadotukseen. Olemme sidottuja syntiin siinä mielessä, että synti vaikuttaa meissä emmekä voi olla tekemättä syntiä niin kauan kuin elämme tässä maailmassa. Ajattelen, että Paavali kuvaa Roomalaiskirjeen luvuissa 6 ja 7 tätä kaksijakoisuutta. Näissäkin luvuissa - kuten monissa muissakin kohdissa - Paavali kehottaa kristittyjä antamaan yhä suurempaa sijaa elämässään sille uudelle elämälle, jonka Jumala on heissä synnyttänyt. Tämä merkitsee taistelua sitä turmeltunutta luontoa vastaan, joka yhä elää ja vaikuttaa meissä.
Sana kuuliaisuus Roomalaiskirjeen 6. luvun jakeessa 17 lienee merkitykseltään hyvin lähellä samaa kuin monissa muissa Paavalin kirjeiden kohdissa sana usko. Uskolla otamme vastaan ja omistamme sen, mitä Jeesus ansaitsi meille. Ilman uskoa emme ole vanhurskaita.Kiitos vastauksestasi, huomaa että olet puhuja;) Ei sillä, että vastauksesi olisi ollut mitenkään perusteltu, vaan sillä että se jätti runsassanaisesti vastaamatta kysyttyyn aiheeseen, minkä sijaan tuli uusi saarna...
Kommentoin tässä ydintä:
>>
Kun ihminen saa katua tunnustaen syntinsä ja vastaanottaa syntien anteeksiantamuksen ja Jeesuksen sovitustyön, hänestä tulee Jumalan lapsi, Pyhä Henki sinetöi meidät Jeesuksen todistajiksi
>>
Tässä on hyvä muistaa ettei Raamatussa ole minkäänlaista vaatimusta tai edes kehoitusta että syntien anteeksiannon vastaanottaminen tarvitsisi ihmistodistajia.
Roomalaiskirje 8:
"14 Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia.
15 Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!"
16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia.
>>
Siitä kaikki tuntevat teidät Jeesuksen opetuslapsiksi, jos teillä on keskinäinen rakkaus ja se on rakkaus Jumalaan että pidämme Hänen käskynsä, näin sanoo Jumalan sana. Olemmeko yhtä tänä päivänä kristikunnassa niin kuin Jumalan tahto on ?
>>
Sanoisin niin, että varmastikin löytyy kristittyjä jotka suhtautuvat rakkaudellisesti myös kaikkiin muihinkin kristittyihin ja siinä mielessä he pitävät tuon Jeesuksen opetuksen:)
Jeesus rukoili opetuslastensa puolesta, jotta he yhtä OLISIVAT. Jo pelkkä lausemuoto paljastaa sen, minkä Jeesus tiesi. Opetuslapset olivat keskenään riitaiset ja tulisivat vielä riitaantumaan ja hajoamaan useammaksi joukoksi vastoin Jeesuksen toivetta. Miksi näin? Syy on synti, kuten kaikessa muussakin. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ihminen on kahtiajakoinen. Meissä vaikuttaa sekä hyvä että paha niin kauan kuin me täällä maan päällä vaikutamme. Valitettavasti uskovaisetkaan eivät ole tästä poikkeus, mutta aktiivisella uskonelämällä tähän voi vaikuttaa. Liian usein keskitytään vain synnin välttämiseen eikä itsensä kehittämiseen missä yritettäisiin antautua Pyhän hengen johdateltaviksi päivä päivältä enemmän. Pelastus on tietysti yksin armosta, mutta tämän armon vastaanottaminen velvoittaa aktiivisesti välittämään tätä armoa myös arkipäivän elämässä.
Jos ajattelemme "keskinäistä rakkautta", niin siihen ei varmasti ole kyennyt mikään uskovaisten joukko. Ehkäpä vähitellen lestadiolaiset, jotka ovat moneen kertaan hajonneet riitoihin ja erimielisyyksiin. Onkin virhe ajatella Jumalan valtakuntaa maan päällisenä joukkona, mikä ajatus sinunkin vl-saarnasta tuli esille.
Raamatussa kerrotaan ettei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla. Mikä tahansa joukko on nähtävissä oleva ja voidaan sanoa missä se kokoontuu. Jumalan valtakunnasta näin ei Raamatun mukaan voida:
Luuk. 17:21
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Toinen vl:ien mieluummin siteeraama käännös kertoo "teidän keskellänne". Tällä yritetään epätoivoisesti tukea ajatusta että uskovaisten joukko olisi muun maailman keskellä. Tämä ajatus kaatuu kuitenkin omaan mahdottomuuteensa, sillä sitä edeltävä lause säilyy samana; "Ei myös heidän pidä sanoman: katso tässä, katso siellä;"
En tiedä kuinka paljon olet tätä palstaa seurannut, mutta ajatus "vain meidän joukko vl:istä" on täällä moneen kertaan purettu mahdottomaksi, jonka johdosta jotkut kirjoittelijat kiistävät ettei tuollaista ajatusta vl:ien keskuudesta edes löytyisi. Muissa joukoissa pelastumiseen ei kuulemma oteta kantaa. Toki tiedämme hyvin vl:ien opetuksen, joka sinunkin esittämästäsi saarnasta paistoi ("yksi joukko")
Tämä "on vain yksi joukko" on Raamatun valossa paha harhaoppi, mitä Jeesus vastusti neuvoessaan opetuslapsia etteivät tuomitsisi miestä, joka ei seurannut heitä.
Mieti siis seuraavaan saarnaan uskallatko enää saarnata joukko-oppia Raamattua vastaan? Kerran vastaat siitä Jumalalle. - Puhujaveli
admata. kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi, huomaa että olet puhuja;) Ei sillä, että vastauksesi olisi ollut mitenkään perusteltu, vaan sillä että se jätti runsassanaisesti vastaamatta kysyttyyn aiheeseen, minkä sijaan tuli uusi saarna...
Kommentoin tässä ydintä:
>>
Kun ihminen saa katua tunnustaen syntinsä ja vastaanottaa syntien anteeksiantamuksen ja Jeesuksen sovitustyön, hänestä tulee Jumalan lapsi, Pyhä Henki sinetöi meidät Jeesuksen todistajiksi
>>
Tässä on hyvä muistaa ettei Raamatussa ole minkäänlaista vaatimusta tai edes kehoitusta että syntien anteeksiannon vastaanottaminen tarvitsisi ihmistodistajia.
Roomalaiskirje 8:
"14 Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia.
15 Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!"
16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia.
>>
Siitä kaikki tuntevat teidät Jeesuksen opetuslapsiksi, jos teillä on keskinäinen rakkaus ja se on rakkaus Jumalaan että pidämme Hänen käskynsä, näin sanoo Jumalan sana. Olemmeko yhtä tänä päivänä kristikunnassa niin kuin Jumalan tahto on ?
>>
Sanoisin niin, että varmastikin löytyy kristittyjä jotka suhtautuvat rakkaudellisesti myös kaikkiin muihinkin kristittyihin ja siinä mielessä he pitävät tuon Jeesuksen opetuksen:)
Jeesus rukoili opetuslastensa puolesta, jotta he yhtä OLISIVAT. Jo pelkkä lausemuoto paljastaa sen, minkä Jeesus tiesi. Opetuslapset olivat keskenään riitaiset ja tulisivat vielä riitaantumaan ja hajoamaan useammaksi joukoksi vastoin Jeesuksen toivetta. Miksi näin? Syy on synti, kuten kaikessa muussakin. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ihminen on kahtiajakoinen. Meissä vaikuttaa sekä hyvä että paha niin kauan kuin me täällä maan päällä vaikutamme. Valitettavasti uskovaisetkaan eivät ole tästä poikkeus, mutta aktiivisella uskonelämällä tähän voi vaikuttaa. Liian usein keskitytään vain synnin välttämiseen eikä itsensä kehittämiseen missä yritettäisiin antautua Pyhän hengen johdateltaviksi päivä päivältä enemmän. Pelastus on tietysti yksin armosta, mutta tämän armon vastaanottaminen velvoittaa aktiivisesti välittämään tätä armoa myös arkipäivän elämässä.
Jos ajattelemme "keskinäistä rakkautta", niin siihen ei varmasti ole kyennyt mikään uskovaisten joukko. Ehkäpä vähitellen lestadiolaiset, jotka ovat moneen kertaan hajonneet riitoihin ja erimielisyyksiin. Onkin virhe ajatella Jumalan valtakuntaa maan päällisenä joukkona, mikä ajatus sinunkin vl-saarnasta tuli esille.
Raamatussa kerrotaan ettei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla. Mikä tahansa joukko on nähtävissä oleva ja voidaan sanoa missä se kokoontuu. Jumalan valtakunnasta näin ei Raamatun mukaan voida:
Luuk. 17:21
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Toinen vl:ien mieluummin siteeraama käännös kertoo "teidän keskellänne". Tällä yritetään epätoivoisesti tukea ajatusta että uskovaisten joukko olisi muun maailman keskellä. Tämä ajatus kaatuu kuitenkin omaan mahdottomuuteensa, sillä sitä edeltävä lause säilyy samana; "Ei myös heidän pidä sanoman: katso tässä, katso siellä;"
En tiedä kuinka paljon olet tätä palstaa seurannut, mutta ajatus "vain meidän joukko vl:istä" on täällä moneen kertaan purettu mahdottomaksi, jonka johdosta jotkut kirjoittelijat kiistävät ettei tuollaista ajatusta vl:ien keskuudesta edes löytyisi. Muissa joukoissa pelastumiseen ei kuulemma oteta kantaa. Toki tiedämme hyvin vl:ien opetuksen, joka sinunkin esittämästäsi saarnasta paistoi ("yksi joukko")
Tämä "on vain yksi joukko" on Raamatun valossa paha harhaoppi, mitä Jeesus vastusti neuvoessaan opetuslapsia etteivät tuomitsisi miestä, joka ei seurannut heitä.
Mieti siis seuraavaan saarnaan uskallatko enää saarnata joukko-oppia Raamattua vastaan? Kerran vastaat siitä Jumalalle.Mutta mehän olemme admatan kanssa niin lähellä toisiamme, että puuttu vain, että liityt Jumalan kansan joukkoon.
Oikea oppi varjelee pysymään oikeassa evankeliumissa. Oikea evankeliumi on tätä: Sinä pelastut yksin armosta, ilman mitään tekojasi. Jeesus teki ristillä kaiken ja siksi sinun ei tarvitse tehdä yhtään mitään pelastaaksesi itsesi.
Sellaisena kuin olet, tulematta joksikin toiseksi, saat turvautua Jeesukseen ja olet olet Jumalan lapsi ja matkalla taivaaseen. Oikea oppi kirkastaa, kuuluttaa ja korottaa Jeesusta ja hänen ristiään. Tämä on yksinkertainen ja hyvä mittari arvioida oppeja.
Jumala on ilmoittanut, miten asiat ovat ja mitä meidän tulee uskoa. Se loukkaa Jumalaa, jos emme välitä siitä, mitä hän sanoo. Ja etenkin se loukkaa, jos uskomme toisin kuin hän sanoo ja väitämme kuitenkin olevamme Jumalan asialla. Tämä on Lutherin mukaan tavallisin tapa rikkoa toinen käsky.
Oikea oppi, samoin kuin väärä oppi tai opittomuus, näkyy elämässä. Jos otan Jumalan sanan todesta opin asioissa, otan sen todesta muissakin asioissa. Enkä sitten voi alkaa asua avoliitossa tai tehdä vilppiä verotuksessa.
Jos en välitä Jumalan sanasta opin asioissa, tuskin kohta välitän siitä muutenkaan.
Oppi ja elämä, oppi ja rakkaus asetetaan usein vastakkain. Niin ne, jotka pitävät oppia tärkeänä, kuin ne, jotka sitä vähettelevät, saattavat sanoa tai antaa ymmärtää, että jompi kumpi täytyy valittava - molemmat eivät käy. Oppi, elämä ja rakkaus saavat kuulua yhteen. Hyvä esimerkki tästä on Paavali. Hän oli tarkka oikeassa opissa pysymisestä. Siitä Galataiskirje on kirkas osoitus. Ja kuitenkin Paavali oli niin kiinni elävässä elämässä. Hän oli katusaarnaaja ja tahtoi evankelioida kaikki. Hän rakasti, kärsi vaivaa toisten takia ja kokosi rahaa köyhille. Hän tunsi tuskaa, kun joku lankesi pois uskosta. Ja hän puhui kielillä ja hänen kauttaan tapahtui ihmeitä. Osaisimmepa mekin yhdistää Paavalin tavoin opin, elämän, rakkauden ja kärsimyksen. Ja juuri siinä, että Paavali piti tarkasti kiinni oikeasta opista, oli hänen voimansa elää ja rakastaa.
Roomalaiskirjeen kolme ensimmäistä lukua ovat huikeaa opetusta. Tämä maailma on synkän pimeyden vallassa. Ihminen kykenee kyllä tuottamaan ajatuksia Jumalasta, mutta ne eivät ole todellisen Jumalan tuntemista eivätkä ne vie ihmistä Jumalan luokse. Itse asiassa se, mitä ihminen omin kyvyin ajattelee Jumalasta, vie häntä vain syvemmälle pimeyteen. Pimeässä maailmassa loistaa valo. Valo on Jumalan sana. Sanassaan Jumala on ilmoittanut totuutensa - tahtonsa ja tien hänen luokseen.
Muita totuuksia uskonasioissa ei ole. Tämän valon apostolit olivat saaneet Jumalalta. He uskoivat sen mukaan, mitä Jumalan sana ilmoitti. Ja he ajattelivat, että muutkin täytyy saada tähän samaan uskoon. Ja niin he lähtivät valloitamaan maailmaan, joka oli täynnä ties mitä uskontoja. Tämä käsitys on oltava meilläkin. Vain niin oikea usko säilyy. Vain niin valloitetaan maailmaa ja voitetaan ihmisiä taivaaseen. Ja vain niin mekin pääsemme sinne.
Paras lääke epäilyksiin on Jumalan sana. Jumalan sanassa on se Jumalan voima, joka tavalla, jota emme osaa selittää, vakuuttaa meidät siitä, että Jumalan sana on totuus. Siksi syvenny Raamattuun yhä paremmin ja siitä saat sitä varmuutta, jota apostoleilla oli. Ja sano sille, joka epäilee uskoamme: Uskallatko alkaa lukea Raamattua? Voi hyvinkin tapahtua niin, että kun hän on aikansa lukenut Jumalan sanaa, hän tunnustaa, että tämä on totuus.
Puhe Jumalan sanan totuudesta on joidenkin mielestä ahdistava asia. Voidaan sillä väärin ahdistaakin. Mutta sellaiseksi sitä ei ole tarkoitettu. Jumalan sanan totuus on vapautta asia. Minun ei tarvitse jäädä ahdistavaan epävarmuuteen. Voin olla varma siitä, mitä uskon. Saan kysymyksiini varmoja vastauksia, koska se, mitä Jumalan sana sanoo, on totuus. Enkä varsinkaan uskaltaisi uskoa, että syntini on annettu ja pääsen taivaaseen vain sen takia, että Jeesus kuoli puolestani, ellei sana, joka on totuus, niin lupaisi. Monet niistäkin, jotka mielellään puhuvat kaiken suhteellisuudesta, kaipaavat tätä varmuutta.
Kaikesta ei tarvitse olla yhtä mieltä, mutta rajojen sisällä täytyy pysyä, että pysyy oikeassa uskossa. Rajat ovat voimassa nytkin. Yhdytkö siihen totuuteen, jonka Nikean tunnustus ilmaisee? Jos yhdyt, voit olla varma, että se usko, joka sinussa on, on oikeaa, pelastavaa uskoa ja että sen uskon Jumala on synnyttänyt sinussa.
Uskomme, että Jumala on kaikkivaltias ja hyvä. Me emme vain käsitä, miksi Jumala toimii niin kuin hän toimii, koska me käsitämme niin vähän. Lapsi ei aina ymmärrä, miksi vanhemmat tekevät niin kuin tekevät, ja kuitenkin vanhemmat ajattelevat lapsen parasta. On uskomatonta ylpeyttä vaatia, että Jumalan täytyy olla sellainen, että minä ymmärrän hänet täysin, ja sanoa, että jos en ymmärrä, Jumala ei olekaan sitä, mitä hän sanassaan sanoo olevansa.
Kaikkivaltiaan Jumalan käsiin saa jäädä ja jättää kaiken. Ja hyvän Jumalan käsiin on turvallista jäädä.
On muutakin kuin tämä näkyvä maailma. Jumala on luonut senkin. Enkelit ja Perkelekin ovat Jumala luomia. Siksi Jumala on Perkelettä niin paljon suurempi kuin tekijä on tekemäänsä.
"Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta."
Jeesus on Jumala. On vain yksi Jumala. Hänessä on kolme itsenäistä persoonaa. Jumala on näin suuri. Emme käsitä tätä loppuun asti, mutta kumarramme, ihmettelemme ja ylistämme kolmiyhteistä Jumalaa.
Näemme Jeesuksessa Jumalan. Kohtaamme Jeesuksessa Jumalan. Jeesuksessa Jumala tuli meille paremmin ymmärrettäväksi.
Jeesus oli ihminen. Jumala tuli ihmiseksi. Jeesuksessa näemme, millaisia meidän tulisi olla ja millaisia kerran kirkkaudessa olemme.
Pyhä Henki ei ole vain Jumalan voima. Hän on Herra - siis jotakin samaa kuin Isä ja Jeesus. Hän tekee kuolleen eläväksi. Hän synnyttää uskon. Usko on Jumalasta ja siksi se kestää taivaaseen asti. Jos usko olisi minun yritykseni, se sammuisi varmasti kesken matkan.
Olet saanut syntisi anteeksi jo silloin, kun sinut kastettiin. Kaste liitti sinut Jeesukseen ja ristiin. Et osannut tehdä mitään eikä sinun tarvinnut tehdä mitään. Jumala pelasti sinut armosta. Tässä on pelastuksesi perusta. Omistahan se, mitä olet saanut kasteessa. Sellaisena kuin olet, saat luottaa siihen, että jo kasteessa syntisi pyyhittiin pois. Ja kun luotat, omistat sen, mitä sait kasteessa - syntien anteeksisaamisen.
Kun tuntuu, että usko hiipuu, syvenny oikeaan oppiin. Jeesus on siinä ja vahvistaa uskoa. Ja hän vakuuttaa, että hänen armonsa riittää sinullekin ja että hänen armonsa yksin riittää pelastukseesi. - JIA
Puhujaveli kirjoitti:
Mutta mehän olemme admatan kanssa niin lähellä toisiamme, että puuttu vain, että liityt Jumalan kansan joukkoon.
Oikea oppi varjelee pysymään oikeassa evankeliumissa. Oikea evankeliumi on tätä: Sinä pelastut yksin armosta, ilman mitään tekojasi. Jeesus teki ristillä kaiken ja siksi sinun ei tarvitse tehdä yhtään mitään pelastaaksesi itsesi.
Sellaisena kuin olet, tulematta joksikin toiseksi, saat turvautua Jeesukseen ja olet olet Jumalan lapsi ja matkalla taivaaseen. Oikea oppi kirkastaa, kuuluttaa ja korottaa Jeesusta ja hänen ristiään. Tämä on yksinkertainen ja hyvä mittari arvioida oppeja.
Jumala on ilmoittanut, miten asiat ovat ja mitä meidän tulee uskoa. Se loukkaa Jumalaa, jos emme välitä siitä, mitä hän sanoo. Ja etenkin se loukkaa, jos uskomme toisin kuin hän sanoo ja väitämme kuitenkin olevamme Jumalan asialla. Tämä on Lutherin mukaan tavallisin tapa rikkoa toinen käsky.
Oikea oppi, samoin kuin väärä oppi tai opittomuus, näkyy elämässä. Jos otan Jumalan sanan todesta opin asioissa, otan sen todesta muissakin asioissa. Enkä sitten voi alkaa asua avoliitossa tai tehdä vilppiä verotuksessa.
Jos en välitä Jumalan sanasta opin asioissa, tuskin kohta välitän siitä muutenkaan.
Oppi ja elämä, oppi ja rakkaus asetetaan usein vastakkain. Niin ne, jotka pitävät oppia tärkeänä, kuin ne, jotka sitä vähettelevät, saattavat sanoa tai antaa ymmärtää, että jompi kumpi täytyy valittava - molemmat eivät käy. Oppi, elämä ja rakkaus saavat kuulua yhteen. Hyvä esimerkki tästä on Paavali. Hän oli tarkka oikeassa opissa pysymisestä. Siitä Galataiskirje on kirkas osoitus. Ja kuitenkin Paavali oli niin kiinni elävässä elämässä. Hän oli katusaarnaaja ja tahtoi evankelioida kaikki. Hän rakasti, kärsi vaivaa toisten takia ja kokosi rahaa köyhille. Hän tunsi tuskaa, kun joku lankesi pois uskosta. Ja hän puhui kielillä ja hänen kauttaan tapahtui ihmeitä. Osaisimmepa mekin yhdistää Paavalin tavoin opin, elämän, rakkauden ja kärsimyksen. Ja juuri siinä, että Paavali piti tarkasti kiinni oikeasta opista, oli hänen voimansa elää ja rakastaa.
Roomalaiskirjeen kolme ensimmäistä lukua ovat huikeaa opetusta. Tämä maailma on synkän pimeyden vallassa. Ihminen kykenee kyllä tuottamaan ajatuksia Jumalasta, mutta ne eivät ole todellisen Jumalan tuntemista eivätkä ne vie ihmistä Jumalan luokse. Itse asiassa se, mitä ihminen omin kyvyin ajattelee Jumalasta, vie häntä vain syvemmälle pimeyteen. Pimeässä maailmassa loistaa valo. Valo on Jumalan sana. Sanassaan Jumala on ilmoittanut totuutensa - tahtonsa ja tien hänen luokseen.
Muita totuuksia uskonasioissa ei ole. Tämän valon apostolit olivat saaneet Jumalalta. He uskoivat sen mukaan, mitä Jumalan sana ilmoitti. Ja he ajattelivat, että muutkin täytyy saada tähän samaan uskoon. Ja niin he lähtivät valloitamaan maailmaan, joka oli täynnä ties mitä uskontoja. Tämä käsitys on oltava meilläkin. Vain niin oikea usko säilyy. Vain niin valloitetaan maailmaa ja voitetaan ihmisiä taivaaseen. Ja vain niin mekin pääsemme sinne.
Paras lääke epäilyksiin on Jumalan sana. Jumalan sanassa on se Jumalan voima, joka tavalla, jota emme osaa selittää, vakuuttaa meidät siitä, että Jumalan sana on totuus. Siksi syvenny Raamattuun yhä paremmin ja siitä saat sitä varmuutta, jota apostoleilla oli. Ja sano sille, joka epäilee uskoamme: Uskallatko alkaa lukea Raamattua? Voi hyvinkin tapahtua niin, että kun hän on aikansa lukenut Jumalan sanaa, hän tunnustaa, että tämä on totuus.
Puhe Jumalan sanan totuudesta on joidenkin mielestä ahdistava asia. Voidaan sillä väärin ahdistaakin. Mutta sellaiseksi sitä ei ole tarkoitettu. Jumalan sanan totuus on vapautta asia. Minun ei tarvitse jäädä ahdistavaan epävarmuuteen. Voin olla varma siitä, mitä uskon. Saan kysymyksiini varmoja vastauksia, koska se, mitä Jumalan sana sanoo, on totuus. Enkä varsinkaan uskaltaisi uskoa, että syntini on annettu ja pääsen taivaaseen vain sen takia, että Jeesus kuoli puolestani, ellei sana, joka on totuus, niin lupaisi. Monet niistäkin, jotka mielellään puhuvat kaiken suhteellisuudesta, kaipaavat tätä varmuutta.
Kaikesta ei tarvitse olla yhtä mieltä, mutta rajojen sisällä täytyy pysyä, että pysyy oikeassa uskossa. Rajat ovat voimassa nytkin. Yhdytkö siihen totuuteen, jonka Nikean tunnustus ilmaisee? Jos yhdyt, voit olla varma, että se usko, joka sinussa on, on oikeaa, pelastavaa uskoa ja että sen uskon Jumala on synnyttänyt sinussa.
Uskomme, että Jumala on kaikkivaltias ja hyvä. Me emme vain käsitä, miksi Jumala toimii niin kuin hän toimii, koska me käsitämme niin vähän. Lapsi ei aina ymmärrä, miksi vanhemmat tekevät niin kuin tekevät, ja kuitenkin vanhemmat ajattelevat lapsen parasta. On uskomatonta ylpeyttä vaatia, että Jumalan täytyy olla sellainen, että minä ymmärrän hänet täysin, ja sanoa, että jos en ymmärrä, Jumala ei olekaan sitä, mitä hän sanassaan sanoo olevansa.
Kaikkivaltiaan Jumalan käsiin saa jäädä ja jättää kaiken. Ja hyvän Jumalan käsiin on turvallista jäädä.
On muutakin kuin tämä näkyvä maailma. Jumala on luonut senkin. Enkelit ja Perkelekin ovat Jumala luomia. Siksi Jumala on Perkelettä niin paljon suurempi kuin tekijä on tekemäänsä.
"Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta."
Jeesus on Jumala. On vain yksi Jumala. Hänessä on kolme itsenäistä persoonaa. Jumala on näin suuri. Emme käsitä tätä loppuun asti, mutta kumarramme, ihmettelemme ja ylistämme kolmiyhteistä Jumalaa.
Näemme Jeesuksessa Jumalan. Kohtaamme Jeesuksessa Jumalan. Jeesuksessa Jumala tuli meille paremmin ymmärrettäväksi.
Jeesus oli ihminen. Jumala tuli ihmiseksi. Jeesuksessa näemme, millaisia meidän tulisi olla ja millaisia kerran kirkkaudessa olemme.
Pyhä Henki ei ole vain Jumalan voima. Hän on Herra - siis jotakin samaa kuin Isä ja Jeesus. Hän tekee kuolleen eläväksi. Hän synnyttää uskon. Usko on Jumalasta ja siksi se kestää taivaaseen asti. Jos usko olisi minun yritykseni, se sammuisi varmasti kesken matkan.
Olet saanut syntisi anteeksi jo silloin, kun sinut kastettiin. Kaste liitti sinut Jeesukseen ja ristiin. Et osannut tehdä mitään eikä sinun tarvinnut tehdä mitään. Jumala pelasti sinut armosta. Tässä on pelastuksesi perusta. Omistahan se, mitä olet saanut kasteessa. Sellaisena kuin olet, saat luottaa siihen, että jo kasteessa syntisi pyyhittiin pois. Ja kun luotat, omistat sen, mitä sait kasteessa - syntien anteeksisaamisen.
Kun tuntuu, että usko hiipuu, syvenny oikeaan oppiin. Jeesus on siinä ja vahvistaa uskoa. Ja hän vakuuttaa, että hänen armonsa riittää sinullekin ja että hänen armonsa yksin riittää pelastukseesi.Ymmärsinkö oikein, että sanoit kasteessa tapahtuvan syntien anteeksi saamisen? Minulla on ollut käsitys, että kaste on hyvän omantunnon liitto, mutta että ei kasteessa eikä ehtoollisessa saa syntejään anteeksi?
- JanHus
Puhujaveli kirjoitti:
Mutta mehän olemme admatan kanssa niin lähellä toisiamme, että puuttu vain, että liityt Jumalan kansan joukkoon.
Oikea oppi varjelee pysymään oikeassa evankeliumissa. Oikea evankeliumi on tätä: Sinä pelastut yksin armosta, ilman mitään tekojasi. Jeesus teki ristillä kaiken ja siksi sinun ei tarvitse tehdä yhtään mitään pelastaaksesi itsesi.
Sellaisena kuin olet, tulematta joksikin toiseksi, saat turvautua Jeesukseen ja olet olet Jumalan lapsi ja matkalla taivaaseen. Oikea oppi kirkastaa, kuuluttaa ja korottaa Jeesusta ja hänen ristiään. Tämä on yksinkertainen ja hyvä mittari arvioida oppeja.
Jumala on ilmoittanut, miten asiat ovat ja mitä meidän tulee uskoa. Se loukkaa Jumalaa, jos emme välitä siitä, mitä hän sanoo. Ja etenkin se loukkaa, jos uskomme toisin kuin hän sanoo ja väitämme kuitenkin olevamme Jumalan asialla. Tämä on Lutherin mukaan tavallisin tapa rikkoa toinen käsky.
Oikea oppi, samoin kuin väärä oppi tai opittomuus, näkyy elämässä. Jos otan Jumalan sanan todesta opin asioissa, otan sen todesta muissakin asioissa. Enkä sitten voi alkaa asua avoliitossa tai tehdä vilppiä verotuksessa.
Jos en välitä Jumalan sanasta opin asioissa, tuskin kohta välitän siitä muutenkaan.
Oppi ja elämä, oppi ja rakkaus asetetaan usein vastakkain. Niin ne, jotka pitävät oppia tärkeänä, kuin ne, jotka sitä vähettelevät, saattavat sanoa tai antaa ymmärtää, että jompi kumpi täytyy valittava - molemmat eivät käy. Oppi, elämä ja rakkaus saavat kuulua yhteen. Hyvä esimerkki tästä on Paavali. Hän oli tarkka oikeassa opissa pysymisestä. Siitä Galataiskirje on kirkas osoitus. Ja kuitenkin Paavali oli niin kiinni elävässä elämässä. Hän oli katusaarnaaja ja tahtoi evankelioida kaikki. Hän rakasti, kärsi vaivaa toisten takia ja kokosi rahaa köyhille. Hän tunsi tuskaa, kun joku lankesi pois uskosta. Ja hän puhui kielillä ja hänen kauttaan tapahtui ihmeitä. Osaisimmepa mekin yhdistää Paavalin tavoin opin, elämän, rakkauden ja kärsimyksen. Ja juuri siinä, että Paavali piti tarkasti kiinni oikeasta opista, oli hänen voimansa elää ja rakastaa.
Roomalaiskirjeen kolme ensimmäistä lukua ovat huikeaa opetusta. Tämä maailma on synkän pimeyden vallassa. Ihminen kykenee kyllä tuottamaan ajatuksia Jumalasta, mutta ne eivät ole todellisen Jumalan tuntemista eivätkä ne vie ihmistä Jumalan luokse. Itse asiassa se, mitä ihminen omin kyvyin ajattelee Jumalasta, vie häntä vain syvemmälle pimeyteen. Pimeässä maailmassa loistaa valo. Valo on Jumalan sana. Sanassaan Jumala on ilmoittanut totuutensa - tahtonsa ja tien hänen luokseen.
Muita totuuksia uskonasioissa ei ole. Tämän valon apostolit olivat saaneet Jumalalta. He uskoivat sen mukaan, mitä Jumalan sana ilmoitti. Ja he ajattelivat, että muutkin täytyy saada tähän samaan uskoon. Ja niin he lähtivät valloitamaan maailmaan, joka oli täynnä ties mitä uskontoja. Tämä käsitys on oltava meilläkin. Vain niin oikea usko säilyy. Vain niin valloitetaan maailmaa ja voitetaan ihmisiä taivaaseen. Ja vain niin mekin pääsemme sinne.
Paras lääke epäilyksiin on Jumalan sana. Jumalan sanassa on se Jumalan voima, joka tavalla, jota emme osaa selittää, vakuuttaa meidät siitä, että Jumalan sana on totuus. Siksi syvenny Raamattuun yhä paremmin ja siitä saat sitä varmuutta, jota apostoleilla oli. Ja sano sille, joka epäilee uskoamme: Uskallatko alkaa lukea Raamattua? Voi hyvinkin tapahtua niin, että kun hän on aikansa lukenut Jumalan sanaa, hän tunnustaa, että tämä on totuus.
Puhe Jumalan sanan totuudesta on joidenkin mielestä ahdistava asia. Voidaan sillä väärin ahdistaakin. Mutta sellaiseksi sitä ei ole tarkoitettu. Jumalan sanan totuus on vapautta asia. Minun ei tarvitse jäädä ahdistavaan epävarmuuteen. Voin olla varma siitä, mitä uskon. Saan kysymyksiini varmoja vastauksia, koska se, mitä Jumalan sana sanoo, on totuus. Enkä varsinkaan uskaltaisi uskoa, että syntini on annettu ja pääsen taivaaseen vain sen takia, että Jeesus kuoli puolestani, ellei sana, joka on totuus, niin lupaisi. Monet niistäkin, jotka mielellään puhuvat kaiken suhteellisuudesta, kaipaavat tätä varmuutta.
Kaikesta ei tarvitse olla yhtä mieltä, mutta rajojen sisällä täytyy pysyä, että pysyy oikeassa uskossa. Rajat ovat voimassa nytkin. Yhdytkö siihen totuuteen, jonka Nikean tunnustus ilmaisee? Jos yhdyt, voit olla varma, että se usko, joka sinussa on, on oikeaa, pelastavaa uskoa ja että sen uskon Jumala on synnyttänyt sinussa.
Uskomme, että Jumala on kaikkivaltias ja hyvä. Me emme vain käsitä, miksi Jumala toimii niin kuin hän toimii, koska me käsitämme niin vähän. Lapsi ei aina ymmärrä, miksi vanhemmat tekevät niin kuin tekevät, ja kuitenkin vanhemmat ajattelevat lapsen parasta. On uskomatonta ylpeyttä vaatia, että Jumalan täytyy olla sellainen, että minä ymmärrän hänet täysin, ja sanoa, että jos en ymmärrä, Jumala ei olekaan sitä, mitä hän sanassaan sanoo olevansa.
Kaikkivaltiaan Jumalan käsiin saa jäädä ja jättää kaiken. Ja hyvän Jumalan käsiin on turvallista jäädä.
On muutakin kuin tämä näkyvä maailma. Jumala on luonut senkin. Enkelit ja Perkelekin ovat Jumala luomia. Siksi Jumala on Perkelettä niin paljon suurempi kuin tekijä on tekemäänsä.
"Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta."
Jeesus on Jumala. On vain yksi Jumala. Hänessä on kolme itsenäistä persoonaa. Jumala on näin suuri. Emme käsitä tätä loppuun asti, mutta kumarramme, ihmettelemme ja ylistämme kolmiyhteistä Jumalaa.
Näemme Jeesuksessa Jumalan. Kohtaamme Jeesuksessa Jumalan. Jeesuksessa Jumala tuli meille paremmin ymmärrettäväksi.
Jeesus oli ihminen. Jumala tuli ihmiseksi. Jeesuksessa näemme, millaisia meidän tulisi olla ja millaisia kerran kirkkaudessa olemme.
Pyhä Henki ei ole vain Jumalan voima. Hän on Herra - siis jotakin samaa kuin Isä ja Jeesus. Hän tekee kuolleen eläväksi. Hän synnyttää uskon. Usko on Jumalasta ja siksi se kestää taivaaseen asti. Jos usko olisi minun yritykseni, se sammuisi varmasti kesken matkan.
Olet saanut syntisi anteeksi jo silloin, kun sinut kastettiin. Kaste liitti sinut Jeesukseen ja ristiin. Et osannut tehdä mitään eikä sinun tarvinnut tehdä mitään. Jumala pelasti sinut armosta. Tässä on pelastuksesi perusta. Omistahan se, mitä olet saanut kasteessa. Sellaisena kuin olet, saat luottaa siihen, että jo kasteessa syntisi pyyhittiin pois. Ja kun luotat, omistat sen, mitä sait kasteessa - syntien anteeksisaamisen.
Kun tuntuu, että usko hiipuu, syvenny oikeaan oppiin. Jeesus on siinä ja vahvistaa uskoa. Ja hän vakuuttaa, että hänen armonsa riittää sinullekin ja että hänen armonsa yksin riittää pelastukseesi.minäkin tarkennusta tuohon kasteeseen ja sen merkitykseen.
- menitkö lankaan?
JIA kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että sanoit kasteessa tapahtuvan syntien anteeksi saamisen? Minulla on ollut käsitys, että kaste on hyvän omantunnon liitto, mutta että ei kasteessa eikä ehtoollisessa saa syntejään anteeksi?
Aika hyvä feikki tämä aloittaja, mutta sekoilee sanoissaan kuitenkin sen verran, että paljastaa itsensä. Toiset huomaa sen ennemmin, toiset vasta myöhemmin.
Seuraan kiinnostuneena, kuinka kauan tämä teatteri jatkuu ;-) - JIA
menitkö lankaan? kirjoitti:
Aika hyvä feikki tämä aloittaja, mutta sekoilee sanoissaan kuitenkin sen verran, että paljastaa itsensä. Toiset huomaa sen ennemmin, toiset vasta myöhemmin.
Seuraan kiinnostuneena, kuinka kauan tämä teatteri jatkuu ;-)Sitä tässä ihmettelenkin, kun joku ei stemmaa sitten millään.
- vl.uskova
JIA kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että sanoit kasteessa tapahtuvan syntien anteeksi saamisen? Minulla on ollut käsitys, että kaste on hyvän omantunnon liitto, mutta että ei kasteessa eikä ehtoollisessa saa syntejään anteeksi?
Tottakai kasteessa saa myös synnit anteeksi, sillä ihminenhän on perisynnin turmelema.
Ja ehtoollisessa myös saa synnit anteeksi. Johan te nyt sekoitatte asiat pahan kerran.
Totta on sanonta, että kaste on hyvän omantunnon liitto, mutta on se myös syntien anteksiantamuksen paikka.
Kun venäjällä esim. aikuisia kastetaan, niin tottahan he saavat samalla myös syntinsä anteeksi.
Ei tässä pitäisi olla mitään ristiriitaa mun mielestäni. - höpö
vl.uskova kirjoitti:
Tottakai kasteessa saa myös synnit anteeksi, sillä ihminenhän on perisynnin turmelema.
Ja ehtoollisessa myös saa synnit anteeksi. Johan te nyt sekoitatte asiat pahan kerran.
Totta on sanonta, että kaste on hyvän omantunnon liitto, mutta on se myös syntien anteksiantamuksen paikka.
Kun venäjällä esim. aikuisia kastetaan, niin tottahan he saavat samalla myös syntinsä anteeksi.
Ei tässä pitäisi olla mitään ristiriitaa mun mielestäni.Jos olet vl-uskovainen, niin voit ehkä tarkastaa asioita kotisiionissasi. Tuo näkemys ei nimittäin ole vl-opin mukainen. Synnit saa anteeksi ainoastaan sovitussaarnan kautta. Ihiminen on perisynnin turmelema kasteen jälkeenkin ihan yhtä paljon kuin ennen kastetta. Kun Venäjällä kastetaan ihmisiä, heille on jo saarnattu synnit anteeksi sitä ennen: heidät kastetaan uskovina, ei uskoviksi.
höpö kirjoitti:
Jos olet vl-uskovainen, niin voit ehkä tarkastaa asioita kotisiionissasi. Tuo näkemys ei nimittäin ole vl-opin mukainen. Synnit saa anteeksi ainoastaan sovitussaarnan kautta. Ihiminen on perisynnin turmelema kasteen jälkeenkin ihan yhtä paljon kuin ennen kastetta. Kun Venäjällä kastetaan ihmisiä, heille on jo saarnattu synnit anteeksi sitä ennen: heidät kastetaan uskovina, ei uskoviksi.
- aci m la i nen
vl.uskova kirjoitti:
Tottakai kasteessa saa myös synnit anteeksi, sillä ihminenhän on perisynnin turmelema.
Ja ehtoollisessa myös saa synnit anteeksi. Johan te nyt sekoitatte asiat pahan kerran.
Totta on sanonta, että kaste on hyvän omantunnon liitto, mutta on se myös syntien anteksiantamuksen paikka.
Kun venäjällä esim. aikuisia kastetaan, niin tottahan he saavat samalla myös syntinsä anteeksi.
Ei tässä pitäisi olla mitään ristiriitaa mun mielestäni.Nyt sulta kyllä tipahti avainnippu lattialle! Jos kasteessa saisi synnit anteeksi niin taivasten valtakunnan avaimet saisi kuka tahansa käsiinsä. Ja sehän ei käy, eihän?
En muuten minäkään usko siihen että millään ulkoisella tempulla saisi syntejään anteeksi.
Anteeksi saa vain se joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää. - kumpaankaan...
höpö kirjoitti:
Jos olet vl-uskovainen, niin voit ehkä tarkastaa asioita kotisiionissasi. Tuo näkemys ei nimittäin ole vl-opin mukainen. Synnit saa anteeksi ainoastaan sovitussaarnan kautta. Ihiminen on perisynnin turmelema kasteen jälkeenkin ihan yhtä paljon kuin ennen kastetta. Kun Venäjällä kastetaan ihmisiä, heille on jo saarnattu synnit anteeksi sitä ennen: heidät kastetaan uskovina, ei uskoviksi.
Mielipiteeseen. Syntejä ei saa anteeksi kasteessa, kasteella on aivan oma merkityksensä.
Eikä syntejä saa anteeksi myöskään sovintosaarnan avulla.
Synnit antaa anteeksi itse Jumala, omasta armostaan jos Hän haluaa ihmisen pelastaa. - Puhujaveli
aci m la i nen kirjoitti:
Nyt sulta kyllä tipahti avainnippu lattialle! Jos kasteessa saisi synnit anteeksi niin taivasten valtakunnan avaimet saisi kuka tahansa käsiinsä. Ja sehän ei käy, eihän?
En muuten minäkään usko siihen että millään ulkoisella tempulla saisi syntejään anteeksi.
Anteeksi saa vain se joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää.Jeesus kävi myöskin kasteella. Hän teki sen meille esikuvaksi, ei siksi, että Hän olisi tarvinnut sitä. Mutta yhtälailla kuin meille kristityillekin, sillä oli myös Jeesukselle symbolinen merkitys. Kun Hän kävi kasteella, se kuvasti sitä, että Hän halusi jättää entisen elämänsä puuseppänä, ja vihdoin, kolmenkymmenen vuoden odottelun jälkeen, astua uuteen tehtävään, täyttämään Isän Jumalan tahdon.
Hän hautasi entisen elämänsä Jordan-virtaan Johannes Kastajan avustamana. Kun me kristityt menemme kasteelle, se on symbolina meille, ja osoituksena Jumalalle - ja ihmisille jotka sen todistavat - siitä, että olemme kuolleet maailmalle ja sen viettelyksille, että me haluamme haudata vanhan syntisen elämämme noustaksemme uuteen elämään. Koska kasteella on symbolinen merkitys, ja vesi ei itsessään pese meidän syntejämme pois, vaan ainoastaan Jeesuksen veri, niin ei myöskään kastetoimitus voi ketään pelastaa. Kastevesi ei pese syntejä
Uuden elämän me olemme jo saaneet, ENNEN kasteellemenoa, silloin kun olemme tunnustaneet syntimme ja Jeesuksen Herraksemme. Olemme jo tulleet Jumalan omiksi ennen kasteellemenoa.
Kasteveden tarkoitus ei ole pestä syntejä. Kastevesi pesee synnit yhtä huonosti kuin ehtoollisen viini ja leipä maistuu Jeesuksen verelle tai lihalle. Niin ikään, jos joku haudataan oikeaan hautaan, hänet haudataan kokonaan mullan alle, ja tietenkin syvälle, ettei vain ala haisemaan ja levittämään tauteja. Kuolleen päälle ei laiteta koskaan vain kevyttä multakerrosta, puhumattakaan että multaa sirotellaan ainoastaan sinne tänne. Raamattu sanoo asian selvästi; ”Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. (Room.10:9,10). Edellä mainitussa kohdassa ei puhuttu mitään kasteen pelastavasta voimasta, joten pelastukseksi riittää tunnustus Jeesuksen Herruudesta ja usko siihen, että Jumala herätti hänet kuolleista.
Sylivauvat eivät ole perineet isiensä syntivelkoja ja ovat viattomia
On ristiriitaista sanoa, että vesi poistaa lapsen synnit. Kahdestakin syystä;
Lapset eivät peri isiensä syntivelkoja. Lapset ovat sellaisenaan taivaskelpoisia, koska eivät ole vielä synnin harjoittamisen myötä kuolleet hengellisesti. Jokainen vastaa vain omista teoistaan.
Meidän on tultava lasten kaltaisiksi muuten ei taivaanportti aukea meille
Miksi muuten Jeesus sanoi, että ellemme käänny ja tule lasten kaltaisiksi, emme pääse taivasten valtakuntaan? (Mat.18:3). Eikö juuri heidän puhtautensa takia? Vieläpä Jeesus sanoi, että meidän on otettava vastaan Jumalan valtakunta niin kuin lapsi, muuten emme pääsisi sisälle (Mark.10:15). Jälleen Jeesus viittasi puhtauteen tai viattomuuteen. - Puhujaveli
JanHus kirjoitti:
minäkin tarkennusta tuohon kasteeseen ja sen merkitykseen.
Kerran minulta kysyttiin, onko saarnamies aina oikeassa? Menin hämilleni, sillä tiesin varmasti, etten hallitse raamatun tuntemusta niin hyvin, että voisin kerskata olevani erehtymätön.
Siksipä vastasin, että kyllä se puhujakin voi joskus erehtyä, mutta silloin on kuulijalla vapaus muistuttaa; ettei se aivan noin nyt mene.
Kun minua pyydettiin puhujaksi, sanoin; minusta ei varmasti ole sellaiseen tehtävään.
Toiset rohkaisivat monin eri tavoin ja eräskin sanoi niin, että mennessään itse ensikertaa puhumaan, hän tunsi avoimesti sen, että suussa ei ollut muuta kuin sylkeä ja pää oli tyhjä kuin pärekori.
Vaikka Jumala antaa puhujalle puhetta sen verran kuin antaa, tulee puhujan itsekkin lukea paljon raamattua ja tutkia kirjallisuutta uskomme perus opinkohdista.
Itse olen kehno puhuja ja hallitsen esim. teknillistä puolta huomattavasti paremmin.
Minulle tuli selvä virhe tässä kasteasiassa.
Nyt siitä huomautettiin ensimmäisen kerran, vaikka olen saarnoissani sitä samalla tapaa sivunnut.
No nyt sekin asia on korjattu. Varmasti uneliaat sanakuulijat eivät muualla ole edes huomanneet virhettäni, mutta täällä on todella tarkkaavaisia sanantutkijoita - ihminen oppii
Puhujaveli kirjoitti:
Kerran minulta kysyttiin, onko saarnamies aina oikeassa? Menin hämilleni, sillä tiesin varmasti, etten hallitse raamatun tuntemusta niin hyvin, että voisin kerskata olevani erehtymätön.
Siksipä vastasin, että kyllä se puhujakin voi joskus erehtyä, mutta silloin on kuulijalla vapaus muistuttaa; ettei se aivan noin nyt mene.
Kun minua pyydettiin puhujaksi, sanoin; minusta ei varmasti ole sellaiseen tehtävään.
Toiset rohkaisivat monin eri tavoin ja eräskin sanoi niin, että mennessään itse ensikertaa puhumaan, hän tunsi avoimesti sen, että suussa ei ollut muuta kuin sylkeä ja pää oli tyhjä kuin pärekori.
Vaikka Jumala antaa puhujalle puhetta sen verran kuin antaa, tulee puhujan itsekkin lukea paljon raamattua ja tutkia kirjallisuutta uskomme perus opinkohdista.
Itse olen kehno puhuja ja hallitsen esim. teknillistä puolta huomattavasti paremmin.
Minulle tuli selvä virhe tässä kasteasiassa.
Nyt siitä huomautettiin ensimmäisen kerran, vaikka olen saarnoissani sitä samalla tapaa sivunnut.
No nyt sekin asia on korjattu. Varmasti uneliaat sanakuulijat eivät muualla ole edes huomanneet virhettäni, mutta täällä on todella tarkkaavaisia sanantutkijoitaNyt huomaat miten vaarallista puhujan tehtävä on, siinä saattaa tietämättään eksyttää ihmisiä.
Onneksi tulit tälle palstalle oppimaan, täältä saa sitä arvokasta oppia:) - Petankki
Puhujaveli kirjoitti:
Jeesus kävi myöskin kasteella. Hän teki sen meille esikuvaksi, ei siksi, että Hän olisi tarvinnut sitä. Mutta yhtälailla kuin meille kristityillekin, sillä oli myös Jeesukselle symbolinen merkitys. Kun Hän kävi kasteella, se kuvasti sitä, että Hän halusi jättää entisen elämänsä puuseppänä, ja vihdoin, kolmenkymmenen vuoden odottelun jälkeen, astua uuteen tehtävään, täyttämään Isän Jumalan tahdon.
Hän hautasi entisen elämänsä Jordan-virtaan Johannes Kastajan avustamana. Kun me kristityt menemme kasteelle, se on symbolina meille, ja osoituksena Jumalalle - ja ihmisille jotka sen todistavat - siitä, että olemme kuolleet maailmalle ja sen viettelyksille, että me haluamme haudata vanhan syntisen elämämme noustaksemme uuteen elämään. Koska kasteella on symbolinen merkitys, ja vesi ei itsessään pese meidän syntejämme pois, vaan ainoastaan Jeesuksen veri, niin ei myöskään kastetoimitus voi ketään pelastaa. Kastevesi ei pese syntejä
Uuden elämän me olemme jo saaneet, ENNEN kasteellemenoa, silloin kun olemme tunnustaneet syntimme ja Jeesuksen Herraksemme. Olemme jo tulleet Jumalan omiksi ennen kasteellemenoa.
Kasteveden tarkoitus ei ole pestä syntejä. Kastevesi pesee synnit yhtä huonosti kuin ehtoollisen viini ja leipä maistuu Jeesuksen verelle tai lihalle. Niin ikään, jos joku haudataan oikeaan hautaan, hänet haudataan kokonaan mullan alle, ja tietenkin syvälle, ettei vain ala haisemaan ja levittämään tauteja. Kuolleen päälle ei laiteta koskaan vain kevyttä multakerrosta, puhumattakaan että multaa sirotellaan ainoastaan sinne tänne. Raamattu sanoo asian selvästi; ”Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. (Room.10:9,10). Edellä mainitussa kohdassa ei puhuttu mitään kasteen pelastavasta voimasta, joten pelastukseksi riittää tunnustus Jeesuksen Herruudesta ja usko siihen, että Jumala herätti hänet kuolleista.
Sylivauvat eivät ole perineet isiensä syntivelkoja ja ovat viattomia
On ristiriitaista sanoa, että vesi poistaa lapsen synnit. Kahdestakin syystä;
Lapset eivät peri isiensä syntivelkoja. Lapset ovat sellaisenaan taivaskelpoisia, koska eivät ole vielä synnin harjoittamisen myötä kuolleet hengellisesti. Jokainen vastaa vain omista teoistaan.
Meidän on tultava lasten kaltaisiksi muuten ei taivaanportti aukea meille
Miksi muuten Jeesus sanoi, että ellemme käänny ja tule lasten kaltaisiksi, emme pääse taivasten valtakuntaan? (Mat.18:3). Eikö juuri heidän puhtautensa takia? Vieläpä Jeesus sanoi, että meidän on otettava vastaan Jumalan valtakunta niin kuin lapsi, muuten emme pääsisi sisälle (Mark.10:15). Jälleen Jeesus viittasi puhtauteen tai viattomuuteen.Nyt sulta unohtuu vl-terminologia täysin. Kumma että avaukseen tuli kaikki kuluneimmat kliseet ja nyt ei mitään.
- JanHus
Puhujaveli kirjoitti:
Kerran minulta kysyttiin, onko saarnamies aina oikeassa? Menin hämilleni, sillä tiesin varmasti, etten hallitse raamatun tuntemusta niin hyvin, että voisin kerskata olevani erehtymätön.
Siksipä vastasin, että kyllä se puhujakin voi joskus erehtyä, mutta silloin on kuulijalla vapaus muistuttaa; ettei se aivan noin nyt mene.
Kun minua pyydettiin puhujaksi, sanoin; minusta ei varmasti ole sellaiseen tehtävään.
Toiset rohkaisivat monin eri tavoin ja eräskin sanoi niin, että mennessään itse ensikertaa puhumaan, hän tunsi avoimesti sen, että suussa ei ollut muuta kuin sylkeä ja pää oli tyhjä kuin pärekori.
Vaikka Jumala antaa puhujalle puhetta sen verran kuin antaa, tulee puhujan itsekkin lukea paljon raamattua ja tutkia kirjallisuutta uskomme perus opinkohdista.
Itse olen kehno puhuja ja hallitsen esim. teknillistä puolta huomattavasti paremmin.
Minulle tuli selvä virhe tässä kasteasiassa.
Nyt siitä huomautettiin ensimmäisen kerran, vaikka olen saarnoissani sitä samalla tapaa sivunnut.
No nyt sekin asia on korjattu. Varmasti uneliaat sanakuulijat eivät muualla ole edes huomanneet virhettäni, mutta täällä on todella tarkkaavaisia sanantutkijoitaTällainen palsta, missä keskustellaan intensiivisesti on siinä mielessä "vaarallinen", että kirjoitettu teksti jää ikäänkuin eloon, jolloin siihen voi jokainen tarttua toiset vilpittömällä mielellä ja toiset pilkaten.
Puhuttu Jumalan Sanan saarna on jotenkin turvallisempi siinä mielessä, etttä se jää hautumaan kuulijoiden sydämiin ja että kuulijat antavat anteeksi puhujankin heikot sanat.
Kuika tietää ollaanko joskus vl-kristillisyydessä tilanteessa, missä lähetystyötä tehdään keskustelupalstojen kautta ...
Onhan meillä lehdet, radiot, cd:t ja netin kauttakin seurapuheiden kuuntelu mahdollista. - Puhujaveli
Petankki kirjoitti:
Nyt sulta unohtuu vl-terminologia täysin. Kumma että avaukseen tuli kaikki kuluneimmat kliseet ja nyt ei mitään.
Se on kuule silla lailla, että jos meidät puhujarievut pantaisiin samanlaiseen kisailuun, kuin presidenttiehdokkaat, niin taitaisi meille huonosti käydä siinä väittelyssä.
Meillä kun ei ole tapana sortua väittelyyn, eikä kinasteluun vaan saarnaamme yksinkertaista evankeliumia. Jos se ei sellaisenaan kelpaa, teemme niinkuin Paavali, että karistamme sen paikan tomut jaloistamme ja menemme toiseen paikkaan. - admata.
Puhujaveli kirjoitti:
Mutta mehän olemme admatan kanssa niin lähellä toisiamme, että puuttu vain, että liityt Jumalan kansan joukkoon.
Oikea oppi varjelee pysymään oikeassa evankeliumissa. Oikea evankeliumi on tätä: Sinä pelastut yksin armosta, ilman mitään tekojasi. Jeesus teki ristillä kaiken ja siksi sinun ei tarvitse tehdä yhtään mitään pelastaaksesi itsesi.
Sellaisena kuin olet, tulematta joksikin toiseksi, saat turvautua Jeesukseen ja olet olet Jumalan lapsi ja matkalla taivaaseen. Oikea oppi kirkastaa, kuuluttaa ja korottaa Jeesusta ja hänen ristiään. Tämä on yksinkertainen ja hyvä mittari arvioida oppeja.
Jumala on ilmoittanut, miten asiat ovat ja mitä meidän tulee uskoa. Se loukkaa Jumalaa, jos emme välitä siitä, mitä hän sanoo. Ja etenkin se loukkaa, jos uskomme toisin kuin hän sanoo ja väitämme kuitenkin olevamme Jumalan asialla. Tämä on Lutherin mukaan tavallisin tapa rikkoa toinen käsky.
Oikea oppi, samoin kuin väärä oppi tai opittomuus, näkyy elämässä. Jos otan Jumalan sanan todesta opin asioissa, otan sen todesta muissakin asioissa. Enkä sitten voi alkaa asua avoliitossa tai tehdä vilppiä verotuksessa.
Jos en välitä Jumalan sanasta opin asioissa, tuskin kohta välitän siitä muutenkaan.
Oppi ja elämä, oppi ja rakkaus asetetaan usein vastakkain. Niin ne, jotka pitävät oppia tärkeänä, kuin ne, jotka sitä vähettelevät, saattavat sanoa tai antaa ymmärtää, että jompi kumpi täytyy valittava - molemmat eivät käy. Oppi, elämä ja rakkaus saavat kuulua yhteen. Hyvä esimerkki tästä on Paavali. Hän oli tarkka oikeassa opissa pysymisestä. Siitä Galataiskirje on kirkas osoitus. Ja kuitenkin Paavali oli niin kiinni elävässä elämässä. Hän oli katusaarnaaja ja tahtoi evankelioida kaikki. Hän rakasti, kärsi vaivaa toisten takia ja kokosi rahaa köyhille. Hän tunsi tuskaa, kun joku lankesi pois uskosta. Ja hän puhui kielillä ja hänen kauttaan tapahtui ihmeitä. Osaisimmepa mekin yhdistää Paavalin tavoin opin, elämän, rakkauden ja kärsimyksen. Ja juuri siinä, että Paavali piti tarkasti kiinni oikeasta opista, oli hänen voimansa elää ja rakastaa.
Roomalaiskirjeen kolme ensimmäistä lukua ovat huikeaa opetusta. Tämä maailma on synkän pimeyden vallassa. Ihminen kykenee kyllä tuottamaan ajatuksia Jumalasta, mutta ne eivät ole todellisen Jumalan tuntemista eivätkä ne vie ihmistä Jumalan luokse. Itse asiassa se, mitä ihminen omin kyvyin ajattelee Jumalasta, vie häntä vain syvemmälle pimeyteen. Pimeässä maailmassa loistaa valo. Valo on Jumalan sana. Sanassaan Jumala on ilmoittanut totuutensa - tahtonsa ja tien hänen luokseen.
Muita totuuksia uskonasioissa ei ole. Tämän valon apostolit olivat saaneet Jumalalta. He uskoivat sen mukaan, mitä Jumalan sana ilmoitti. Ja he ajattelivat, että muutkin täytyy saada tähän samaan uskoon. Ja niin he lähtivät valloitamaan maailmaan, joka oli täynnä ties mitä uskontoja. Tämä käsitys on oltava meilläkin. Vain niin oikea usko säilyy. Vain niin valloitetaan maailmaa ja voitetaan ihmisiä taivaaseen. Ja vain niin mekin pääsemme sinne.
Paras lääke epäilyksiin on Jumalan sana. Jumalan sanassa on se Jumalan voima, joka tavalla, jota emme osaa selittää, vakuuttaa meidät siitä, että Jumalan sana on totuus. Siksi syvenny Raamattuun yhä paremmin ja siitä saat sitä varmuutta, jota apostoleilla oli. Ja sano sille, joka epäilee uskoamme: Uskallatko alkaa lukea Raamattua? Voi hyvinkin tapahtua niin, että kun hän on aikansa lukenut Jumalan sanaa, hän tunnustaa, että tämä on totuus.
Puhe Jumalan sanan totuudesta on joidenkin mielestä ahdistava asia. Voidaan sillä väärin ahdistaakin. Mutta sellaiseksi sitä ei ole tarkoitettu. Jumalan sanan totuus on vapautta asia. Minun ei tarvitse jäädä ahdistavaan epävarmuuteen. Voin olla varma siitä, mitä uskon. Saan kysymyksiini varmoja vastauksia, koska se, mitä Jumalan sana sanoo, on totuus. Enkä varsinkaan uskaltaisi uskoa, että syntini on annettu ja pääsen taivaaseen vain sen takia, että Jeesus kuoli puolestani, ellei sana, joka on totuus, niin lupaisi. Monet niistäkin, jotka mielellään puhuvat kaiken suhteellisuudesta, kaipaavat tätä varmuutta.
Kaikesta ei tarvitse olla yhtä mieltä, mutta rajojen sisällä täytyy pysyä, että pysyy oikeassa uskossa. Rajat ovat voimassa nytkin. Yhdytkö siihen totuuteen, jonka Nikean tunnustus ilmaisee? Jos yhdyt, voit olla varma, että se usko, joka sinussa on, on oikeaa, pelastavaa uskoa ja että sen uskon Jumala on synnyttänyt sinussa.
Uskomme, että Jumala on kaikkivaltias ja hyvä. Me emme vain käsitä, miksi Jumala toimii niin kuin hän toimii, koska me käsitämme niin vähän. Lapsi ei aina ymmärrä, miksi vanhemmat tekevät niin kuin tekevät, ja kuitenkin vanhemmat ajattelevat lapsen parasta. On uskomatonta ylpeyttä vaatia, että Jumalan täytyy olla sellainen, että minä ymmärrän hänet täysin, ja sanoa, että jos en ymmärrä, Jumala ei olekaan sitä, mitä hän sanassaan sanoo olevansa.
Kaikkivaltiaan Jumalan käsiin saa jäädä ja jättää kaiken. Ja hyvän Jumalan käsiin on turvallista jäädä.
On muutakin kuin tämä näkyvä maailma. Jumala on luonut senkin. Enkelit ja Perkelekin ovat Jumala luomia. Siksi Jumala on Perkelettä niin paljon suurempi kuin tekijä on tekemäänsä.
"Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta."
Jeesus on Jumala. On vain yksi Jumala. Hänessä on kolme itsenäistä persoonaa. Jumala on näin suuri. Emme käsitä tätä loppuun asti, mutta kumarramme, ihmettelemme ja ylistämme kolmiyhteistä Jumalaa.
Näemme Jeesuksessa Jumalan. Kohtaamme Jeesuksessa Jumalan. Jeesuksessa Jumala tuli meille paremmin ymmärrettäväksi.
Jeesus oli ihminen. Jumala tuli ihmiseksi. Jeesuksessa näemme, millaisia meidän tulisi olla ja millaisia kerran kirkkaudessa olemme.
Pyhä Henki ei ole vain Jumalan voima. Hän on Herra - siis jotakin samaa kuin Isä ja Jeesus. Hän tekee kuolleen eläväksi. Hän synnyttää uskon. Usko on Jumalasta ja siksi se kestää taivaaseen asti. Jos usko olisi minun yritykseni, se sammuisi varmasti kesken matkan.
Olet saanut syntisi anteeksi jo silloin, kun sinut kastettiin. Kaste liitti sinut Jeesukseen ja ristiin. Et osannut tehdä mitään eikä sinun tarvinnut tehdä mitään. Jumala pelasti sinut armosta. Tässä on pelastuksesi perusta. Omistahan se, mitä olet saanut kasteessa. Sellaisena kuin olet, saat luottaa siihen, että jo kasteessa syntisi pyyhittiin pois. Ja kun luotat, omistat sen, mitä sait kasteessa - syntien anteeksisaamisen.
Kun tuntuu, että usko hiipuu, syvenny oikeaan oppiin. Jeesus on siinä ja vahvistaa uskoa. Ja hän vakuuttaa, että hänen armonsa riittää sinullekin ja että hänen armonsa yksin riittää pelastukseesi.Oletko sama "Puhujaveli" kuin avaaja?
Ainakin tämänkertainen saarna meni puhtaasti EvLut. opetuksen piiriin ja siinä esitettiin asiat varsin eri valossa kuin avauksessa.
Tämä taisi olla ironiaa:
>>
Siksi syvenny Raamattuun yhä paremmin ja siitä saat sitä varmuutta, jota apostoleilla oli. Ja sano sille, joka epäilee uskoamme: Uskallatko alkaa lukea Raamattua?
>>
Vanhoillislestadiolaiset kun herkästi siteeraavat että puustaavi kuolettaa ja korostavat "hengen virkaa". Jumalan henki vaikuttaa tietysti myös kirjoitetun sanan kautta, mutta sellaista ei tuntemaani vl-liikkeeseen kuuluvat kovin herkästi esitä. Ei sillä, on ehdottomasti oikein kannustaa lukemaan Raamattua ja kehoittaa jokaista tarkistamaan käsityksensä sieltä.
>>
Olet saanut syntisi anteeksi jo silloin, kun sinut kastettiin.
>>
Tuokin on EvLut kirkon opetus että kasteessa liitetään lapsi Jumalan armoliittoon. Vl-liike puolestaan opettaa että pieni lapsi on Jumalan lapsi kasteesta riippumatta ja Lutherin armovälineitä, eli kastetta ja ehtoollista ei hyväksytä synninpäästön välittämiseen, vaan siihen kelpaa vl:ien mukaan ainoastaan uskovaisen julistus.
Sinänsä olisi tietysti positiivista kuulla aidolta vl-puhujalta tuollainen saarna, mutta tämä ei nyt kyllä taida olla aito tapaus...
>>
Pyhä Henki ei ole vain Jumalan voima.
>>
Tuo puolestaan viittaa kummasti Jehovan todistajat palstan puolelle;) Jehovan todistajat kun uskovat että Pyhä henki on vain Jumalan toimiva voima. Muut kristityt pääsääntöisesti tunnustavat Pyhän hengen Jumaluuden. Tästä ei ole linjaeroa myöskään entisillä tai nykyisillä lestadiolaisilla eikä myöskään Ev.Lut kirkon uskovaisilla.
Kukahan tämä kaveri mahtaa olla ja mitkähän lie motiivit? - paljasti itsensä
JIA kirjoitti:
Sitä tässä ihmettelenkin, kun joku ei stemmaa sitten millään.
Eilen jo ihmettelin, onko tosiaan joku puhuja tullut palstalle? No, kyllä näitä "puhujia" täällä piisaa?
- siis
Puhujaveli kirjoitti:
Kerran minulta kysyttiin, onko saarnamies aina oikeassa? Menin hämilleni, sillä tiesin varmasti, etten hallitse raamatun tuntemusta niin hyvin, että voisin kerskata olevani erehtymätön.
Siksipä vastasin, että kyllä se puhujakin voi joskus erehtyä, mutta silloin on kuulijalla vapaus muistuttaa; ettei se aivan noin nyt mene.
Kun minua pyydettiin puhujaksi, sanoin; minusta ei varmasti ole sellaiseen tehtävään.
Toiset rohkaisivat monin eri tavoin ja eräskin sanoi niin, että mennessään itse ensikertaa puhumaan, hän tunsi avoimesti sen, että suussa ei ollut muuta kuin sylkeä ja pää oli tyhjä kuin pärekori.
Vaikka Jumala antaa puhujalle puhetta sen verran kuin antaa, tulee puhujan itsekkin lukea paljon raamattua ja tutkia kirjallisuutta uskomme perus opinkohdista.
Itse olen kehno puhuja ja hallitsen esim. teknillistä puolta huomattavasti paremmin.
Minulle tuli selvä virhe tässä kasteasiassa.
Nyt siitä huomautettiin ensimmäisen kerran, vaikka olen saarnoissani sitä samalla tapaa sivunnut.
No nyt sekin asia on korjattu. Varmasti uneliaat sanakuulijat eivät muualla ole edes huomanneet virhettäni, mutta täällä on todella tarkkaavaisia sanantutkijoitaettä olet tähän asti ollut siinä käsityksessä, että kasteessa saadaan synnit anteeksi? Ja toiminut puhujana?
Tämä kyllä vahvistaa käsitystä vl-liikkeen nykyisin yhä enemmän näkyvästä ongelmasta, eli siitä, etteivät puhujamme tunne Raamattua eivätkä tiedä edes opin keskeisimpiä kohtia.
Sen sijaan konserttikiellot ym. kiellot ovat pienintä yksityiskohtaansa myöten vankasti hallinnassa.
Ei täällä turhaan näistä asioista keskustella. - oppeja...
siis kirjoitti:
että olet tähän asti ollut siinä käsityksessä, että kasteessa saadaan synnit anteeksi? Ja toiminut puhujana?
Tämä kyllä vahvistaa käsitystä vl-liikkeen nykyisin yhä enemmän näkyvästä ongelmasta, eli siitä, etteivät puhujamme tunne Raamattua eivätkä tiedä edes opin keskeisimpiä kohtia.
Sen sijaan konserttikiellot ym. kiellot ovat pienintä yksityiskohtaansa myöten vankasti hallinnassa.
Ei täällä turhaan näistä asioista keskustella.On ne joilla yritetään pitää ihmiset tiukasti talutusnuorassa, sääntöjä ja rakkaudellisia neuvoja jaellaan. Usko on sivu seikka, siitä ei tarvitse välittää meneekö sen opetus oikein. Uskon varjolla toimataan, käyttämällä sitä häikäilemättömästi hyväksi.
- Heino1
Puhujaveli kirjoitti:
Jeesus kävi myöskin kasteella. Hän teki sen meille esikuvaksi, ei siksi, että Hän olisi tarvinnut sitä. Mutta yhtälailla kuin meille kristityillekin, sillä oli myös Jeesukselle symbolinen merkitys. Kun Hän kävi kasteella, se kuvasti sitä, että Hän halusi jättää entisen elämänsä puuseppänä, ja vihdoin, kolmenkymmenen vuoden odottelun jälkeen, astua uuteen tehtävään, täyttämään Isän Jumalan tahdon.
Hän hautasi entisen elämänsä Jordan-virtaan Johannes Kastajan avustamana. Kun me kristityt menemme kasteelle, se on symbolina meille, ja osoituksena Jumalalle - ja ihmisille jotka sen todistavat - siitä, että olemme kuolleet maailmalle ja sen viettelyksille, että me haluamme haudata vanhan syntisen elämämme noustaksemme uuteen elämään. Koska kasteella on symbolinen merkitys, ja vesi ei itsessään pese meidän syntejämme pois, vaan ainoastaan Jeesuksen veri, niin ei myöskään kastetoimitus voi ketään pelastaa. Kastevesi ei pese syntejä
Uuden elämän me olemme jo saaneet, ENNEN kasteellemenoa, silloin kun olemme tunnustaneet syntimme ja Jeesuksen Herraksemme. Olemme jo tulleet Jumalan omiksi ennen kasteellemenoa.
Kasteveden tarkoitus ei ole pestä syntejä. Kastevesi pesee synnit yhtä huonosti kuin ehtoollisen viini ja leipä maistuu Jeesuksen verelle tai lihalle. Niin ikään, jos joku haudataan oikeaan hautaan, hänet haudataan kokonaan mullan alle, ja tietenkin syvälle, ettei vain ala haisemaan ja levittämään tauteja. Kuolleen päälle ei laiteta koskaan vain kevyttä multakerrosta, puhumattakaan että multaa sirotellaan ainoastaan sinne tänne. Raamattu sanoo asian selvästi; ”Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. (Room.10:9,10). Edellä mainitussa kohdassa ei puhuttu mitään kasteen pelastavasta voimasta, joten pelastukseksi riittää tunnustus Jeesuksen Herruudesta ja usko siihen, että Jumala herätti hänet kuolleista.
Sylivauvat eivät ole perineet isiensä syntivelkoja ja ovat viattomia
On ristiriitaista sanoa, että vesi poistaa lapsen synnit. Kahdestakin syystä;
Lapset eivät peri isiensä syntivelkoja. Lapset ovat sellaisenaan taivaskelpoisia, koska eivät ole vielä synnin harjoittamisen myötä kuolleet hengellisesti. Jokainen vastaa vain omista teoistaan.
Meidän on tultava lasten kaltaisiksi muuten ei taivaanportti aukea meille
Miksi muuten Jeesus sanoi, että ellemme käänny ja tule lasten kaltaisiksi, emme pääse taivasten valtakuntaan? (Mat.18:3). Eikö juuri heidän puhtautensa takia? Vieläpä Jeesus sanoi, että meidän on otettava vastaan Jumalan valtakunta niin kuin lapsi, muuten emme pääsisi sisälle (Mark.10:15). Jälleen Jeesus viittasi puhtauteen tai viattomuuteen.Lopeta hyvä ystävä kirjoittelusi Srk:n puhujana, sillä saarnamies et varmasti ole! Johannes Kastaja kastoi parannuksen kasteella. Jeesuksen asettama kaste on eri kaste! En usko, että Ry:ssä olisi muutettu opetusta kasteesta ja näin olisi tullut erilainen käsitys, kuin ennen on ollut, en ainakaan ole kuullut sellaisesta. Mitä luulet voittavasi, kun esinnyt muuna kuin olet? Tämä palsta on mielestäni hyvin arvokas asia, eikä tätä saisi pilata! Meidän tulisi muistaa mikä on ihmiselämän tärkein asia? Kirjoittele, mutta omana itsenäsi! Kerrotko minulle: Oletko Jehovan todistaja?
- kysmys
JanHus kirjoitti:
Tällainen palsta, missä keskustellaan intensiivisesti on siinä mielessä "vaarallinen", että kirjoitettu teksti jää ikäänkuin eloon, jolloin siihen voi jokainen tarttua toiset vilpittömällä mielellä ja toiset pilkaten.
Puhuttu Jumalan Sanan saarna on jotenkin turvallisempi siinä mielessä, etttä se jää hautumaan kuulijoiden sydämiin ja että kuulijat antavat anteeksi puhujankin heikot sanat.
Kuika tietää ollaanko joskus vl-kristillisyydessä tilanteessa, missä lähetystyötä tehdään keskustelupalstojen kautta ...
Onhan meillä lehdet, radiot, cd:t ja netin kauttakin seurapuheiden kuuntelu mahdollista.Sinä kuittaat noin paljon opetuksestamme poikkeavan näkemyksen opillisesti keskeisessä kysymyksessä vaan, että "virheitä sattuu".
Olet kuitenkin puolustanut täällä tiukasti elämäntapavaatimuksia eikä liikkumavaraa ajattelussasi ole löytynyt millin vertaa. Niiden perusteella olet myös kyseenalaistanut monen täällä kirjoittavan veljesi ja sisaresi sieluntilan. Olet niissä kysymyksissä sanonut edustavasi oikeata näkemystä ja perustellut sitä mm. sillä, että kuulut eteläsuomalaisen rauhanyhdistyksen johtokuntaan.
Ajatteletko olevasi oikealla sydämentilalla? - tuntumaan...
kysmys kirjoitti:
Sinä kuittaat noin paljon opetuksestamme poikkeavan näkemyksen opillisesti keskeisessä kysymyksessä vaan, että "virheitä sattuu".
Olet kuitenkin puolustanut täällä tiukasti elämäntapavaatimuksia eikä liikkumavaraa ajattelussasi ole löytynyt millin vertaa. Niiden perusteella olet myös kyseenalaistanut monen täällä kirjoittavan veljesi ja sisaresi sieluntilan. Olet niissä kysymyksissä sanonut edustavasi oikeata näkemystä ja perustellut sitä mm. sillä, että kuulut eteläsuomalaisen rauhanyhdistyksen johtokuntaan.
Ajatteletko olevasi oikealla sydämentilalla?Sille, ettei tässä vl-opin mukaisessa uskossa kukaan ihminen pysyisi jos he eivät kävisi tosi usein seuroissa tai kuuntelisi vl-saarnoja muualta.
He ovat oppineet saamaan uskoonsa voimaa ihmiseltä ja siitä mitä se ihminen puhuu. Ihmiset ovat oppineet luottamaan siihen, että puhujalle antaa äänensä Jumala ja eivät epäile puhujan sanoja.
Jos tärkeissä asioissa todetaan vain, että virheitä sattuu niin se ei ole ollenkaan hyvä. Ihmisen täytyy kuulla sydämellään Jumalan Sanaa, eikä yhdenkään ihmisen tulkintoja siitä sanasta.
Järkyttävää kun ihmisille syötetään satuja, meillä on Jumalan Valtakunnan avaimet, vain vl-uskovaisilla voi olla Pyhä Henki, vain toinen vl-uskovainen voi antaa synnit anteeksi. Kaikkia näitä satuja opetetaan ja saadaan ihmiset vielä siihen uskomaan. Kukaan ei ole yhtään huolisaan heistä jotka eksyvät uskossaan aina vain kauemmaksi. Puhujat puhua pälpättävät ja kuulijat uskovat. - acim la i nen
admata. kirjoitti:
Oletko sama "Puhujaveli" kuin avaaja?
Ainakin tämänkertainen saarna meni puhtaasti EvLut. opetuksen piiriin ja siinä esitettiin asiat varsin eri valossa kuin avauksessa.
Tämä taisi olla ironiaa:
>>
Siksi syvenny Raamattuun yhä paremmin ja siitä saat sitä varmuutta, jota apostoleilla oli. Ja sano sille, joka epäilee uskoamme: Uskallatko alkaa lukea Raamattua?
>>
Vanhoillislestadiolaiset kun herkästi siteeraavat että puustaavi kuolettaa ja korostavat "hengen virkaa". Jumalan henki vaikuttaa tietysti myös kirjoitetun sanan kautta, mutta sellaista ei tuntemaani vl-liikkeeseen kuuluvat kovin herkästi esitä. Ei sillä, on ehdottomasti oikein kannustaa lukemaan Raamattua ja kehoittaa jokaista tarkistamaan käsityksensä sieltä.
>>
Olet saanut syntisi anteeksi jo silloin, kun sinut kastettiin.
>>
Tuokin on EvLut kirkon opetus että kasteessa liitetään lapsi Jumalan armoliittoon. Vl-liike puolestaan opettaa että pieni lapsi on Jumalan lapsi kasteesta riippumatta ja Lutherin armovälineitä, eli kastetta ja ehtoollista ei hyväksytä synninpäästön välittämiseen, vaan siihen kelpaa vl:ien mukaan ainoastaan uskovaisen julistus.
Sinänsä olisi tietysti positiivista kuulla aidolta vl-puhujalta tuollainen saarna, mutta tämä ei nyt kyllä taida olla aito tapaus...
>>
Pyhä Henki ei ole vain Jumalan voima.
>>
Tuo puolestaan viittaa kummasti Jehovan todistajat palstan puolelle;) Jehovan todistajat kun uskovat että Pyhä henki on vain Jumalan toimiva voima. Muut kristityt pääsääntöisesti tunnustavat Pyhän hengen Jumaluuden. Tästä ei ole linjaeroa myöskään entisillä tai nykyisillä lestadiolaisilla eikä myöskään Ev.Lut kirkon uskovaisilla.
Kukahan tämä kaveri mahtaa olla ja mitkähän lie motiivit?"Tuokin on EvLut kirkon opetus että kasteessa liitetään lapsi Jumalan armoliittoon. Vl-liike puolestaan opettaa että pieni lapsi on Jumalan lapsi kasteesta riippumatta ja Lutherin armovälineitä, eli kastetta ja ehtoollista ei hyväksytä synninpäästön välittämiseen, vaan siihen kelpaa vl:ien mukaan ainoastaan uskovaisen julistus."
Miksi vl:t sitten vieläkinroikkuvat luterilaisessa kirkossa ja miksi luterilainen kirkko hyysää heitä helmoissaan? - näitä
jehovan todistajia sitte käy kiertämässä, jps ihmisiä ei tarvita välikäsinä? ja missä raamatussa puhutaan että pitää kiertää, voihan sitä kokoontua yhdelle koolle seuroihin, sinne kyllä tulee ihminen joka haluaa tulla ja epäuskoisetkin ovat tervetulleita vaikka he osa luulevat ettei sinne saa tulla.
- admata.
näitä kirjoitti:
jehovan todistajia sitte käy kiertämässä, jps ihmisiä ei tarvita välikäsinä? ja missä raamatussa puhutaan että pitää kiertää, voihan sitä kokoontua yhdelle koolle seuroihin, sinne kyllä tulee ihminen joka haluaa tulla ja epäuskoisetkin ovat tervetulleita vaikka he osa luulevat ettei sinne saa tulla.
>>
jehovan todistajia sitte käy kiertämässä, jps ihmisiä ei tarvita välikäsinä?
>>
Jehovan todistajat uskovat että heitä tarvitaan opettamaan ihmisille Jumalan tahto. Ihmisten luona kiertelemistä he perustelevat sillä että Jeesus lähetti apostolit maailmaan muiden ihmisten luokse kehoittaen "menkää ja tehkää..." "opettamalla heitä..." Tässä opettamisessa on kirjallinen julkaisu suuressa roolissa. Itse kääntyminen Jumalan puoleen tapahtuu JT opin mukaan suoraan rukouksessa, joka täytyy ihmisen tehdä ennen kuin hänet kastetaan todistajaksi.
Mutta, mutta... Koska en ole tai ole koskaan ollut JT, niin voin helposti erehtyä yksityiskohtaisissa opin tulkinnoissa. Kannattaakin kysyä JT:ltä itseltään heidän opistaan mikäli se kiinnostaa.
Omat uskon käsitykseni eivät ole edes kovin lähellä JT:n oppia, vaikka Jehovan todistajat palstan sheriffin hommia hoidankin. Heillä on omat tulkintansa, joita pidän mielenkiintoisina. Pidän myös hindulaisuutta ja New age pakanuutta mielenkiintoisina, eivätkä nekään edusta omia tulkintojani.
Pyhän Hengen armolahjat - 1.Kor. 12 ja 14 - eivät juurikaan toimi vl-herätysliikkeen piirissä. Näitä ovat kielillä puhuminen, profetoiminen jne.
Vl-herätysliike opettaa ymmärtääkseni, että näiden armolahjojen ei pidäkään toimia enää nykyään. Voitko perustella Raamatun kera, mihin tämä oppi perustuu.
Sen verran voin vihjata, että sellaisia perusteluja Raamatusta et löydä.
Tällä palstalla tietyt vl-kirjoittajat ovat lähinnä irvistelleet ja rienanneet Pyhän Hengen armolahjoja. Tämä on mielestäni järkyttävää ja ERITTÄIN VAARALLISTA kyseisen rienaajan itsensä kannalta.
Ovatko nämä rienaajat saaneet mallin käyttäytymiseensä rauhanyhdistykseltä ja vl-saarnoista?
Itse olen sitä mieltä, että Pyhän Hengen armolahjat eivät toimi vl-herätysliikkeessä sen opettamien lukuisten Jumalan sanan vastaisten oppien vuoksi. Pyhä Henki on herkkä henki ja siksi PH ei vuodata voimaansa vl-herätysliikkeen ylle tältä osin. Sitä en osaa varmaksi sanoa, ohittaako Pyhä Henki harhaoppien vuoksi kokonaan vl-herätysliikkeen.
Vastaa tähän, kun ehdit.- Puhujaveli
Armolahjat ovat Pyhän Hengen lahjoja - ja jokaisella uskovalla on niistä vähintään yksi ja suurin kaikista eli USKO ja siihen liittyvä pelastusvarmuus.
Hyvä tapa erottaa Jumalan antamat armolahjat on tarkastella niitä omaavia ihmisiä, eli hedelmistään puu tunnetaan.
Tärkeimmät Hengen lahjat ovat usko, toivo ja rakkaus - sitten vasta tulevat muut. Nämä mainitut kolme ominaisuutta ovat ratkaisevia, muu on sitten ekstraa, kuten kielet, profetointi jne. eivät yksin riitä todisteeksi ko. lahjojen jumalisesta alkuperästä. Tai niiden puute ei toisaalta suinkaan tarkoita sitä, että henkilö ei voisi olla Jumalan hyväksymä. Usko, toivo ja rakkaus ovat tärkeimmät. Nämä kolme ilmenevät osaltaan hengenhedelminä (Gal. 5:22). Ja näistä kolmesta rakentuu Jumala-suhteemme perusta.
Pyhä Henki jakaa armolahjat seurakunnan rakentamiseksi (1. Kor 14:12). Armolahjat on tarkoitettu avuksi Pyhän Hengen tehtävän suorittamiseen, joka on ennen kaikkea Kristuksen kirkastaminen. Armolahjojen tarkoitus on olla apuna evankeliumin työssä, seurakunnan rakentamisessa ja lähimmäisen rakastamisessa.
Armolahjoja saa pyytää ja rukoilla, siihenhän Paavalikin kehoitti. Armolahjojen tavoitteleminen ei aina ole merkki vahvasta uskosta, vaan pikemminkin halusta päteä hengellisesti.
Paavali muistutti siitä, että armolahjojen tulee rakentaa koko seurakuntaa. Jo tuolloin nimittäin jotkut käyttivät armolahjojaan lähinnä siihen, että he pullistelivat niillä ja osoittivat niillä hengellistä ylivertaisuuttaan, "voitelua" tms. Armolahjojen käytön edellytyksenä on rakkaus. Luultavasti siksi Paavali sijoittaa armolahjaopetuksena keskelle rakkauden ylistyksen (1. Kor 13. luku). Esimerkiksi kielilläpuhumisesta voi tulla hengellisen pullistelun ja itsetehostuksen väline, jos sitä käytetään itsekkäästi, ilman toisten huomioon ottamista ja rakkautta. Samaa pätee mm. profetioihin.
Raamatussa on erilaisia armolahjaluetteloita:
Room. 12:6-8: Meillä on saamamme armon mukaan erilaisia armolahjoja. Se, jolla on profetoimisen lahja, käyttäköön sitä sen mukaan kuin hänellä on uskoa. Palvelutehtävän saanut palvelkoon, opetustehtävän saanut opettakoon, rohkaisemisen lahjan saanut rohkaiskoon. Joka antaa omastaan, antakoon pyyteettömästi; joka johtaa, johtakoon tarmokkaasti; joka auttaa köyhiä, auttakoon iloisin mielin.
1.Kor. 12:4-11: Armolahjoja on monenlaisia, mutta Henki on sama. Myös palvelutehtäviä on monenlaisia, mutta Herra on sama. Jumalan voiman vaikutuksia on monenlaisia, mutta hän, joka meissä kaikissa kaiken vaikuttaa, on sama.
1. Kor 12:28-30: Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi.
Ef. 4:10-12: Mutta kukin meistä on saanut oman armolahjansa, sen jonka Kristus on nähnyt hyväksi antaa. Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen.
1.Piet. 4:10-11: Palvelkaa kukin toistanne sillä armolahjalla, jonka olette saaneet, Jumalan moninaisen armon hyvinä haltijoina. Joka puhuu, puhukoon Jumalan antamin sanoin, ja joka palvelee, palvelkoon voimalla, jonka Jumala antaa, jotta Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta.
Armolahjoja on usein vaikea erottaa luonnonlahjoista, joka on usein tarpeetontakin. Ajattelen itse, että armolahja on usein ns. luonnonlahja, joka on Herran käytössä. Esim. musikaalisuus on luonnonlahja, mutta käytettäessä sitä evankeliumin julistamiseen, voidaan puhua armolahjasta.
Seuraavassa "esiteltynä" Raamatussa mainittuja armolahjoja.
Kyky jakaa viisautta (viisauden sanat). Se on lähinnä taito lausua viisaita sanoa oikeissa tilanteissa.
Kyky jakaa tietoa (tiedon sanat)
Tämä on lähellä edellistä. Joskus se voi ilmetä siten, että henkilö tietää jotain esim. toisesta ihmisestä. - vl-liike....
Puhujaveli kirjoitti:
Armolahjat ovat Pyhän Hengen lahjoja - ja jokaisella uskovalla on niistä vähintään yksi ja suurin kaikista eli USKO ja siihen liittyvä pelastusvarmuus.
Hyvä tapa erottaa Jumalan antamat armolahjat on tarkastella niitä omaavia ihmisiä, eli hedelmistään puu tunnetaan.
Tärkeimmät Hengen lahjat ovat usko, toivo ja rakkaus - sitten vasta tulevat muut. Nämä mainitut kolme ominaisuutta ovat ratkaisevia, muu on sitten ekstraa, kuten kielet, profetointi jne. eivät yksin riitä todisteeksi ko. lahjojen jumalisesta alkuperästä. Tai niiden puute ei toisaalta suinkaan tarkoita sitä, että henkilö ei voisi olla Jumalan hyväksymä. Usko, toivo ja rakkaus ovat tärkeimmät. Nämä kolme ilmenevät osaltaan hengenhedelminä (Gal. 5:22). Ja näistä kolmesta rakentuu Jumala-suhteemme perusta.
Pyhä Henki jakaa armolahjat seurakunnan rakentamiseksi (1. Kor 14:12). Armolahjat on tarkoitettu avuksi Pyhän Hengen tehtävän suorittamiseen, joka on ennen kaikkea Kristuksen kirkastaminen. Armolahjojen tarkoitus on olla apuna evankeliumin työssä, seurakunnan rakentamisessa ja lähimmäisen rakastamisessa.
Armolahjoja saa pyytää ja rukoilla, siihenhän Paavalikin kehoitti. Armolahjojen tavoitteleminen ei aina ole merkki vahvasta uskosta, vaan pikemminkin halusta päteä hengellisesti.
Paavali muistutti siitä, että armolahjojen tulee rakentaa koko seurakuntaa. Jo tuolloin nimittäin jotkut käyttivät armolahjojaan lähinnä siihen, että he pullistelivat niillä ja osoittivat niillä hengellistä ylivertaisuuttaan, "voitelua" tms. Armolahjojen käytön edellytyksenä on rakkaus. Luultavasti siksi Paavali sijoittaa armolahjaopetuksena keskelle rakkauden ylistyksen (1. Kor 13. luku). Esimerkiksi kielilläpuhumisesta voi tulla hengellisen pullistelun ja itsetehostuksen väline, jos sitä käytetään itsekkäästi, ilman toisten huomioon ottamista ja rakkautta. Samaa pätee mm. profetioihin.
Raamatussa on erilaisia armolahjaluetteloita:
Room. 12:6-8: Meillä on saamamme armon mukaan erilaisia armolahjoja. Se, jolla on profetoimisen lahja, käyttäköön sitä sen mukaan kuin hänellä on uskoa. Palvelutehtävän saanut palvelkoon, opetustehtävän saanut opettakoon, rohkaisemisen lahjan saanut rohkaiskoon. Joka antaa omastaan, antakoon pyyteettömästi; joka johtaa, johtakoon tarmokkaasti; joka auttaa köyhiä, auttakoon iloisin mielin.
1.Kor. 12:4-11: Armolahjoja on monenlaisia, mutta Henki on sama. Myös palvelutehtäviä on monenlaisia, mutta Herra on sama. Jumalan voiman vaikutuksia on monenlaisia, mutta hän, joka meissä kaikissa kaiken vaikuttaa, on sama.
1. Kor 12:28-30: Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi.
Ef. 4:10-12: Mutta kukin meistä on saanut oman armolahjansa, sen jonka Kristus on nähnyt hyväksi antaa. Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen.
1.Piet. 4:10-11: Palvelkaa kukin toistanne sillä armolahjalla, jonka olette saaneet, Jumalan moninaisen armon hyvinä haltijoina. Joka puhuu, puhukoon Jumalan antamin sanoin, ja joka palvelee, palvelkoon voimalla, jonka Jumala antaa, jotta Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta.
Armolahjoja on usein vaikea erottaa luonnonlahjoista, joka on usein tarpeetontakin. Ajattelen itse, että armolahja on usein ns. luonnonlahja, joka on Herran käytössä. Esim. musikaalisuus on luonnonlahja, mutta käytettäessä sitä evankeliumin julistamiseen, voidaan puhua armolahjasta.
Seuraavassa "esiteltynä" Raamatussa mainittuja armolahjoja.
Kyky jakaa viisautta (viisauden sanat). Se on lähinnä taito lausua viisaita sanoa oikeissa tilanteissa.
Kyky jakaa tietoa (tiedon sanat)
Tämä on lähellä edellistä. Joskus se voi ilmetä siten, että henkilö tietää jotain esim. toisesta ihmisestä.Voi mieltää, että Raamatun kohdat koskisivat vain vl-uskovaisia? Eikö vl-liikkeessä ymmärretä sitä, että muutkin uskovaiset niin Suomessa ja ympäri maailmaa lukevat saamaa Raamattua?
Vl-liikkeellä on omat tulkintansa Raamatusta, mutta Raamattuun kirjoitettu Jumalan Sana on kaikkien ihmisten luettavissa.
Miten vl-liikkeen jäsenet yleensäkin saadaan uskomaan siihen, että Raamattu olisi kirjoitettu vain heille? Jos ymmärrettäisiin Raamatun olevan tarkoitettu kaikille ihmisille, niin silloin he ymmärtäisivät että muuallakin on uskovaisia kuin vain vl-liikkeessä. - rakkaus
vl-liike.... kirjoitti:
Voi mieltää, että Raamatun kohdat koskisivat vain vl-uskovaisia? Eikö vl-liikkeessä ymmärretä sitä, että muutkin uskovaiset niin Suomessa ja ympäri maailmaa lukevat saamaa Raamattua?
Vl-liikkeellä on omat tulkintansa Raamatusta, mutta Raamattuun kirjoitettu Jumalan Sana on kaikkien ihmisten luettavissa.
Miten vl-liikkeen jäsenet yleensäkin saadaan uskomaan siihen, että Raamattu olisi kirjoitettu vain heille? Jos ymmärrettäisiin Raamatun olevan tarkoitettu kaikille ihmisille, niin silloin he ymmärtäisivät että muuallakin on uskovaisia kuin vain vl-liikkeessä.Vl-käsityksen mukaan Jumala on aika rajoittunut ja pikkusieluinen, vaikka on mukamas olevinaan kaikkitietävä, kaikkivaltias jne.
Ei sellaiseen Jumalaan oikein jaksa uskoa. Helvettiin vaan enemmistö ihmisistä, vaikka sanotaan hänellä olevan hyvä tahto ja halu, että kaikki taivaaseen pääsisivät. Mutta mahdottomalta kyllä tuntuu, miksei Jumala sitten kutsu ihmisiä ns. Jumalan valtakuntaan?
Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä uskoo kyllä tässä maailmassa valtava joukko ihmisiä, vaikka ei täsmälleen vl-uskon mukaisesti. Täällä annetaan siis ymmärtää, että on tasan tarkkaan yksi ainoa oikea tapa uskoa Jeesukseen l. vl-usko. Kaikille muille sanotaan siis viiseisenä päivänä,vaikka olisit uskonut Jeesukseen vilpittömästi, että hyvä yritys, mutta väärin uskottu`! - Kärpät
rakkaus kirjoitti:
Vl-käsityksen mukaan Jumala on aika rajoittunut ja pikkusieluinen, vaikka on mukamas olevinaan kaikkitietävä, kaikkivaltias jne.
Ei sellaiseen Jumalaan oikein jaksa uskoa. Helvettiin vaan enemmistö ihmisistä, vaikka sanotaan hänellä olevan hyvä tahto ja halu, että kaikki taivaaseen pääsisivät. Mutta mahdottomalta kyllä tuntuu, miksei Jumala sitten kutsu ihmisiä ns. Jumalan valtakuntaan?
Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä uskoo kyllä tässä maailmassa valtava joukko ihmisiä, vaikka ei täsmälleen vl-uskon mukaisesti. Täällä annetaan siis ymmärtää, että on tasan tarkkaan yksi ainoa oikea tapa uskoa Jeesukseen l. vl-usko. Kaikille muille sanotaan siis viiseisenä päivänä,vaikka olisit uskonut Jeesukseen vilpittömästi, että hyvä yritys, mutta väärin uskottu`!1.Joh. 4:
"1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan." - ovi avataan
rakkaus kirjoitti:
Vl-käsityksen mukaan Jumala on aika rajoittunut ja pikkusieluinen, vaikka on mukamas olevinaan kaikkitietävä, kaikkivaltias jne.
Ei sellaiseen Jumalaan oikein jaksa uskoa. Helvettiin vaan enemmistö ihmisistä, vaikka sanotaan hänellä olevan hyvä tahto ja halu, että kaikki taivaaseen pääsisivät. Mutta mahdottomalta kyllä tuntuu, miksei Jumala sitten kutsu ihmisiä ns. Jumalan valtakuntaan?
Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä uskoo kyllä tässä maailmassa valtava joukko ihmisiä, vaikka ei täsmälleen vl-uskon mukaisesti. Täällä annetaan siis ymmärtää, että on tasan tarkkaan yksi ainoa oikea tapa uskoa Jeesukseen l. vl-usko. Kaikille muille sanotaan siis viiseisenä päivänä,vaikka olisit uskonut Jeesukseen vilpittömästi, että hyvä yritys, mutta väärin uskottu`!Raamatun lupausko siitä, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan, on muiden kohdalla bluffia? Hekö eivät ole siis etsineet vipittömällä mielellä eivätkä kolkuttaneet oikeaa ovea?
Sitten he ovat saaneet uskon ja rauhan sydämeensä, minka vl sanookin olevan väärä! Koska ei sattunutkaan heitä seuraamaan!
Tuo lause on Raamatussa veeälliä harhaan vievä, koska siinä sanotaan, että "meitä ja Herraa Jeesusta". Siitä on helppo mennä siihen lankaan, että "me" nostetaan Jeesuksen edelle! Se on väärin tai ainakin muun Raamatun sanoman vastaista! - aci ml a i ne n
ovi avataan kirjoitti:
Raamatun lupausko siitä, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan, on muiden kohdalla bluffia? Hekö eivät ole siis etsineet vipittömällä mielellä eivätkä kolkuttaneet oikeaa ovea?
Sitten he ovat saaneet uskon ja rauhan sydämeensä, minka vl sanookin olevan väärä! Koska ei sattunutkaan heitä seuraamaan!
Tuo lause on Raamatussa veeälliä harhaan vievä, koska siinä sanotaan, että "meitä ja Herraa Jeesusta". Siitä on helppo mennä siihen lankaan, että "me" nostetaan Jeesuksen edelle! Se on väärin tai ainakin muun Raamatun sanoman vastaista!Jos koputtaa SRK:n ovea niin vanhoillislestadiolainen avaa.
Jos haluaa tietää Totuuden niin Jumala vastaa. - mieltä, että Melperi
on yksi rienaajista, samalla kun hän rienaa Jumalanlapsia,vaikka olkoonkin vl. niin samalla hän rienaa sitä samaa Jumalaa johon sanoo itse uskovansa??
Kielenkäyttö on rienaava,eikä edusta sivistyneen ihmisen kielenkäyttöä.
Koska sinä luovut tuosta toisia ihmisiä halveksivasta puhetyylistäsi? Olet häpeäksi sille uskolle jota täällä tunnustat!
- acim la i nen
"Voi voi, kun se panee epäilemään joka päivä, olenko minä kelvollinen. "
Terve merkki. Raamattukin sanoo että joka luulee seisovansa katsokoon ettei lankea
Tuossa alempana eräs toinen kirjoittaja sanoi asiasta myös hyvin:
"Mikä
Kirjoittanut: sai sinut 19.1.2006 klo 15.41
Sitten vakuuttuneeksi siitä, että tämä todellakin on sielunvihollisen ääni?
"Sielun vihollinen toisteli, kelpaatko tänne kun olet niin syntinen...Tuntui hyvälle päästä Armon alle. Vaikka vuoret järkkyköön ja kukkulat horjukoon...Taivaan Isän puolelta liitto pitää. Sielun vihollinen houkuttelee ja koettelee tätä liittoa, siksi on tärkeeää saada aika ajoin käydä Armon Alttarille."
On se mielestäni voinnut olla myös itse Jumala joka koittaa sinua varoittaa, että valitset liian helpon tien, ja joudut eksyksiin. Sinulla oli uskon alku jonka sait rukouksissasi, mutta et jaksanut odottaa, että itse Jumala armahtaa sinut ja antaa sinulle syntisi anteeksi. Sinä turvauduit ihmiseen joka oli helpoin tapa, ja lähdit hakemaan pelastusta ihmisiltä.
Jokaisessa uskonliikkeessä on varmasti sydänmestään oikein uskovia, ja monille se onkin hyvä olla jossain joukossa jotka tarvitsevat ihmisiä tuekseen ympärilleen. Pääasia kuitenkin, että voit olla vapaa ja onnellinen uskossasi, niin silloin tiedät asioiden olevan oikein. Tuliko sinun vaimostasikin vl-uskovainen? Vai oletko vain sinä?
En siis epäile etteikö sinun uskosi olisi aitoa, mutta joskus on varmasti ihmisen vaikea todellisuudessa erottaa sitä ääntä mikä on sielunviholliselta ja mikä on Jumalalta.
Vl-liikkeessä kaikki ajatellaan sielunvihollisen ääneksi mitkä eivät tue ihmiselle vl-oppia. "
Ylläoleva oli kopioitu täältä
"http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013403159 - vl-opista
Olen joskus tavannut vl:n, joka ei ole ollut tuosta seurakunta- eli jumalanvaltaopista ihan samaa mieltä kuin sinä tuossa saarnassasi.
Minua on yritetty hämätä, etteivät veeällät ajattelekaan noin rajaavasti. Täälläkin on ollut mainintaa sitä "muita emme arvioi" - linjasta. Joku srk-johtohahmo on joskus näin tv:ssä maininnut.
Mutta tuo puheesi kyllä oli todistus taas siitä, mitä vl-oppi varmaan virallisesti on. Samoin vastauksesi muille! Kiitos siitä sinulle.
Samalla kun meinasin heittää mustepulloni seinään, tajusin, että eihän minun tarvise noista puheista suuttua. Jumala on täälläkin Henkensä kautta lohduttamassa!- Anonyymi
Rovasti Laestadiusta aikanaan pelättiin koska suoruttomat eivät pääse kiinni mistään mikä koski Laestadiuksen elämää ja kristillisyyttä. Koska se kristillisyys on jumalasta ja pyhän hengen voimassa rovasti saarnasi . Myös esikoislestadiolaisuutta pelätään koska se on jumalasta ja oikeaa kristillisyyttä . Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa
- doulos
Jt veli, ja kiitos avauksestasi. Haluaisin pariin asiaan kiinnittää tarkempaa huomiota, jos sallit. Ensiksi pienempi asia. Sanoit, että "Mitä tekivät Vanhan Testamentin ajan jumalattomat Jumalan profeetoille? He vainosivat kaikkia ja monia he myös tappoivat."
Eikö ole aika lailla itsestään selvää, että "jumalattomat", ts. ne, jotka eivät uskoneet Jahween, eivät ottaneet todesta tämän profeettoja? Jos katsomme Vanhaa Testamenttia, löytyy sieltä paljon profeettojen kirjoittamia tekstejä. Kyllä heidän sanansa kelpasivat kansalle, vaikka usein kipeää tekivätkin. Ei voida väittää, että Jumalan profeetat olisivat aina kohdanneet vainoa, koska niin monia heistä kunnioitettiin ja heidän sanansa tallennettiin jälkipolville opetukseksi. Samoin on totta, että juutalaiset vainosivat Jeesusta, mutta Jeesuksen sana kelpasi kyllä ihmisille jo hänen omana aikanaan, siitähän Uusi Testamentti on meille todistuksena.
Toinen asia koskee sitä, millä perusteilla Jumalan valtakuntaa lähdetään määrittelemään. Tarjoamasi tapa on nimittäin mielestäni täysin kestämätön: Ei Raamattu kehoita ketään etsimään parannusta pitämällä kriteerinä sitä, että "oikean joukon" tunnistaa siitä, että heitä pilkataan. Otan esimerkin.
Kuvitellaan, että alkaisin saarnata omanlaistani opetusta Raamattuun vedoten. Olen saanut jo jonkin verran seuraajiakin. Meidän "uskomme" perusajatuksiin kuuluu se, että jokaisen "tosiuskovan" täytyy hankkia itselleen lemmikkiflamingo, jolle pitää joka päivä syöttää muutama sisu-pastilli. Ei liene yllättävää, että minua ja muita samalla tavalla uskovia pilkataan rankemman puoleisesti vakaumuksemme tähden. Neuvomme flamingon hankkimisesta ei kelpaa "maailman ihmisille", ja toteamme sen johtuvan siitä, että Raamattu ennustaa tämän, koska - aivan niin kuin itse avausviestissäsi totesit - terveellinen oppi ei kelpaa maailman ihmisille.
Eikö ollutkin absurdi esimerkki? Hankalaksi tilanteen tekee vain se, että esittämiäsi perusteita voivat käyttää niin me vl-uskovaiset kuin "flamingolaiset" ilman ongelmia. Kumpi on oikeassa, sitä on mahdotonta sanoa, ja sen takia syrjintää tai pilkkaa ei voidakaan käyttää kriteerinä Jumalan valtakunnan olemassa ololle.
Toinen ikävä asia, minkä pilkkaan voi liittää on se, että JOS seurakunnan opetukseen pääsee hiipimään jotain väärää ainesta, ei sitä voitaisi tarkastella juuri mitenkään, jos vasta-argumenttina olisi aina tämä sama asia: "Raamatun mukaan terveellisen opin ei tulisikaan kelvata maailmaan mieltyneille ihmisille". Tästä puolestaan seuraisi se, että kukaan ei ikinä uskaltaisi pohtia ääneen seurakunnan opetusta (vaikka Raamattu tähän suoraan kehottaakin!), koska asioiden pohtiminen voitaisiin helposti rinnastaa "maailmallisuuteen", koska "terveellisen opin" ei pitäisikään kelvata hengellisesti vikaan menneelle ihmiselle.
Lisäksi olen ainakin itse pitänyt selvänä sitä, että varhaisia kristittyjä vainottiin heidän vakaumuksensa tähden. Vakaumuksella tarkoitan heidän uskoaan siihen, että Jeesus oli messias. Tämä usko loukkasi juutalaisia valtavasti. Roomalaiset puolestaan kokivat uuden uskonnon uhaksi ja vainosivat kristittyjä sen tähden - itse opetus oli sivuseikka. Kuitenkin noina aikoina, monijumalisessa kulttuurissa, oli useimmille ihmisille täysin mahdotonta ajatella, että ilman eläin- tai ruokauhreja useammalle jumaluudelle voisi pärjätä elämässä, saati tuonpuoleisessa. Pilkka liittyi siis vahvasti siihen, että uskottiin yhteen Jumalaan, ja vielä vahvemmin siihen, että uskottiin, että omat teot eivät voi mitenkään miellyttää Jumalaa. Nykyään, kun kristittyjä (jotka siis uskovat yhteen Jumalaan ja hänen poikaansa vapahtajanaan) arvioidaan olevan yli 2 miljardia koko maailmassa, on tilanne aivan erilainen kuin alkuseurakunnan aikana. Jos halutaan puhua "pilkasta", on se hyvin erilaista "pilkkaa" kuin mitä apostolit joutuivat aikanaan kokemaan.- golgata
Olen douloksen kanssa vähän samaa mieltä asiasta. Vaikka saarnamme ei kaikille kelpaakaan ja pilkkaa saadan kärsiä, pilkan taakse ei voi kätkeä ongelmia ja asioita, jotka vaarantavat puhdasta oppiamme. Tällä tarkoitan esim. lakihenkisyydestä nousevaa tapakristillisyyttämme. Ei pilkan kärsiminen ole meille mikään itse tarkoitus. Vaikka oppiakin närästetään kun kaikkia ei lueata autuaiksi, kokemukseni on myös se, että pilkaa tulee eniten tupaan juuri elämäntapaan liittyvistä asioista. Se on turhaa. Mitä hyötyä meille on siitä, että meille nauretaan, kun ei saa katsoa piirrettyä DVD:tä? Tai ei osallistuta hyviin konsertteihin ja muihin sopiviin rientoihin? Tottakai tämä ahdistaa ulkopuolisia, kun monet omatkin ovat kontallaan. Ja aivan turhaan. Jos meillä olisi ”terveellisemmät” käsitykset näistä asioista niin monelta säästyttäisiin. Maineemme tapakristillisyyden tiukkuudessa on sen verran tahriintunut oman lakihenkisyyteemme vuoksi, että tuskin sitä voi hyväksi tunnusmerkiksikään lukea. Kyllä meidän tulee välttää sellaista turhuutta ja yrittää evankeliumin raittiudella houkutella ulkopuolisia tutustumaan liikkeeseemme. Ennakkoluuloja tulisi poistaa, sillä varsinainen sanomamme on oikea ja raitis.
- Anonyymi
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki doulos !
Kirjoitit että kuinka se Jumalan valtakunta oikein määritellään .
Nimittäin PYHÄSSÄ raamatussa Jumalan valtakunnalla tarkoitetaan ennenkaikkea oikeaa elävää kristillisyyttä .
- oulun vl
Hyvä puhujaveli.
Palstasaarnasi osoittaa että kaksiteräinen miekka ei ole tylsynyt. Melperin joukkoon tämä taisi sattua.
Väärät profeetat eksyttävät. Kumminkin Jeesus on luvannut olla siellä läsnä missä 2 tai 3 Jumalan lasta kokoontuu häneen nimeensä. Ei tämä palsta ole väärien profeettojen eksytys seura. Muuten joutuisimme kieltämään palstalle kokoontuiden Jumalan lasten vaikutuksen Kristukseen ja hänen henkensä yhteyteen. Käsittääkseni "väärien henkien" aika on takanapäin.
Palstalla käsitellään asioita estoitta ja syntiä kirkastetaan synniksi, omankin joukon matkassa kulkevia syntejä ei vierasteta. Toisaalta tuodaan esille Jumalan valtakuntaa ja sen kuningasta Jeesusta ainoana matkan vian taittajana. Tältä palstalta monet ovat löytäneet lohtua arjenkilvoitukseen ja on huomattu meidän kaksiosaisuus itsessämme ja muissa, vanha Aatami ei parannusta ole tehnyt.
Tieto ei ole uskon vastakohta. Uskon vastakohta on epäusko. Tällä yhteisellä vaihdetuspalstalla olemme saaneet tietoa menneistä, nykyisestä ja tulevasta ajasta. Näin on Jumala työnsä hyväksi nähnyt.
Kuten mainitsit viimeisistä ajoista, niiden olevan käsillä. Viimeisistä ajoista on muitakin profetioita. Nämäkin ovat täyttymässä, nykyinen maailmanaika on edennyt Jumalan sallimuksessa. Sallimuksen piirissä on tämä keskustelut mahdollistava internet ja sen välityksellä tapahtuva Jumalan sanan saarna.
Paljon keskustelua ovat herättäneet hoitokokoukset ja niihin aikoihin sisältyvät synninteot. Jumalan tahdosta nämäkin asiat ovat kirkastuneet nuoremmille sukupolville. Täällä vaihetuspöydällä on saatu tietoa,joka on ollut suljettu muita reittejä pitkin.
Itsekkin olin mukana kokouksissa katselemassa lapsen silmin ihmisten hysteriaa. Sitä kuinka isiä ja äitejämme pahoinpideltiin. Nämä haavat jäivät minun ja varmasti satojen ehkä tuhansien muidenkin lasten sieluihin. Tiedän että uskovaiset vielä tänä päivänäkin kantavat raskasta kuormaa tapahtumista. Jotkut ovat kohta 30 v itkeskelleet läheistensä kohtaloa esim. näin sanoen:"Ei ne mitään väärähenkkisiä olleet vaan tietämättömyyttään ei osanneet käyttäytyä oikein ja joutuivat erotetuksi kun joitain piti saada erotettua."
Jo entiset pyhät joutuivat kantamaan kaksiosaisuuden kuorman ja toteamaan pahat tekonsa. Jopa niin että piti tuleville sukupolville raamattuun ylöskirjata: Isiemme pahat teot jatkuvat kolmanteen ja neljänteen sukupolveen saakka.
Puhujaveljenä voisit vaikuttaa siihen että pahoja tekojamme voitaisiin siirtää golgatan mäen kautta armonmereen ja katkaista pahojen tekojen vaikutteet. Tieto näistä asioista ei voi viedä elävää uskoa mutta syntien kieltäminen johtaa epäuskoon.- ei ollut
Minusta tuossa saarnassa ei ollut kaksiteräisen miekan käyttöä, jos sillä tarkoitetaan oikeaa Jumalan Lakia ja Evankeliumia. Siinä oli kyllä kahdenlaista vaikutusta - pahentamista ja parantamista.
Veeällät sydämessään sanovat aamenta ja ovat parantuneita ja toiset eli esim. "melleläiset" pahentuvat. Miksi?
Omille tietysti oli lohdun sanoja. Toisille taas tuomion ja karsinoinnin sanoja - et kuulu meihin - valittuihin -> et ole kristitty.
Sekö on sitä oikeaa Raamatun tarkoittamaa Sanan vaikutusta? Eikö se ole enemmän kristillistä seurakuntaa hajottavaa, repivää ja riitoja aiheuttavaa puhetta. Noin viileän virallisesti ja kylmän rauhallisesti! Huh! - ; ))
Melperi1 kirjoitti:
Katselin sen minäkin. Oma äitini on melkein tuollainen. Hyvä kun muistutit, olin unohtanut koko ohjelman. En jaksa edes lehdestä seurata, mitä sieltä on tulossa. Alkuhuuma on kai ohitettu jo vuosia sitten?
- oulun vl
jutunaihe kirjoitti:
Vanha juttu. Vuonna -98 kirjoitettu. Hoitokokoukset on myönnetty, jäljet vielä korjaamatta. Yleensä virheet korjataan anteeksi pyytämällä.
- tullut "ansioita"
noista kirjoittamistasi asioista "minä olen"
Mutta ei pilata nyt sinun iltaasi enempää, ota nitro,ja käy levolle, jaksat taas huomenna uusin voimin sanaista arkuasi avata! tullut "ansioita" kirjoitti:
noista kirjoittamistasi asioista "minä olen"
Mutta ei pilata nyt sinun iltaasi enempää, ota nitro,ja käy levolle, jaksat taas huomenna uusin voimin sanaista arkuasi avata!- No mutta
Melperi1 kirjoitti:
kun en polta tupakkaa, älä laske kattia nyt ulos, paleluttaa varpaansa, hau hau.
- lähipiirillä
Melperi1 kirjoitti:
on varmasti ilo tuntea suurisydäminen, lämmin ja kärsivällinen kristitty, jonka elämästä ja puheista kumpuaa ilo, rauha ja rakkaus.
Käy niin kateeksi, että taidampa pistää tupakaksi.
(Ja ihan ystävän neuvo: heitä kuitenkin se nitro kielen alle niin emme huomenna jää vaille meille kaikille tärkeätä tietoa siitä, mistä uskossa on kysymys) lähipiirillä kirjoitti:
on varmasti ilo tuntea suurisydäminen, lämmin ja kärsivällinen kristitty, jonka elämästä ja puheista kumpuaa ilo, rauha ja rakkaus.
Käy niin kateeksi, että taidampa pistää tupakaksi.
(Ja ihan ystävän neuvo: heitä kuitenkin se nitro kielen alle niin emme huomenna jää vaille meille kaikille tärkeätä tietoa siitä, mistä uskossa on kysymys)- juu
Melperi1 kirjoitti:
"Tästä uskossa ei ole kysymys. Olet varmaan kanssani samaa mieltä?"
Aivan, juu, olen sitä mieltä, että tuosta sinun loruilustasi ei uskossa ainakaan ole kysymys. Että sikäli olet tällä kertaa jopa oikeassa :-) - kuitenkin ottaa
Melperi1 kirjoitti:
katti sisälle ja anna lämmintä kermaa.
hau hau :)
- Fraseologi
Voisitko nyt ystävällisesti luetella hengellisiä yhteisöjä, joissa ei joudu pilkan kohteeksi. Sellaisia yhteisöjä, joita koko maailma kiittää ja ylistää?
- MERKILLEPANTAVAA
Hän kommentoi ainoastaan Melperin, Acimlaisen ja muiden veeälliä työkseen pilkkaavien näkemyksiä, mutta sivuutti erityisestä pyynnöstä huolimatta kokonaan omien uskonsisartensa ja -veljiensä asialliset ja rakentavat kysymykset.
Erikoinen tapa "puhujaveljeksi". Eikö uskallusta löytynytkään asialliseen keskusteluun? Enemmän kiinnosti huulenheitto.
Mistä se kertoo?- omien...
kyselyt maton alle, ja kehoitetaan pistämään kyselyt pois koska ne tulevat sielunviholliselta?
- ja...
omien... kirjoitti:
kyselyt maton alle, ja kehoitetaan pistämään kyselyt pois koska ne tulevat sielunviholliselta?
ulkopuoliselle on aina helppo sanoa, että et ymmärrä näitä asioista kun et ole vl. Mutta mitä vastata, kun samassa uskossa oleva onkin jostakin eri mieltä? Silloinhan joutuisikin jo perustelemaan väitteensä!
Sitä haastetta ei "puhujaveli" uskaltanut ottaa vastaan. Varsinkin, kun kysymykset olivat jämerästi Raamatulla perusteltuja ja täysin asiallisia.
Loppuivatko "puhujalta" rahkeet? Vai kirjoittiko avauksen joku, joka tarkemmin sanottuna vain HALUAISI olla puhujaveli? - niille...
ja... kirjoitti:
ulkopuoliselle on aina helppo sanoa, että et ymmärrä näitä asioista kun et ole vl. Mutta mitä vastata, kun samassa uskossa oleva onkin jostakin eri mieltä? Silloinhan joutuisikin jo perustelemaan väitteensä!
Sitä haastetta ei "puhujaveli" uskaltanut ottaa vastaan. Varsinkin, kun kysymykset olivat jämerästi Raamatulla perusteltuja ja täysin asiallisia.
Loppuivatko "puhujalta" rahkeet? Vai kirjoittiko avauksen joku, joka tarkemmin sanottuna vain HALUAISI olla puhujaveli?Kysymyksille edes naamatusten vastauksia? Osaavatko puhujat niitä kysymyksiä perustella itsekkään sen enenpää? Kaikista helpoin vastaus on jos ei osaa vastata, kehoitus pistää epäilyt pois ja uskoa vain niinkuin sanotaan.
Niistä kysymyksistä olisi helppo myös syyllistää kysyjä, ja sanoa, että alat lipsumaan uskossasi, ja sanoa siihenkin, että saat uskoa sen epäilyksesi anteeksi. Sillähän siitä pelastuisi, eikä tarvitsisi mitenkään asiaa edes perustella.
Jospa on tuleva puhujaveli, ja harjoittelee täällä näin ensalkuun? - vaikuttakoon
niille... kirjoitti:
Kysymyksille edes naamatusten vastauksia? Osaavatko puhujat niitä kysymyksiä perustella itsekkään sen enenpää? Kaikista helpoin vastaus on jos ei osaa vastata, kehoitus pistää epäilyt pois ja uskoa vain niinkuin sanotaan.
Niistä kysymyksistä olisi helppo myös syyllistää kysyjä, ja sanoa, että alat lipsumaan uskossasi, ja sanoa siihenkin, että saat uskoa sen epäilyksesi anteeksi. Sillähän siitä pelastuisi, eikä tarvitsisi mitenkään asiaa edes perustella.
Jospa on tuleva puhujaveli, ja harjoittelee täällä näin ensalkuun?Luther selityksiä galatalaiskirjeestä. Lukekaa ihmeessä. Tässä eräs hänen selitys kohdassa, jossa Paavali kieltäytyy ympärileikkaamasta Tiitusta ja nuhtelee seurakuntaa, jopa Pietariakin.
”Mutta aivan samoin kuin silloin valeapostolit eivät jättäneet lain noudattamista ja ympärileikkausta vapaaksi, vaan tekivät ne välttämättömiksi autuuden saavuttamista silmällä pitäen, samoin nykyäänkin vastustajat väki vängällä väittävät, että inhimillisiä säädöksiä ei voida autuutta vaarantamatta jättää sikseen. Näin he tekevät rakkauden esimerkistä uskon esimerkin, vaikka on olemassa vain yksi ainoa uskon esimerkki, nimittäin se, että luotetaan Jeesukseen Kristukseen.”
Luther puhuu ”rakkauden esimerkistä” ja ”uskon esimerkistä”. Kumpi tulee ensin? Oikein arvasit – usko. Usko vaikuttaa rakkauden. Rakkaus hyvät teot. Usko yksin riittää autuudeksi. Tämä on tärkeä kohta oikein erottaa. Muuten menee laki ja evenkeliumi sekaisin. Uskovainen elää armosta ja evankeliumista. Uskovainen ei tarvitse lakia eikä ole enää sen alainen. Mihin lakia sitten tarvitaan? Uskosta osattomien herättelemiseen. Laki avaa synnintunnon.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa seurakuntaopin kannalta? Se takoittaa sitä, että kristitty on vapaa eikä tarvitse sääntölistoja, joilla on tapana muuttua epätoivoa tuoviksi syntilistoiksi. Mutta miten sitten taistellaan lihaa ja syntiä vastaan? Raamattu antaa meille tähänkin vastauksen: pukekaa itsenne Jumalan sanalla! Siinä on meidän kilpi ja miekka. Mitä se Jumalan sana sitten on? Evankeliumia Kristuksesta ja hänen sovitustyöstään. Uskotaan se todeksi ja varmaksi. Eikö muuta tarvita? Ei. Uskon kautta sydämeesi lahjoitetaan rakkaus ja rakkaus saa sinut tekemään hyviä hedelmiä. Mitenkään muuten hyviä hedelmiä ei voi kasvaa eikä näkyä, sillä puu on juuriaan myöten mätä, jos Herran henki ei saa siella asustaa. Silloinhan siellä asuu vain tämän maailman ruhtinas joukkoineen. Rakkauden suurin hedelmä on se, että se kiittää Herraa siitä suuresta armosta joka hänelle on uskon kautta lahjoitettu. Ja kiiruhtaa aina uudestaan sen saman Sanan äärelle taisteluvarustuksiaan paikkaamaan.
Näin se on ja ei tippaakaan lakia saa tulla mukaan. Ei minkäänlaista ehtoa. Turha on siis laatia mitään ihmissääntöjä tähän taisteluun. Ainoa varustus on Jumalan sana. Näettehän miten Pietarikin alkoi leikkimään perinnäissäännöillä ja mönkään meni. Meidän on opittava ”taistelemaan vihollisten keskellä” niin kuin psalmissa sanotaan. Ja meillä on vain yksi ainoa tapa taistelussa lakivanhurskautta ja synninluvallisuutta vastaan: pue itsesi Kristuksella.
Tämä on mielenkiintoinen kysymys, nimittäin perkele pelottelee ja syyllistää meitä koko ajan joko lakihenkisyydestä tai synniluvallisuudesta. Siionissa on ruvettukin laatimaan ”yhteisiä” pelisääntöjä sielunvihollista vastaan. On listattu erilaisia maallisia asioita, jotka eivät sovi uskovaiselle. Synninluvallisuuden pelossa ollaan sorruttu lakihenkisyyteen. Tässä nuoralla se vihollinen meitä keikuttaa. Aina on pää kallellaan johonkin suuntaan. Yritetään siis omatekoisilla säännöillä torjua synninluvallisuutta. Raamattu opetti toisin. Se käski pukea Kristuksen ylleen ja kurkottaa häneen. Voima tähän taisteluun tulee siis eri suunnasta. Toiseksi, on kyseenalaista listata asioita, jotka eivät sovi uskovaiselle, sillä usein näissä on käynyt niin, että varsinainen asia ei ole syntiä (konsertti, kuoro, jne.), mutta syntiä siitä tulee siksi, että toimitaan seurakunnan määräystä vastaan ja ”rikotaan yhteistä rakkautta”. Lisäksi tässä on epäselvää mikä on yhteinen päätös ja missä sellaiset päätetään. Keinotekoistahan tämä tällainen. Ja käy rakkauden päälle, näkyyhän se jatkuvista seurakuntapäivistä ja hoitokokouksistakin. Mielestäni tämä ei ole laisinkaan sitä rakkauden hyvää hedelmää, joka meissä tulisi vaikuttaa. Todellinen rakkaus iloitsee Herrassa ja armo opettaa pahanmenon hylkäämään. Tämä rakkaus ei tuomitse vaan rukoilee että Jumala saisi vetää lähimmäisenkin armosanansa ääreen. Siinä puetaan taisteluvarusteet. - niin...
vaikuttakoon kirjoitti:
Luther selityksiä galatalaiskirjeestä. Lukekaa ihmeessä. Tässä eräs hänen selitys kohdassa, jossa Paavali kieltäytyy ympärileikkaamasta Tiitusta ja nuhtelee seurakuntaa, jopa Pietariakin.
”Mutta aivan samoin kuin silloin valeapostolit eivät jättäneet lain noudattamista ja ympärileikkausta vapaaksi, vaan tekivät ne välttämättömiksi autuuden saavuttamista silmällä pitäen, samoin nykyäänkin vastustajat väki vängällä väittävät, että inhimillisiä säädöksiä ei voida autuutta vaarantamatta jättää sikseen. Näin he tekevät rakkauden esimerkistä uskon esimerkin, vaikka on olemassa vain yksi ainoa uskon esimerkki, nimittäin se, että luotetaan Jeesukseen Kristukseen.”
Luther puhuu ”rakkauden esimerkistä” ja ”uskon esimerkistä”. Kumpi tulee ensin? Oikein arvasit – usko. Usko vaikuttaa rakkauden. Rakkaus hyvät teot. Usko yksin riittää autuudeksi. Tämä on tärkeä kohta oikein erottaa. Muuten menee laki ja evenkeliumi sekaisin. Uskovainen elää armosta ja evankeliumista. Uskovainen ei tarvitse lakia eikä ole enää sen alainen. Mihin lakia sitten tarvitaan? Uskosta osattomien herättelemiseen. Laki avaa synnintunnon.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa seurakuntaopin kannalta? Se takoittaa sitä, että kristitty on vapaa eikä tarvitse sääntölistoja, joilla on tapana muuttua epätoivoa tuoviksi syntilistoiksi. Mutta miten sitten taistellaan lihaa ja syntiä vastaan? Raamattu antaa meille tähänkin vastauksen: pukekaa itsenne Jumalan sanalla! Siinä on meidän kilpi ja miekka. Mitä se Jumalan sana sitten on? Evankeliumia Kristuksesta ja hänen sovitustyöstään. Uskotaan se todeksi ja varmaksi. Eikö muuta tarvita? Ei. Uskon kautta sydämeesi lahjoitetaan rakkaus ja rakkaus saa sinut tekemään hyviä hedelmiä. Mitenkään muuten hyviä hedelmiä ei voi kasvaa eikä näkyä, sillä puu on juuriaan myöten mätä, jos Herran henki ei saa siella asustaa. Silloinhan siellä asuu vain tämän maailman ruhtinas joukkoineen. Rakkauden suurin hedelmä on se, että se kiittää Herraa siitä suuresta armosta joka hänelle on uskon kautta lahjoitettu. Ja kiiruhtaa aina uudestaan sen saman Sanan äärelle taisteluvarustuksiaan paikkaamaan.
Näin se on ja ei tippaakaan lakia saa tulla mukaan. Ei minkäänlaista ehtoa. Turha on siis laatia mitään ihmissääntöjä tähän taisteluun. Ainoa varustus on Jumalan sana. Näettehän miten Pietarikin alkoi leikkimään perinnäissäännöillä ja mönkään meni. Meidän on opittava ”taistelemaan vihollisten keskellä” niin kuin psalmissa sanotaan. Ja meillä on vain yksi ainoa tapa taistelussa lakivanhurskautta ja synninluvallisuutta vastaan: pue itsesi Kristuksella.
Tämä on mielenkiintoinen kysymys, nimittäin perkele pelottelee ja syyllistää meitä koko ajan joko lakihenkisyydestä tai synniluvallisuudesta. Siionissa on ruvettukin laatimaan ”yhteisiä” pelisääntöjä sielunvihollista vastaan. On listattu erilaisia maallisia asioita, jotka eivät sovi uskovaiselle. Synninluvallisuuden pelossa ollaan sorruttu lakihenkisyyteen. Tässä nuoralla se vihollinen meitä keikuttaa. Aina on pää kallellaan johonkin suuntaan. Yritetään siis omatekoisilla säännöillä torjua synninluvallisuutta. Raamattu opetti toisin. Se käski pukea Kristuksen ylleen ja kurkottaa häneen. Voima tähän taisteluun tulee siis eri suunnasta. Toiseksi, on kyseenalaista listata asioita, jotka eivät sovi uskovaiselle, sillä usein näissä on käynyt niin, että varsinainen asia ei ole syntiä (konsertti, kuoro, jne.), mutta syntiä siitä tulee siksi, että toimitaan seurakunnan määräystä vastaan ja ”rikotaan yhteistä rakkautta”. Lisäksi tässä on epäselvää mikä on yhteinen päätös ja missä sellaiset päätetään. Keinotekoistahan tämä tällainen. Ja käy rakkauden päälle, näkyyhän se jatkuvista seurakuntapäivistä ja hoitokokouksistakin. Mielestäni tämä ei ole laisinkaan sitä rakkauden hyvää hedelmää, joka meissä tulisi vaikuttaa. Todellinen rakkaus iloitsee Herrassa ja armo opettaa pahanmenon hylkäämään. Tämä rakkaus ei tuomitse vaan rukoilee että Jumala saisi vetää lähimmäisenkin armosanansa ääreen. Siinä puetaan taisteluvarusteet.Ensin on usko ja sen jälkeen tulee kaikki muu, suurena lahjana.
Usko saa voimansa puhtaasta Jumalan Sanasta. Se antaa rauhaa ja lämpöä sydämeen, ja usko saa voimaa jolla jaksaa luottaa aina vain vahvemmin Jumalaan.
Jos uskolle lähtee hakemaan voimaansa ihmiseltä joka tulkitsee omallatavallaan Jumalan Sanaa, niin rauhaa sydämeen ei saa kuin hetkeksi aikaa. Miksi se ei anna sydämeen pysyvää rauhaa? Siksi kun ihmisen julistama sana ei anna sitä todellista uskoa, sen uskon saa vain kuuntelemalla muuttumatonta Jumalan Sanaa.
Kun sydänmessä ei ole todellista rauhaa eikä uskalla luottaa vapaasti Jumalaan, niin silloin ihminen on helppo syyllistää juuri niillä ihmisen omilla tulkinnoilla. Jumalahan ei halua syyllistää ketään, haluaa enemmin poistaa ihmisestä epäilyt, että ihmisen olisi hyvä olla ja saisi rauhan sydämeensä.
On aivan totta, että uskon perusta on lähinmäisen rakkaus. Jos on laadittu liuta neuvoja mitä uskovaisen ei ole hyvä tehdä, niin ihmiset noudattavat niitä neuvoja juuri sen vuoksi etteivät haluaisi loukata lähinmäistä. Miksi ihmisen elämä taakoitetaan tällaisilla ylimääräisillä asioilla mitkä eivät kuulu uskoon? Kun ihmiset kiinnittävät vielä huomion enemmän näihin seurakunnan neuvoihin, niin heiltä jää taka-alalle pian tyystin ne todelliset synnit.
En ole aiemmin näitä Lutherin kirjoituksia lukenut, mutta niissä on totuuksia joita ei pitäisi kenenkään sivuuttaa. - doulos
Kyllähän ketjun avaaja käytti eilen jo hyvin paljon aikaa vastauksiinsa - ei täällä tarvitse kenenkään jatkuvasti asua... Eiköhän hän vastaile vielä paremmalla ajalla lisää. :-)
- sivusta
Melperi1 kirjoitti:
Jos vaikka nimittelee arvostelunsa kohdetta/kohteita halventavin nimityksin, niin tyylilajina se on enemmän pilkkaamista, kuin arvostelua. Ei ainakaan asiallista arvostelua, ja asiatonta arvostelua voi kutsua vaikka pilkkaamiseksi.
Jotta ymmärtäisit, millaista on asiallinen arvostelu, lue vaikka Markku Ihosen tekstejä, joihin on hyvä linkki tuolla vähän alempana. Kriittinen lähestysmistapa, mutta rautaisella otteella, täysin asiallisesti. sivusta kirjoitti:
Jos vaikka nimittelee arvostelunsa kohdetta/kohteita halventavin nimityksin, niin tyylilajina se on enemmän pilkkaamista, kuin arvostelua. Ei ainakaan asiallista arvostelua, ja asiatonta arvostelua voi kutsua vaikka pilkkaamiseksi.
Jotta ymmärtäisit, millaista on asiallinen arvostelu, lue vaikka Markku Ihosen tekstejä, joihin on hyvä linkki tuolla vähän alempana. Kriittinen lähestysmistapa, mutta rautaisella otteella, täysin asiallisesti.haluat kutsua minun lukuisiin vl-herätysliikkeen opettamiin HARHAOPPEIHIN kohdistamaa arvostelua "pilkaksi", niin
It's your business.
Totuus tekee joskus kipeää.- mutta
doulos kirjoitti:
Kyllähän ketjun avaaja käytti eilen jo hyvin paljon aikaa vastauksiinsa - ei täällä tarvitse kenenkään jatkuvasti asua... Eiköhän hän vastaile vielä paremmalla ajalla lisää. :-)
eipä kovin hyvältä näytä.
Minä henk.koht. epäilen, että avaaja on feikki! Muutamat sanamuodot herättävät vahvan epäilyn. Eikä paljastumisen pelossa rohkene lähteä mukaan vakavasti otettavaan keskusteluun ;-) - heh heh
Melperi1 kirjoitti:
haluat kutsua minun lukuisiin vl-herätysliikkeen opettamiin HARHAOPPEIHIN kohdistamaa arvostelua "pilkaksi", niin
It's your business.
Totuus tekee joskus kipeää.Voi syyllä sanoa, että oletpa minkä ikäinen tahansa, niin hyvin olet ikäiseksesi "säilynyt" (henkiseltä puoleltasi...)
- Huomautus
mutta kirjoitti:
eipä kovin hyvältä näytä.
Minä henk.koht. epäilen, että avaaja on feikki! Muutamat sanamuodot herättävät vahvan epäilyn. Eikä paljastumisen pelossa rohkene lähteä mukaan vakavasti otettavaan keskusteluun ;-)Näkyy avauksesta otsikkoa myöten.
- Ei jalorotuinen ihminen
Huomautus kirjoitti:
Näkyy avauksesta otsikkoa myöten.
"Näkyy avauksesta otsikkoa myöten."
otsikko ollut "Seurapuhe "vain me" ihmisille"? - nyt...
Ei jalorotuinen ihminen kirjoitti:
"Näkyy avauksesta otsikkoa myöten."
otsikko ollut "Seurapuhe "vain me" ihmisille"?huomataan ettei vastauksia ala kuulumaan, niin on paras tehdä koko avauksesta feikki. Sillähän siitä vastuusta pääsee.
- minä
Huomautus kirjoitti:
Näkyy avauksesta otsikkoa myöten.
Niin näkyy. Ja monista muista kohdista: "Myönnän, että aihe on arka (tupakointi)" "jos näitä lukee joku muukin PUHUJAVELI niin korjatkoon" "Taitaa vlm olla myös puhujaveli" jne.
Minun teoriani: pitkään hiljaa pysytellyt vlm pelleilee meidän kanssamme. Toisaalta, vlm vastasi aina kaikkiin viesteihin, hankaliinkin. Voi olla myös joku vlm:n palstakaveri.
Feikki joka tapauksessa, lähes varmasti. - sen takia
nyt... kirjoitti:
huomataan ettei vastauksia ala kuulumaan, niin on paras tehdä koko avauksesta feikki. Sillähän siitä vastuusta pääsee.
vaan siksi, kun avaus ON feikki.
mutta kirjoitti:
eipä kovin hyvältä näytä.
Minä henk.koht. epäilen, että avaaja on feikki! Muutamat sanamuodot herättävät vahvan epäilyn. Eikä paljastumisen pelossa rohkene lähteä mukaan vakavasti otettavaan keskusteluun ;-)paljastuu yksi KARMEA piirre vanhoillislestadiolaisissa = kukaan ei luota kehenkään.
Mylly pyörii siten, että kaikki kyttäävät toisiaan. Miksei naapurin Maijan vatsa pyöristy jo? Jne.
Ehkä tämä kaikki juontaa juurensa siitä, että vanhoillislestadiolaiset laskevat hengellisen elämänsä perustan IHMISEN varaan. Muut uskovaiset laskevat hengellisen elämänsä perustan JUMALAN varaan.
Ihminen saattaa usein olla epäluotettava, Jumala on aina luotettava.- on feikki
sen takia kirjoitti:
vaan siksi, kun avaus ON feikki.
niin eikö olisi kohtelias, ja oikea tapa esittää sitten anteenksipyyntö meille palstalaisille että sortui virheeseen?
Monet, niin vl-uskovaisetkin ja muut uskovaiset avoimin mielin kysyvät ja halusivat rehellisiä vastauksia kysymyksiinsä. He eivät epäilleet, että kyseessä olisi feikki vaan luottivat (uskovaisen?) sanaan jonka ajattelivat olevan oikea puhujaveli. - Huomautus
Melperi1 kirjoitti:
paljastuu yksi KARMEA piirre vanhoillislestadiolaisissa = kukaan ei luota kehenkään.
Mylly pyörii siten, että kaikki kyttäävät toisiaan. Miksei naapurin Maijan vatsa pyöristy jo? Jne.
Ehkä tämä kaikki juontaa juurensa siitä, että vanhoillislestadiolaiset laskevat hengellisen elämänsä perustan IHMISEN varaan. Muut uskovaiset laskevat hengellisen elämänsä perustan JUMALAN varaan.
Ihminen saattaa usein olla epäluotettava, Jumala on aina luotettava.paljastuu, että Jumalan lapset luottaa Hyvän Paimenen ääneen, eivätkä lähde muukalaisia oppeja ja opetuksia seuraamaan. Eikä ole yhtään karmea piirre, vaan Jumalan valtakunta on turvallinen paikka asua ja matkaa tehdä.
8. Siinä myös pitää matka ja tie oleman, joka pitää pyhäksi tieksi kutsuttaman, ettei kenkään saastainen sitä vaeltaisi, ja se pitää heidän edessänsä oleman; jota käydään, niin ettei tyhmäkään eksy. (Jes. 35) Huomautus kirjoitti:
paljastuu, että Jumalan lapset luottaa Hyvän Paimenen ääneen, eivätkä lähde muukalaisia oppeja ja opetuksia seuraamaan. Eikä ole yhtään karmea piirre, vaan Jumalan valtakunta on turvallinen paikka asua ja matkaa tehdä.
8. Siinä myös pitää matka ja tie oleman, joka pitää pyhäksi tieksi kutsuttaman, ettei kenkään saastainen sitä vaeltaisi, ja se pitää heidän edessänsä oleman; jota käydään, niin ettei tyhmäkään eksy. (Jes. 35)- ei ole
minä kirjoitti:
Niin näkyy. Ja monista muista kohdista: "Myönnän, että aihe on arka (tupakointi)" "jos näitä lukee joku muukin PUHUJAVELI niin korjatkoon" "Taitaa vlm olla myös puhujaveli" jne.
Minun teoriani: pitkään hiljaa pysytellyt vlm pelleilee meidän kanssamme. Toisaalta, vlm vastasi aina kaikkiin viesteihin, hankaliinkin. Voi olla myös joku vlm:n palstakaveri.
Feikki joka tapauksessa, lähes varmasti.vlm. ei ole vl-puhuja.
- Puhujaveli
Huomautus kirjoitti:
Näkyy avauksesta otsikkoa myöten.
Eipä ihme, että epäilette, puhujien tapaista kun ei ole viljellä sanaa tämmöisissä paikoissa.
Kertahan se on ensimmäinenkin, vai onko täällä joskus ollut kenties.
Eikä minunkaan sovi viipyä täällä pitempää aikaa, kuin oli alunperin tarkoitus.
Näkeehän sen, miten ristiriitaista väittelyä täällä käydään ja se ei kovin uskoa rakenna.
Kun olemme sanankuulossa luonnollisessa ympäristössä rauhanyhdistyksen suojissa, saarna, oli se miten "hyvä tai vähemmän hyvä", kuulijat tyytyvät siihen, eivätkä ala sitä arvostelemaan, eivätkä puntaroimaan.
Kyllä täällä on niin paljon teeskentelyä, että täällä voi "viisaskin" mennä vipuhun.
Jos tämä oliskin vain sellainen, jossa olisi vain pelkkiä Jumalan lapsia, uskoisin keskustelujen sävyn olevan paljon hillitymmän.
Nyt koen, ettei saarnani antanut edes omalle joukolle hengenravintoa, joten lähden täältä.
Siinä sen näkee, että jos ei ole taitava sanan saarnaaja, ei ole tämmöisille palstoille asiaa.
Nämä toisenlaiset Melperit ja admatat kyllä täällä viljevät omaa hengetöntä ravintoaan - rehellisesti...
Puhujaveli kirjoitti:
Eipä ihme, että epäilette, puhujien tapaista kun ei ole viljellä sanaa tämmöisissä paikoissa.
Kertahan se on ensimmäinenkin, vai onko täällä joskus ollut kenties.
Eikä minunkaan sovi viipyä täällä pitempää aikaa, kuin oli alunperin tarkoitus.
Näkeehän sen, miten ristiriitaista väittelyä täällä käydään ja se ei kovin uskoa rakenna.
Kun olemme sanankuulossa luonnollisessa ympäristössä rauhanyhdistyksen suojissa, saarna, oli se miten "hyvä tai vähemmän hyvä", kuulijat tyytyvät siihen, eivätkä ala sitä arvostelemaan, eivätkä puntaroimaan.
Kyllä täällä on niin paljon teeskentelyä, että täällä voi "viisaskin" mennä vipuhun.
Jos tämä oliskin vain sellainen, jossa olisi vain pelkkiä Jumalan lapsia, uskoisin keskustelujen sävyn olevan paljon hillitymmän.
Nyt koen, ettei saarnani antanut edes omalle joukolle hengenravintoa, joten lähden täältä.
Siinä sen näkee, että jos ei ole taitava sanan saarnaaja, ei ole tämmöisille palstoille asiaa.
Nämä toisenlaiset Melperit ja admatat kyllä täällä viljevät omaa hengetöntä ravintoaanOletko sinä "puhujaveli" joku ei-vl jolla on vain tarkotuksenaan mustamaalata vl-uskovaisia?
Puhujaveli kirjoitti:
Eipä ihme, että epäilette, puhujien tapaista kun ei ole viljellä sanaa tämmöisissä paikoissa.
Kertahan se on ensimmäinenkin, vai onko täällä joskus ollut kenties.
Eikä minunkaan sovi viipyä täällä pitempää aikaa, kuin oli alunperin tarkoitus.
Näkeehän sen, miten ristiriitaista väittelyä täällä käydään ja se ei kovin uskoa rakenna.
Kun olemme sanankuulossa luonnollisessa ympäristössä rauhanyhdistyksen suojissa, saarna, oli se miten "hyvä tai vähemmän hyvä", kuulijat tyytyvät siihen, eivätkä ala sitä arvostelemaan, eivätkä puntaroimaan.
Kyllä täällä on niin paljon teeskentelyä, että täällä voi "viisaskin" mennä vipuhun.
Jos tämä oliskin vain sellainen, jossa olisi vain pelkkiä Jumalan lapsia, uskoisin keskustelujen sävyn olevan paljon hillitymmän.
Nyt koen, ettei saarnani antanut edes omalle joukolle hengenravintoa, joten lähden täältä.
Siinä sen näkee, että jos ei ole taitava sanan saarnaaja, ei ole tämmöisille palstoille asiaa.
Nämä toisenlaiset Melperit ja admatat kyllä täällä viljevät omaa hengetöntä ravintoaan- sinä toistat
Melperi1 kirjoitti:
jo liikaa itseäsi,että olisiko liikaa pyydetty,että opettelisit uudenlaisen tyylin kirjoituksiisi, koska
alkaa jo olla saman toistoa kerta toisensa jälkeen.
Kaipaan jo vaihtelua noihin sinun kirjoituksiisi:) - Anonyymi
vaikuttakoon kirjoitti:
Luther selityksiä galatalaiskirjeestä. Lukekaa ihmeessä. Tässä eräs hänen selitys kohdassa, jossa Paavali kieltäytyy ympärileikkaamasta Tiitusta ja nuhtelee seurakuntaa, jopa Pietariakin.
”Mutta aivan samoin kuin silloin valeapostolit eivät jättäneet lain noudattamista ja ympärileikkausta vapaaksi, vaan tekivät ne välttämättömiksi autuuden saavuttamista silmällä pitäen, samoin nykyäänkin vastustajat väki vängällä väittävät, että inhimillisiä säädöksiä ei voida autuutta vaarantamatta jättää sikseen. Näin he tekevät rakkauden esimerkistä uskon esimerkin, vaikka on olemassa vain yksi ainoa uskon esimerkki, nimittäin se, että luotetaan Jeesukseen Kristukseen.”
Luther puhuu ”rakkauden esimerkistä” ja ”uskon esimerkistä”. Kumpi tulee ensin? Oikein arvasit – usko. Usko vaikuttaa rakkauden. Rakkaus hyvät teot. Usko yksin riittää autuudeksi. Tämä on tärkeä kohta oikein erottaa. Muuten menee laki ja evenkeliumi sekaisin. Uskovainen elää armosta ja evankeliumista. Uskovainen ei tarvitse lakia eikä ole enää sen alainen. Mihin lakia sitten tarvitaan? Uskosta osattomien herättelemiseen. Laki avaa synnintunnon.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa seurakuntaopin kannalta? Se takoittaa sitä, että kristitty on vapaa eikä tarvitse sääntölistoja, joilla on tapana muuttua epätoivoa tuoviksi syntilistoiksi. Mutta miten sitten taistellaan lihaa ja syntiä vastaan? Raamattu antaa meille tähänkin vastauksen: pukekaa itsenne Jumalan sanalla! Siinä on meidän kilpi ja miekka. Mitä se Jumalan sana sitten on? Evankeliumia Kristuksesta ja hänen sovitustyöstään. Uskotaan se todeksi ja varmaksi. Eikö muuta tarvita? Ei. Uskon kautta sydämeesi lahjoitetaan rakkaus ja rakkaus saa sinut tekemään hyviä hedelmiä. Mitenkään muuten hyviä hedelmiä ei voi kasvaa eikä näkyä, sillä puu on juuriaan myöten mätä, jos Herran henki ei saa siella asustaa. Silloinhan siellä asuu vain tämän maailman ruhtinas joukkoineen. Rakkauden suurin hedelmä on se, että se kiittää Herraa siitä suuresta armosta joka hänelle on uskon kautta lahjoitettu. Ja kiiruhtaa aina uudestaan sen saman Sanan äärelle taisteluvarustuksiaan paikkaamaan.
Näin se on ja ei tippaakaan lakia saa tulla mukaan. Ei minkäänlaista ehtoa. Turha on siis laatia mitään ihmissääntöjä tähän taisteluun. Ainoa varustus on Jumalan sana. Näettehän miten Pietarikin alkoi leikkimään perinnäissäännöillä ja mönkään meni. Meidän on opittava ”taistelemaan vihollisten keskellä” niin kuin psalmissa sanotaan. Ja meillä on vain yksi ainoa tapa taistelussa lakivanhurskautta ja synninluvallisuutta vastaan: pue itsesi Kristuksella.
Tämä on mielenkiintoinen kysymys, nimittäin perkele pelottelee ja syyllistää meitä koko ajan joko lakihenkisyydestä tai synniluvallisuudesta. Siionissa on ruvettukin laatimaan ”yhteisiä” pelisääntöjä sielunvihollista vastaan. On listattu erilaisia maallisia asioita, jotka eivät sovi uskovaiselle. Synninluvallisuuden pelossa ollaan sorruttu lakihenkisyyteen. Tässä nuoralla se vihollinen meitä keikuttaa. Aina on pää kallellaan johonkin suuntaan. Yritetään siis omatekoisilla säännöillä torjua synninluvallisuutta. Raamattu opetti toisin. Se käski pukea Kristuksen ylleen ja kurkottaa häneen. Voima tähän taisteluun tulee siis eri suunnasta. Toiseksi, on kyseenalaista listata asioita, jotka eivät sovi uskovaiselle, sillä usein näissä on käynyt niin, että varsinainen asia ei ole syntiä (konsertti, kuoro, jne.), mutta syntiä siitä tulee siksi, että toimitaan seurakunnan määräystä vastaan ja ”rikotaan yhteistä rakkautta”. Lisäksi tässä on epäselvää mikä on yhteinen päätös ja missä sellaiset päätetään. Keinotekoistahan tämä tällainen. Ja käy rakkauden päälle, näkyyhän se jatkuvista seurakuntapäivistä ja hoitokokouksistakin. Mielestäni tämä ei ole laisinkaan sitä rakkauden hyvää hedelmää, joka meissä tulisi vaikuttaa. Todellinen rakkaus iloitsee Herrassa ja armo opettaa pahanmenon hylkäämään. Tämä rakkaus ei tuomitse vaan rukoilee että Jumala saisi vetää lähimmäisenkin armosanansa ääreen. Siinä puetaan taisteluvarusteet.Veljeni vaikuttakoon .
Kirjoitit väärin ettei kristitty tarvitse lakia . Kristittykin tarvitsee parannus saarnaa ja uskomma sen että kristittykin tarvitsee monessa monessa tehdä parannusta
- siskosoma
Kiitos, hyvistä ja rohkaisevista teksteistäsi :)
Jumala johdattaa heitä jotka > kulkevat rukoillen.
Sen verran utelias olen, kysyn
oletko Puhujaveljeni Oulusta päin?- Puhujaveli
Oulun seutua tämä on, jossa vaikutan.
Tarkoitus ei ole alkaa täällä jatkuvasti kirjoittelemaan. Tässä voi tulla ylpeys tai lankeemus ja kokee itsensä taitamattomaksi.
Jos joku toinen puhujaveli sattuu lukemaan, niin neuvokoon, jos on vikaan menossa.
Täällä on ollut sellainen veli vlm. joka olis kyllä parempi sanaa kirkastamaan, mahtaneeko olla puhuja hänkin? - siskosoma
Puhujaveli kirjoitti:
Oulun seutua tämä on, jossa vaikutan.
Tarkoitus ei ole alkaa täällä jatkuvasti kirjoittelemaan. Tässä voi tulla ylpeys tai lankeemus ja kokee itsensä taitamattomaksi.
Jos joku toinen puhujaveli sattuu lukemaan, niin neuvokoon, jos on vikaan menossa.
Täällä on ollut sellainen veli vlm. joka olis kyllä parempi sanaa kirkastamaan, mahtaneeko olla puhuja hänkin?Luotat vaan Pyhän Henken johdatukseen
Hän kyllä tietää mitä sanoa ja mitä ei.
Liiallinen nöyryyskin voi olla ylpeyttä
tärkeintä on olla Jumalalle kuuliainen
ja sanoihan Aabrahamkin ettei minusta ole
mutta Herra tiesi, että hänestä ON
ja tulee Jumalaan uskovien kantaisä.
Puhujan ja opettajan armolahjan jakaa Pyhä Henki
ja kun täällä puhut kirkasten Jeesusta Kristusta
niin se on oikein.
Sinua siunaten ja rohkaisten! - acim la i nen
Puhujaveli kirjoitti:
Oulun seutua tämä on, jossa vaikutan.
Tarkoitus ei ole alkaa täällä jatkuvasti kirjoittelemaan. Tässä voi tulla ylpeys tai lankeemus ja kokee itsensä taitamattomaksi.
Jos joku toinen puhujaveli sattuu lukemaan, niin neuvokoon, jos on vikaan menossa.
Täällä on ollut sellainen veli vlm. joka olis kyllä parempi sanaa kirkastamaan, mahtaneeko olla puhuja hänkin?Toinen puhujaveli neuvokoon! Pyytäisit Pyhän Hengen ohjausta etkä aina vain luottaisi ihmisiin.
Saisit terveitä ja raikkaita ajatuksia päähäsi noiden ummehtuneiden ja homeisten vl-fraasien tilalle.
Sinulla on siinä mielessä pullat hyvin uunissa että ymmärrät oman sokeutesi. Ymmärrät että tarvitsisit kirkastusta. Mutta HUOM! Sitä kirkastusta saa kuten sanottu Pyhältä Hengeltä. Raamattua kun alat lukemaan ja sydämestäsi Totuutta alat etsimään niin saat takuulla avun ylhäältä.
Miksi Jumalan Todellisuus on niin vaikea pala vanhoillislestadiolaisille? - Anonyymi
siskosoma kirjoitti:
Luotat vaan Pyhän Henken johdatukseen
Hän kyllä tietää mitä sanoa ja mitä ei.
Liiallinen nöyryyskin voi olla ylpeyttä
tärkeintä on olla Jumalalle kuuliainen
ja sanoihan Aabrahamkin ettei minusta ole
mutta Herra tiesi, että hänestä ON
ja tulee Jumalaan uskovien kantaisä.
Puhujan ja opettajan armolahjan jakaa Pyhä Henki
ja kun täällä puhut kirkasten Jeesusta Kristusta
niin se on oikein.
Sinua siunaten ja rohkaisten!Väärin siskosoma !
Kun kristitty on oikeassa itsensä tuntemisessa niin hänellä ei ole nöyryyttä ei kilvoituksen voimaa ei rukouksen voimaa ei profetian lahjaa ei rakkautta eikä uskoakaan
Omavanhurskaus kyllä antaa nöyryyttä mutta kristityn usko on niin heikko että tuntuu olenko minä kristitty vaikka kristitty saa aina ja on lupa uskoa itsensä armosta autuaaksi eikä ansiosta
- Huomautus
Mistä tuli pyyntö puhumaan näihin "seuroihin"?
- Puhujaveli
Ei mistään ole tullut, mutta niinkuin mainitsin jossakin kommentissani, että kun joku haluaa, voi täällä kirjoittaa rajoitetusti.
Minun pitäisi jo erkaantua täältä, mutta näyttää, ettei se niin helposti käy. Moni etsivä ja janoava sielu näyttää tarvitsevan kovasti elävää evankeliumia.
Ollaan kyllä vaikeassa tilanteessa nyt. Puhujaveli kirjoitti:
Ei mistään ole tullut, mutta niinkuin mainitsin jossakin kommentissani, että kun joku haluaa, voi täällä kirjoittaa rajoitetusti.
Minun pitäisi jo erkaantua täältä, mutta näyttää, ettei se niin helposti käy. Moni etsivä ja janoava sielu näyttää tarvitsevan kovasti elävää evankeliumia.
Ollaan kyllä vaikeassa tilanteessa nyt.Oletko vl-puhuja?
Kovia epäilyjä on ketjussa esitetty veeällien taholta. Jos vaikenet tai valehtelet, niin Jumalan edessä vastaat siitä.
Odotamme.- acim la i nen
Melperi1 kirjoitti:
Oletko vl-puhuja?
Kovia epäilyjä on ketjussa esitetty veeällien taholta. Jos vaikenet tai valehtelet, niin Jumalan edessä vastaat siitä.
Odotamme.Avaus antoi jokatapauksessa erinomaisen pohjan mielenkiintoiselle keskustelulle vl-opeista.
acim la i nen kirjoitti:
Avaus antoi jokatapauksessa erinomaisen pohjan mielenkiintoiselle keskustelulle vl-opeista.
Mutta jos avaaja ei ole vl-puhuja, niin lähtökohta keskustelulle on silloin väärä. Lähtökohta on VALHE.
Silloin ollaan tekemisissä samanlaisen JUONITTELUN ja VALEHTELUN kanssa, jota vl-herätysliike harjoittaa opettaessaan "vain me" - ja muita Raamatun vastaisia HARHAOPPEJA.- sanankuulija
Puhujaveli kirjoitti:
Ei mistään ole tullut, mutta niinkuin mainitsin jossakin kommentissani, että kun joku haluaa, voi täällä kirjoittaa rajoitetusti.
Minun pitäisi jo erkaantua täältä, mutta näyttää, ettei se niin helposti käy. Moni etsivä ja janoava sielu näyttää tarvitsevan kovasti elävää evankeliumia.
Ollaan kyllä vaikeassa tilanteessa nyt.Itse vastaat kerran viimeisellä tuomiolla tästäkin asiasta, että olet tullut tänne omia seurojasi pitämään. Katso itse eteesi, sanottiin kerran Juudaksellekin. Tältä tieltä on vaikea palata.
- Kempele
sanankuulija kirjoitti:
Itse vastaat kerran viimeisellä tuomiolla tästäkin asiasta, että olet tullut tänne omia seurojasi pitämään. Katso itse eteesi, sanottiin kerran Juudaksellekin. Tältä tieltä on vaikea palata.
SRK:n johtokuntaan? Aiotteko järjestää hoitokokouksen?
- luokitellaan...
sanankuulija kirjoitti:
Itse vastaat kerran viimeisellä tuomiolla tästäkin asiasta, että olet tullut tänne omia seurojasi pitämään. Katso itse eteesi, sanottiin kerran Juudaksellekin. Tältä tieltä on vaikea palata.
Vl-opissa viimeiseksi tuomioksi? Sekökin jo, jos lentää liikkeestä ulos kuin leppäkeihäs, eikä takaisin paluuta ole?
- keskustelua ja keskustelijoita
Puhujaveli on pitänyt palstalla puheensa, joka rauhanyhdistyksellä pidettynä vastaisi kuulijoiden odotuksia. Tällä keskustelupalstalla vastaanotto on kuitenkin toisenlainen mihin puhujat ovat yleensä tottuneet. Onko se huono asia?
Itsekin mielestäni kriittiseen ajatteluun pystyvänä uskovaisena en voi yhtyä kaikkiin Puhujaveljen esittämiin ajatuksiin, vaikka pääosin hänen ajatuksensa ovat Jumalan sanan mukaisia.
Pilkkaa ja ivaa olemme itse kukin uskomme vuoksi saaneet kokea, mutta en tiedä, että ketään vanhoillislestadiolaista olisi vainottu siinä merkityksessä missä se on Raamatussa mainittu.
Tämän vuoksi ei ole mielestäni tarpeen jatkuvasti korostaa, että olemme niin vainottuja.
Muutamat keskustelijat ovat esittäneet tällä palstalla runsaasti kritiikkiä meitä kohtaan.
Mitä olisikaan keskustelu, jos kaikki olisivat samaa mieltä.
Haluaisin kuitenkin sanoa muutaman neuvon sanan kaikille palstan lukijoille.
EI kai voi olla oikein (kristitylle sopivaa) esittää HALVENTAVIA, EPÄASIALLISIA ja PAIKKANSA PITÄMÄTTÖMIÄ KOMMENTTEJA keskustelukumppanista, vaikka hän esittäisikin asioista kriittisiä ja vahvastikin oman näkemyksesi vastaisia mielipiteitä.
Toivon, että Puhujaveljellä riittäisi aikaa myös jatkossa osallistua palstalla käytävään keskusteluun.
Olette tervetulleita tänne suuremmallakin joukolla!
Tämän palstan kiinnostavuus uskovaisten joukossa on todella suuri jo nyt ja tulee jatkossa varmaan vain kasvamaan, joten evankeliumin työtä täällä kyllä riittää.- vl.uskova
Sama täällä. Enemmän varsinaisia puhujia saisi tulla, niin sitten kuulisi asiasta suoraan, eikä välikäsien kautta.
Ammattipuhujat tekisivät todella hyvää palstalle ja mieluummin vielä rohkeasti omalla nimellään.
En kyllä ihmettele, vaikka puhuja luikkisi häntä koipien välissä, on senverran kovaa tekstiä tullut palautteena. Kuka sellaista kestää? vl.uskova kirjoitti:
Sama täällä. Enemmän varsinaisia puhujia saisi tulla, niin sitten kuulisi asiasta suoraan, eikä välikäsien kautta.
Ammattipuhujat tekisivät todella hyvää palstalle ja mieluummin vielä rohkeasti omalla nimellään.
En kyllä ihmettele, vaikka puhuja luikkisi häntä koipien välissä, on senverran kovaa tekstiä tullut palautteena. Kuka sellaista kestää?- siitä...
vl.uskova kirjoitti:
Sama täällä. Enemmän varsinaisia puhujia saisi tulla, niin sitten kuulisi asiasta suoraan, eikä välikäsien kautta.
Ammattipuhujat tekisivät todella hyvää palstalle ja mieluummin vielä rohkeasti omalla nimellään.
En kyllä ihmettele, vaikka puhuja luikkisi häntä koipien välissä, on senverran kovaa tekstiä tullut palautteena. Kuka sellaista kestää?Nyt niin kova paikka tulisi, että häntä koipien välissä pitäisi pakoon luikkia?
Eikös puhujat mielletä Jumalan lähettiläiksi, ja silloinhan Jumala myös auttaa ja antaa vastaukset hankaliinkin kysymyksiin. Eihän kukaan jää auttamatta joka vie oikeaa uskoa eteenpäin, sehän on Jumalan Tahto. - ammattipuhujia
vl.uskova kirjoitti:
Sama täällä. Enemmän varsinaisia puhujia saisi tulla, niin sitten kuulisi asiasta suoraan, eikä välikäsien kautta.
Ammattipuhujat tekisivät todella hyvää palstalle ja mieluummin vielä rohkeasti omalla nimellään.
En kyllä ihmettele, vaikka puhuja luikkisi häntä koipien välissä, on senverran kovaa tekstiä tullut palautteena. Kuka sellaista kestää?Ammattipuhujia, ei taida vl-liikkeessä tällä hetkellä montakaan olla.
Jo edesmennyt saarnamies Lauri Taskila täytti mielestäni ammattipuhujan kriteerit.
Pääosa puhujista on ns. maallikkosaarnaajia, jotka tekevät ns. normaalia työtä ja hoitavat puhujantehtävää siinä sivussa. Lisäksi tulevat tietysti luterilaisen kirkon leivissä olevat vl-papit.
Tällä palstalla ei taida monikaan rohjeta esiintyä omalla nimellään.
Nostan hattua nimimerkille Heino1.
Aktiivisen keskustelijan kannattaa ottaa käyttöön nimimerkki niin ei aiheudu sekaannusta. - edelliseen
ammattipuhujia kirjoitti:
Ammattipuhujia, ei taida vl-liikkeessä tällä hetkellä montakaan olla.
Jo edesmennyt saarnamies Lauri Taskila täytti mielestäni ammattipuhujan kriteerit.
Pääosa puhujista on ns. maallikkosaarnaajia, jotka tekevät ns. normaalia työtä ja hoitavat puhujantehtävää siinä sivussa. Lisäksi tulevat tietysti luterilaisen kirkon leivissä olevat vl-papit.
Tällä palstalla ei taida monikaan rohjeta esiintyä omalla nimellään.
Nostan hattua nimimerkille Heino1.
Aktiivisen keskustelijan kannattaa ottaa käyttöön nimimerkki niin ei aiheudu sekaannusta.Tarkoitin edellisessä viestissä, että kannattais puhujaveljien ottaa käyttöön pysyvä nimimerkki.
- on toinen rakki
Melperi1 kirjoitti:
toistä räkyttämään
- viimeiseen korjaukseen
edelliseen kirjoitti:
Tarkoitin edellisessä viestissä, että kannattais puhujaveljien ottaa käyttöön pysyvä nimimerkki.
Kannattaisi aktiivisen kirjoittajan ottaa käyttöönsä rekisteröity nimimerkki.
- palauttelija vl
minun kokemuksieni mukaan meikäläisiä ei vainota
mutta silloin tällöin ivataan kyllä
silloinkaan ei kylläkään kiusata Jeesuksen tähden vaan lähinnä näiden omien elämäntapaohjeidemme tähden
jos niitä ei olisi, pahempaa irvailuakaan tuskin olisiPäinvastoin vellut saavat ja hakevat kiitosta ahkeruudellaan ja rahanahneudellaan. Ei epäjumala mammona mitenkään vihaa uskollisimpia palvelijoitaan.
- Puhujaveli
Kadun sitä, että tulin tänne pitämään tätä seurapuhetta. Tein siinä väärin. Itseasiassa en ole edes puhujaveli, mutta halu olisi kyllä sellaiseksi päästä.
Älkää minua pahalla muistako - nyt kuitenkin
Puhujaveli kirjoitti:
Kadun sitä, että tulin tänne pitämään tätä seurapuhetta. Tein siinä väärin. Itseasiassa en ole edes puhujaveli, mutta halu olisi kyllä sellaiseksi päästä.
Älkää minua pahalla muistakoJättää vain haaveeksi ne puhujan tehtävät? Koita ajatella lähinmäistesi parasta, he tuskin haluavat puhujaksi ihmistä jonka omatunto sallii jos minkäkinlaista valehtelua.
Puhujaveli kirjoitti:
Kadun sitä, että tulin tänne pitämään tätä seurapuhetta. Tein siinä väärin. Itseasiassa en ole edes puhujaveli, mutta halu olisi kyllä sellaiseksi päästä.
Älkää minua pahalla muistakoesiinnyit "puhujaveljenä"? Mitkä olivat motiivisi?
Oletko vl vai ei-vl?- Puhujaveli
Melperi1 kirjoitti:
esiinnyit "puhujaveljenä"? Mitkä olivat motiivisi?
Oletko vl vai ei-vl?ei-vl. Jehovan todistaja tarkemmin sanottuna.
Puhujaveli kirjoitti:
ei-vl. Jehovan todistaja tarkemmin sanottuna.
Saatana pitää sinua otteessaan. Tee parannus tuosta pimeyden opista!!!
Näit itsekin, kuinka valheen isä itte perkele teetätti sinulla tämänkin jipon.
-------------
Onnittelut Heino1:lle, joka haistoit liikenteessä olevan jehovalaisen.- se on...
Puhujaveli kirjoitti:
ei-vl. Jehovan todistaja tarkemmin sanottuna.
Jokaisessa uskonryhmässä missä opetetaan sitä ehdottomasti ainoaa oikeaa uskoa ja totuutta, niin siellä on pahimmat ihmiset jotka välittämättä lähinmäisistään voivat valehdella vaikka mitä. Omaa vallan haluako, vai mitä se ihmiselle antaa? Uskon kustannuksella valehtelu kun ei ole pikkujuttu, ja ihmisten eksytys.
Mitä tämä valehtelu sinulle antoi? - Marke
Melperi1 kirjoitti:
Saatana pitää sinua otteessaan. Tee parannus tuosta pimeyden opista!!!
Näit itsekin, kuinka valheen isä itte perkele teetätti sinulla tämänkin jipon.
-------------
Onnittelut Heino1:lle, joka haistoit liikenteessä olevan jehovalaisen.Ohoh! Sinä vieläkin uskot välittömästi tähän heppuun kun hän sanoo olevansa jehovalainen!
- näyttää
se on... kirjoitti:
Jokaisessa uskonryhmässä missä opetetaan sitä ehdottomasti ainoaa oikeaa uskoa ja totuutta, niin siellä on pahimmat ihmiset jotka välittämättä lähinmäisistään voivat valehdella vaikka mitä. Omaa vallan haluako, vai mitä se ihmiselle antaa? Uskon kustannuksella valehtelu kun ei ole pikkujuttu, ja ihmisten eksytys.
Mitä tämä valehtelu sinulle antoi?hyvin ilmeiseltä, että useampi henkilö pelleilee "puhujaveljen" nimimerkin suojista. Ei kannata ottaa jokaista viestiä todesta. Aloittaja tuskin on niiden kaikkien takana.
Marke kirjoitti:
Ohoh! Sinä vieläkin uskot välittömästi tähän heppuun kun hän sanoo olevansa jehovalainen!
nyt moni monia, kun on alkuun päästy. Vaikea sanoa.
Sen takana, mitä kirjoitin jehovalaisuudesta, seison edelleenkin.- tosiaan...
Marke kirjoitti:
Ohoh! Sinä vieläkin uskot välittömästi tähän heppuun kun hän sanoo olevansa jehovalainen!
Kaikkien noiden valheiden jälkeen uskoakko vai eikö onko Jehova vai mikä lie, siinäpä kysymys?
Toisaalta jos ihminen sanoo katuvansa, niin sitä ei saisi oikeastaan epäillä. Vaikka meille valehtelisikin niin Jumala tietää totuuden.
Jumala kyllä kehoittaa häntä korjaamaan meille valheensa jos valhetta tapahtui, ja katumus on aito. Ilman aitoa katumusta, ei Jumalakaan kuule, mutta valehtelun kuulee ja näkee. - Marke
Melperi1 kirjoitti:
nyt moni monia, kun on alkuun päästy. Vaikea sanoa.
Sen takana, mitä kirjoitin jehovalaisuudesta, seison edelleenkin.Ehkä tätä pitäisi kysyä Heinolta, mutta kysynpä nyt sinulta kun olet linjoilla, että mikä viittaa jehovalaisuuteen? Ainakin avaajalla täytyy olla SRK:n kustantamaa kirjallisuutta. Pelkästään tämän palstan perusteella noin taidokasta feikkiä ei pysty tekemään.
Marke kirjoitti:
Ehkä tätä pitäisi kysyä Heinolta, mutta kysynpä nyt sinulta kun olet linjoilla, että mikä viittaa jehovalaisuuteen? Ainakin avaajalla täytyy olla SRK:n kustantamaa kirjallisuutta. Pelkästään tämän palstan perusteella noin taidokasta feikkiä ei pysty tekemään.
tiedä.
- täällä tuntuu
näyttää kirjoitti:
hyvin ilmeiseltä, että useampi henkilö pelleilee "puhujaveljen" nimimerkin suojista. Ei kannata ottaa jokaista viestiä todesta. Aloittaja tuskin on niiden kaikkien takana.
olevan useampi "puhujaveli" asialla. Mutta mitä voi muuta odottaa tällaisella palstalla, jossa pörrää monenlaista kirjoittajaa, ja ei tarvitse vastuuta sanoistaan kantaa.
Mutta moraalisesti se kyllä on arveluttavaa, sen tietää itse kukin kirjoittaja tunnossaa, mitä täällä on tullut sanottua.
Jumalan edessä olemme kaikki tilivelvollisia, ennemmin tai myöhemmin! - siellä...
täällä tuntuu kirjoitti:
olevan useampi "puhujaveli" asialla. Mutta mitä voi muuta odottaa tällaisella palstalla, jossa pörrää monenlaista kirjoittajaa, ja ei tarvitse vastuuta sanoistaan kantaa.
Mutta moraalisesti se kyllä on arveluttavaa, sen tietää itse kukin kirjoittaja tunnossaa, mitä täällä on tullut sanottua.
Jumalan edessä olemme kaikki tilivelvollisia, ennemmin tai myöhemmin!Raamatussakin lukee, että jokaisesta turhasta sanasta joudumme vastaamaan Jumalalle. Uskon asioissa varsinkaan ei tietoisesti kannattaisi lausua niitä turhia sanoja.
Näitä "puhujaveljiä" taitaa tosiaan olla useempi. Oikeita vl-ihmisiä ja sitten ei-vl ihmisiä, esiintyy saman nikin takana. - Oikea Puhujaveli
Puhujaveli kirjoitti:
Kadun sitä, että tulin tänne pitämään tätä seurapuhetta. Tein siinä väärin. Itseasiassa en ole edes puhujaveli, mutta halu olisi kyllä sellaiseksi päästä.
Älkää minua pahalla muistakoLuin viestejä jälkikäteen. Harmi, kun ei aijemmin ole ehtinyt oikaista.
- Oikea puhujaveli
Puhujaveli kirjoitti:
ei-vl. Jehovan todistaja tarkemmin sanottuna.
Tämä oli feikkipellen viesti. Tarkastelin näitä viestejä jälkeenpäin. Oli harmi, etten kiireitteni vuoksi ole ehtinyt oikaisemaan näitä aikaisemmin.
Olen kuitenkin puhujaveli, kaikista epäilyksistä huolimatta, vaikken sitä tässä tämän paremmin halua alkaa todistelemaan. - aloittajako?
Oikea puhujaveli kirjoitti:
Tämä oli feikkipellen viesti. Tarkastelin näitä viestejä jälkeenpäin. Oli harmi, etten kiireitteni vuoksi ole ehtinyt oikaisemaan näitä aikaisemmin.
Olen kuitenkin puhujaveli, kaikista epäilyksistä huolimatta, vaikken sitä tässä tämän paremmin halua alkaa todistelemaan.Ymmärsinkö oikein, että olet ketjun aloittaja?
- Puhujaveli
aloittajako? kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että olet ketjun aloittaja?
Kyllä. Minä olin ketjun aloittaja!
Mutta mitäpä näistä. Pääasia olis, että epäilykset hälventyisi. - vaan.
Puhujaveli kirjoitti:
Kyllä. Minä olin ketjun aloittaja!
Mutta mitäpä näistä. Pääasia olis, että epäilykset hälventyisi.Jos olet puhuja, eikö Pyhä Henki johdata sinua olemaan käyttämättä nimittelyjä kuten "feikkipelle" toisesta ihmisestä? Jos joku on esiintynyt sinuna, hän on varmasti tehnyt väärin, mutta oikeuttaako se sinua käyttäytymään yhtä typerästi?
- acim lai ne n
Puhujaveli kirjoitti:
Kyllä. Minä olin ketjun aloittaja!
Mutta mitäpä näistä. Pääasia olis, että epäilykset hälventyisi...ystävällisesti vastata kysymyksiin joita sinulle/"feikkipellelle" on vanhoillislestadiolaisuudesta esitetty. Jos oikea olet niin ne on ainakin TARKOITETTU sinulle.
- Herkkäuskoinen
Puhujaveli kirjoitti:
Kyllä. Minä olin ketjun aloittaja!
Mutta mitäpä näistä. Pääasia olis, että epäilykset hälventyisi.Etkö sinä huomaa, miten sinä kaivat selityksilläsi aina vain isomman kuopan, johon sitten lankeat! Tämä porukka on kovapäistä ja tarkkaa, ne ottaa jokaisesta ajatuksesta kiinni, joten turha sinun on selitellä eivät ne usko selityksiäsi. Melperi on niin ihmisystävällinen, että häntä voi vähän aikaa juksata.
- Puhujaveli
Herkkäuskoinen kirjoitti:
Etkö sinä huomaa, miten sinä kaivat selityksilläsi aina vain isomman kuopan, johon sitten lankeat! Tämä porukka on kovapäistä ja tarkkaa, ne ottaa jokaisesta ajatuksesta kiinni, joten turha sinun on selitellä eivät ne usko selityksiäsi. Melperi on niin ihmisystävällinen, että häntä voi vähän aikaa juksata.
Oliko virhe sitten kertoa olevansa Puhujaveli.
Mitenkähän olisi käynyt, jos olisin käyttänyt huomiota herättämätöntä nimimerkkiä.
Uskonpa, ettei jonkun muun nimimerkin käyttö olisi herättänyt sellaista kiivautta.
Ainoa oikea tapa saada luottamus on kirjoittaa SRK:n mandaatilla ja reilusti omalla nimellään.
Kukaan ei ole vielä sellaiseen ryhtynyt. - Puhujaveli
vaan. kirjoitti:
Jos olet puhuja, eikö Pyhä Henki johdata sinua olemaan käyttämättä nimittelyjä kuten "feikkipelle" toisesta ihmisestä? Jos joku on esiintynyt sinuna, hän on varmasti tehnyt väärin, mutta oikeuttaako se sinua käyttäytymään yhtä typerästi?
Kyllähän seurapuheissa käytetään paljon nimittelyjä, kun on puhe vääristä uskonnoista.
Epäuskoisia moititaan, jumalattomista ihmisistä kerrotaan, kuinka he ovat sokeita ja vikopäitä kaikkinaisiin synteihin.
Feikkipelle on yhdenlainen syntinen, jonka tulis tehdä synneistään parannus. - Puhujaveli
acim lai ne n kirjoitti:
..ystävällisesti vastata kysymyksiin joita sinulle/"feikkipellelle" on vanhoillislestadiolaisuudesta esitetty. Jos oikea olet niin ne on ainakin TARKOITETTU sinulle.
En ole vastannut kaikkiin,kun en osaa, enkä ehtinyt, niitä tuli niin paljon.
Nyt olen vastannnut, kun täällä on hiljaisempaa ja rauhallisempaa.
Itsekkin hermostuin ja järkytyin loasta, mitä päälleni heitettiin.
Vastaisuudessa en ala kovin seikkaperäisen teologisesti kirjoittamaan, kun en hallitse raamattua sillä tavalla, kuin lukijat sitä odottaisivat selitettävän.
Turvallista on pysytellä yksinkertaisessa opissa ja selityksessä. Toki kaikki puhujat ovat samanarvoisia, mutta totta on myös sekin, että toiset osaavat selittää rammattua paremmin kuin toiset.
Olen ollut itse kerran sanankuulossa, jossa puhuja, luettuaan tekstin, selitti sitä vain 15 minuuttia ja pienen hiljaisuuden jälkeen totesi: ei aukea tämän enempää ja piti loppurukouksen. - avaus.
Puhujaveli kirjoitti:
En ole vastannut kaikkiin,kun en osaa, enkä ehtinyt, niitä tuli niin paljon.
Nyt olen vastannnut, kun täällä on hiljaisempaa ja rauhallisempaa.
Itsekkin hermostuin ja järkytyin loasta, mitä päälleni heitettiin.
Vastaisuudessa en ala kovin seikkaperäisen teologisesti kirjoittamaan, kun en hallitse raamattua sillä tavalla, kuin lukijat sitä odottaisivat selitettävän.
Turvallista on pysytellä yksinkertaisessa opissa ja selityksessä. Toki kaikki puhujat ovat samanarvoisia, mutta totta on myös sekin, että toiset osaavat selittää rammattua paremmin kuin toiset.
Olen ollut itse kerran sanankuulossa, jossa puhuja, luettuaan tekstin, selitti sitä vain 15 minuuttia ja pienen hiljaisuuden jälkeen totesi: ei aukea tämän enempää ja piti loppurukouksen.Rekisteröi ensin nimimerkkisi.
Kerro, miten asia todellisuudessa on.
Se, ettet puolustautunut heti mitenkään, jätti asian ikävästi ilmaan.
Oikeat puhujaveljet olisivat tervetulleita palstalle. Eikä ainoastaan opastamaan liikkeen ulkopuolisia vaan myös keskustelemaan meidän veeällien kanssa. Meilläkin on paljon asiaa mielessämme, tekee kovasti mieli jutella. - Puhujaveli
avaus. kirjoitti:
Rekisteröi ensin nimimerkkisi.
Kerro, miten asia todellisuudessa on.
Se, ettet puolustautunut heti mitenkään, jätti asian ikävästi ilmaan.
Oikeat puhujaveljet olisivat tervetulleita palstalle. Eikä ainoastaan opastamaan liikkeen ulkopuolisia vaan myös keskustelemaan meidän veeällien kanssa. Meilläkin on paljon asiaa mielessämme, tekee kovasti mieli jutella.Hyvä ja viisas neuvo. Katsotaan nyt jatkossa, miten olisi viisainta toimia. Haluan uskoa nyt aiheuttamiani mielipahoja anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Taitamattomuudellani selitin asioita väärin, joista teen parannusta.
Puhujakokemusta vasta muutama vuosi - edellinen
Puhujaveli kirjoitti:
Hyvä ja viisas neuvo. Katsotaan nyt jatkossa, miten olisi viisainta toimia. Haluan uskoa nyt aiheuttamiani mielipahoja anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Taitamattomuudellani selitin asioita väärin, joista teen parannusta.
Puhujakokemusta vasta muutama vuosiUsko kaikki syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, rauhaan vapauteen ja iloon asti!
Emme me muutkaan täällä aina onnistu ja sinä kuitenkin kirjoitit paljon hyvää asiaa.
Olisi kiva kuulla ääntäsi palstalla jatkossakin.
- Tepete
Oletko puhujaveli sama mies, joka aiemmin on kirjoittanut tänne pari aloitusta otsikolla Perhe-elämää? Ja ruokahalu kasvaa syödessä. Tämä aloitus on vaatinut paljon työtä kun se on aitojen tekstien pohjalta muokattu.
- Perhe-elämää
Eli en ole avauksen tekijä. Mainitsemiesi avausten jälkeen tämä on ensimmäinen viesti, jonka palstalle kirjoittelen. Kirjoitin avaukset perhe-elämästäni, josta toinen ole faktaa ja fiktiota. Ko ketjuissa aika nopeasti paljastin, että se jälkimmäinen on fiktiota.
Vaikka en lukenut koko ketjua, silti arvioin, että mielenkiintoinen ketju. Minusta olkoon kuitenkin kirjoitus kaikille niille opiksi, jotka suhtautuvat näihin kirjoituksiin liian vakavasti. Voisihan esittää ihan perustavaa laatua olevan kysymyksen, että mikä kirjoitus on täysin totta? Ja mitä väärää avauksessa oli?
- moppaajasefu
En poista tätä, vaikka näyttää siltä, että aloittaja on vain esiintynyt veeällänä. Niin kiinnostava on ollut aloituksen alla vellonut keskustelu.
Hyvää viikonloppua kaikille!- P. Majaus
Kirjoittaja on ilman muuta esikoislestadiolainen.
Siellä ei SRK:ä korkealle koroteta. Se on perinteisille es.lessuille vain lihallisen vapauden eriseura, joka on matkalla helvettiin
yhdessä kaikkien muiden "uskovien" kanssa.
- Malakia
Väärät profeetat julistavat nimenomaan tekojen vanhurskautta ja uskonvanhurskautta sekaisin.
Jumala vanhurskauttaa ihmisen ainostaan yhdellä tavalla. Jos ihminen nöyrtyy ottamaan syntisenä, ansiottomana Kristuksen vanhurskauden lahjana vastaan ilman omia töitä.
Tähän oman vanhurskauden rakentaja pahenee, että armo annetaan jokaiselle vastaaottajalle aivan lahjana. Se on aina nähty ja niin nähdään tässäkin kirjoituksessa.
Naurettavaa tuo naukuminen vainosta, kun herra isoherra itse paiskaa kristityitä kattilaan ja seusoo polleana kannen päällä. - Anonyymi
>>jos taitais tapahtua, valitutkin eksytettäisiin. Ja ellei ne päivät olisi lyhennetyt, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi, mutta valittuin tähden pitää ne päivät lyhennettämän".*** Kertooko kirjoittaja miten niitä lyhennetään? Joten älä siteeraa sitä, ellet selitä.
Tuo väärän profeetan yksi tunnus on Raamatun väärentäminen, Jumalan Sanan väärentäminen. Mm. ihmisen meno Taivaaseen kuoltuaan, jota Uudessa Testamentissa ei esiinny. Miettikää mistä nämä profeetat ovat peräisin. Jeesus tiesi jo mitä tuleman piti.
Oikea vertaus on Raatelevat sudet, joista hoidot ovat esimerkki. Onneksi ne eivät kelvanneet muihin seurakuntiin.
Omissa niitä VL;t pitivät suuressa arvossa. Niihin VL ihmiset uskoivat.
On ihme, ettei kirjoittaja maininnut, kuka kehuskelee Adamia toimissaan?
Maailma tuskin tietää, kuka Adam on, ei heitä ne asiat kiinnosta.
>>Mutta profeetta, joka Jumalan sanaa totuudessa julistaa, hän ei saa tältä maailmalta arvostusta, ainoastaan ylenkatsetta.*** Profeettoja ei enää tarvita, ei missään, Jeesuksen jälkeen, riittää, että tutustuu Raamattuun ja elää ja opettaa siitä, ei Isien perinnesäännöistä, eikä pakkonainneista.
Eihän juutalaiset tappaneet Jeesusta, vaan Roomalaiset? Kannattaa lukea Jumalana sanaa, ja opettaa oikein.
Golgatalla oli vain kourallinen juutalaisia ja niistäkin naisia yli puolet.
Opetuslapsetkin olivat juutalaisia, ja eivät kovin vainonneet Herraa Jeesusta.
>>Näin me Raamattua lukiessamme näemme sen, että aina on Jumalan lapsia tässä maailmassa vaivattu.** Juuri näin, silloin oli Jumalan lapsia vain Hänen omaisuuskansansa Israelin ihmiset, jota vainotaan nyt maailmassa, lestadiolaiset mukaan luettuna.
Lestadiolaiset, jotka leikkivät Jumalan lapsia, tuntematta edes Tietä Jumalan luokse, eli Jeesusta, ei ole kuollut koskaan sivullisten toimesta, vaan itsemurhissa suuressa hoitokokous ketjussa.
Taas kristittyjä lähetystyöntekijöitä kuolee päivittäin työssään, jota vaaraa ei SRK;lla ole, johtuen siitä, ettei heillä ole yhtään palkattua lähetyntekijää.
Kirjoitat ekumeniasta, kuka Suomessa on sen suurin vihaaja, se on SRK.
>>On kuitenkin maan päällä tänäänkin yksi joukko, jota tämä maailma pitää häpeänään ja jota täytyy ahdistaa ja vainota.** Totta. Se on uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat, Heidän vaatteensa Jeesus on pessyt valkeiksi verellään ja He ovat Jumalan lapsia, koska ovat opetuslausuttaneet itsensä.
Siellä ei ole pedofiliaa, eikä vääryyttä eikä valehtelua.
Ennen kuin kirjoitat Jerusalemin Temppeleistä, niin lohduta itseäsi sillä, että Jeesus tekee uuden temppelin kolmessa päivässä. Sitä me Jeesuksen Pyhät odotamme, sillä tiedämme, että tempaus on lähellä.
Hävityksen kauhistus on pakana, joka tallaa sitä temppeliä, ja Häntä kutsutaan nimellä antikristus, ja se tapahtuu Vaivan ajan puolessa välissä, eli 35 vuosiviikon päästä siitä. Sen jälkeen alkaa suuri vaivan aika, jota maailma ei ole ennen nähnyt.
Antikristus pilkkaa kaikessa Jumalaa, kansa ei niinkään, koska Pyhät on Temmattu pilviin.
>>>Katsellessamme tätä aikaa me joudumme todella sanomaan, että nyt on viimeinen aika.** Miten niin, eihän antikristusta ole vielä ilmennyt ja missä VL- liike julistaa Kristusta? Seuroissako? Ei, vaan he ovat Teograatteja, kuten Jehovan todistajat.
>kun Jumalan lapset julistavat ihmisille, että Jumala vain yhdellä tavalla vanhurskauttaa syntisen ihmisen ja että Jumalalla on vain yksi valtakunta täällä maanpäällä.** Te ette julista sitäkään oikein, ainoa pelastaja on Jeesus ja usko Häneen, Jumalan ei pelasta, vaan ottaa vastaan sen, jonka Jeesus päästää seulastaan läpi.
>>Ihminen voi sopia asiansa kenen tahansa kanssa, mikäli molemmilla on sovitteleva mieli.** On aika pakanallista sopia mitään, muuta kun Jeesuksen kanssa, keskenään se on lähemmin saatanan ohjeistamista.
Älkää nousko yli Jeesuksen, se on tie kadotukseen.
>>Sen sijaan Jumalan kanssa sopiminen onnistuu ainoastaan hänen lastensa yhteydessä. ** Jumala ei ole koskaan sanonut sanaakaan pakanoille, vai voitko osoittaa, että on puhunut ja Isän luokse pääsee vain Jeesuksen sisäisen tuntemisen kautta. Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Kerro yksikään ihminen, joka on jaellut syntejä anteeksi Raamatussa. Edes opetuslapset eivät sitä tehneet, vaikka VL;t saarnanasi, että Ananias saarnasi Saulille synnit anteeksi. Tälläistä on VL valhe.
Jeesuksen rauhaa ei saa, ellei tunnusta Häntä kaduilla kaikkivaltiaaksi, kuten kristityt tekevät. Se teiltä uupuu
jatkuu- Anonyymi
***************
täysin, joten vain Jeesuksen, Jumalan Pojan sydämeensä ottanut ihminen, on Jumalan lapsi.
>>Tätä valtaa ei ole annettu Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, vaan ainoastaan valtakunnan asukkaat voivat julistaa rauhan evankeliumia.*** Pahinta Jeesuksen vastaista mantraa, kaapata itselleen, muutamalla kymmenelle tuhannelle ihmiselle Jumala, ilman Jeesusta, sillä nytkin kirjoittamasi >>> vaan ainoastaan valtakunnan asukkaat voivat julistaa rauhan evankeliumia?????** Evankeliumi on kristitylle tieto siitä, että Jeesus on luvattu Messias. Senkin te säherätten mieltymyksiinne, kuten Stalinin evankeliumi oli kommunismi, mutta kun ei ole vara julistaa Jeesusta kaikkivaltiaaksi Herraksi; Matt 28; 18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Vahvistettu Dan 7;14 ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä.
Eräskin tuttava VL luki sen anastamastani Raamatusta, mutta ei myöntänyt sitä todeksi, ainoastaan herraksi.
Kuitenkin kirjoittajalla jäi mainitsematta, se, että VT;ssä, jossa Jumalan oli Herra, niin Hänen omaisuutensa oli kiivaus, sekä Laki, ei armoa ja kaikki kohdistui vain Israeliin. Jeesus muutti tilanteen ja Hänen rauha on aina kristityillä, ei lahkoilla.
Jumalan rauhaa ei mainita yksistään missään kohti Raamattua, mutta Jeesuksessa se on esitetty; Filippiläiskirje:
4:7 ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
Jeesus taas lupasi omilleen Rauhan; Joh. 14:27
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon
Kannattaisi tavoitella, se ei tule uskolla Jumalaan, vaan parannuksen kautta Jeesukseen, kuten Paavalilla.
>Jumalan rauhan omistaminen on tarkoitettu kaikille (Matt. 28:18-20). * Ei se niin mene, vaan Jeesus antaa oman rauhansa omineen, ei kaikille, ei toisten omille. Joh. 14:27 "Minä jätän teille rauhan. OMAN RAUHANI minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.
Sitä on lestadiolaisuudessa turha etsiä, koska ei ole JEESUSTA KAIKKIVALTIAANA.
>>>Mutta mieluisia ovat maailmalle väärät profeetat, jotka julistavat, että Jumala monella eri tavalla vanhurskauttaa ihmisen.*** Niin, sellaisa lahkoja on jopa Suomessakin.
>Kysyn sinulta ystäväni, opettiko Jumalan Poika täällä maan päällä monenlaista vanhurskauttamisoppia. Eikö vain yhtä; tehkää parannus, Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt.*** Vastaan mielellään; Matt. 10:38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Se on tie, totuus ja elämä. Ja se on se yksi joukko, eikä mikään ihmisukolla höystetty jengi.
Olet kyllä aika maaliko; Jeesus sanoo, että katso Jumalan valtakunta, siis yksi, on teidän keskellänne. Kenelle Hän sen sanoi, mikä on kontekstisi?
Se kuuluu Kirjassa näin alkutekstin mukaan; Luuk 17;20. Ja kun osa niistä fariseuksista kysyi, ”milloin Jumalan kuningaskunta tulee?”, hän vastasi ja sanoi heille, ”ei Jumalan kuningaskunta tule vartiossa olemisen kautta”,
21. Eikä sanota, ”katso, tässä se on, tai katso tänne, se on tuolla, sillä katso, se Jumalan kuningaskunta on teidän sisäpuolellanne”.
Et todella tunne kontekstia, kenelle Jeesus sen sanoi, Hän sanoi fariseuksille (te ole kylläkin Suomen fariseuksia, ja sopii hyvin vertauksena). Siinä ilmenee kaksi asiaa, Valtakunta ei ole tullut, vaan lähellä Matt. 10:7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'
Sekä se, että se on heidän sydämessään, kuten on kautta maailman etsivien sydämessä.
Se ei myöskään tule vartijoiden kautta, vaan Hengessä suoraan Jeesukselta, sellaiseen ihmiseen, jota Jumala vetää.
Muistakaa täs´edes saarnata, että Jumalan Valtakunta on tullut lähelle, kuten se on Raamatussa sanottu.
Joukko ei ole lako, vaan koko seurakunta, joita koostuu useammasta pienemmistä seurakunnista. Yksi lahko ei kesää tee.
Toisaalta, Jeesus mainitsi useita ryhmiä Raamatussa, mutta ei lestadiolaisia lainkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
***************
täysin, joten vain Jeesuksen, Jumalan Pojan sydämeensä ottanut ihminen, on Jumalan lapsi.
>>Tätä valtaa ei ole annettu Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, vaan ainoastaan valtakunnan asukkaat voivat julistaa rauhan evankeliumia.*** Pahinta Jeesuksen vastaista mantraa, kaapata itselleen, muutamalla kymmenelle tuhannelle ihmiselle Jumala, ilman Jeesusta, sillä nytkin kirjoittamasi >>> vaan ainoastaan valtakunnan asukkaat voivat julistaa rauhan evankeliumia?????** Evankeliumi on kristitylle tieto siitä, että Jeesus on luvattu Messias. Senkin te säherätten mieltymyksiinne, kuten Stalinin evankeliumi oli kommunismi, mutta kun ei ole vara julistaa Jeesusta kaikkivaltiaaksi Herraksi; Matt 28; 18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Vahvistettu Dan 7;14 ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä.
Eräskin tuttava VL luki sen anastamastani Raamatusta, mutta ei myöntänyt sitä todeksi, ainoastaan herraksi.
Kuitenkin kirjoittajalla jäi mainitsematta, se, että VT;ssä, jossa Jumalan oli Herra, niin Hänen omaisuutensa oli kiivaus, sekä Laki, ei armoa ja kaikki kohdistui vain Israeliin. Jeesus muutti tilanteen ja Hänen rauha on aina kristityillä, ei lahkoilla.
Jumalan rauhaa ei mainita yksistään missään kohti Raamattua, mutta Jeesuksessa se on esitetty; Filippiläiskirje:
4:7 ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
Jeesus taas lupasi omilleen Rauhan; Joh. 14:27
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon
Kannattaisi tavoitella, se ei tule uskolla Jumalaan, vaan parannuksen kautta Jeesukseen, kuten Paavalilla.
>Jumalan rauhan omistaminen on tarkoitettu kaikille (Matt. 28:18-20). * Ei se niin mene, vaan Jeesus antaa oman rauhansa omineen, ei kaikille, ei toisten omille. Joh. 14:27 "Minä jätän teille rauhan. OMAN RAUHANI minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.
Sitä on lestadiolaisuudessa turha etsiä, koska ei ole JEESUSTA KAIKKIVALTIAANA.
>>>Mutta mieluisia ovat maailmalle väärät profeetat, jotka julistavat, että Jumala monella eri tavalla vanhurskauttaa ihmisen.*** Niin, sellaisa lahkoja on jopa Suomessakin.
>Kysyn sinulta ystäväni, opettiko Jumalan Poika täällä maan päällä monenlaista vanhurskauttamisoppia. Eikö vain yhtä; tehkää parannus, Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt.*** Vastaan mielellään; Matt. 10:38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Se on tie, totuus ja elämä. Ja se on se yksi joukko, eikä mikään ihmisukolla höystetty jengi.
Olet kyllä aika maaliko; Jeesus sanoo, että katso Jumalan valtakunta, siis yksi, on teidän keskellänne. Kenelle Hän sen sanoi, mikä on kontekstisi?
Se kuuluu Kirjassa näin alkutekstin mukaan; Luuk 17;20. Ja kun osa niistä fariseuksista kysyi, ”milloin Jumalan kuningaskunta tulee?”, hän vastasi ja sanoi heille, ”ei Jumalan kuningaskunta tule vartiossa olemisen kautta”,
21. Eikä sanota, ”katso, tässä se on, tai katso tänne, se on tuolla, sillä katso, se Jumalan kuningaskunta on teidän sisäpuolellanne”.
Et todella tunne kontekstia, kenelle Jeesus sen sanoi, Hän sanoi fariseuksille (te ole kylläkin Suomen fariseuksia, ja sopii hyvin vertauksena). Siinä ilmenee kaksi asiaa, Valtakunta ei ole tullut, vaan lähellä Matt. 10:7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'
Sekä se, että se on heidän sydämessään, kuten on kautta maailman etsivien sydämessä.
Se ei myöskään tule vartijoiden kautta, vaan Hengessä suoraan Jeesukselta, sellaiseen ihmiseen, jota Jumala vetää.
Muistakaa täs´edes saarnata, että Jumalan Valtakunta on tullut lähelle, kuten se on Raamatussa sanottu.
Joukko ei ole lako, vaan koko seurakunta, joita koostuu useammasta pienemmistä seurakunnista. Yksi lahko ei kesää tee.
Toisaalta, Jeesus mainitsi useita ryhmiä Raamatussa, mutta ei lestadiolaisia lainkaan.>>Tämä asia ei kuitenkaan avaudu ihmiselle järjen ja tutkimisen kautta Herraan Jeesukseen Kristukseen.
On äärettömän suuri Jumalan armo, että ihminen saa omistaa Jumalan lahjana tämän kalliin uskon. ** Usko Jeesukseen ja parannus on aina oma teko, Jeesuksen sanoin; Ilm. 3:3 Muista, kuinka kuulit sanan ja otit sen vastaan, tarkkaa sitä ja tee parannus. Ellet ole hereillä, minä tulen kuin varas, yllätän sinut hetkellä, jota et aavista
>>Älä vihoita Jumalaa taitamattomilla puheillasi tai teoillasi, ** En ole tuomari, mutta juuri Sinä teet nyt sitä todella kaksin käsin.
Teidän uskonne on ihmisuskoa, siteeraatte Lestadiusta ( todellinen kolmiyhteisen Jumalan mies) ja kadotukseen määrättyä Hitlerin oppi isää Lutheria, joten tulos on sen mukainen.
r - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Tämä asia ei kuitenkaan avaudu ihmiselle järjen ja tutkimisen kautta Herraan Jeesukseen Kristukseen.
On äärettömän suuri Jumalan armo, että ihminen saa omistaa Jumalan lahjana tämän kalliin uskon. ** Usko Jeesukseen ja parannus on aina oma teko, Jeesuksen sanoin; Ilm. 3:3 Muista, kuinka kuulit sanan ja otit sen vastaan, tarkkaa sitä ja tee parannus. Ellet ole hereillä, minä tulen kuin varas, yllätän sinut hetkellä, jota et aavista
>>Älä vihoita Jumalaa taitamattomilla puheillasi tai teoillasi, ** En ole tuomari, mutta juuri Sinä teet nyt sitä todella kaksin käsin.
Teidän uskonne on ihmisuskoa, siteeraatte Lestadiusta ( todellinen kolmiyhteisen Jumalan mies) ja kadotukseen määrättyä Hitlerin oppi isää Lutheria, joten tulos on sen mukainen.
rJussinkin olisi parempi viettää kekriä, kuin venkoilla tällä palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
***************
täysin, joten vain Jeesuksen, Jumalan Pojan sydämeensä ottanut ihminen, on Jumalan lapsi.
>>Tätä valtaa ei ole annettu Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, vaan ainoastaan valtakunnan asukkaat voivat julistaa rauhan evankeliumia.*** Pahinta Jeesuksen vastaista mantraa, kaapata itselleen, muutamalla kymmenelle tuhannelle ihmiselle Jumala, ilman Jeesusta, sillä nytkin kirjoittamasi >>> vaan ainoastaan valtakunnan asukkaat voivat julistaa rauhan evankeliumia?????** Evankeliumi on kristitylle tieto siitä, että Jeesus on luvattu Messias. Senkin te säherätten mieltymyksiinne, kuten Stalinin evankeliumi oli kommunismi, mutta kun ei ole vara julistaa Jeesusta kaikkivaltiaaksi Herraksi; Matt 28; 18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Vahvistettu Dan 7;14 ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä.
Eräskin tuttava VL luki sen anastamastani Raamatusta, mutta ei myöntänyt sitä todeksi, ainoastaan herraksi.
Kuitenkin kirjoittajalla jäi mainitsematta, se, että VT;ssä, jossa Jumalan oli Herra, niin Hänen omaisuutensa oli kiivaus, sekä Laki, ei armoa ja kaikki kohdistui vain Israeliin. Jeesus muutti tilanteen ja Hänen rauha on aina kristityillä, ei lahkoilla.
Jumalan rauhaa ei mainita yksistään missään kohti Raamattua, mutta Jeesuksessa se on esitetty; Filippiläiskirje:
4:7 ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
Jeesus taas lupasi omilleen Rauhan; Joh. 14:27
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon
Kannattaisi tavoitella, se ei tule uskolla Jumalaan, vaan parannuksen kautta Jeesukseen, kuten Paavalilla.
>Jumalan rauhan omistaminen on tarkoitettu kaikille (Matt. 28:18-20). * Ei se niin mene, vaan Jeesus antaa oman rauhansa omineen, ei kaikille, ei toisten omille. Joh. 14:27 "Minä jätän teille rauhan. OMAN RAUHANI minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.
Sitä on lestadiolaisuudessa turha etsiä, koska ei ole JEESUSTA KAIKKIVALTIAANA.
>>>Mutta mieluisia ovat maailmalle väärät profeetat, jotka julistavat, että Jumala monella eri tavalla vanhurskauttaa ihmisen.*** Niin, sellaisa lahkoja on jopa Suomessakin.
>Kysyn sinulta ystäväni, opettiko Jumalan Poika täällä maan päällä monenlaista vanhurskauttamisoppia. Eikö vain yhtä; tehkää parannus, Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt.*** Vastaan mielellään; Matt. 10:38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Se on tie, totuus ja elämä. Ja se on se yksi joukko, eikä mikään ihmisukolla höystetty jengi.
Olet kyllä aika maaliko; Jeesus sanoo, että katso Jumalan valtakunta, siis yksi, on teidän keskellänne. Kenelle Hän sen sanoi, mikä on kontekstisi?
Se kuuluu Kirjassa näin alkutekstin mukaan; Luuk 17;20. Ja kun osa niistä fariseuksista kysyi, ”milloin Jumalan kuningaskunta tulee?”, hän vastasi ja sanoi heille, ”ei Jumalan kuningaskunta tule vartiossa olemisen kautta”,
21. Eikä sanota, ”katso, tässä se on, tai katso tänne, se on tuolla, sillä katso, se Jumalan kuningaskunta on teidän sisäpuolellanne”.
Et todella tunne kontekstia, kenelle Jeesus sen sanoi, Hän sanoi fariseuksille (te ole kylläkin Suomen fariseuksia, ja sopii hyvin vertauksena). Siinä ilmenee kaksi asiaa, Valtakunta ei ole tullut, vaan lähellä Matt. 10:7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'
Sekä se, että se on heidän sydämessään, kuten on kautta maailman etsivien sydämessä.
Se ei myöskään tule vartijoiden kautta, vaan Hengessä suoraan Jeesukselta, sellaiseen ihmiseen, jota Jumala vetää.
Muistakaa täs´edes saarnata, että Jumalan Valtakunta on tullut lähelle, kuten se on Raamatussa sanottu.
Joukko ei ole lako, vaan koko seurakunta, joita koostuu useammasta pienemmistä seurakunnista. Yksi lahko ei kesää tee.
Toisaalta, Jeesus mainitsi useita ryhmiä Raamatussa, mutta ei lestadiolaisia lainkaan.Eräskin tuttava VL luki sen anastamastani Raamatusta, mutta ei myöntänyt sitä todeksi, ainoastaan herraksi.##
Eikö ollut varaa ostaa? Anonyymi kirjoitti:
Jussinkin olisi parempi viettää kekriä, kuin venkoilla tällä palstalla.
Mark
6:4 Niin Jeesus sanoi heille: "Ei ole profeetta halveksittu muualla kuin kotikaupungissaan ja sukulaistensa kesken ja kodissaan
Ja nyt heti perään syytös että olen itse tuo "jussi"?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jussinkin olisi parempi viettää kekriä, kuin venkoilla tällä palstalla.
Luin jutun ja yksikään lause ei ollut Raamatun vastainen.
Miksi arvostelet, vaikka et löydä kommentoitavaa.
---
- Anonyymi
Oli kamalan pitkä puhe, jonka johdosta nukahdin jo heti seurapuheen ensiminuuteilla.
Heräsin puhujan itkunsekaiseen anteeksipyyntökerjäämiseen.
Nostin vasenta pakaraani ja päästin tuhnun anteeksiannon merkiksi.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1723280
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7262580Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?542446- 1462321
- 671976
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall2821842- 311411
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen201339Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi361299Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161235