Timo Soini pyrkii käyttämään värikästä kieltä vennamolaiseen tapaan. Soini on kehittynyt paljon tässä taitolajissa ja hän tuo sillä politiikkaan tarvittavaa ilmeikkyyttä, huumoria, populismiakin, mutta samalla myös sisällöllisesti teräviä kuvauksia poliittisista ja muistakin ilmiöistä.
Käydyssä välikysymyskeskustelussa Soini sanoi, että Kepu olisi nyt oppositiopuolueena allekirjoittanut saman välikysymyksen ja huutaisi kitalaki punaisena aluepolitiikka, aluepolitiikka, alueopolitiikka. Soinin mielestä Kepun politiikka on kaksinaamaista. Tämän huomion kanssa Soini ei ole yksin.
Vasemmistoliiton Markus Mustajärvi huomautti puolestaan, että välikysmyksen ensimmäisen allekirjoittajan kohdalla olisi voinut lukea vain Korhonen. Nimittäin Vasemmistoliiton puheenjohtajan, Korhosen ohella myös Kepun puoluesihteeri, Korhonen on käyttänyt jokseenkin samansisältöisiä puheenvuoroja.
Taisi olla sitten Kristillisten puheenjohtaja Päivi Räsänen kun kyseli Kepun ryhmyriltä Timo Kallilta, että miksi puolueen varapuheenjohtajan Antti Rantakankaan julkisuudessa esittämistä vaatimuksista ei Kepun ryhmäpuheenvuorossa ollut halaistua sanaa. Räsänen halusi siis tarkentaa sitä, onko Rantakangas kenties tässä asiassa täysin oman tien kulkija. Muissa puheenvuoroissa havaittiin ainakin ministeri Pekkarisen lausuneen asiasta sellaistakin, mikä istuisi enemmän opposition välikysymystekstiksi kuin hallituksen vastauspuheenvuoroksi. Eikä unohtaa toki sovi Kepun toistakaan tunnettua ministeri Paavo Väyrystä, joka ei ole paljon hallitukselle kiitosta jakanut asiassa, vaikka on siinä itse mukana rustaamassa päätöksiä.
No, eipä ole Kokoomuskaan aivan yhtenäinen ole ollut, kun itse eduskunnan puhemies Sauli Niinistö on kantanut vähän opposition tapaan huolta valtion omistajapolitiikan terävyydestä. Tämäkin kävi keskustelussa ilmi oikein tarkan siteerauksen kera.
Jäbä on sitä mieltä, että Kepussa ollaan vähitellen tajuamassa, missä ajassa nyt liikutaan. Vanhanen tämän kyllä tajuaa, mutta kovin yksinäinen hän tuntuu olevan. Aina kaikkia kohtaan empaattinen Timo Kalli yritti parhaansa mukaan olla vetämästä esille Kepun eriseuraisia näkemyksiä. Hän piti oivallisen "pidä Kepun vastakkaiset näkemykset piilossa" -puheenvuoron.
Jos tästä välikysymyskeskustelusta on jokin hyöty kansalle, niin se on ainakin se, että Kepun kaksinaamainen peli alkaa paljastua kaikelle kansalle. Kaikki oppositiopuolueet laidasta laitaan huomioivat nimenomaan Kepun kaksilla kärryillä ajamisen.
Vanhasella on valtava ja väittäisin, että täysin mahdoton urakka saada perinteisesti opportunistinen Kepu edes säällisesti näyttämään ulospäin yhtenäiseltä. Jos tämän seurauksena Kepulle tulee pahasti takkiin Lapissa ja muuallakin syrjäkylillä kunnallisvaaleissa, siitä alkaa Vanhasen lähtölaskenta ja Kepun paluu takaisin aitovierille kuten Korhonen, Rantakangas ja Väyrynen viitoittavat. Luulisi näistä ainakin Antti Rantakankaan haastavan Korhosen tukemana Vanhasen, niin eri linjoilla he ovat. Rantakangas tulee varmasti saamaan tässä tukea ainakin Pohjanmaan satraapeilta.
Kitalaki punaisena
36
1463
Vastaukset
Oli hauska katsella tv:stä miten Zero-Matti Vanhanen kiemurteli korvat punaisena ministeriaitiossa. Puhujapönttöön noustessaan tämä pönttö änkytti jopa tavallistakin enemmän.
Tämä välikysymys on KEPUlle erittäin kiusallinen, sillä se nostaa kansalaisten tietoisuuteen KEPUn kaksinaamaisuuden.
Hauskinta tässä jupakassa on, että Kemijärven vastarintaliikkeen johdossa on Kemijärven kaupunginhallituksen KEPUlainen puheenjohtaja Heikki Nikula.Kepua vedettiin kyllä kölin alta ja ihan aiheesta.
Vanhasesta olen kuitenkin toista mieltä. Minusta hän onnistui puheenvuoroissaan erittäin hyvin änkytti tai sitten ei. Mutta olennaista Vanhasen esiintymisessä oli se, että hän toimi korostetusti ja aivan luonnollisesti hallituksen edunvalvojana, pääministerinä eikä Kepun puheenjohtajana.
Kyllä Vanhanen saa tietysti vastaansa tämän Kepun jakomielisyydenkin ja joutuu sen selvittämään, mutta ei vielä tässä tilanteessa. Nyt riittää, kun äänestäjille tehdään selväksi se, millaista peliä Kepu pitää.- on kanssasi
täysin eri mieltä Vanhasen esiintymisestä ja niin näyttää olevan MPP:kin. Luulisi, että sinun kepukaunasi olisi hieman uskottavampaa, jos edes yrittäisit pysyä totuudessa. Tietysti tarvitaan lääketieteellistä asiantuntemusta, jos uskot itse noihin harhoihisi.
- Maltillinen oikeistolainen
Nauroin sisäänpäin pallea hytkyen, kun kuulin Soinin vertauksen siitä, että jos välikysymys olisi kepun opposition tekemä, niin kurkku suorana huudettaisi aluepolitiikkaa niin, että punaiset kitarisat näkyisivät Kemijärvelle saakka.
En katso, että Soini olisi väärässäkään.
Minkähänlaisen kommentin hän olisi esittänyt SDP:n vastaavasta roolista, jos Heinäluoma ja Kalliomäki olisivat olleet halliytukse aitiossa puolustamassa sitä, että vain kannattavuutensa pitkän päälle säilyttävät yritykset voivat turvata työpaikat.
Voi olla, että kaksilla rattailla - erilaisella hallitus- ja erilaisella oppositiopolitiikalla populismia harrastava SDP olisi saanut osaksaeen yhtä värikkään kommentit.
Heinäluomalle lasken piiiiiitkäksi miinukseksi sen tyylin, jolla hän taas koleerisen kireänä kimitti Vanhaselta vastausta asiayhteydestään irroitettuun niinistön irtorepliikkiin. juuri tällainen käytös osoittaa, ettei heinäluoma ymmärrä mitään vastuullisesta politiikan tekemisestä, kun hän käyttäytyy eduskunnassa ikään kuin se olisi ay-neuvottelujen taistelutilanne, jossa vastapuoli on painostettava hyväksymään mahdollisimman hyvät ehdot.
Heinäluoman opeilla ei valitettavasti pärjää politiikassa, mistä olen pettynyt, kun niin luulin sen ammattitaidon perusteella, jota hän esitti SAK:n yhteiskuntasuhteista ja tiedottamisesta vastaavana johtajana. Mutta aina meistä joku nousee omia kylyjään vaativammalle tasolle, jolloin puutteellinen osaaminen paljastuu. Näin kävi mm. Ville Itälälle ja myös Päivi Räsäselle, eikä Vasemmistoliiton Korhonenkaan ruudinkeksijältä vaikuta.
Keskustan suhteen olen optimisti, sillä iskon keskusta tänään lisänneen kannatustaan kaikkien niiden liikkuvien äänestäjien joukossa, jotka välikysymyskeskustelua katsoivat. vanhanen oli omalla rayhallisella ja hieman vaisulla tavallaan yllätävän luja ja paikoin selkeän kovasanainenkin, eikä hänen ehdottomasta mielipiteestään jäänyt mitään selittelyn makua.
Vanhanen oli erinomainen täydennys Häkämiehen todella jämäkän asialliselle ja aukottomalle selvitykselle. Yhdessä nämä (Kallin avustuksella) vetivät maton välikysymyksen alta.
Oppositio - varsinkin SDP - kärsi tänään välikysymyskeskustelussa sellaisen arvovaltatappion populisminsa vuoksi, mitä se ei olisi ansainnut. Heinäluoman täydellinen tilannetajun puute tuli taas todistetuksi, kun miehellä ei vieläkään ollut ensimmäistäkään vaihtoehtoista konkreettista ehdotusta sille, mitä hallituksen olisi pitänyt tehdä.
Kepun kaksilinjaisuus ei tullut esiin tänään. Se, että vanhasen inja nyt menestyy, varmasti lieventää aitovierilinjan äänekkyyttä ja lisää tukea vanhasen taakse kepun sisällä.
Mitä vaalimenestykseen tulee, niin minusta tuntuu, että vasemmistoa myötäilleet kepulaiset ovat nyt tehneet vasemmiston vaalikampanjaa, vaikka ovat luulleet puolustaneensa kepun asiaa. äänestäjät nimittäin luottavat aina siihen, joka on ollut ensiksi asialla ja siipeilijät ym. vasureiden perässä suosiota kalastelevat punamultakepulit kokevat karvaan tappion kunnallisvaaleissa.- H. J. Simpson
"Keskustan suhteen olen optimisti, sillä iskon keskusta tänään lisänneen kannatustaan kaikkien niiden liikkuvien äänestäjien joukossa, jotka välikysymyskeskustelua katsoivat."
Monikohan liikkuva äänestäjä tuota liirumlaarumia edes katsoi? Minulle ainakin riitti noin varttitunti (unilääkkeenähän tuo olisi ollut mainio). Suurin osa palkansaajista oli vielä työn ääressä ja keskustan valta-alueillakin vielä "navetassa".
"siipeilijät ym. vasureiden perässä suosiota kalastelevat punamultakepulit kokevat karvaan tappion kunnallisvaaleissa"
Miten aiot mitata tuon??? Minulle on jäänyt sellainen vahva vaikutelma, joka on vain voimistunut, että Vanhanen edustaa Kepussa linjaansa kovin yksinäisenä. Hän tulee selvästi paremmin toimeen Kokoomuksen kuin oman puolueensa kanssa. Kokoomukselle Vanhanen on ihannepääministeri. Se on kuin oma mies johtaisi hallitusta. Tähän todellisuuteen Kepussa ollaan ehkä kuitenkin vähitellen heräämässä.
Vanhasessa on hiukan Sirpa Pietikäistä. Hän ei ole yhtä vasemmalle kalleellaan, mutta ympäristötietoisuus yhdistää näitä. Vanhanen haluaa jotenkin olla samalla kertaa kokoomuslainen, vihreä ja kepu. Kepussa ei välttämättä tällaista kombinaatiota ymmärretä.
Opposition tarkoitus on tietenkin antaa hieman sytykettä eripuralle, joka on Kepussa selkeästi havaittavissa. Kun tämä tuli on saatu riittävästi kytemään, se nakertaa sitten vähitellen siellä takassa tulisesti puoluetta sisältäpäin. Sitten ei enää ulkoista avitusta tarvita. Kepulaisilla tulee olemaan melkoinen urakka selvittää asioita maakunnissa äänestäjille tämän jälkeen parhain päin. On vähän vaikea uskoa, että Impivaarassakaan ihmiset nielisivät ajatuksen siitä, että koko asia ja irtisanomisetkin olivat oikeastaan opposition räksytyksen vika. Näin helpolla meriselityksellä ei taida tällä kertaa selvitä, kun esim. Kemijärvellä kansanliikkeen vetäjänä on aito kepuli.- hallitukseen
Mielipidepankki kirjoitti:
Minulle on jäänyt sellainen vahva vaikutelma, joka on vain voimistunut, että Vanhanen edustaa Kepussa linjaansa kovin yksinäisenä. Hän tulee selvästi paremmin toimeen Kokoomuksen kuin oman puolueensa kanssa. Kokoomukselle Vanhanen on ihannepääministeri. Se on kuin oma mies johtaisi hallitusta. Tähän todellisuuteen Kepussa ollaan ehkä kuitenkin vähitellen heräämässä.
Vanhasessa on hiukan Sirpa Pietikäistä. Hän ei ole yhtä vasemmalle kalleellaan, mutta ympäristötietoisuus yhdistää näitä. Vanhanen haluaa jotenkin olla samalla kertaa kokoomuslainen, vihreä ja kepu. Kepussa ei välttämättä tällaista kombinaatiota ymmärretä.
Opposition tarkoitus on tietenkin antaa hieman sytykettä eripuralle, joka on Kepussa selkeästi havaittavissa. Kun tämä tuli on saatu riittävästi kytemään, se nakertaa sitten vähitellen siellä takassa tulisesti puoluetta sisältäpäin. Sitten ei enää ulkoista avitusta tarvita. Kepulaisilla tulee olemaan melkoinen urakka selvittää asioita maakunnissa äänestäjille tämän jälkeen parhain päin. On vähän vaikea uskoa, että Impivaarassakaan ihmiset nielisivät ajatuksen siitä, että koko asia ja irtisanomisetkin olivat oikeastaan opposition räksytyksen vika. Näin helpolla meriselityksellä ei taida tällä kertaa selvitä, kun esim. Kemijärvellä kansanliikkeen vetäjänä on aito kepuli.Olet senverra pimee tyyppi.
- Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Minulle on jäänyt sellainen vahva vaikutelma, joka on vain voimistunut, että Vanhanen edustaa Kepussa linjaansa kovin yksinäisenä. Hän tulee selvästi paremmin toimeen Kokoomuksen kuin oman puolueensa kanssa. Kokoomukselle Vanhanen on ihannepääministeri. Se on kuin oma mies johtaisi hallitusta. Tähän todellisuuteen Kepussa ollaan ehkä kuitenkin vähitellen heräämässä.
Vanhasessa on hiukan Sirpa Pietikäistä. Hän ei ole yhtä vasemmalle kalleellaan, mutta ympäristötietoisuus yhdistää näitä. Vanhanen haluaa jotenkin olla samalla kertaa kokoomuslainen, vihreä ja kepu. Kepussa ei välttämättä tällaista kombinaatiota ymmärretä.
Opposition tarkoitus on tietenkin antaa hieman sytykettä eripuralle, joka on Kepussa selkeästi havaittavissa. Kun tämä tuli on saatu riittävästi kytemään, se nakertaa sitten vähitellen siellä takassa tulisesti puoluetta sisältäpäin. Sitten ei enää ulkoista avitusta tarvita. Kepulaisilla tulee olemaan melkoinen urakka selvittää asioita maakunnissa äänestäjille tämän jälkeen parhain päin. On vähän vaikea uskoa, että Impivaarassakaan ihmiset nielisivät ajatuksen siitä, että koko asia ja irtisanomisetkin olivat oikeastaan opposition räksytyksen vika. Näin helpolla meriselityksellä ei taida tällä kertaa selvitä, kun esim. Kemijärvellä kansanliikkeen vetäjänä on aito kepuli.En viitsi ruveta kinaamaan, vaikka olenkin eri mieltä. Lähinnä kuitenkin sen suhteen, että se, mitä sanoit saattaa koskea pientä osaa kepun kovasta, konservatiivisesta etu- ja jakopolitiikan nimiin vannovasta valta- ja tahtopolitiikan ytimestä.
Kepussa on kuitenkin liberaaleja ja kahden vaihelilla olevia, ja äänestäjien joukossa on paljon liikkuvia, jotka tarkkailevat nyt Vanhasta ja Kataista mielenkiinnolla, vaikka SDP:n tuleva jäsentenvälinen alkaakin hallita iltapäivälehtien lööppejä.
Näissä joukoissa uskon Vanhasen lisänneen kannatustaan enemmän kuin käännyttäneen omia änkyröitään vielä mihinkään. Se, että vanhanen tekee ympärillee liikkumatilaa sekä kokoomuksen että vihreiden suuntaan olematta pelkästään kepulainen, on minusta ihan hyvä piirre, sillä politiikassa pitää olla avoin asioille oman arvopohjansa puitteissa.
Oppositio todellakin pyrkii luomaan kiilaa kepun sisälle. Tuo piirre on sata vuotta vanhaa suomalaisessa politiikassa. Lähihjisteoriastakin löytyy siljoonia esimerkkejä kuinka milloin kunkin puolueen taktiikka on ollut vastustajan hajoittaminen milloin minkin mkiilan avulla. Kekkonen tuossa kunnostui kovasti etenkin SDP:tä vastaan suosimalla kommunisteja, sorsimalla Tanneria ka Leskistä sekä ottamalla skogilaisia "ottopoikia" hallituksiinsa, jotta saisi SDP:n pirstaleiksi. Vasta Paasion ja Koiviston edustama "kolmas linja" ajoi tannerilaiset sivuun ja jauhoi TPSL:n murusiksi, vaikka sillä oli sekä Moskovan ja Tehtaankadun tuki ja rupöarahoitusta niin, että ranteita pakotti.
Hupaisaa tuossa kiilan lyömisessä oli se, että skogilaisilta puuttui uskottavuus, kun Skog itse oli liian monta kertaa takkinsa kääntänyt pehmopoliitikko ilman karismaa ja karismaattisen Simosen tausta oli yrittäjäpohatan tausta, joka oli "sapeli-Simosena" 40-luvun lopulla hakannut ratsupoliisien avúlla hajalle kommunistien korpilakot Arabian tehtailla ja Kemissä.
Maakunnissa kepulla riittää selittämistä, kun kepun peruskannattajakunta taitaa mieluummin kuunnella populisteja kuin asiaa. Tämä onkin sinänsä kepulle haitallista, että sen omat aitovieriläiset pelaavat nyt vasureiden ja persujen maaliin Vanhasta arvostellessaan.
Vanhasen vaihtoehto olisi vaihtaa puolesihteeri,koska politiikan lähihistoriassa ei ole koskaan tapahtunut kannatuksen kasvua, rei missään puolueessa, jos puheenjohtaja ja puoluesihteeri ovat olleet eri linjoilla. - Turhaa
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
En viitsi ruveta kinaamaan, vaikka olenkin eri mieltä. Lähinnä kuitenkin sen suhteen, että se, mitä sanoit saattaa koskea pientä osaa kepun kovasta, konservatiivisesta etu- ja jakopolitiikan nimiin vannovasta valta- ja tahtopolitiikan ytimestä.
Kepussa on kuitenkin liberaaleja ja kahden vaihelilla olevia, ja äänestäjien joukossa on paljon liikkuvia, jotka tarkkailevat nyt Vanhasta ja Kataista mielenkiinnolla, vaikka SDP:n tuleva jäsentenvälinen alkaakin hallita iltapäivälehtien lööppejä.
Näissä joukoissa uskon Vanhasen lisänneen kannatustaan enemmän kuin käännyttäneen omia änkyröitään vielä mihinkään. Se, että vanhanen tekee ympärillee liikkumatilaa sekä kokoomuksen että vihreiden suuntaan olematta pelkästään kepulainen, on minusta ihan hyvä piirre, sillä politiikassa pitää olla avoin asioille oman arvopohjansa puitteissa.
Oppositio todellakin pyrkii luomaan kiilaa kepun sisälle. Tuo piirre on sata vuotta vanhaa suomalaisessa politiikassa. Lähihjisteoriastakin löytyy siljoonia esimerkkejä kuinka milloin kunkin puolueen taktiikka on ollut vastustajan hajoittaminen milloin minkin mkiilan avulla. Kekkonen tuossa kunnostui kovasti etenkin SDP:tä vastaan suosimalla kommunisteja, sorsimalla Tanneria ka Leskistä sekä ottamalla skogilaisia "ottopoikia" hallituksiinsa, jotta saisi SDP:n pirstaleiksi. Vasta Paasion ja Koiviston edustama "kolmas linja" ajoi tannerilaiset sivuun ja jauhoi TPSL:n murusiksi, vaikka sillä oli sekä Moskovan ja Tehtaankadun tuki ja rupöarahoitusta niin, että ranteita pakotti.
Hupaisaa tuossa kiilan lyömisessä oli se, että skogilaisilta puuttui uskottavuus, kun Skog itse oli liian monta kertaa takkinsa kääntänyt pehmopoliitikko ilman karismaa ja karismaattisen Simosen tausta oli yrittäjäpohatan tausta, joka oli "sapeli-Simosena" 40-luvun lopulla hakannut ratsupoliisien avúlla hajalle kommunistien korpilakot Arabian tehtailla ja Kemissä.
Maakunnissa kepulla riittää selittämistä, kun kepun peruskannattajakunta taitaa mieluummin kuunnella populisteja kuin asiaa. Tämä onkin sinänsä kepulle haitallista, että sen omat aitovieriläiset pelaavat nyt vasureiden ja persujen maaliin Vanhasta arvostellessaan.
Vanhasen vaihtoehto olisi vaihtaa puolesihteeri,koska politiikan lähihistoriassa ei ole koskaan tapahtunut kannatuksen kasvua, rei missään puolueessa, jos puheenjohtaja ja puoluesihteeri ovat olleet eri linjoilla.nuolet punikin persettä Jäbä.
Keskustassa on voimaa ja viisautta. - Maltillinen oikeistolainen
Turhaa kirjoitti:
nuolet punikin persettä Jäbä.
Keskustassa on voimaa ja viisautta.Olen sen verran paljon lukenut poliittista lähihistoriaa, että hyvin usein sellainen tilanne, jossa minkä tahansa puolueen puheenjohtajan ja puoluesihteerin kannanottojen välillä on eriävyyksiä, on kyse siitä, että puolueen vaikutusvaltaa menetetään siitä syystä, että muut puolueet joutuvat arvailemaan kumman kannanottoihin - puheenjohtajan vai puoluesihteerin - pitäisi uskoa.
Sitten, jos tilanne menee siihen, että puhutaan jomman kumman pärjäämisestä toista vastaan, on useimmiten jouduttu vakaviin vaikeuksiin.
SDP kärsi tästä sisäisestä puheenjohtajien ja puoluesihteereiden keskinäisestä valta- ja vaikutusvaltapelistä sotien päättymisestä siihen saakka, kun Sorsa kumarsi Kekkoselle ja NKP:lle ja johdatti SDP:n vasemmalta ohi sekä keskustasta että SKDL:stä.
Vanhasen ja Korhosen eriseuraisuus ei ole keskustan kannatukselle hyväksi, vaikka joku voi kuvitella vanhasen tuovan kaupunkilaisten kannatusta ja Korhosen varmistavan maaseudun kannatuksen.
Minä uitenkin epäilen, että Korhonen vähentää keskudstan kannatusta kaupungeissa ja vanhanen taas vähentää sitä maaseudulla.
Mielestäni tämä voi hyvinkin olla suurin syy, jos keskusta menettää kunnallisvaaleissa suurimman puolueen asemansa. Kahden kärjen kannanotot alentavat uskottavuutta.
Kokoomuksella ei tule olemaan vaikeukdsia. kannatus kasvaa, jos nykyinen, johdonmukainen ja yhtenäinen linja hyvinvoinnin lisäämiseksi talouskasvusta huolehtimisen avulla jatkuu.
SDP on blanco paperiarkki tällä hetkellä. Kesäkuun puheenjohtajavalinta ja hänen linjauksensa ratkaisevat täysin romahtaako SDP sanahelinän uskottavuuden puutteeseen, vai löytääkö uusi puheenjohtaja sekä karismaattisen uskottavuutensa, että äänestäjät sysyttävät konkreettiset asiateemat kokoomuksen ja kepun haastamiseksi asiapohjalta.
Jos Heinäluoman aloittama, pelkkä räksytys jatkuu, niin SDP:n alamäki vain jyrkkenee. Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
En viitsi ruveta kinaamaan, vaikka olenkin eri mieltä. Lähinnä kuitenkin sen suhteen, että se, mitä sanoit saattaa koskea pientä osaa kepun kovasta, konservatiivisesta etu- ja jakopolitiikan nimiin vannovasta valta- ja tahtopolitiikan ytimestä.
Kepussa on kuitenkin liberaaleja ja kahden vaihelilla olevia, ja äänestäjien joukossa on paljon liikkuvia, jotka tarkkailevat nyt Vanhasta ja Kataista mielenkiinnolla, vaikka SDP:n tuleva jäsentenvälinen alkaakin hallita iltapäivälehtien lööppejä.
Näissä joukoissa uskon Vanhasen lisänneen kannatustaan enemmän kuin käännyttäneen omia änkyröitään vielä mihinkään. Se, että vanhanen tekee ympärillee liikkumatilaa sekä kokoomuksen että vihreiden suuntaan olematta pelkästään kepulainen, on minusta ihan hyvä piirre, sillä politiikassa pitää olla avoin asioille oman arvopohjansa puitteissa.
Oppositio todellakin pyrkii luomaan kiilaa kepun sisälle. Tuo piirre on sata vuotta vanhaa suomalaisessa politiikassa. Lähihjisteoriastakin löytyy siljoonia esimerkkejä kuinka milloin kunkin puolueen taktiikka on ollut vastustajan hajoittaminen milloin minkin mkiilan avulla. Kekkonen tuossa kunnostui kovasti etenkin SDP:tä vastaan suosimalla kommunisteja, sorsimalla Tanneria ka Leskistä sekä ottamalla skogilaisia "ottopoikia" hallituksiinsa, jotta saisi SDP:n pirstaleiksi. Vasta Paasion ja Koiviston edustama "kolmas linja" ajoi tannerilaiset sivuun ja jauhoi TPSL:n murusiksi, vaikka sillä oli sekä Moskovan ja Tehtaankadun tuki ja rupöarahoitusta niin, että ranteita pakotti.
Hupaisaa tuossa kiilan lyömisessä oli se, että skogilaisilta puuttui uskottavuus, kun Skog itse oli liian monta kertaa takkinsa kääntänyt pehmopoliitikko ilman karismaa ja karismaattisen Simosen tausta oli yrittäjäpohatan tausta, joka oli "sapeli-Simosena" 40-luvun lopulla hakannut ratsupoliisien avúlla hajalle kommunistien korpilakot Arabian tehtailla ja Kemissä.
Maakunnissa kepulla riittää selittämistä, kun kepun peruskannattajakunta taitaa mieluummin kuunnella populisteja kuin asiaa. Tämä onkin sinänsä kepulle haitallista, että sen omat aitovieriläiset pelaavat nyt vasureiden ja persujen maaliin Vanhasta arvostellessaan.
Vanhasen vaihtoehto olisi vaihtaa puolesihteeri,koska politiikan lähihistoriassa ei ole koskaan tapahtunut kannatuksen kasvua, rei missään puolueessa, jos puheenjohtaja ja puoluesihteeri ovat olleet eri linjoilla.Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että puolueiden sisällä voi olla aitoja, yhteensovittamattomia erimielisyyksiä. Ne voivat ratketa ajan myötä jotenkin luontevasti kuten demareilla Rafael Paasion ns. kolmannen linjan voittaessa. Tai sitten niin kuin kommunisteilla koko kommunistisen järjestelmän romahdukseen, mistä syntyi sitten Suomessa valankumouksesta revisionismiin kääntynyt Vasemmistoliitto.
Kepun sisällä on myös riittänyt ristoriitoja ja kaksiseuraisuutta ennenkin. Sotien jälkeen Kekkosen johtama K-linja repi puoluetta kahtia edistykselliseen K-linjaan ja konservatiiviseen maatalouspuolueeseen. Tämä jako kesti koko Kekkosen valtakauden ajan. Sitä seurasi lyhyt yhtenäisyyden jakso, joka jälleen repesi EU-jäsenyyttä ratkottaessa. Silloin ilmeisesti Kepun hajomainen oli varsin lähellä, mutta jäi valitettavasti toteutumatta. Nyt sitten puolueessa on jälleen kaksi linjaa: Vanhasen johtama edistyksellinen liberalismi ja vanha tuttu konservatiivikepulaisuus.
Tällainen jakolinja on siis ollut Kepussa varsin pysyvä, vain sen muodot ovat ajan myötä muuttuneet. Ei näin syvää ristiriitaa ole ratkaistavissa pelkillä henkilövalinnoilla.
Itse kannatan luonnollisesti samoin kuin sinäkin mutta eri syistä Vanhasen edistyksellistä liberalismia. Politiikan asiasiällön suhteen siinä eletään nykyajassa ja pyritään vastaamaan nykyajan haasteisiin toisin kuin haavekuviensa varassa elävä taantumuksellinen perinnekepulaisuus. Olen pannut myös toivoni Vanhaseen siinä, että hänen politiikkansa saa Kepun sisällä vielä sellaisen vastareaktion, mikä jakaisi puolueen kahtia aivan niin kuin Ruotsissa Centerniin ja Folkpartietiin. Näin voisi meille syntyä Jarmo Korhonen ja Antti Rantakankaan johtama Maalaisliitto ja Matti Vanhasen johtama liberaali edistyspuolue. Edellinen siirtyisi osaksi vasemmistoblokkia ja jälkimmäinen taas osaksi oikeistoblokkia.- Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että puolueiden sisällä voi olla aitoja, yhteensovittamattomia erimielisyyksiä. Ne voivat ratketa ajan myötä jotenkin luontevasti kuten demareilla Rafael Paasion ns. kolmannen linjan voittaessa. Tai sitten niin kuin kommunisteilla koko kommunistisen järjestelmän romahdukseen, mistä syntyi sitten Suomessa valankumouksesta revisionismiin kääntynyt Vasemmistoliitto.
Kepun sisällä on myös riittänyt ristoriitoja ja kaksiseuraisuutta ennenkin. Sotien jälkeen Kekkosen johtama K-linja repi puoluetta kahtia edistykselliseen K-linjaan ja konservatiiviseen maatalouspuolueeseen. Tämä jako kesti koko Kekkosen valtakauden ajan. Sitä seurasi lyhyt yhtenäisyyden jakso, joka jälleen repesi EU-jäsenyyttä ratkottaessa. Silloin ilmeisesti Kepun hajomainen oli varsin lähellä, mutta jäi valitettavasti toteutumatta. Nyt sitten puolueessa on jälleen kaksi linjaa: Vanhasen johtama edistyksellinen liberalismi ja vanha tuttu konservatiivikepulaisuus.
Tällainen jakolinja on siis ollut Kepussa varsin pysyvä, vain sen muodot ovat ajan myötä muuttuneet. Ei näin syvää ristiriitaa ole ratkaistavissa pelkillä henkilövalinnoilla.
Itse kannatan luonnollisesti samoin kuin sinäkin mutta eri syistä Vanhasen edistyksellistä liberalismia. Politiikan asiasiällön suhteen siinä eletään nykyajassa ja pyritään vastaamaan nykyajan haasteisiin toisin kuin haavekuviensa varassa elävä taantumuksellinen perinnekepulaisuus. Olen pannut myös toivoni Vanhaseen siinä, että hänen politiikkansa saa Kepun sisällä vielä sellaisen vastareaktion, mikä jakaisi puolueen kahtia aivan niin kuin Ruotsissa Centerniin ja Folkpartietiin. Näin voisi meille syntyä Jarmo Korhonen ja Antti Rantakankaan johtama Maalaisliitto ja Matti Vanhasen johtama liberaali edistyspuolue. Edellinen siirtyisi osaksi vasemmistoblokkia ja jälkimmäinen taas osaksi oikeistoblokkia.Minusta Vanhasen ja hänen tukijoukkonsa liikkuminen markkinaliberaalimpaan suuntaan edustaa vastaavaa tilannetta, mikä SDP:ssä nyt alkaa "paluuna Lipposen linjoille" niin kuin jonkin lehden pääkirjoitusreferaatissa tänään uumoiltiin.
Heinäluoman "kolmas linja" lipposlaisen markkinaliberalismin ja vahvan EU-yhteistyön ja tuomiojalaisen vasemmistoidealismin välillä ei ole toiminut, kun kannatus on laskenut.
Vaikka demareiden uudistuminen jää nähtäväksi niiltä osin palaako uusi kesällä valittava johto Lipposen linjalle, niin Vanhanen näyttäisi nyt vievän keskustaa juuri siihen suuntaan; itse asiassa linjalle, jossa kokoomus on ollut jo Pertti Salolaisen puheenjohtajakaudesta lähtien.
Jakolinjat eri ajattelutapojen suhteen käyvät siis puolueiden sisällä melko selvinä, mutta ehkä eivät niin ratkaisevina kuin vielä 15-20 vuotta sitten, jolloin vasemmisto-oikeisto -akselin ylittämistä pidettiin tavattomana kummajaisena Holkerin ja molemmissa Lipposen hallituksissa sekä siinä, että osa kokoomuslaisista äänesti selvästi Ahoa vastaan eikä Halosen puolesta.
Minusta kehitysksen suunta on nyt hyvä. Mitä enemmän kolme suurta puoluetta tunnustavat globaalin markkinaympäristön olemassaolot ja vaatimukset sekä vapaan markkinatalouden tuomat mahdollisuudet ja uhkat, myös EU:n mahdollisuudet, sitä yhtenäisemmin puolueet ymmärtävät, millaisessa ulkoisessa ympäristössä, millaiseksi muuttuneessa maailmassa Suomen on nyt koko kansan linja valittava.
Tässä linjan valinnassa on ihan riittävästi erilaistumisen mahdollisuuksia joka puolueelle, kun jätetään turha minaaminen siitä, että politiikan vastustajana olisi joku globalismi tai markkinavoimat, koska ne eivät ole puolueita eivätkä eturyhmiä, vaan olosuhteita - niin kuin nsuhdannevaihtelutkin - jotka on omissa päätöksissä ymmärrettävä oikein ja otettava realistisesti huomioon.
Keskustan kehitys liberaalimpaan suuntaan on hyvin kannatettavaa, vaikka se aluksi aiheuttaisikin repeämää keskustan sisälle.
SDP näyttäisi nyt olevan valinnan edessä valitseeko se tuomioja-haloslaisen 70-luvun demarinuorten vasemmistoidealismin vai tuosta aatesuunnasta kauan sitten käännöksen tehneen Lipposen markkinarealismin ja kansainvälisen yhteistyön ja vaikuttamisen linjan.
Kokoomuksen tilanne on hyvä. Puolueessa toki on edelleen joukko kepukammpoisia sinipunamiehiä ja naisia, mutta luulen (kun en tiedä), että heidän antipatiansa kepua kohtaan on Vanhasen 2. hallituksen ansiosta paljon lievempi kuin esim. ennen viime presidentinvaalia.
Mielenkiintoisessa asetelmassa olemme, kun syksyyn pääsemme ja kolmen suuren kunnallisvaalikampanjat paljastavat mennäänkö vaaleihin realistisilla ohjelmilla, populistisilla vastakkainasetteluilla vai rajulla oman edun kotiinpäin vetämisellä.
Hyvä valotus asioiden nykytilasta. Jäbän kiima porvarihallituksen puolesta sumentaa hänen näkönsä asioiden todellisuudesta (toive menee todellisuuden edelle).
- Maltillinen oikeistolainen
Pyyntö, jota voi vapaaehtoisesti niin halutessaan soveltaa on, että kommentoisit kirjoitusten sisltöä ilman luonnehdintoja kirjoittajasta.
Semmoista keskustelua on aina mukavampoi käydä, ettei ruvettaisi kinaamaan miehistä vaan mieluummin asioista. Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Pyyntö, jota voi vapaaehtoisesti niin halutessaan soveltaa on, että kommentoisit kirjoitusten sisltöä ilman luonnehdintoja kirjoittajasta.
Semmoista keskustelua on aina mukavampoi käydä, ettei ruvettaisi kinaamaan miehistä vaan mieluummin asioista.Noudatan neuvoasi jatkossa. Mielestäni jotenkin vähän liian innokkaasti kehut nykyistä hallitusta. Sehän on oikeasti rämpinyt alusta alkaen ja sen paineet nousevat jatkossa. Minusta on väärin puolustella pörssiyrityksen toimintaa aina ja kaikkialla. Nythän Jyri Häkämies aikoo kaataa valtio-ohjauksen epäonnistumisen epäonnistuneen Stora Enson entisen johtajan, Härmälän niskaan (ei pääse Rautaruukin hallitukseen).
- mvv
..tulin siihen tulokseen, että miksi meillä on Soinin tapaisia kansanedustajia, ja vielä puolueen puheenjohtajana. Onko eduskuntaan valittu ihmisiä viihdyttämään tv-katsojia. Eihän Soinin puheessa ollut järjellistä kohtaa. Kyllä hauskuus kuuluu jonnekkin muualle kun eduskuntaan ryhmäpuheenvuoroon. Kyllä siinä tilanteessa pitäsi kansanedustajien puhe olla pelkkää ruisleipää.
Toisten irvailu ja tölväily, silloinkaan vaikka se olisi jotenkin perusteltua ei sovi kansanedustajalle jos kerran asiaan on tarkoitus suhtautua vakavasti. Tuskin Soini sai ihmisiä lapissa taakseen.
Vanhasen puheen myös seurasin. Hän piti hyvin seväjärkisen puheen. Hän esitti asiansa hyvin ja uskottavasti. Samoin teki Häkämies. Kyllä heidän vastauksissaan tuli hyvin esille se tilanne mikä metsäteollisuudessa on menossa. Tehtaiden sulkemiset jatkuu. Nyt on voimavarat keskitettävä uuteen, mietittävä mitä tilalle.
Välikysymys veti vesiperän, ainakin muutaman puheenvuoron perusteella.
Keskustalla on suuri kannatus lapissa. On ymmärettävää heidän huolestuneisuutensa asian suhteen. He eivät halulla anna propagandavoittoa voittoa oppositiolle, siksi heidän aidan yli potkimiset voi hyväksyä.- Säilytät maltin
ja annat kuulua järjenäänen. Olen samaa mieltä kanssasi. Populistit ei pärjää politiikassa. Soinihan on täysi klovni. Sirkuksessa pärjäisi paremmin. Täysin asiaton tyyppi.
Soinin puheesta voisi sanoa että, ääni kuului kun keitetystä lampaan päästä. Tarkoitatko, että ihmiset Lapissa ovat niin tyhmiä, että Kepun pitää esittää siellä jotain muuta kuin mitä se todellisuudessa haluaa. Nyt meni jo kummalliseksi, ettei tuota ainakaan Lapin jätkää viisaampi tai tyhmempi voi ymmärtää. Aika väyrysmäinen tapa nähdä asiat.
Suuri kysymyshän tässä on se, pitääkö meidän sopeutua vain kiltisti globaaliin markkinatalousliberalismiin vai yrittää sitä jotenkin muuttaa ja siihen vaikuttaa. Saksassahan on alettu uskoa enemmän jälkimmäiseen (Nokia-tapaus) toisin kuin meillä hallituspuolueiden keskuudessa. Meillä reagoidaan hallituksen tapaan vain seurauksiin. Siinä ei ole puhettakaan talous- ja työllisyysomavaraisuudesta mitä taas maatalouden puolella hoetaan kuin jotain kirkkoraamatun kohtaa.
Soinin esiintyminen samoin kuin aikanaan esikuvansa Veikko Vennamon esiintyminen sopii eduskuntaan ja politiikkaan vallan mainiosti. Se tuo politiikkaan mielenkiintoa ja voi saada ihmiset kiinnostumaan asioistakin enemmän. Populismille on oma paikkansa senkin vuoksi, että se vetää mukaansa myös niitä kansanosia, jotka kokevat politiikan olevan liian herraskaista ja vaikeasti ymmärrettävää heille.- Häiritsee
Mielipidepankki kirjoitti:
Tarkoitatko, että ihmiset Lapissa ovat niin tyhmiä, että Kepun pitää esittää siellä jotain muuta kuin mitä se todellisuudessa haluaa. Nyt meni jo kummalliseksi, ettei tuota ainakaan Lapin jätkää viisaampi tai tyhmempi voi ymmärtää. Aika väyrysmäinen tapa nähdä asiat.
Suuri kysymyshän tässä on se, pitääkö meidän sopeutua vain kiltisti globaaliin markkinatalousliberalismiin vai yrittää sitä jotenkin muuttaa ja siihen vaikuttaa. Saksassahan on alettu uskoa enemmän jälkimmäiseen (Nokia-tapaus) toisin kuin meillä hallituspuolueiden keskuudessa. Meillä reagoidaan hallituksen tapaan vain seurauksiin. Siinä ei ole puhettakaan talous- ja työllisyysomavaraisuudesta mitä taas maatalouden puolella hoetaan kuin jotain kirkkoraamatun kohtaa.
Soinin esiintyminen samoin kuin aikanaan esikuvansa Veikko Vennamon esiintyminen sopii eduskuntaan ja politiikkaan vallan mainiosti. Se tuo politiikkaan mielenkiintoa ja voi saada ihmiset kiinnostumaan asioistakin enemmän. Populismille on oma paikkansa senkin vuoksi, että se vetää mukaansa myös niitä kansanosia, jotka kokevat politiikan olevan liian herraskaista ja vaikeasti ymmärrettävää heille.asiallisia politiikkoja.
- mvv
Mielipidepankki kirjoitti:
Tarkoitatko, että ihmiset Lapissa ovat niin tyhmiä, että Kepun pitää esittää siellä jotain muuta kuin mitä se todellisuudessa haluaa. Nyt meni jo kummalliseksi, ettei tuota ainakaan Lapin jätkää viisaampi tai tyhmempi voi ymmärtää. Aika väyrysmäinen tapa nähdä asiat.
Suuri kysymyshän tässä on se, pitääkö meidän sopeutua vain kiltisti globaaliin markkinatalousliberalismiin vai yrittää sitä jotenkin muuttaa ja siihen vaikuttaa. Saksassahan on alettu uskoa enemmän jälkimmäiseen (Nokia-tapaus) toisin kuin meillä hallituspuolueiden keskuudessa. Meillä reagoidaan hallituksen tapaan vain seurauksiin. Siinä ei ole puhettakaan talous- ja työllisyysomavaraisuudesta mitä taas maatalouden puolella hoetaan kuin jotain kirkkoraamatun kohtaa.
Soinin esiintyminen samoin kuin aikanaan esikuvansa Veikko Vennamon esiintyminen sopii eduskuntaan ja politiikkaan vallan mainiosti. Se tuo politiikkaan mielenkiintoa ja voi saada ihmiset kiinnostumaan asioistakin enemmän. Populismille on oma paikkansa senkin vuoksi, että se vetää mukaansa myös niitä kansanosia, jotka kokevat politiikan olevan liian herraskaista ja vaikeasti ymmärrettävää heille.Keskustalaiset eivät halua antaa propgandavoittoa oppositiolle. Ei näillä puheilla lappilaisten ihmisten päitä mihinkään käännetä. Jos he puoluetta vaihtaa tevät he sen protestina. Ei sen takia, että jokin Soini olisi uskottavampi.
Maatalous tuottaa elintarvikkeita oman maan tarpeisiin. On siis kysymys täysin eriasioista. Sellu ja paperi menee lähes kaikki vientiin. Ruuan suhteen pitää pysyä omavarisena, tällä työllistetään huomattava määrä Suomalaisia.
Globaali markkinatalous auttaa kehitysmaiden köyhiä paljon enemmän kun mitkään rahana maksetut kehitystuet. Jopa niin paljon, että ruuan hinta on alkanut nousta kun Kiinalaisetkin syövät aikaisempaa enemmän.
On tietysti aina huono asia Suomen kannalta kun työpaikat katoaa, ja ihmisten tuskan on helppo ymmärtää. Mutta Suomalaisella hintatasolla ei pysty tavaraa viemään kehitysmaiden ihmisille. Mitä pystytään viemään on se jotain korkeatasoista tuotetta.
Soinista taitaa olla tura kinata. Minusta Soinin puhe oli alaarvoinen, sinä saat olla eri mieltä. - kaikkein suurimman
Mielipidepankki kirjoitti:
Tarkoitatko, että ihmiset Lapissa ovat niin tyhmiä, että Kepun pitää esittää siellä jotain muuta kuin mitä se todellisuudessa haluaa. Nyt meni jo kummalliseksi, ettei tuota ainakaan Lapin jätkää viisaampi tai tyhmempi voi ymmärtää. Aika väyrysmäinen tapa nähdä asiat.
Suuri kysymyshän tässä on se, pitääkö meidän sopeutua vain kiltisti globaaliin markkinatalousliberalismiin vai yrittää sitä jotenkin muuttaa ja siihen vaikuttaa. Saksassahan on alettu uskoa enemmän jälkimmäiseen (Nokia-tapaus) toisin kuin meillä hallituspuolueiden keskuudessa. Meillä reagoidaan hallituksen tapaan vain seurauksiin. Siinä ei ole puhettakaan talous- ja työllisyysomavaraisuudesta mitä taas maatalouden puolella hoetaan kuin jotain kirkkoraamatun kohtaa.
Soinin esiintyminen samoin kuin aikanaan esikuvansa Veikko Vennamon esiintyminen sopii eduskuntaan ja politiikkaan vallan mainiosti. Se tuo politiikkaan mielenkiintoa ja voi saada ihmiset kiinnostumaan asioistakin enemmän. Populismille on oma paikkansa senkin vuoksi, että se vetää mukaansa myös niitä kansanosia, jotka kokevat politiikan olevan liian herraskaista ja vaikeasti ymmärrettävää heille.palasen tyhmiltä demareilta.
He seuraavat kaikkein mieluiten tällaista populistia.
Kuten mielipidepuniikin kirjoituksestakin käy ilmi.
Soini on häneenkin tehnyt vaikutuksen.
Sittä vaan persuja äänestämään.
Olet näköjään jos astunut ensimmäisen askeleen demariovesta ulos.
Parastahan se onkin jättää uppoava laiva. - Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Tarkoitatko, että ihmiset Lapissa ovat niin tyhmiä, että Kepun pitää esittää siellä jotain muuta kuin mitä se todellisuudessa haluaa. Nyt meni jo kummalliseksi, ettei tuota ainakaan Lapin jätkää viisaampi tai tyhmempi voi ymmärtää. Aika väyrysmäinen tapa nähdä asiat.
Suuri kysymyshän tässä on se, pitääkö meidän sopeutua vain kiltisti globaaliin markkinatalousliberalismiin vai yrittää sitä jotenkin muuttaa ja siihen vaikuttaa. Saksassahan on alettu uskoa enemmän jälkimmäiseen (Nokia-tapaus) toisin kuin meillä hallituspuolueiden keskuudessa. Meillä reagoidaan hallituksen tapaan vain seurauksiin. Siinä ei ole puhettakaan talous- ja työllisyysomavaraisuudesta mitä taas maatalouden puolella hoetaan kuin jotain kirkkoraamatun kohtaa.
Soinin esiintyminen samoin kuin aikanaan esikuvansa Veikko Vennamon esiintyminen sopii eduskuntaan ja politiikkaan vallan mainiosti. Se tuo politiikkaan mielenkiintoa ja voi saada ihmiset kiinnostumaan asioistakin enemmän. Populismille on oma paikkansa senkin vuoksi, että se vetää mukaansa myös niitä kansanosia, jotka kokevat politiikan olevan liian herraskaista ja vaikeasti ymmärrettävää heille.Emme voi muuttaa globaalia markkinaliberalismia, koska meitä on vain 5,5 miljoonaa ja loppu maailma toteuttaa sitä osin demokraattisin valtioiden voimin, mutta myös niin, että diktatuurit, joista demokratia ja sananvapaus puuttuvat täysin, poimivat estotta markkinataloudesta, jotka näiden valtioiden itsekkääseen edun tavoitteluun sopivat.
Tämä on sellainen tosiasia, joka panee vasemmisto populismin "globaalin markkinatalouden haittojen eliminoimisesta" pelkäksi huuhaaksi, koska Suomi ei sellaiseen koskaan pysty.
Globaali ja vapautuva markkinatalous on sama asia kuin Kekkonen aikanaan sanoi Neuvostoliitosta, että se on säätila, jonka mukaan meidän on elettävä ja otettava siitä niin suuri hyöty kuin osaamme.
Globaalin talouden suhteen meillä on myös se sama keino, jota Kekkonen sovelsi Moskovaan: kaikki mahdolliset yhteydet käyttöön kaikilla mahdollisilla tasoilla ja pyrkimys niin luottamuksellisii sujteisiin kaikkien suurvaltojen ja maailmankaupan elinten päättävien elinten kanssa kuin ikinä pystymme.
Tämä on sama kuin Lipposen ilmaisu siitä, että Suomen on päästävä "kaikkiin ytimiin ja kaikkiin pöytiin", jossa meitäkin koskevia asioita valmistellaaqn, jotta saamme oman äänemme päättäjien tietoon ennen kuin se on liian myöhäistä.
Ellemme mene mukaan, jättäydymme globaqlisaation arvoille. Globalisaatiota on mahdollisuus muuttaa vain sisältä päin ja siinä meidän on noudatettava politiikkaa, jonka avulla saamme asukaslukuamme painavamman vaikutusvallan muiden mielipiteisiin.
Siinä onkin tekemistä, mtta lohikalaa kannattaa pyytää, vaikkei joka heitollsa tärppäisikään.
Soinin esiintyminen on värikästä ja minusta hupaisaa. mies puhuu asioista niiden oikeilla nimillä, terävästi ja herättävästi. kannatusta hän ei kuitenkaan saa, elleivät hallitukset tosi pahasti mokaa. Vennamon "rosvot kiinni" kampanjahan alkoi purra vasta, kun kepu jätti pienviljelijät ahdinkoon eikä TPSL:n vakuuttelu saanut kannatusta, kun se vain oli ruplarahoitteinen kommunistien korvike. - Eteläsuomesta
Mielipidepankki kirjoitti:
Tarkoitatko, että ihmiset Lapissa ovat niin tyhmiä, että Kepun pitää esittää siellä jotain muuta kuin mitä se todellisuudessa haluaa. Nyt meni jo kummalliseksi, ettei tuota ainakaan Lapin jätkää viisaampi tai tyhmempi voi ymmärtää. Aika väyrysmäinen tapa nähdä asiat.
Suuri kysymyshän tässä on se, pitääkö meidän sopeutua vain kiltisti globaaliin markkinatalousliberalismiin vai yrittää sitä jotenkin muuttaa ja siihen vaikuttaa. Saksassahan on alettu uskoa enemmän jälkimmäiseen (Nokia-tapaus) toisin kuin meillä hallituspuolueiden keskuudessa. Meillä reagoidaan hallituksen tapaan vain seurauksiin. Siinä ei ole puhettakaan talous- ja työllisyysomavaraisuudesta mitä taas maatalouden puolella hoetaan kuin jotain kirkkoraamatun kohtaa.
Soinin esiintyminen samoin kuin aikanaan esikuvansa Veikko Vennamon esiintyminen sopii eduskuntaan ja politiikkaan vallan mainiosti. Se tuo politiikkaan mielenkiintoa ja voi saada ihmiset kiinnostumaan asioistakin enemmän. Populismille on oma paikkansa senkin vuoksi, että se vetää mukaansa myös niitä kansanosia, jotka kokevat politiikan olevan liian herraskaista ja vaikeasti ymmärrettävää heille.Olen monesta asiasta kanssasi samaa mieltä.. Jos haluamme voimme vaikuttaa asioihin, nähdäkseni kansa haluaisi, miksi ei hallitus? joka pitäisi olla vaaleilla valituista kansanedustajista muodostettu??
Kenen etua hallitus ajaa, kun ei nähtävästi kansan, valitsijoidensa, globaalin pääomanko?
- Populistit
eivät pärjää politiikassa vaikka käyttäisivät kuinka värikästä kieltä. Asioista voi olla monenlaista mieltä myös puolueen sisällä. Se ei ole uutta millään tavalla. Minullakin on eri mielipiteitä. Silti täytyy kokonaisuus ja tulevaisuus ottaa huomioon. Tässä välikysymyksessä on kuitenkin säilytettävä maltti, että Keskusta tukee lakia ja ihmisten oikeuksia myös yrittäjänä. Tämä on vaikea juttu, mutta hyvin Vanhanen jämäkästi piti tahtipuikkoja kädessä ja uskon, että hyvin tässä käy ja kaikki osapuolet ovat tulevaisuudessa tyytyväisiä.
Turhaa sinun on vaahdota, sillä mielipiteesi on aika paatoksellinen ja kaukainen tavalliselle ihmiselle. Ole sinä vain sitä mieltä. Me olemme toista mieltä.
Vanhanen on tosi hyvä ja oikeudenmukainen pääministeri.Saat aivan varmasti tulla näkemään, että jos esim. Vihreät alkavat puolueena esittämään erilaisia näkemyksiä vaikkapa hallituksen energiapolitiikasta, sitä ei tulkita miksikään puolueen sisäiseksi keskusteluksi. Vihreät tullaan panemaan alta aikayksikön päähallituspuolueiden toimesta kuriin ja herran ojennukseen. Tästä nähtiin jo viitteitä hallitusta muodostettaessa, kun Vihreille kerrottiin suoraan, että välistävedot eivät ole missään muodossa sallittuja, jos puolue mielii istua hallituksessa.
Kyllä Kokoomuskin tulee jossain vaiheessa kyllästymään Kepun kaksinaamaisuuteen, koska se tarjoaa oppositiolle tilaisuuden irvailuun ja hallitusyhteistyön nakertamiseen. Ministerinsä Vanhanen on onnistunut saamaan aika lailla kuriin, mutta Rantakangas ja Korhonen ovat terävinä kivinä kengässä jalkaa hiertämässä.- Turhaa
Mielipidepankki kirjoitti:
Saat aivan varmasti tulla näkemään, että jos esim. Vihreät alkavat puolueena esittämään erilaisia näkemyksiä vaikkapa hallituksen energiapolitiikasta, sitä ei tulkita miksikään puolueen sisäiseksi keskusteluksi. Vihreät tullaan panemaan alta aikayksikön päähallituspuolueiden toimesta kuriin ja herran ojennukseen. Tästä nähtiin jo viitteitä hallitusta muodostettaessa, kun Vihreille kerrottiin suoraan, että välistävedot eivät ole missään muodossa sallittuja, jos puolue mielii istua hallituksessa.
Kyllä Kokoomuskin tulee jossain vaiheessa kyllästymään Kepun kaksinaamaisuuteen, koska se tarjoaa oppositiolle tilaisuuden irvailuun ja hallitusyhteistyön nakertamiseen. Ministerinsä Vanhanen on onnistunut saamaan aika lailla kuriin, mutta Rantakangas ja Korhonen ovat terävinä kivinä kengässä jalkaa hiertämässä.vaahtoat.
- Toteilevainen
Mpp on kovin huolestunut siitä, ettei Keskusta näytä olevan yhteneväinen puolue vaan sinne mahtuu monenlaisia mielipiteitä.
Mpp tietysti henkilönä, jolla ei pelkästään kitalaki ole punainen, ei tietenkään ymmärrä demokraattista mielipiteenmuodostusta, koska kannattaa vasemmistopuoluetta, jossa valtaa on aina pitänyt pieni klikki. Rivijäsenellä valtaa ei ole koskaan ollut. Lipponen otti aikoinaan vallan SDP:ssä hyviä marxistisia periaatteita noudattaen keskittäen kaiken vallan itselleen, kuten prolediktatuureissa tapana. Mpp:kin on niin ihastunut itsevaltiasta leikkineeseen Lipposeen, että muistelee häntä kaihoten lähes päivittäin.
Siis: yhteneväiseltä näyttävä puolue on hirmuvallan alainen, epäterve ilmiö, jonka ihannoiminen osoittaa lähtökohtaisesti orjamieltä.
Ei-yhteneväinen, riitelevä puolue sen sijaan on demokraattinen, jolloin kaikki näkökannat tulevat esitellyiksi, jolloin päätöksenteosta tulee demokraattisempaa ja oikeudenmukaisempaa.En minä ole huolestunut Kepun puolesta, pelkästään huvittunut. Kuten edellä siteerasin nämä kepulaiset "keskustelukulttuurit" tuotiin esiin kaikkien oppositiopuolueiden taholta, myös kristillisdemokraattien. Edellisillä vaalikausilla myös Kokoomus ja erityisesti puna-Ben ovat huolehtineet siitä, että Kepun kaksinaamaisuutta pidetään aina esillä niin kuin oikein onkin. Zysse kävi tästä aikoinaan päivittäin väittelyä eduskunnassa Mauri Pekkarisen kanssa.
Kovin on lyhyt muisti sinulla.- Toteilevainen
Mielipidepankki kirjoitti:
En minä ole huolestunut Kepun puolesta, pelkästään huvittunut. Kuten edellä siteerasin nämä kepulaiset "keskustelukulttuurit" tuotiin esiin kaikkien oppositiopuolueiden taholta, myös kristillisdemokraattien. Edellisillä vaalikausilla myös Kokoomus ja erityisesti puna-Ben ovat huolehtineet siitä, että Kepun kaksinaamaisuutta pidetään aina esillä niin kuin oikein onkin. Zysse kävi tästä aikoinaan päivittäin väittelyä eduskunnassa Mauri Pekkarisen kanssa.
Kovin on lyhyt muisti sinulla.Et ilmeisesti ymmärtänyt edellisen kirjoitukseni pointtia, mutta se ei ole uutinen.
Väität, että muistini on lyhyt.
Minä väitän, että muistisi on selektiivinen.
>>>Jos tästä välikysymyskeskustelusta on jokin hyöty kansalle, niin se on ainakin se, että Kepun kaksinaamainen peli alkaa paljastua kaikelle kansalle. Kaikki oppositiopuolueet laidasta laitaan huomioivat nimenomaan Kepun kaksilla kärryillä ajamisen.>Vanhasella on valtava ja väittäisin, että täysin mahdoton urakka saada perinteisesti opportunistinen Kepu edes säällisesti näyttämään ulospäin yhtenäiseltä.>Jos tämän seurauksena Kepulle tulee pahasti takkiin Lapissa ja muuallakin syrjäkylillä kunnallisvaaleissa, siitä alkaa Vanhasen lähtölaskenta ja Kepun paluu takaisin aitovierille kuten Korhonen, Rantakangas ja Väyrynen viitoittavat.>Rantakangas tulee varmasti saamaan tässä tukea ainakin Pohjanmaan satraapeilta.
- Nimetön
Soinin puolueelle "ropisee" ääniä niin Lapissa kuin Pohjanmaalla seuraavissa vaaleissa. Keskusta on hajallaan kun Vanhasen ja kokoomuksen politiikalla ei ole mitään eroa. Pohjoisen keskustalaiset eivät sitä hyväksy. Kuulin että Pekkarisen hankeen heittänyt olisi keskustan oma mies, tällainen se sopu keskustan sisällä on.
- käräjiä
Nimetön kirjoitti:
Soinin puolueelle "ropisee" ääniä niin Lapissa kuin Pohjanmaalla seuraavissa vaaleissa. Keskusta on hajallaan kun Vanhasen ja kokoomuksen politiikalla ei ole mitään eroa. Pohjoisen keskustalaiset eivät sitä hyväksy. Kuulin että Pekkarisen hankeen heittänyt olisi keskustan oma mies, tällainen se sopu keskustan sisällä on.
ja kuukauden palkka menee sakkoihin. Oliko viisas teko.
Nimetön kirjoitti:
Soinin puolueelle "ropisee" ääniä niin Lapissa kuin Pohjanmaalla seuraavissa vaaleissa. Keskusta on hajallaan kun Vanhasen ja kokoomuksen politiikalla ei ole mitään eroa. Pohjoisen keskustalaiset eivät sitä hyväksy. Kuulin että Pekkarisen hankeen heittänyt olisi keskustan oma mies, tällainen se sopu keskustan sisällä on.
Uskallatko edes itse toivoa, että "ropina" Soinin puolueelle Lapissa kymmenkertaistaisi sen äänimäärän? Se olisi hurja juttu, eikö totta!
Minun mielestäni tuo kymmenkertaistuminen on hyvinkin mahdollista, mikäli Soini onnistuu asettamaan uskottavat ehdokkaat jokaiseen Lapin kuntaan.
Tosin Soinin puolueen ääniosuus Lapissa viime kunnallisvaaleissa oli vain 0,1 prosenttia, millä ei irronnut ainoatakaan valtuustopaikkaa. Äänimäärän kymmenkertaistuminenkin nostaisi soinilaisten ääniosuuden vain yhteen (1) prosenttiin, joka tuskin vielä sekään riittää valtuustopaikkoihin.
- olla Kepulle
ainakin pieni riesa ja ehkä vähän enemmän demareille ja vasureille. Kokoomukselle ja laajemmin ottaen Suomelle ei kuitenkaan. Jos puolue kasvaa, se on erittäin helppo kesyttää ottamalla se hallitukseen. Soinihan on fiksu kaveri ja aivan riittävästi ministeriainesta ja uskoisin vallan häntäkin kiinnostavan. Tuota viimeistä vitsiä en oikein ymmärtänyt. Minkä muun värinen kuin punainen, kitalaki voi olla.
- kitalaki näkyy
Ja naamakin on kuin vessapytyn kansi.
- Diagnoosini..,,--
..., eikä ainoastaan kitalaki,vaan myöskin silmät ,korvat ja naama punaisena. Niin että kenelläköhän-no tietenkin HERRA VARATUOMARILLA. KEPU-kaunaisuuden ulos ruikkiminen on eläkeläisen ainoa ajanviete. ONKOHAN mielipulipunikilla kysymyksessä ns "punatauti" tai espanjantauti.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1824300
- 341584
Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi401500Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen251484Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,201375- 1121306
Moi, nainen
Tunnustan, olen heikkona sun hymyyn, ja sekään ei auta yhtään, että sulla on täydellinen nenä. Joten ensi kerralla, kun301190Kyllähän tämä vähän kirpaisee
Mutta oman sisäisen rauhan vuoksi jätän sinut nyt historiaan. Todennäköisesti olet jo sinäkin mennyt eteenpäin. Olipah381187- 191149
Sulla on uskomaton luonne
Saat minut hetkessä iloiseksi, tai sanotaan nyt niin, että ajatus sinusta saa sydämeni hyppimään riemusta. En vain saa s441048