Tais olla YLEn tekstitv:ssä juttu siitä, että jo 400 lasta on kieltäytynyt koulusta. Tarkoitetaan varmaankin 400 lapsen vanhempia, jotka eivät päästä lapsiaan kouluun. Ajattelin ensin, että Suomen raharikkaat ovat alkaneet snobbailla tyyliin " ei meidän kultamussukkaa samaan kunnalliseen kouluun ryysyläisten kanssa".
Mutta suurin osa päätyy kotiopetukseen uskonnollisista syistä. Koulu ei kuulemma anna kristillistä arvokasvatusta. Ei kai sen takia tarvi kotiopetukseen jäädä. Senkun antaa sen uupumaan jäävän kristillisen arvokasvatuksen kotona ja omassa uskonyhteisössä.
Haiskahtaa aivopesulta tuommoinen. Halutaan kaventaa lapsen valinnanmahdollisuuksia hänen luodessaan omaa maailmankuvaansa. Annataan vain yhdenlaisia rakennuspuita. Sääliksi käy lapsiparkoja. Vähentäähän se sosiaalisia kontaktejakin huomattavasti, kun kaikki päivät kotinurkissa nyhrää.
kotiopetus lisääntyy, uskovaiset
70
758
Vastaukset
Saahan sitä omia arvojaan lapsilleen tietysti opettaa, mutta "tynnyrissä" kasvattaminen ei voi olla kenellekään hyväksi. Sitä ei voi mielestäni perustella mitenkään. Sää'li vähän tällaisia lapsia.
- Järki hoi!
saadaan kyllä seurakunnissa,jossa on erilaisia ihmisiä ja ystäviä
niinettei sitä pelkoa ole ja kyllä me uskovaiset jutellaan kaikesta
muustakin taivaan ja maan välillä,ettei meidän elämä ole noin
mustavalkoista,kun annetaan ymmärtää.
Eivät kaikki kotiopetuksessa olevat ole sitä uskonnollisista syistä,
eikä vamhemmat siihen pakota-
tuo on sellaista mustamaalaamista,jota täällä palstalla on jo nähty-
olen itse nimittäin tietoinen asiasta ja siksi otin kantaa.
Ihmisiä on monenlaisia,enkä kiellä,etteikö sellaisiakin ole,niinkuin
uskonnollisten joukossa,jotka eristäytyvät siten,kuin kirjoitit ja se
onkin jo huolestuttavaa,mutta ei silti pidä aina yleistää.
Onhan ateisteissakin yksilöitä,joilla ei ole"kaikki kohdallaan"niinkuin
muitakin ihmisiä,jotka eivät uskossa ole,että jos sellaisten vuoksi
kaikki leimataan,niin leimataan sitten toisinkinpäin. Järki hoi! kirjoitti:
saadaan kyllä seurakunnissa,jossa on erilaisia ihmisiä ja ystäviä
niinettei sitä pelkoa ole ja kyllä me uskovaiset jutellaan kaikesta
muustakin taivaan ja maan välillä,ettei meidän elämä ole noin
mustavalkoista,kun annetaan ymmärtää.
Eivät kaikki kotiopetuksessa olevat ole sitä uskonnollisista syistä,
eikä vamhemmat siihen pakota-
tuo on sellaista mustamaalaamista,jota täällä palstalla on jo nähty-
olen itse nimittäin tietoinen asiasta ja siksi otin kantaa.
Ihmisiä on monenlaisia,enkä kiellä,etteikö sellaisiakin ole,niinkuin
uskonnollisten joukossa,jotka eristäytyvät siten,kuin kirjoitit ja se
onkin jo huolestuttavaa,mutta ei silti pidä aina yleistää.
Onhan ateisteissakin yksilöitä,joilla ei ole"kaikki kohdallaan"niinkuin
muitakin ihmisiä,jotka eivät uskossa ole,että jos sellaisten vuoksi
kaikki leimataan,niin leimataan sitten toisinkinpäin."sosiaalisia kontakteja... ...saadaan kyllä seurakunnissa..."
Jos sun jumalasi on niin ihmeellinen, mikset antaisi lapsesi "löytää" häntä ilman tuputtamista. Mietipä sitä kun levolle lasket ja pelkäät ettet aamulla enää herää.
Pitää mennä suihkuun. Tuli niin iljettävä olo sun kirjoituksestasi.- Jumalani on niin ihmeellinen!
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
"sosiaalisia kontakteja... ...saadaan kyllä seurakunnissa..."
Jos sun jumalasi on niin ihmeellinen, mikset antaisi lapsesi "löytää" häntä ilman tuputtamista. Mietipä sitä kun levolle lasket ja pelkäät ettet aamulla enää herää.
Pitää mennä suihkuun. Tuli niin iljettävä olo sun kirjoituksestasi.on todella paha asenneongelma,ettei peräti asennevamma!
Tuskin edes ymmärrät,mitä sanalla sivistynyt tarkoitetaan?
Millainen lähimmäinen sinä oletat olevasi muille ihmisille?
Elätkö jossain korvessa omien ajatustesi kanssa?
Kirjoitinko minä tuollaista,mitä väitit:
Jos Jumalani on niin ihmeellinen,
miksen antaisi lapseni löytää häntä ilman tuputtamista..???
Onko sinulla jonkinlainen lukihäiriö?
Taitaa sinulla itselläsi olla pelko siitä,ettet aamuisin herää?!
Jumalan kutsuessa jotkut lapsista tulevat uskoon
tai sitten eivät--- ja se on täysin vapaaehtoista! - ###
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
"sosiaalisia kontakteja... ...saadaan kyllä seurakunnissa..."
Jos sun jumalasi on niin ihmeellinen, mikset antaisi lapsesi "löytää" häntä ilman tuputtamista. Mietipä sitä kun levolle lasket ja pelkäät ettet aamulla enää herää.
Pitää mennä suihkuun. Tuli niin iljettävä olo sun kirjoituksestasi.Toi on tollasta vapaus-lässytystä. Joka tapauksessa jonkinlaisia arvoja vanhemmat välittävät lapsilleen.
Parempi että kristillisiä kuin mitään humpuuki homoarvoja mitä nyky-yhteiskunnassa syötetään.
Sitäpaitsi aika harva oikeasti kykenee kriittiseen ajatteluun suurin osa vetää arvonsa mielikuvista joita taas ohjaa lehdet ja tv.
Mihin lapsia sitten pitäisi opettaa dokaamaan ja sikailemaan vai? Jumalani on niin ihmeellinen! kirjoitti:
on todella paha asenneongelma,ettei peräti asennevamma!
Tuskin edes ymmärrät,mitä sanalla sivistynyt tarkoitetaan?
Millainen lähimmäinen sinä oletat olevasi muille ihmisille?
Elätkö jossain korvessa omien ajatustesi kanssa?
Kirjoitinko minä tuollaista,mitä väitit:
Jos Jumalani on niin ihmeellinen,
miksen antaisi lapseni löytää häntä ilman tuputtamista..???
Onko sinulla jonkinlainen lukihäiriö?
Taitaa sinulla itselläsi olla pelko siitä,ettet aamuisin herää?!
Jumalan kutsuessa jotkut lapsista tulevat uskoon
tai sitten eivät--- ja se on täysin vapaaehtoista!Siis oikeasti. Niin sinä sitten varmaan jätät kertomatta oman versiosi totuudesta omille lapsillesi, jos sinulla sellaisia on?
Jumalani on niin ihmeellinen! kirjoitti:
on todella paha asenneongelma,ettei peräti asennevamma!
Tuskin edes ymmärrät,mitä sanalla sivistynyt tarkoitetaan?
Millainen lähimmäinen sinä oletat olevasi muille ihmisille?
Elätkö jossain korvessa omien ajatustesi kanssa?
Kirjoitinko minä tuollaista,mitä väitit:
Jos Jumalani on niin ihmeellinen,
miksen antaisi lapseni löytää häntä ilman tuputtamista..???
Onko sinulla jonkinlainen lukihäiriö?
Taitaa sinulla itselläsi olla pelko siitä,ettet aamuisin herää?!
Jumalan kutsuessa jotkut lapsista tulevat uskoon
tai sitten eivät--- ja se on täysin vapaaehtoista!Jos olet saanut jostain kirjoittamastani sen käsityksen, että olen sivistynyt, hyvä niin. En taida kuitenkaan olla itse sellaista määritelmää itsestäni käyttänyt. Voitko itse valaista, mitä sillä tarkoitat?
Kyllä, minulla on nukahtamisvaikeuksia vielä nelikymppisenäkin, koska mummoni luki minulle iltarukouksen joka ilta. "Levolle laske luojani, armias ole suojani, jos sijaltaan en nousiskaan, taivaaseen ota tykösi." Naps! Valot pois. Siinä jäi pikkupoika sitten pimeään kauhuissaan itkua tuhertamaan.
Että sellainen uskonto...
Sinun vastineessasi oli niin monta oppikirjaesimerkkiä argumentointivirheistä, joihin kokematon väittelijä syyllistyy, kun on jäämässä tappiolle, etten viitsi alkaa niitä edes luetella.
Myöntäisit rohkeasti, ettet pärjää. Se on jotenkin "sivistyneempää" ;o)- lässyn lässyn vaan
### kirjoitti:
Toi on tollasta vapaus-lässytystä. Joka tapauksessa jonkinlaisia arvoja vanhemmat välittävät lapsilleen.
Parempi että kristillisiä kuin mitään humpuuki homoarvoja mitä nyky-yhteiskunnassa syötetään.
Sitäpaitsi aika harva oikeasti kykenee kriittiseen ajatteluun suurin osa vetää arvonsa mielikuvista joita taas ohjaa lehdet ja tv.
Mihin lapsia sitten pitäisi opettaa dokaamaan ja sikailemaan vai?Kyllä lapsille olisi huomattavan fiksumpaa opettaa asiallista faktatietoutta, eikä jotain antiikkisia vuohipaimenten satuja, joissa ihmisiä käsketään kivittämään toisia ihmisiä ja pitämään orjia ja polttamaan vääräuskoisia ja noitia rovioilla. Sekä vihaamaan homoja ja syntisiä ateistitiedemiehiä, jotka saatanan kanssa salaliitossa ovat keksineet kammottavan evoluutiohuijauksen, vaikka jokainen oikea kunnon kristitty tietää tämän eksytykseksi ja tietää, että maapallo on vain 6000 vuotta vanha. Hihhulit eivät halua että heidän lapsensa saavat asiallista informaatiota mistään asiasta, koska lammaspaimenen ääliömäisiä kansansatuja on sen jälkeen vaikeampaa pakkosyöttää ja aivopestä lapsiraukkojen päihin.
- Uskova lähimmäinen
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Siis oikeasti. Niin sinä sitten varmaan jätät kertomatta oman versiosi totuudesta omille lapsillesi, jos sinulla sellaisia on?
En odota sinun ymmärtävän Jumalan maailmaan kuuluvia asioita syvällisemmin,mutta
kirjoitn sinulle silti jotain siitä liittyen aiheeseen,josta kysyit.
Kyse ei ole siitä,mitä me uskovat teemme,vaan siitä,mitä Jumala tekee.
(johon sinä et usko)
Raamattu(joka sinun mielestäsi on vain kirja)sanoo:Usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta.
Ja sen,että joku tulee uskoon vaikuttaa Jumala,eikä kukaan meistä ihmisistä.
Kyllä jotkut kiihkouskovat,joilla en tarkoita niitä,jotka puolustavat Raamattua,vaan niitä,
jotka yrittävät itsessään lakihenkisesti,pakkomielteisesti,täyttää Jumalan tahtoa(jota Jumala
ei ole siten tarkoittanut,koska armosta olemme pelasttuja,emme tekojemme kautta)niin he
voivat alistaa ja asettaa lapsensa josjonkinlaisen pakon alle,koska eivät tunne Jumalaa,mutta
ne uskovaiset,jotka ovat saaneet kokea Jumalan rakkauden,niin uskoontullessa,kuin senkin
jälkeen,haluavat osoittaa samaa rakkautta lapsilleen ja kertoa Jumalan hyvyydestä.
MUTTA se ei tarkoita,että kaikki uskovien kotien lapset tulevat uskoon,vaan he valitsevat
itse oman tiensä,kun kasvavat ja niinkuin jo kirjoitin,niin Jumala on se,joka uskon vaikuttaa
ja ihmistä kutsuu,eikä sitä voi ihminen itse tehdä,niinettä Jumala voi kutsua ihmistä missä tahansa
elämänvaiheessa ja ihmisellä itsellään on silloin vapaa tahto valita:haluaako hän ottaa pelastuksen vastaan vai eikö tahdo-Jumala ei pakota!
Ja siksi Jumala voi pelastaa ateistien tai keiden tahansa lapsia,vaikka heidän vanhempansa eivät olisi ikinä kertoneet heille Jumalasta,koska kyse on Jumalan teosta.
Kun Hän alkaa herätellä eli kutsua ihmistä,niin Hän myöskin johdattaa ihmisen kuulemaan
Hänestä ja sellaista ihmistä ei ole ollut,eikä koskaan tule olemaan,joka ei jossain vaiheessa
elämäänsä tulisi kokemaan Jumalan kutsua kohdallaan ja tulisi tietämään Hänestä,koska Hänen
tahtonsa on pelastaa kaikki ihmiset.
Kysymykseesi vastaan:en ole jättänyt kertomatta lapsilleni Jeesuksesta ja vanhempina olemme rukoilleet heidän puolestaan.Kaksi lapsistamme on tullut uskoon eriaikana ja eri ikäisenä ja
toinen heistä nyt aikuisena ja ilman,että me vanhemmat olisimme vaikuttaneet siihen muutoin,
kuin rukoilemalla heidän puolestaan ja samoin jatkamme edelleen toisten lastemme kohdallakin.
Ajattelin näin selvittää asioista,koska minusta näyttää siltä,että sinulla on hyvin lujassa omat
käsityksesi siitä,millaisia me uskovaiset olemme.
Huomasin vasta nyt toisen kirjoituksesi-onneksi-niin etten ehtinyt lähettää vielä kirjoitustani
vaan lisään tähän loppuun kysymyksen,joka liittyy sinunkin kirjoituksessasi esille tulleeseen
asiaan:eli miksi teillä ateisteilla on vallalla jonkinlainen kilpailuntapainen väitös kaikenaikaa?!
En tullut tänne väittelemään kanssasi,enkä käy täällä paljoakaan,vaan sillointällöin katson,mikä
on aloituksen aihe ja koska aloittajan asenne oli sellainen,että se kiinnitti huomioni ja koska asiasta tietävänä päätin siihen vastata,en osannut odottaa,että joku vastaisi kirjoitukseeni
noin räävittömästi yleistäen kaikki uskovat pedofiileiksi tai tiesmiksi ja sillä kirjoitin takaisin.
Kuitenkin sinä kirjoituksesi perusteella näyt heti aloittaneen jonkinlaisen mittelön siitä,
kumpi tässä nyt kirjoittaa paremmin ja ilman kirjoitusvirheitä-joka näyttää teidän palstalla
olevan yleinen tapa,että siitä huomautetaan,kun kirjoittelette keskenännekin,mikä minusta-
anteeksi nyt vaan-vaikuttaa toisarvoiselta sen asian kannalta,josta on kyse.
Olen lukenut joitakin kirjoituksia ihan mielenkiinnosta,tarkoitan asiallisia kirjoituksia,joiden aihe
on ollut kiinnostava ja muutenkin ja saanut nauraakin joidenkin älynväläyksillä,eikä minulla ole
ollut itsellä mitään tarvetta ruveta vikoilemaan,vaikka joistakin asioista olisinkin ollut erimieltä,
mutta joillekin se näyttää olevan koko kirjoittamisen tarkoitus tällä palstalla,kun taas sellaisiakin
on,joilla on oikeasti asiallistakin asiaa ja osaavat oikeasti keskustellakin.
Se siitä!Kiitos vastauksistasi.. - reksx
Uskova lähimmäinen kirjoitti:
En odota sinun ymmärtävän Jumalan maailmaan kuuluvia asioita syvällisemmin,mutta
kirjoitn sinulle silti jotain siitä liittyen aiheeseen,josta kysyit.
Kyse ei ole siitä,mitä me uskovat teemme,vaan siitä,mitä Jumala tekee.
(johon sinä et usko)
Raamattu(joka sinun mielestäsi on vain kirja)sanoo:Usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta.
Ja sen,että joku tulee uskoon vaikuttaa Jumala,eikä kukaan meistä ihmisistä.
Kyllä jotkut kiihkouskovat,joilla en tarkoita niitä,jotka puolustavat Raamattua,vaan niitä,
jotka yrittävät itsessään lakihenkisesti,pakkomielteisesti,täyttää Jumalan tahtoa(jota Jumala
ei ole siten tarkoittanut,koska armosta olemme pelasttuja,emme tekojemme kautta)niin he
voivat alistaa ja asettaa lapsensa josjonkinlaisen pakon alle,koska eivät tunne Jumalaa,mutta
ne uskovaiset,jotka ovat saaneet kokea Jumalan rakkauden,niin uskoontullessa,kuin senkin
jälkeen,haluavat osoittaa samaa rakkautta lapsilleen ja kertoa Jumalan hyvyydestä.
MUTTA se ei tarkoita,että kaikki uskovien kotien lapset tulevat uskoon,vaan he valitsevat
itse oman tiensä,kun kasvavat ja niinkuin jo kirjoitin,niin Jumala on se,joka uskon vaikuttaa
ja ihmistä kutsuu,eikä sitä voi ihminen itse tehdä,niinettä Jumala voi kutsua ihmistä missä tahansa
elämänvaiheessa ja ihmisellä itsellään on silloin vapaa tahto valita:haluaako hän ottaa pelastuksen vastaan vai eikö tahdo-Jumala ei pakota!
Ja siksi Jumala voi pelastaa ateistien tai keiden tahansa lapsia,vaikka heidän vanhempansa eivät olisi ikinä kertoneet heille Jumalasta,koska kyse on Jumalan teosta.
Kun Hän alkaa herätellä eli kutsua ihmistä,niin Hän myöskin johdattaa ihmisen kuulemaan
Hänestä ja sellaista ihmistä ei ole ollut,eikä koskaan tule olemaan,joka ei jossain vaiheessa
elämäänsä tulisi kokemaan Jumalan kutsua kohdallaan ja tulisi tietämään Hänestä,koska Hänen
tahtonsa on pelastaa kaikki ihmiset.
Kysymykseesi vastaan:en ole jättänyt kertomatta lapsilleni Jeesuksesta ja vanhempina olemme rukoilleet heidän puolestaan.Kaksi lapsistamme on tullut uskoon eriaikana ja eri ikäisenä ja
toinen heistä nyt aikuisena ja ilman,että me vanhemmat olisimme vaikuttaneet siihen muutoin,
kuin rukoilemalla heidän puolestaan ja samoin jatkamme edelleen toisten lastemme kohdallakin.
Ajattelin näin selvittää asioista,koska minusta näyttää siltä,että sinulla on hyvin lujassa omat
käsityksesi siitä,millaisia me uskovaiset olemme.
Huomasin vasta nyt toisen kirjoituksesi-onneksi-niin etten ehtinyt lähettää vielä kirjoitustani
vaan lisään tähän loppuun kysymyksen,joka liittyy sinunkin kirjoituksessasi esille tulleeseen
asiaan:eli miksi teillä ateisteilla on vallalla jonkinlainen kilpailuntapainen väitös kaikenaikaa?!
En tullut tänne väittelemään kanssasi,enkä käy täällä paljoakaan,vaan sillointällöin katson,mikä
on aloituksen aihe ja koska aloittajan asenne oli sellainen,että se kiinnitti huomioni ja koska asiasta tietävänä päätin siihen vastata,en osannut odottaa,että joku vastaisi kirjoitukseeni
noin räävittömästi yleistäen kaikki uskovat pedofiileiksi tai tiesmiksi ja sillä kirjoitin takaisin.
Kuitenkin sinä kirjoituksesi perusteella näyt heti aloittaneen jonkinlaisen mittelön siitä,
kumpi tässä nyt kirjoittaa paremmin ja ilman kirjoitusvirheitä-joka näyttää teidän palstalla
olevan yleinen tapa,että siitä huomautetaan,kun kirjoittelette keskenännekin,mikä minusta-
anteeksi nyt vaan-vaikuttaa toisarvoiselta sen asian kannalta,josta on kyse.
Olen lukenut joitakin kirjoituksia ihan mielenkiinnosta,tarkoitan asiallisia kirjoituksia,joiden aihe
on ollut kiinnostava ja muutenkin ja saanut nauraakin joidenkin älynväläyksillä,eikä minulla ole
ollut itsellä mitään tarvetta ruveta vikoilemaan,vaikka joistakin asioista olisinkin ollut erimieltä,
mutta joillekin se näyttää olevan koko kirjoittamisen tarkoitus tällä palstalla,kun taas sellaisiakin
on,joilla on oikeasti asiallistakin asiaa ja osaavat oikeasti keskustellakin.
Se siitä!Kiitos vastauksistasi..Luepa omat tekstisi uudelleen. Jos et olisi niin vitun sokea, näkisit kirjoituksistasi, miten puolustelet järkkymättömästi VAIN sinun pikku uskoasi ja elämän-/kuolemanpelkosi lievittäjää ja nostat uskosi 'hyvyyden' ja 'rakkauden' nimissä 'pahojen uskovaisten' uskon yläpuolella. Siis mitä vittua sinä kuvittelet puolustavasi?
Tämän takia uskovaisten maailma on jäänyt junnaamaan 1800-luvulle -> he kieltävät tietoisesti itseltään sen, että on olemassa tuhansia jumalia ja uskoja, joista yksikään ei ole koskaan ollut oikea. Tämän egoilun ansiosta he vetävät lapsensa samaan naruun jättämällä heidät esim. juuri kotiopetukseen. Miksi sitä on niin vaikea nähdä? Aivan, siksi, että on niin vitun sokea. - ###
lässyn lässyn vaan kirjoitti:
Kyllä lapsille olisi huomattavan fiksumpaa opettaa asiallista faktatietoutta, eikä jotain antiikkisia vuohipaimenten satuja, joissa ihmisiä käsketään kivittämään toisia ihmisiä ja pitämään orjia ja polttamaan vääräuskoisia ja noitia rovioilla. Sekä vihaamaan homoja ja syntisiä ateistitiedemiehiä, jotka saatanan kanssa salaliitossa ovat keksineet kammottavan evoluutiohuijauksen, vaikka jokainen oikea kunnon kristitty tietää tämän eksytykseksi ja tietää, että maapallo on vain 6000 vuotta vanha. Hihhulit eivät halua että heidän lapsensa saavat asiallista informaatiota mistään asiasta, koska lammaspaimenen ääliömäisiä kansansatuja on sen jälkeen vaikeampaa pakkosyöttää ja aivopestä lapsiraukkojen päihin.
että se mitä sinä sanot asialliseksi faktatietoudeksi on todellisuudessa huuhaata.
- big_banggggg
Järki hoi! kirjoitti:
saadaan kyllä seurakunnissa,jossa on erilaisia ihmisiä ja ystäviä
niinettei sitä pelkoa ole ja kyllä me uskovaiset jutellaan kaikesta
muustakin taivaan ja maan välillä,ettei meidän elämä ole noin
mustavalkoista,kun annetaan ymmärtää.
Eivät kaikki kotiopetuksessa olevat ole sitä uskonnollisista syistä,
eikä vamhemmat siihen pakota-
tuo on sellaista mustamaalaamista,jota täällä palstalla on jo nähty-
olen itse nimittäin tietoinen asiasta ja siksi otin kantaa.
Ihmisiä on monenlaisia,enkä kiellä,etteikö sellaisiakin ole,niinkuin
uskonnollisten joukossa,jotka eristäytyvät siten,kuin kirjoitit ja se
onkin jo huolestuttavaa,mutta ei silti pidä aina yleistää.
Onhan ateisteissakin yksilöitä,joilla ei ole"kaikki kohdallaan"niinkuin
muitakin ihmisiä,jotka eivät uskossa ole,että jos sellaisten vuoksi
kaikki leimataan,niin leimataan sitten toisinkinpäin.Koska,te ihmiset voisitte,opetella käyttämään pilkkua oikein? Kysyn lähinnä,siksi,että alkaa hajottamaan.
Ehkä se kotiopetus voisi olla hyvä idea kuitenkin... - Foulheart
Uskova lähimmäinen kirjoitti:
En odota sinun ymmärtävän Jumalan maailmaan kuuluvia asioita syvällisemmin,mutta
kirjoitn sinulle silti jotain siitä liittyen aiheeseen,josta kysyit.
Kyse ei ole siitä,mitä me uskovat teemme,vaan siitä,mitä Jumala tekee.
(johon sinä et usko)
Raamattu(joka sinun mielestäsi on vain kirja)sanoo:Usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta.
Ja sen,että joku tulee uskoon vaikuttaa Jumala,eikä kukaan meistä ihmisistä.
Kyllä jotkut kiihkouskovat,joilla en tarkoita niitä,jotka puolustavat Raamattua,vaan niitä,
jotka yrittävät itsessään lakihenkisesti,pakkomielteisesti,täyttää Jumalan tahtoa(jota Jumala
ei ole siten tarkoittanut,koska armosta olemme pelasttuja,emme tekojemme kautta)niin he
voivat alistaa ja asettaa lapsensa josjonkinlaisen pakon alle,koska eivät tunne Jumalaa,mutta
ne uskovaiset,jotka ovat saaneet kokea Jumalan rakkauden,niin uskoontullessa,kuin senkin
jälkeen,haluavat osoittaa samaa rakkautta lapsilleen ja kertoa Jumalan hyvyydestä.
MUTTA se ei tarkoita,että kaikki uskovien kotien lapset tulevat uskoon,vaan he valitsevat
itse oman tiensä,kun kasvavat ja niinkuin jo kirjoitin,niin Jumala on se,joka uskon vaikuttaa
ja ihmistä kutsuu,eikä sitä voi ihminen itse tehdä,niinettä Jumala voi kutsua ihmistä missä tahansa
elämänvaiheessa ja ihmisellä itsellään on silloin vapaa tahto valita:haluaako hän ottaa pelastuksen vastaan vai eikö tahdo-Jumala ei pakota!
Ja siksi Jumala voi pelastaa ateistien tai keiden tahansa lapsia,vaikka heidän vanhempansa eivät olisi ikinä kertoneet heille Jumalasta,koska kyse on Jumalan teosta.
Kun Hän alkaa herätellä eli kutsua ihmistä,niin Hän myöskin johdattaa ihmisen kuulemaan
Hänestä ja sellaista ihmistä ei ole ollut,eikä koskaan tule olemaan,joka ei jossain vaiheessa
elämäänsä tulisi kokemaan Jumalan kutsua kohdallaan ja tulisi tietämään Hänestä,koska Hänen
tahtonsa on pelastaa kaikki ihmiset.
Kysymykseesi vastaan:en ole jättänyt kertomatta lapsilleni Jeesuksesta ja vanhempina olemme rukoilleet heidän puolestaan.Kaksi lapsistamme on tullut uskoon eriaikana ja eri ikäisenä ja
toinen heistä nyt aikuisena ja ilman,että me vanhemmat olisimme vaikuttaneet siihen muutoin,
kuin rukoilemalla heidän puolestaan ja samoin jatkamme edelleen toisten lastemme kohdallakin.
Ajattelin näin selvittää asioista,koska minusta näyttää siltä,että sinulla on hyvin lujassa omat
käsityksesi siitä,millaisia me uskovaiset olemme.
Huomasin vasta nyt toisen kirjoituksesi-onneksi-niin etten ehtinyt lähettää vielä kirjoitustani
vaan lisään tähän loppuun kysymyksen,joka liittyy sinunkin kirjoituksessasi esille tulleeseen
asiaan:eli miksi teillä ateisteilla on vallalla jonkinlainen kilpailuntapainen väitös kaikenaikaa?!
En tullut tänne väittelemään kanssasi,enkä käy täällä paljoakaan,vaan sillointällöin katson,mikä
on aloituksen aihe ja koska aloittajan asenne oli sellainen,että se kiinnitti huomioni ja koska asiasta tietävänä päätin siihen vastata,en osannut odottaa,että joku vastaisi kirjoitukseeni
noin räävittömästi yleistäen kaikki uskovat pedofiileiksi tai tiesmiksi ja sillä kirjoitin takaisin.
Kuitenkin sinä kirjoituksesi perusteella näyt heti aloittaneen jonkinlaisen mittelön siitä,
kumpi tässä nyt kirjoittaa paremmin ja ilman kirjoitusvirheitä-joka näyttää teidän palstalla
olevan yleinen tapa,että siitä huomautetaan,kun kirjoittelette keskenännekin,mikä minusta-
anteeksi nyt vaan-vaikuttaa toisarvoiselta sen asian kannalta,josta on kyse.
Olen lukenut joitakin kirjoituksia ihan mielenkiinnosta,tarkoitan asiallisia kirjoituksia,joiden aihe
on ollut kiinnostava ja muutenkin ja saanut nauraakin joidenkin älynväläyksillä,eikä minulla ole
ollut itsellä mitään tarvetta ruveta vikoilemaan,vaikka joistakin asioista olisinkin ollut erimieltä,
mutta joillekin se näyttää olevan koko kirjoittamisen tarkoitus tällä palstalla,kun taas sellaisiakin
on,joilla on oikeasti asiallistakin asiaa ja osaavat oikeasti keskustellakin.
Se siitä!Kiitos vastauksistasi.."If you could reason with religious people, there would be no religious people" - Dr. House
En ymmärrä miksi kaikki niin mielellään (jopa ateistit) vaivautuvat kinaamaan tällaisista asioista. Uskovaiset uskovat, me emme. Kumpikin yrittää niin kovaa todistaa toisen olevan väärässä että siinä unohtuvat niin järki kuin myös jumalan rakkaus. Kuten viittasin tv-sarjan repliikkiin: Jos uskovaisten kanssa voisi keskustella järkevästi, ei uskovaisia olisi. Uskova lähimmäinen kirjoitti:
En odota sinun ymmärtävän Jumalan maailmaan kuuluvia asioita syvällisemmin,mutta
kirjoitn sinulle silti jotain siitä liittyen aiheeseen,josta kysyit.
Kyse ei ole siitä,mitä me uskovat teemme,vaan siitä,mitä Jumala tekee.
(johon sinä et usko)
Raamattu(joka sinun mielestäsi on vain kirja)sanoo:Usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta.
Ja sen,että joku tulee uskoon vaikuttaa Jumala,eikä kukaan meistä ihmisistä.
Kyllä jotkut kiihkouskovat,joilla en tarkoita niitä,jotka puolustavat Raamattua,vaan niitä,
jotka yrittävät itsessään lakihenkisesti,pakkomielteisesti,täyttää Jumalan tahtoa(jota Jumala
ei ole siten tarkoittanut,koska armosta olemme pelasttuja,emme tekojemme kautta)niin he
voivat alistaa ja asettaa lapsensa josjonkinlaisen pakon alle,koska eivät tunne Jumalaa,mutta
ne uskovaiset,jotka ovat saaneet kokea Jumalan rakkauden,niin uskoontullessa,kuin senkin
jälkeen,haluavat osoittaa samaa rakkautta lapsilleen ja kertoa Jumalan hyvyydestä.
MUTTA se ei tarkoita,että kaikki uskovien kotien lapset tulevat uskoon,vaan he valitsevat
itse oman tiensä,kun kasvavat ja niinkuin jo kirjoitin,niin Jumala on se,joka uskon vaikuttaa
ja ihmistä kutsuu,eikä sitä voi ihminen itse tehdä,niinettä Jumala voi kutsua ihmistä missä tahansa
elämänvaiheessa ja ihmisellä itsellään on silloin vapaa tahto valita:haluaako hän ottaa pelastuksen vastaan vai eikö tahdo-Jumala ei pakota!
Ja siksi Jumala voi pelastaa ateistien tai keiden tahansa lapsia,vaikka heidän vanhempansa eivät olisi ikinä kertoneet heille Jumalasta,koska kyse on Jumalan teosta.
Kun Hän alkaa herätellä eli kutsua ihmistä,niin Hän myöskin johdattaa ihmisen kuulemaan
Hänestä ja sellaista ihmistä ei ole ollut,eikä koskaan tule olemaan,joka ei jossain vaiheessa
elämäänsä tulisi kokemaan Jumalan kutsua kohdallaan ja tulisi tietämään Hänestä,koska Hänen
tahtonsa on pelastaa kaikki ihmiset.
Kysymykseesi vastaan:en ole jättänyt kertomatta lapsilleni Jeesuksesta ja vanhempina olemme rukoilleet heidän puolestaan.Kaksi lapsistamme on tullut uskoon eriaikana ja eri ikäisenä ja
toinen heistä nyt aikuisena ja ilman,että me vanhemmat olisimme vaikuttaneet siihen muutoin,
kuin rukoilemalla heidän puolestaan ja samoin jatkamme edelleen toisten lastemme kohdallakin.
Ajattelin näin selvittää asioista,koska minusta näyttää siltä,että sinulla on hyvin lujassa omat
käsityksesi siitä,millaisia me uskovaiset olemme.
Huomasin vasta nyt toisen kirjoituksesi-onneksi-niin etten ehtinyt lähettää vielä kirjoitustani
vaan lisään tähän loppuun kysymyksen,joka liittyy sinunkin kirjoituksessasi esille tulleeseen
asiaan:eli miksi teillä ateisteilla on vallalla jonkinlainen kilpailuntapainen väitös kaikenaikaa?!
En tullut tänne väittelemään kanssasi,enkä käy täällä paljoakaan,vaan sillointällöin katson,mikä
on aloituksen aihe ja koska aloittajan asenne oli sellainen,että se kiinnitti huomioni ja koska asiasta tietävänä päätin siihen vastata,en osannut odottaa,että joku vastaisi kirjoitukseeni
noin räävittömästi yleistäen kaikki uskovat pedofiileiksi tai tiesmiksi ja sillä kirjoitin takaisin.
Kuitenkin sinä kirjoituksesi perusteella näyt heti aloittaneen jonkinlaisen mittelön siitä,
kumpi tässä nyt kirjoittaa paremmin ja ilman kirjoitusvirheitä-joka näyttää teidän palstalla
olevan yleinen tapa,että siitä huomautetaan,kun kirjoittelette keskenännekin,mikä minusta-
anteeksi nyt vaan-vaikuttaa toisarvoiselta sen asian kannalta,josta on kyse.
Olen lukenut joitakin kirjoituksia ihan mielenkiinnosta,tarkoitan asiallisia kirjoituksia,joiden aihe
on ollut kiinnostava ja muutenkin ja saanut nauraakin joidenkin älynväläyksillä,eikä minulla ole
ollut itsellä mitään tarvetta ruveta vikoilemaan,vaikka joistakin asioista olisinkin ollut erimieltä,
mutta joillekin se näyttää olevan koko kirjoittamisen tarkoitus tällä palstalla,kun taas sellaisiakin
on,joilla on oikeasti asiallistakin asiaa ja osaavat oikeasti keskustellakin.
Se siitä!Kiitos vastauksistasi..Nyt varmaan vastasit johonkin muuhun? Mitkä kirjoitusvirheet?
Minusta on yksinkertaisesti ällöttävää, että seurakuntaa pidetään hyvänä paikkana lapselle.
Sitä rikosta en koskaan tekisi, että lapseni ajatuksen kahlitsisin raamattupyörään.- Marseljeesi
Uskova lähimmäinen kirjoitti:
En odota sinun ymmärtävän Jumalan maailmaan kuuluvia asioita syvällisemmin,mutta
kirjoitn sinulle silti jotain siitä liittyen aiheeseen,josta kysyit.
Kyse ei ole siitä,mitä me uskovat teemme,vaan siitä,mitä Jumala tekee.
(johon sinä et usko)
Raamattu(joka sinun mielestäsi on vain kirja)sanoo:Usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta.
Ja sen,että joku tulee uskoon vaikuttaa Jumala,eikä kukaan meistä ihmisistä.
Kyllä jotkut kiihkouskovat,joilla en tarkoita niitä,jotka puolustavat Raamattua,vaan niitä,
jotka yrittävät itsessään lakihenkisesti,pakkomielteisesti,täyttää Jumalan tahtoa(jota Jumala
ei ole siten tarkoittanut,koska armosta olemme pelasttuja,emme tekojemme kautta)niin he
voivat alistaa ja asettaa lapsensa josjonkinlaisen pakon alle,koska eivät tunne Jumalaa,mutta
ne uskovaiset,jotka ovat saaneet kokea Jumalan rakkauden,niin uskoontullessa,kuin senkin
jälkeen,haluavat osoittaa samaa rakkautta lapsilleen ja kertoa Jumalan hyvyydestä.
MUTTA se ei tarkoita,että kaikki uskovien kotien lapset tulevat uskoon,vaan he valitsevat
itse oman tiensä,kun kasvavat ja niinkuin jo kirjoitin,niin Jumala on se,joka uskon vaikuttaa
ja ihmistä kutsuu,eikä sitä voi ihminen itse tehdä,niinettä Jumala voi kutsua ihmistä missä tahansa
elämänvaiheessa ja ihmisellä itsellään on silloin vapaa tahto valita:haluaako hän ottaa pelastuksen vastaan vai eikö tahdo-Jumala ei pakota!
Ja siksi Jumala voi pelastaa ateistien tai keiden tahansa lapsia,vaikka heidän vanhempansa eivät olisi ikinä kertoneet heille Jumalasta,koska kyse on Jumalan teosta.
Kun Hän alkaa herätellä eli kutsua ihmistä,niin Hän myöskin johdattaa ihmisen kuulemaan
Hänestä ja sellaista ihmistä ei ole ollut,eikä koskaan tule olemaan,joka ei jossain vaiheessa
elämäänsä tulisi kokemaan Jumalan kutsua kohdallaan ja tulisi tietämään Hänestä,koska Hänen
tahtonsa on pelastaa kaikki ihmiset.
Kysymykseesi vastaan:en ole jättänyt kertomatta lapsilleni Jeesuksesta ja vanhempina olemme rukoilleet heidän puolestaan.Kaksi lapsistamme on tullut uskoon eriaikana ja eri ikäisenä ja
toinen heistä nyt aikuisena ja ilman,että me vanhemmat olisimme vaikuttaneet siihen muutoin,
kuin rukoilemalla heidän puolestaan ja samoin jatkamme edelleen toisten lastemme kohdallakin.
Ajattelin näin selvittää asioista,koska minusta näyttää siltä,että sinulla on hyvin lujassa omat
käsityksesi siitä,millaisia me uskovaiset olemme.
Huomasin vasta nyt toisen kirjoituksesi-onneksi-niin etten ehtinyt lähettää vielä kirjoitustani
vaan lisään tähän loppuun kysymyksen,joka liittyy sinunkin kirjoituksessasi esille tulleeseen
asiaan:eli miksi teillä ateisteilla on vallalla jonkinlainen kilpailuntapainen väitös kaikenaikaa?!
En tullut tänne väittelemään kanssasi,enkä käy täällä paljoakaan,vaan sillointällöin katson,mikä
on aloituksen aihe ja koska aloittajan asenne oli sellainen,että se kiinnitti huomioni ja koska asiasta tietävänä päätin siihen vastata,en osannut odottaa,että joku vastaisi kirjoitukseeni
noin räävittömästi yleistäen kaikki uskovat pedofiileiksi tai tiesmiksi ja sillä kirjoitin takaisin.
Kuitenkin sinä kirjoituksesi perusteella näyt heti aloittaneen jonkinlaisen mittelön siitä,
kumpi tässä nyt kirjoittaa paremmin ja ilman kirjoitusvirheitä-joka näyttää teidän palstalla
olevan yleinen tapa,että siitä huomautetaan,kun kirjoittelette keskenännekin,mikä minusta-
anteeksi nyt vaan-vaikuttaa toisarvoiselta sen asian kannalta,josta on kyse.
Olen lukenut joitakin kirjoituksia ihan mielenkiinnosta,tarkoitan asiallisia kirjoituksia,joiden aihe
on ollut kiinnostava ja muutenkin ja saanut nauraakin joidenkin älynväläyksillä,eikä minulla ole
ollut itsellä mitään tarvetta ruveta vikoilemaan,vaikka joistakin asioista olisinkin ollut erimieltä,
mutta joillekin se näyttää olevan koko kirjoittamisen tarkoitus tällä palstalla,kun taas sellaisiakin
on,joilla on oikeasti asiallistakin asiaa ja osaavat oikeasti keskustellakin.
Se siitä!Kiitos vastauksistasi..Olen sitä mieltä, ettei ihminen voi kehittyä ellei ole jota kuta oikaisemaan väärin käsityksiä tai argumenttivirheitä. Siksimhaluan listata ne sinulle nyt, jotta voisit oppia ja avata hiukan silmiäsi todellisuudelle.
"En odota sinun ymmärtävän Jumalan maailmaan kuuluvia asioita syvällisemmin,mutta
kirjoitn sinulle silti jotain siitä liittyen aiheeseen,josta kysyit."
- Tällä logiikalla sinä et täten voi kritisoida mitään, mihin et henkilökohtaisesti kuulu jäseneksi tai asiaa kokeneeksi. Et voi arvostella mm. politiikkaa oman näkemyksesi ulkopuolelta, koska sinulla ei ole logiikkasi mukaan esimerkiksi 100% vihreitä arvoja elämässäsi. Et voi tuntea vihreitä arvoja, koska kannatat mieluummin vaikkapa keskusta-puoluetta.
Raamatun ja kr.uskon ymmärrys syvällisemmin ei vaadi uskonnollista uskoa. Se vaatii ainoastaan lukutaidon ja terveen logiikan sekä ymmärryksen, että maailmassa on satoja uskontoja nyt ja historiassa, jotka kaikki väittävät jumaliaan yhtä tehokkaiksi, kuin sinä omaasi. Yksikään uskonto ei ole koskaan voinut osoittaa jumalaansa todeksi, eikä sitä "henkeä", jonka opastuksella yhtäkään pyhää kirjaa voisi todeksi ottaa. Pyhä henki, jota sanotte opastajaksi raamatun uskomisessa on itse asiassa viite ryhmäpaineesta ja halusta Uskoa Irrationaalisesti, sekä kieltäytyä faktatiedosta _oman mielihyvänne_ tähden.
"Kyse ei ole siitä,mitä me uskovat teemme,vaan siitä,mitä Jumala tekee."
Kyse on täydellisesti siitä, mitä ihminen toiselle tekee. Jumalallanne ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kukaan, korostan, ei kukaan ihminen tule uskoon taikaiskusta, vaan siihen vaaditaan ensin joku tapa, millä saada tuo tieto jumalanne "olemassa olosta". Ihminen aivopestään kevyesti uskomaan asiaan, ja mielihyvänsä tähden hän mahdollisesti haluaa sitten uskoa asian todeksi.
Oletko koskaan miettinyt, miksi suomessa ei tule islamin uskoon ketään "simsalabim", vaan käytännössä kaikki hurahtaneet ovat kristinuskoon tai sen alalahkoihin hurahtaneita? Arabeille allah on yhtä varma ja todellinen ja paljon aikaan saava kuin teidän Jumalanne, mutta miksi kr.uskon Jumala ei käy koskaan ravistelemassa porukkaa Arabeissa, eikä Allah Suomessa? Siksi, ettei kumpaakaan ole olemassa.
"Kyllä jotkut kiihkouskovat,joilla en tarkoita niitä,jotka puolustavat Raamattua,vaan niitä,
jotka yrittävät itsessään lakihenkisesti,pakkomielteisesti,täyttää Jumalan tahtoa(jota Jumala
ei ole siten tarkoittanut,koska armosta olemme pelasttuja,emme tekojemme kautta)niin he
voivat alistaa ja asettaa lapsensa josjonkinlaisen pakon alle,koska eivät tunne Jumalaa,mutta
ne uskovaiset,jotka ovat saaneet kokea Jumalan rakkauden,niin uskoontullessa,kuin senkin
jälkeen,haluavat osoittaa samaa rakkautta lapsilleen ja kertoa Jumalan hyvyydestä."
- Nostat itsesi uskomistapoinesi jalustalle, ja se on hyvin tavallista. Nuo taas, joita parjaat lakihenkisiksi toimivat tasan samoin kuin sinä, eivätkä näe touhussaan mitään väärää. Sitä kutsutaan uskonnolliseksi fundamentalismiksi toisella nimellään, ja se on järkyttävän voimakas, todennäköisimmin aivoverenkiertohäiriöstä johtuva kiihkotila, josta on ilmeisimmin vaikeaa parantua ilman lääkitystä. Kerrotaan, että mielialalääkkeet vaikuttaisivat positiivisesti sellaiseen kiihkouteen, joskin myös muuhun irrationaaliseen käyttäytymiseen, jossa koetaan jonkin suuremman voiman ohjailevan ihmisiä (paranoidisia ajatuksia).
Sinä asetat lapsesi pakon alle opiskeleman uskontoasi vaikka kuinka haluaisit ajatella toisin. Jos lapsesi eivät koskaan olisi kuulleet kr.uskon jumalasta, eivät he koskaan olisi sellaiseen alkaneet uskomaankaan, usko pois. Sinä ja puolisosi olette halunneet aivopestä lapsenne uskomaan samoin kuin te, koska omien pelkojenne ja mielihyvän halun takia ette tahdo heille antaa vapautta tutkia maailmaa eri näkökulmineen itse.
"Jumala ei pakota!"
Lainaan tähän erästä kärkevää ja viisasta historian miestä kommentoimaan:
"Jumala sanoo, tee mitä tahdot, mutta jos teet väärän valinnan, sinua kidutetaan ikuisesti helvetissä. Tämä hyvä herra ei ole vapaata tahtoa. Se on sukua miehelle joka kertoo tyttöystävälleen, 'Tee mitä tahdot, mutta jos jätät minut, etsin sinut käsiini ja ammun aivosi pihalle'. Kun mies sanoo tämän, kutsumme häntä psykopaatiksi vaadimme hänen vangitsemista/teloittamista. Kun jumala sanoo saman, annamme hänelle rakkautemme ja rakennamme kirkkoja hänen kunniakseen." - William C. Easttom II
Voitko kumota tuon sitaatin jotenkin? Olisin kiinnostunut lukemaan vastauksesi.
"ja ilman,että me vanhemmat olisimme vaikuttaneet siihen muutoin,
kuin rukoilemalla heidän puolestaan ja samoin jatkamme edelleen toisten lastemme kohdallakin."
Väärin, väärin ja väärin. Te olette aivopesseet näitä jo aikuisia lapsianne koko ikänsä uskomaan ja pelkäämään jumalaanne.
"että sinulla on hyvin lujassa omat
käsityksesi siitä,millaisia me uskovaiset olemme."
Teille kaikille näyttäisi olevan yhteistä lähes täydellinen tiedonpuute muista uskonnoista ja uskontojen historiasta. Suosittelisin lämpimästi tutustumaan aiheeseen enemmän, koska saattaisit herätä hölmöstä unestasi ja alkaa nauttimaan elämästäsi roimasti enemmän. Tämän vannon omien kokemukseieni kautta. Olin ennen harras pelokas ja ahkera uskovainen ja sitten eksyin opiskelemaan aihetta lisää. Elämäni laatu parani kaikilta osin ja puolisoni seurasi nopeasti mukana ymmärrettyämme yhdessä, että meitä on "keveästi kuvattuna" viilattu linssiin vuosikymmenet. Vapautuminen peloista ja paineista oli upeaa.
Ole hyvä, toivottavasti opit jotain ja voit nyt kehittää itseäsi ja tietoisuuttasi asioista positiivisempaan suuntaan. - ihan terve
### kirjoitti:
että se mitä sinä sanot asialliseksi faktatietoudeksi on todellisuudessa huuhaata.
Luulo ei ole tiedon väärtti ja sen asiallisen faktatietouden ansioista on esimerkiksi olemassa se sähköllä toimiva tietokone, jolla sinä tuon typerän huuhaa-viestisi kirjoitit. Sinähän voisit muuttaa luolaan asumaan ja raapustaa viestisi hiilenpalalla vuohennahalle nuotion loisteessa, kun ei kerran tieteen saavutukset kelpaa. Ja lapsillesi opetat että 1 1 1=1 koska matematiikka on huuhaata.
- >>>><<<<<
Marseljeesi kirjoitti:
Olen sitä mieltä, ettei ihminen voi kehittyä ellei ole jota kuta oikaisemaan väärin käsityksiä tai argumenttivirheitä. Siksimhaluan listata ne sinulle nyt, jotta voisit oppia ja avata hiukan silmiäsi todellisuudelle.
"En odota sinun ymmärtävän Jumalan maailmaan kuuluvia asioita syvällisemmin,mutta
kirjoitn sinulle silti jotain siitä liittyen aiheeseen,josta kysyit."
- Tällä logiikalla sinä et täten voi kritisoida mitään, mihin et henkilökohtaisesti kuulu jäseneksi tai asiaa kokeneeksi. Et voi arvostella mm. politiikkaa oman näkemyksesi ulkopuolelta, koska sinulla ei ole logiikkasi mukaan esimerkiksi 100% vihreitä arvoja elämässäsi. Et voi tuntea vihreitä arvoja, koska kannatat mieluummin vaikkapa keskusta-puoluetta.
Raamatun ja kr.uskon ymmärrys syvällisemmin ei vaadi uskonnollista uskoa. Se vaatii ainoastaan lukutaidon ja terveen logiikan sekä ymmärryksen, että maailmassa on satoja uskontoja nyt ja historiassa, jotka kaikki väittävät jumaliaan yhtä tehokkaiksi, kuin sinä omaasi. Yksikään uskonto ei ole koskaan voinut osoittaa jumalaansa todeksi, eikä sitä "henkeä", jonka opastuksella yhtäkään pyhää kirjaa voisi todeksi ottaa. Pyhä henki, jota sanotte opastajaksi raamatun uskomisessa on itse asiassa viite ryhmäpaineesta ja halusta Uskoa Irrationaalisesti, sekä kieltäytyä faktatiedosta _oman mielihyvänne_ tähden.
"Kyse ei ole siitä,mitä me uskovat teemme,vaan siitä,mitä Jumala tekee."
Kyse on täydellisesti siitä, mitä ihminen toiselle tekee. Jumalallanne ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kukaan, korostan, ei kukaan ihminen tule uskoon taikaiskusta, vaan siihen vaaditaan ensin joku tapa, millä saada tuo tieto jumalanne "olemassa olosta". Ihminen aivopestään kevyesti uskomaan asiaan, ja mielihyvänsä tähden hän mahdollisesti haluaa sitten uskoa asian todeksi.
Oletko koskaan miettinyt, miksi suomessa ei tule islamin uskoon ketään "simsalabim", vaan käytännössä kaikki hurahtaneet ovat kristinuskoon tai sen alalahkoihin hurahtaneita? Arabeille allah on yhtä varma ja todellinen ja paljon aikaan saava kuin teidän Jumalanne, mutta miksi kr.uskon Jumala ei käy koskaan ravistelemassa porukkaa Arabeissa, eikä Allah Suomessa? Siksi, ettei kumpaakaan ole olemassa.
"Kyllä jotkut kiihkouskovat,joilla en tarkoita niitä,jotka puolustavat Raamattua,vaan niitä,
jotka yrittävät itsessään lakihenkisesti,pakkomielteisesti,täyttää Jumalan tahtoa(jota Jumala
ei ole siten tarkoittanut,koska armosta olemme pelasttuja,emme tekojemme kautta)niin he
voivat alistaa ja asettaa lapsensa josjonkinlaisen pakon alle,koska eivät tunne Jumalaa,mutta
ne uskovaiset,jotka ovat saaneet kokea Jumalan rakkauden,niin uskoontullessa,kuin senkin
jälkeen,haluavat osoittaa samaa rakkautta lapsilleen ja kertoa Jumalan hyvyydestä."
- Nostat itsesi uskomistapoinesi jalustalle, ja se on hyvin tavallista. Nuo taas, joita parjaat lakihenkisiksi toimivat tasan samoin kuin sinä, eivätkä näe touhussaan mitään väärää. Sitä kutsutaan uskonnolliseksi fundamentalismiksi toisella nimellään, ja se on järkyttävän voimakas, todennäköisimmin aivoverenkiertohäiriöstä johtuva kiihkotila, josta on ilmeisimmin vaikeaa parantua ilman lääkitystä. Kerrotaan, että mielialalääkkeet vaikuttaisivat positiivisesti sellaiseen kiihkouteen, joskin myös muuhun irrationaaliseen käyttäytymiseen, jossa koetaan jonkin suuremman voiman ohjailevan ihmisiä (paranoidisia ajatuksia).
Sinä asetat lapsesi pakon alle opiskeleman uskontoasi vaikka kuinka haluaisit ajatella toisin. Jos lapsesi eivät koskaan olisi kuulleet kr.uskon jumalasta, eivät he koskaan olisi sellaiseen alkaneet uskomaankaan, usko pois. Sinä ja puolisosi olette halunneet aivopestä lapsenne uskomaan samoin kuin te, koska omien pelkojenne ja mielihyvän halun takia ette tahdo heille antaa vapautta tutkia maailmaa eri näkökulmineen itse.
"Jumala ei pakota!"
Lainaan tähän erästä kärkevää ja viisasta historian miestä kommentoimaan:
"Jumala sanoo, tee mitä tahdot, mutta jos teet väärän valinnan, sinua kidutetaan ikuisesti helvetissä. Tämä hyvä herra ei ole vapaata tahtoa. Se on sukua miehelle joka kertoo tyttöystävälleen, 'Tee mitä tahdot, mutta jos jätät minut, etsin sinut käsiini ja ammun aivosi pihalle'. Kun mies sanoo tämän, kutsumme häntä psykopaatiksi vaadimme hänen vangitsemista/teloittamista. Kun jumala sanoo saman, annamme hänelle rakkautemme ja rakennamme kirkkoja hänen kunniakseen." - William C. Easttom II
Voitko kumota tuon sitaatin jotenkin? Olisin kiinnostunut lukemaan vastauksesi.
"ja ilman,että me vanhemmat olisimme vaikuttaneet siihen muutoin,
kuin rukoilemalla heidän puolestaan ja samoin jatkamme edelleen toisten lastemme kohdallakin."
Väärin, väärin ja väärin. Te olette aivopesseet näitä jo aikuisia lapsianne koko ikänsä uskomaan ja pelkäämään jumalaanne.
"että sinulla on hyvin lujassa omat
käsityksesi siitä,millaisia me uskovaiset olemme."
Teille kaikille näyttäisi olevan yhteistä lähes täydellinen tiedonpuute muista uskonnoista ja uskontojen historiasta. Suosittelisin lämpimästi tutustumaan aiheeseen enemmän, koska saattaisit herätä hölmöstä unestasi ja alkaa nauttimaan elämästäsi roimasti enemmän. Tämän vannon omien kokemukseieni kautta. Olin ennen harras pelokas ja ahkera uskovainen ja sitten eksyin opiskelemaan aihetta lisää. Elämäni laatu parani kaikilta osin ja puolisoni seurasi nopeasti mukana ymmärrettyämme yhdessä, että meitä on "keveästi kuvattuna" viilattu linssiin vuosikymmenet. Vapautuminen peloista ja paineista oli upeaa.
Ole hyvä, toivottavasti opit jotain ja voit nyt kehittää itseäsi ja tietoisuuttasi asioista positiivisempaan suuntaan.Vaikkei sinun järkeilysi Jumalan olemassaolo tyhjäksi tee
eikä sinulla liioin ole mitään millä tekisit tyhjäksi sen,
mitä minä olen kokenut ja mitä tiedän.Se siitä.
Ateisteissa kun on myöskin noita opettajia,olisi syytä
katsoa mitä kansa vastasi siihen,ottaako opettajat
kantaa koulukiusaamiseen-iltalehden uutisista voitte lukea.
Siinä syy,miksi meidän lapsemme otettiin kotiopetukseen! - Marseljeesi
>>>><<<<< kirjoitti:
Vaikkei sinun järkeilysi Jumalan olemassaolo tyhjäksi tee
eikä sinulla liioin ole mitään millä tekisit tyhjäksi sen,
mitä minä olen kokenut ja mitä tiedän.Se siitä.
Ateisteissa kun on myöskin noita opettajia,olisi syytä
katsoa mitä kansa vastasi siihen,ottaako opettajat
kantaa koulukiusaamiseen-iltalehden uutisista voitte lukea.
Siinä syy,miksi meidän lapsemme otettiin kotiopetukseen!Olen yllättynyt, että vastasit kannanottooni. Yleensä niin ei tehdä, kun vastine ei miellytä uskomustapaa.
Minun järkeilyni tekee täysin tyhjäksi jumalasi olemassa olon, ja se on mukava totuus se.
Sinun henkilökohtaiset aivojesi sisällä tapahtuneet kokemukset eivät ole todiste mistään todellisesta, vaan aivoissasi tapahtuneista muutoksista. Näitä tapahtuu kaikilla ja jokaisella uskovaisella uskontokuntaan katsomatta.
Tiedosta sinä et voi puhua, jos uskontoasi ja uskoasi käsittelemme. Kyseessähän on uskosi johonkin todentamattomaan, ei varma tieto mistään.
Minä tiedän, että maailmassa on ollut kautta historian satoja suurempia ja pienempiä uskontoja, jotka kaikki ovat aikain saatossa hävinneet juurikin siksi, että ilmiöille ja tapahtumille on löytynyt luonnollinen, rationaalinen selitys. Sinun selityksesi tähän on todennäköisesti se, kuinka jumalanne on aikain saatossa esiintynyt muina jumalina tai muuta vastaava, mutta epäilenet tätä selitystä itsekin. Onhan se ihan selvää, että sellainen kangertelu on merkki aivopesusta ja tahdosta pitää uskovaiset ruodussa, etteivät kyseenalaistaisi mitään.
Koulukiusaamiseen puuttuminen ja syyt ottaa lapset kotiopetukseen ovat asioita, joihin me kansalaiset voimme vaikuttaa omine tekoinemme. Minä ehdottaisin kylmästi täyslakkoa koululaisille: Kaikki lapset koko maassa pois koulusta viikoksi vastalauseena kasvaville luokkakoille, koulukiusaamisen epähuomioimiselle jne.
Älkäämme kuitenkaan kostako omia vihanpitojamme kenellekään lastemme kautta, vaan käykäämme tämä taistelu ilman alaikäisiä maksajia. Muutosta asiaan saadaan varmasti, mutta siihen ei ole vastauksena taikka ratkaisuna lasten täydellinen sosiaalinen syrjäyttäminen pois (koulu- ja muusta) maailmasta.
Olisin kaivannut vastineita muutamiin esittämiini näkemyksiin ja yhteen kysymykseenkin, mitä yllä esitin. Jätit vastaamatta kaikkiin. Miksi?
- hyvin kriittinen
Nykyisin ateismia näkyy kaikkialla. On aivan selvää, että se herättää protestimielialaa. Monet haluavat sulkeutua itse tai ainakin lapsensa pois tälläisestä jumalattomasta maailmasta.
- hyvin kriittinen
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Tervemenoa!
sinun mielestä saamme lapsinemme sulkeutua pois tästä jumalattomasta maailmasta. Olet siis sitä mieltä, että lapsille saa opettaa pienestä pitäen, että uskovien ulkopuolella oleva maailma on paha ja siitä on paras pysyä erossa.
hyvin kriittinen kirjoitti:
sinun mielestä saamme lapsinemme sulkeutua pois tästä jumalattomasta maailmasta. Olet siis sitä mieltä, että lapsille saa opettaa pienestä pitäen, että uskovien ulkopuolella oleva maailma on paha ja siitä on paras pysyä erossa.
Oletan, että rakastatte lapsianne, ettekä halua syrjäyttä heitä. Jos jotain kamalaa puuhaatte, kuten uskonveljenne Joseph Fritzl, se ei Suomessa jää huomaamatta. Toivon. Parempi kumminkin kun painutte piiloon ja pois normaalien ihmisten ilmoilta kuin se, että meidän muiden pitää teidän vuoksenne joustaa ja tehdä erillisiä vuoroja uimahalleihin ja kuunnella hoilotuksia radiosta ja ylläpitää teidän aivopesuorganisaatiotanne.
- Ei sentään ihan kaikkea tarvitse niellä!
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Oletan, että rakastatte lapsianne, ettekä halua syrjäyttä heitä. Jos jotain kamalaa puuhaatte, kuten uskonveljenne Joseph Fritzl, se ei Suomessa jää huomaamatta. Toivon. Parempi kumminkin kun painutte piiloon ja pois normaalien ihmisten ilmoilta kuin se, että meidän muiden pitää teidän vuoksenne joustaa ja tehdä erillisiä vuoroja uimahalleihin ja kuunnella hoilotuksia radiosta ja ylläpitää teidän aivopesuorganisaatiotanne.
Traumasi näyttää olevan paljon syvemmällä!
Oletko uskonnonuhri vai mistä moinen pelko uskovia kohtaan?
Et kai tosissasi leimaa kaikkia uskovia samanlaisiksi,kuin tuo pedofiili oli?
Väitätkö,ettei ateistien joukossa voisi olla heitä myöskin,onhan heitä
sellaisissakin,jotka eivät ole millääntavalla olleet uskon kanssa tekemisissä.
Teidän ateistien joukosta löytyy monia ihmisinä fiksumpiakin,kuin sinä! - ###
hyvin kriittinen kirjoitti:
sinun mielestä saamme lapsinemme sulkeutua pois tästä jumalattomasta maailmasta. Olet siis sitä mieltä, että lapsille saa opettaa pienestä pitäen, että uskovien ulkopuolella oleva maailma on paha ja siitä on paras pysyä erossa.
Se maailma.Miksei sitä saisi kertoa kun se niin on?
Ei sentään ihan kaikkea tarvitse niellä! kirjoitti:
Traumasi näyttää olevan paljon syvemmällä!
Oletko uskonnonuhri vai mistä moinen pelko uskovia kohtaan?
Et kai tosissasi leimaa kaikkia uskovia samanlaisiksi,kuin tuo pedofiili oli?
Väitätkö,ettei ateistien joukossa voisi olla heitä myöskin,onhan heitä
sellaisissakin,jotka eivät ole millääntavalla olleet uskon kanssa tekemisissä.
Teidän ateistien joukosta löytyy monia ihmisinä fiksumpiakin,kuin sinä!'nuff said.
Voi sinua... Niele tappiosi ;o)
Minulla ei ole mitään kotikoulutusta vastaan kunhan vain varmistetaan että lapset saavat kotikoulutuksessa vähintään yhtä laadukasta opetusta kuin kouluissa. Tämä voidaan varmistaa mm. haastattelemalla vanhempia, tarkastamalla vanhempien kyky opettaa, vaatimalla vanhemmilta lukujärjestys, tarkkailemalla koetuloksia (vanhemmat eivät tee kokeita, vaan koulu järjestää ne) jne.
Ainakin Simpsonien mukaan kotikoilu päihittää USA:n koululaitoksen mennen tullen. Miten lienee meidän Pisavoittajan kanssa...
- sdfgsdfgsg
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Ainakin Simpsonien mukaan kotikoilu päihittää USA:n koululaitoksen mennen tullen. Miten lienee meidän Pisavoittajan kanssa...
on parempi paikka käydä koulua kuin homekoulut, joissa niin opettajat kuin oppilaat kiusaavat lapsiparkaasi selät tuhovien pulppettien lisäksi.
sdfgsdfgsg kirjoitti:
on parempi paikka käydä koulua kuin homekoulut, joissa niin opettajat kuin oppilaat kiusaavat lapsiparkaasi selät tuhovien pulppettien lisäksi.
Eiks toi ole nykysuomeksi sama asia? Kotikoulu = homekoulu. Onhan Luhdallakin kotiin tarkoitettu Home-collection...
- posliini monkey
No tehaluatte mieluusti pitää kouluissa uskonnon opetuksen? Ainakin kauhea älämölö nousi silloinkun joku mikä lie ministeri väläytti jotain ehdotusta kaikille sopivasta uskonnonkatsomus opista.
Nykyistä mallia perusteltiin silläkin, että se hillitsee jyrkimpiä raamatun tulkintoja.
No Tämäkö nyt sitten on tulos kuitenkin?
Teidän uskontonne hyviä tekoja on turha kiistää, vaikka me atet niitä väliin vähättelemmekin. Mutta onko nyky meno sitten tässä? Ääripäät, huomatkaa kreationismin uudet tuulet. Eikö uskonne nyt sitten yhdistäkkään? - Saag Paneer
Paras vaihtoehto olisi koulupakko. Oppivelvollisuus on ajastaan jälkeen jäänyt käsite, joka pohjautuu lähinnä behavioristiseen ajatukseen tietojen syöttämisestä passiiviselle vastaanottajalle. Koulun tehtävä on ennenkaikkea kasvatuksellinen ja tuohon kasvatuksellisuuteen kuuluu myös kyky kriittiseen ajatteluun.
Suomessa nimenomaan erilaiset lahkot ja kultit ovat tarttuneet tuohon oppivelvollisuus-käsitteeseen ja sitä kautta kotiopetukseen. Näin mm. hiljattain MOT:ssa käsitelty Koivuniemeläisyys. Pelottavaa, että lapset joutuvat kokopäiväisen manipuloinnin kohteiksi ilman, että heillä on minkäänlaista kontaktia eri tavoin ajatteleviin ihmisiin.- .......
taas käännät kelkkasi. Sinähän olet iät ajat puhunut vanhempien oikeudesta päättää lastensa kasvatuksesta ja oikeudesta tehdä valintoja lastensa puolesta.
En minäkään kotiopetusta kannata, mutta ihmetyttää vaan tuo sinun tapasi muuttaa lennossa mielipiteitäsi. - Saag Paneer
....... kirjoitti:
taas käännät kelkkasi. Sinähän olet iät ajat puhunut vanhempien oikeudesta päättää lastensa kasvatuksesta ja oikeudesta tehdä valintoja lastensa puolesta.
En minäkään kotiopetusta kannata, mutta ihmetyttää vaan tuo sinun tapasi muuttaa lennossa mielipiteitäsi.>>taas käännät kelkkasi>Sinähän olet iät ajat puhunut vanhempien oikeudesta päättää lastensa kasvatuksesta ja oikeudesta tehdä valintoja lastensa puolesta.>En minäkään kotiopetusta kannata, mutta ihmetyttää vaan tuo sinun tapasi muuttaa lennossa mielipiteitäsi.
- .......
Saag Paneer kirjoitti:
>>taas käännät kelkkasi>Sinähän olet iät ajat puhunut vanhempien oikeudesta päättää lastensa kasvatuksesta ja oikeudesta tehdä valintoja lastensa puolesta.>En minäkään kotiopetusta kannata, mutta ihmetyttää vaan tuo sinun tapasi muuttaa lennossa mielipiteitäsi.
että vaikka sinun mielestäsi valtiovallan ei pidä ottaa mitään kantaa lapsien suhteen, koska mielestäsi vanhemmilla on oikeus tehdä valinnat lastensa puolesta ja nyt olet kuitenkin sitten vaatimassa valtiovaltaa laatimaan pakkolain.
"Koulupakko olisi ainoa mahdollisuus tarjota vaihtoehtoisia näkökulmia lahkojen ja kulttien kasvattamille lapsille."
Sinäkö olet oikea ihminen päättäämään millainen on oikea uskonnonopetus, jota siis suunnattomasti kannatat. Miten olisi islamia kaikille ja pakolla? Kaikki uskonnot ovat kultteja. Ne eivät pohjaa mihinkään todelliseen, vaan kuvitelmiin. - Saag Paneer
....... kirjoitti:
että vaikka sinun mielestäsi valtiovallan ei pidä ottaa mitään kantaa lapsien suhteen, koska mielestäsi vanhemmilla on oikeus tehdä valinnat lastensa puolesta ja nyt olet kuitenkin sitten vaatimassa valtiovaltaa laatimaan pakkolain.
"Koulupakko olisi ainoa mahdollisuus tarjota vaihtoehtoisia näkökulmia lahkojen ja kulttien kasvattamille lapsille."
Sinäkö olet oikea ihminen päättäämään millainen on oikea uskonnonopetus, jota siis suunnattomasti kannatat. Miten olisi islamia kaikille ja pakolla? Kaikki uskonnot ovat kultteja. Ne eivät pohjaa mihinkään todelliseen, vaan kuvitelmiin.>>vaikka sinun mielestäsi valtiovallan ei pidä ottaa mitään kantaa lapsien suhteen, koska mielestäsi vanhemmilla on oikeus tehdä valinnat lastensa puolesta>mielestäsi vanhemmilla on oikeus tehdä valinnat lastensa puolesta>nyt olet kuitenkin sitten vaatimassa valtiovaltaa laatimaan pakkolain>Sinäkö olet oikea ihminen päättäämään millainen on oikea uskonnonopetus, jota siis suunnattomasti kannatat.>Miten olisi islamia kaikille ja pakolla?>Kaikki uskonnot ovat kultteja. Ne eivät pohjaa mihinkään todelliseen, vaan kuvitelmiin.
- Vili-Villisika
....... kirjoitti:
että vaikka sinun mielestäsi valtiovallan ei pidä ottaa mitään kantaa lapsien suhteen, koska mielestäsi vanhemmilla on oikeus tehdä valinnat lastensa puolesta ja nyt olet kuitenkin sitten vaatimassa valtiovaltaa laatimaan pakkolain.
"Koulupakko olisi ainoa mahdollisuus tarjota vaihtoehtoisia näkökulmia lahkojen ja kulttien kasvattamille lapsille."
Sinäkö olet oikea ihminen päättäämään millainen on oikea uskonnonopetus, jota siis suunnattomasti kannatat. Miten olisi islamia kaikille ja pakolla? Kaikki uskonnot ovat kultteja. Ne eivät pohjaa mihinkään todelliseen, vaan kuvitelmiin.Useimmille ihmisille se on käytännössä koulupakko. Laki vaatii, että tietyt tiedolliset tavoitteet saavutetaan, mutta nyky-yhteiskunnassa tarpeelliset yhteistyö- ja tiedonhankintataidot pitäisi myös sisällyttää oppivelvollisuuteen. Opettajankoulutuksessa tällaisia asioita korostetaan, ja näin ollen koulua käyvää lasta kasvatetaan myös näihin. Kotiopetusta saava lapsen kohdalla nämä taidot helposti unohdetaan, koska laki ei ole ajan tasalla, eikä velvoita näiden taitojen opettamiseen.
Uskonnon opetus tietopuolisena aineena on tarpeellinen oppiaine. Itse näen uskonnot kulttuurisina ilmiöinä, ja apostolien retkeilyjen sijaan opetuksessa voitaisiin panostaa enemmän vaikka kirkkotaiteeseen ja temppelimaalauksiin. Ihmisen on ihan hyvä tuntea oman ja muiden kulttuurien historiaa, sekä taustoja siihen, miksi joku asia on tänä päivänä näin. Eri uskonnoista pitäisi kuitenkin kertoa tasapuolisemmin kuin nykyään, ja uskonnonpetuksen kokonaismäärässä on reilusti varaa vähentää. Uskonnonopetuksen painopiste on kai vielä nykyäänkin tunnustuksellisessa kristinuskossa, eikä kristityt varmaankaan anna periksi sille, että opetusta muutettaisiin tietopuolisemmaksi.
USAssa lapset eivät saa koulussa uskonnonopetusta. Uskontojen tuntemus perustuu eri uskontokuntien ja lahkojen itse välittämiin tunnustuksellisiin julistuksiin, mitkä ihan varmasti eivät ole lähellekään monipuolista ja luotettavaa tietoa. Kreationismikin on helppo uittaa totuutena lapsen päähän, jos hänellä ei ole uskonnoista riittävää tietopohjaa. Ei varmaan ole sattumaa, että kreationismi on yllättävän suosittua USAssa. - .......
Saag Paneer kirjoitti:
>>vaikka sinun mielestäsi valtiovallan ei pidä ottaa mitään kantaa lapsien suhteen, koska mielestäsi vanhemmilla on oikeus tehdä valinnat lastensa puolesta>mielestäsi vanhemmilla on oikeus tehdä valinnat lastensa puolesta>nyt olet kuitenkin sitten vaatimassa valtiovaltaa laatimaan pakkolain>Sinäkö olet oikea ihminen päättäämään millainen on oikea uskonnonopetus, jota siis suunnattomasti kannatat.>Miten olisi islamia kaikille ja pakolla?>Kaikki uskonnot ovat kultteja. Ne eivät pohjaa mihinkään todelliseen, vaan kuvitelmiin.
Se on minun mielipiteeni.
">>Kaikki uskonnot ovat kultteja. Ne eivät pohjaa mihinkään todelliseen, vaan kuvitelmiin. - ...........
Vili-Villisika kirjoitti:
Useimmille ihmisille se on käytännössä koulupakko. Laki vaatii, että tietyt tiedolliset tavoitteet saavutetaan, mutta nyky-yhteiskunnassa tarpeelliset yhteistyö- ja tiedonhankintataidot pitäisi myös sisällyttää oppivelvollisuuteen. Opettajankoulutuksessa tällaisia asioita korostetaan, ja näin ollen koulua käyvää lasta kasvatetaan myös näihin. Kotiopetusta saava lapsen kohdalla nämä taidot helposti unohdetaan, koska laki ei ole ajan tasalla, eikä velvoita näiden taitojen opettamiseen.
Uskonnon opetus tietopuolisena aineena on tarpeellinen oppiaine. Itse näen uskonnot kulttuurisina ilmiöinä, ja apostolien retkeilyjen sijaan opetuksessa voitaisiin panostaa enemmän vaikka kirkkotaiteeseen ja temppelimaalauksiin. Ihmisen on ihan hyvä tuntea oman ja muiden kulttuurien historiaa, sekä taustoja siihen, miksi joku asia on tänä päivänä näin. Eri uskonnoista pitäisi kuitenkin kertoa tasapuolisemmin kuin nykyään, ja uskonnonpetuksen kokonaismäärässä on reilusti varaa vähentää. Uskonnonopetuksen painopiste on kai vielä nykyäänkin tunnustuksellisessa kristinuskossa, eikä kristityt varmaankaan anna periksi sille, että opetusta muutettaisiin tietopuolisemmaksi.
USAssa lapset eivät saa koulussa uskonnonopetusta. Uskontojen tuntemus perustuu eri uskontokuntien ja lahkojen itse välittämiin tunnustuksellisiin julistuksiin, mitkä ihan varmasti eivät ole lähellekään monipuolista ja luotettavaa tietoa. Kreationismikin on helppo uittaa totuutena lapsen päähän, jos hänellä ei ole uskonnoista riittävää tietopohjaa. Ei varmaan ole sattumaa, että kreationismi on yllättävän suosittua USAssa.Se selviää opetussuunnitelmia lukiessa. Eikä ainakaan näillä näkymin asiaan ole tulossa muutosta. Minun mielestäni et-opetus olisi sellainen aine, joka sopisi kaikille. On ikävää, että lapset erotellaan jo ensimmäiseltä luokalta alkaen omiin uskontoluokkiinsa.
http://et-opetus.fi/
http://uskomaton-blogi.blogspot.com/2009/08/oman-uskonnon-opetus-on-lopetettava.html - Saag Paneer
....... kirjoitti:
Se on minun mielipiteeni.
">>Kaikki uskonnot ovat kultteja. Ne eivät pohjaa mihinkään todelliseen, vaan kuvitelmiin.>>Uskontojen opetus pois kouluista>Ekaluokkalaiselleko opetetaan uskonnonopetuksessa kriittistä ja analyyttistä suhtautumista uskontoihin?
- sltg
Saag Paneer kirjoitti:
>>Uskontojen opetus pois kouluista>Ekaluokkalaiselleko opetetaan uskonnonopetuksessa kriittistä ja analyyttistä suhtautumista uskontoihin?
onko islam muka parempi kultti kuin jotkut jehovat?
Jehovat nyt ei ainakaan tietääkseni yllytä tappamaan toisuskoisia jumalansa nimissä.
Sinä olet säälittävä räyhäpetteri. Pelkkä pelle ja paskanpuhuja.
Ja missäs se itsemurhakulttien alue taas olikaan? Täältä katsoen se on idässä. Sellaistako sinä tänne haluat? Pommit poveen ja baanalle. - Saag Paneer
sltg kirjoitti:
onko islam muka parempi kultti kuin jotkut jehovat?
Jehovat nyt ei ainakaan tietääkseni yllytä tappamaan toisuskoisia jumalansa nimissä.
Sinä olet säälittävä räyhäpetteri. Pelkkä pelle ja paskanpuhuja.
Ja missäs se itsemurhakulttien alue taas olikaan? Täältä katsoen se on idässä. Sellaistako sinä tänne haluat? Pommit poveen ja baanalle.>>onko islam muka parempi kultti kuin jotkut jehovat?>Jehovat nyt ei ainakaan tietääkseni yllytä tappamaan toisuskoisia jumalansa nimissä.>Sinä olet säälittävä räyhäpetteri. Pelkkä pelle ja paskanpuhuja.>Ja missäs se itsemurhakulttien alue taas olikaan? Täältä katsoen se on idässä. Sellaistako sinä tänne haluat? Pommit poveen ja baanalle.
- sdfgsdfgsdgfsdg
eik niin arvoisa saag paner:-)
- ..
Saag Paneer kirjoitti:
>>onko islam muka parempi kultti kuin jotkut jehovat?>Jehovat nyt ei ainakaan tietääkseni yllytä tappamaan toisuskoisia jumalansa nimissä.>Sinä olet säälittävä räyhäpetteri. Pelkkä pelle ja paskanpuhuja.>Ja missäs se itsemurhakulttien alue taas olikaan? Täältä katsoen se on idässä. Sellaistako sinä tänne haluat? Pommit poveen ja baanalle.
"Ja mistäs lapset ja nuoret taas sitten saisivatkaan sitä tietoa eri uskonnoista? Koulusta tietysti."
Eipäs, vaan siitä "omasta" uskonnosta.
- Vili-Villisika
saattavat olla tulevaisuudessa vaikeita aikuisia. Jos on oppinut elämään ja olemaan vain tietynlaisten ja tietyllä tavalla ajattelevien ihmisten kanssa, niin kohtaamiset muun maailman kanssa voivat olla hankalia sekä kotiopetuksessa olleelle itselleen, mutta myös ympäröivälle maailmalle. Maailmankuvasta tulee väistämättä tynkä, jos kasvaa ja viettää lapsuutensa sensuroidussa ja kavennetussa maailmassa. Itse en esimerkiksi luottaisi sellaisen taustan omaavaan lääkäriin. En olisi vakuuttunut, että "väärän" maailmankuvan omaavana minun henkilökohtaisilla näkemyksillä ja tarpeilla olisi mitään merkitystä.
Näille rajoitetussa elinpiirissä kasvaneille voi myös tulla eteen asioita, joita he eivät osaa käsitellä, kun he itsenäsityvät ja muuttavat pois kotoa. Yhtäkkiä edessä voi olla paljon uusia asioita ja vapauksia, joihin he eivät ole kasvaneet ja valmistautuneet. Vapauteenkin pitää kasvaa. Voi olla, että biletys panee pään pyörälle tai ihmissuhteet ja yhteistyö eivät onnistu muiden kuin samanlaisen taustan omaavien kanssa. Monelle pelkästään holhoavasti ja autoritäärisesti kasvatetullekin käy niin.Itse uskovaisena suurperheen isänä vielä pari vuotta sitten sanoin jyrkästi EI kotiopetukselle.Tiedän joitakin jotka siihen ovat juuri uskonnollisten syiden tähden ryhtyneet.
Nyt olen muuttanut mieleni. Ainakin meidän kunnassa on ongelmakouluja ja etenkin ongelmaopettajia. Muutama hyvä opettaja on lopettanut ja tilalle tullut muutama "ei niin hyvä." Ja ongelmia on tullut. Kouluavustajat ovat ottaneet vallan vaikka heillä ei ole minkäänlaista koulutusta opettajan työhön koska opettajat eivät ole pystyneet ottamaan paikkaansa luokassa taikka kouluyhteisössä.
Kotiopetus ei välttämättä ole paras vaihtoehto oppilaan sosiaalisten ym. suhteiden kehityksen kannalta, mutta jos tilanne on sellainen kuin meidän kunnassa, että kouluavustaja kiusaa oppilasta tarkoituksella, niin kouluopetus kaikkine puutteineen voittaa edellä mainitun tilanteen.
Ensi viikolla on koululautakunnan kokous ja katsotaan saadaanko avustaja aisoihin vai ei.K.D kirjoitti:
Itse uskovaisena suurperheen isänä vielä pari vuotta sitten sanoin jyrkästi EI kotiopetukselle.Tiedän joitakin jotka siihen ovat juuri uskonnollisten syiden tähden ryhtyneet.
Nyt olen muuttanut mieleni. Ainakin meidän kunnassa on ongelmakouluja ja etenkin ongelmaopettajia. Muutama hyvä opettaja on lopettanut ja tilalle tullut muutama "ei niin hyvä." Ja ongelmia on tullut. Kouluavustajat ovat ottaneet vallan vaikka heillä ei ole minkäänlaista koulutusta opettajan työhön koska opettajat eivät ole pystyneet ottamaan paikkaansa luokassa taikka kouluyhteisössä.
Kotiopetus ei välttämättä ole paras vaihtoehto oppilaan sosiaalisten ym. suhteiden kehityksen kannalta, mutta jos tilanne on sellainen kuin meidän kunnassa, että kouluavustaja kiusaa oppilasta tarkoituksella, niin kouluopetus kaikkine puutteineen voittaa edellä mainitun tilanteen.
Ensi viikolla on koululautakunnan kokous ja katsotaan saadaanko avustaja aisoihin vai ei....kotiopetus kaikkine puutteineen..... piti sanomani toiseksi viimeisellä rivillä.
- W.Wildschwein
K.D kirjoitti:
Itse uskovaisena suurperheen isänä vielä pari vuotta sitten sanoin jyrkästi EI kotiopetukselle.Tiedän joitakin jotka siihen ovat juuri uskonnollisten syiden tähden ryhtyneet.
Nyt olen muuttanut mieleni. Ainakin meidän kunnassa on ongelmakouluja ja etenkin ongelmaopettajia. Muutama hyvä opettaja on lopettanut ja tilalle tullut muutama "ei niin hyvä." Ja ongelmia on tullut. Kouluavustajat ovat ottaneet vallan vaikka heillä ei ole minkäänlaista koulutusta opettajan työhön koska opettajat eivät ole pystyneet ottamaan paikkaansa luokassa taikka kouluyhteisössä.
Kotiopetus ei välttämättä ole paras vaihtoehto oppilaan sosiaalisten ym. suhteiden kehityksen kannalta, mutta jos tilanne on sellainen kuin meidän kunnassa, että kouluavustaja kiusaa oppilasta tarkoituksella, niin kouluopetus kaikkine puutteineen voittaa edellä mainitun tilanteen.
Ensi viikolla on koululautakunnan kokous ja katsotaan saadaanko avustaja aisoihin vai ei.Opettajapula on odotettavissa, kun suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle. Jos perustellusti päätyy kotiopetukseen, niin olisi kuitenkin hyvä, että edes osa koulunkäyntiä olisi muun ikäluokan kanssa yhdessä nimenomaan sosiaalisen kehityksen vuoksi. Opetuksen järjestelyssä kannattaisi kokeilla jotain välimuotojakin. Itse olen työskennellyt opettajana vain amiksessa. Syrjäsuduilta tulleilla oppilailla on ollut joskus jopa mielenterveydellisiä ongelmia, kun heidät on yht'äkkiä riistetty tutusta ja turvallisesta kotipiiristä vieraiden ihmisten pariin ja koulun asuntolaan.
Olen kuullut juttuja kouluavustajista, joilla ei ole mitään koulutusta tai kurssitusta tehtäväänsä, mutta hattuun tuntuu silti nousevan. Jotkut antavat ymmärtää tuttavapiirissään, että he toimivat opettajina, ja väheksyvät opettajia ja näiden ammattitaitoaan. Uudelle opettajalle voi olla todella ahdistavaa työskennellä sellaisen kouluavustajan kanssa. Aloittelevalla opettajalla on vielä paljon opittavaa ja on ihan välttämätöntä, että työyhteisön lähipiiri on hänen tukenaan. Olen kuullut muutaman kerran opettajien ja liian pulskaegoisten kouluavustajien välisistä rajaselkkauksista. Oppilaan kannalta on huonoin vaihtoehto, jos opetushenkilökunnan huomio tuhlaantuu toisistaan mitanottamiseen. Koulun johdon pitää tietää mitä koulussa tapahtuu ja määritellä selkeät vastuualueet ja velvollisuudet kullekin työntekijäryhmälle. - ....
W.Wildschwein kirjoitti:
Opettajapula on odotettavissa, kun suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle. Jos perustellusti päätyy kotiopetukseen, niin olisi kuitenkin hyvä, että edes osa koulunkäyntiä olisi muun ikäluokan kanssa yhdessä nimenomaan sosiaalisen kehityksen vuoksi. Opetuksen järjestelyssä kannattaisi kokeilla jotain välimuotojakin. Itse olen työskennellyt opettajana vain amiksessa. Syrjäsuduilta tulleilla oppilailla on ollut joskus jopa mielenterveydellisiä ongelmia, kun heidät on yht'äkkiä riistetty tutusta ja turvallisesta kotipiiristä vieraiden ihmisten pariin ja koulun asuntolaan.
Olen kuullut juttuja kouluavustajista, joilla ei ole mitään koulutusta tai kurssitusta tehtäväänsä, mutta hattuun tuntuu silti nousevan. Jotkut antavat ymmärtää tuttavapiirissään, että he toimivat opettajina, ja väheksyvät opettajia ja näiden ammattitaitoaan. Uudelle opettajalle voi olla todella ahdistavaa työskennellä sellaisen kouluavustajan kanssa. Aloittelevalla opettajalla on vielä paljon opittavaa ja on ihan välttämätöntä, että työyhteisön lähipiiri on hänen tukenaan. Olen kuullut muutaman kerran opettajien ja liian pulskaegoisten kouluavustajien välisistä rajaselkkauksista. Oppilaan kannalta on huonoin vaihtoehto, jos opetushenkilökunnan huomio tuhlaantuu toisistaan mitanottamiseen. Koulun johdon pitää tietää mitä koulussa tapahtuu ja määritellä selkeät vastuualueet ja velvollisuudet kullekin työntekijäryhmälle.mitä tarkalleen ottaen kotiopetuksella tarkoitaan. Mihin ikävuoteen asti voidaan olettaa vanhempien osaavan opettaa lapsiaan opetussuunnitelmien mukaan?
- W.Wildschwein
.... kirjoitti:
mitä tarkalleen ottaen kotiopetuksella tarkoitaan. Mihin ikävuoteen asti voidaan olettaa vanhempien osaavan opettaa lapsiaan opetussuunnitelmien mukaan?
Moni ei pystyisi järjestämään edes ala-asteen ekan luokan opetusta, mutta joiltain sujuisi koko lukionkin oppimäärän välitys. En tunne yleissivistävää koulutusta kovin hyvin, mutta tuloksilla sitä kai kontrolloidaan, ja voivathan vanhemmat palkata tiettyihin aineisiin ulkopuolista apua, jos on varaa. Peruskouluissakin saattaa olla sijaisina pelkästään lukion käyneitä nuoria, jotka vasta suunnittelevat opettajaopintoja. Heillä saattaa olla pesti kokonaiseksi lukuvuodeksi. Pedagogiset taidot ovat todennäköisesti olemattomat, mutta hallitsevat riittävän hyvin peruskoulun tiedollisen oppimäärän.
Jos opettajapula iskee, kannattaisi tutkia julkisen koulujärjestelmän kontrolloiman etäopetuksen mahdollisuutta netin ja learningsspacen avulla. Vuorottain tapahtuvan etäohjatun kotiopiskelun ja pienissä luokkaryhmissä tapahtuvan kotiopetuksen yhdistelmä voisi toimia pienemmällä opettajakapasiteetilla. - ....
W.Wildschwein kirjoitti:
Moni ei pystyisi järjestämään edes ala-asteen ekan luokan opetusta, mutta joiltain sujuisi koko lukionkin oppimäärän välitys. En tunne yleissivistävää koulutusta kovin hyvin, mutta tuloksilla sitä kai kontrolloidaan, ja voivathan vanhemmat palkata tiettyihin aineisiin ulkopuolista apua, jos on varaa. Peruskouluissakin saattaa olla sijaisina pelkästään lukion käyneitä nuoria, jotka vasta suunnittelevat opettajaopintoja. Heillä saattaa olla pesti kokonaiseksi lukuvuodeksi. Pedagogiset taidot ovat todennäköisesti olemattomat, mutta hallitsevat riittävän hyvin peruskoulun tiedollisen oppimäärän.
Jos opettajapula iskee, kannattaisi tutkia julkisen koulujärjestelmän kontrolloiman etäopetuksen mahdollisuutta netin ja learningsspacen avulla. Vuorottain tapahtuvan etäohjatun kotiopiskelun ja pienissä luokkaryhmissä tapahtuvan kotiopetuksen yhdistelmä voisi toimia pienemmällä opettajakapasiteetilla.jossa alaluokkalaisten äiti suivaantui pienellä paikkakunnalla siihen, että ET-opetusta ei oltu järjestetty kunnolla, jos lainkaan. Hän opetti elämänkatsomutiedot lapsilleen kotona, muuten lapset olivat normaalisti koulussa.
ET:n opetus on monilla paikkakunnilla surkeassa jamassa. Ainakin sen mukaan mitä olen kuullut. Ei ole opetusmateriaalia, ei opettajaa, ainakaan pätevää ja homma tehdään jollain tavalla hutaisemalla. - W.Wildschwein
.... kirjoitti:
jossa alaluokkalaisten äiti suivaantui pienellä paikkakunnalla siihen, että ET-opetusta ei oltu järjestetty kunnolla, jos lainkaan. Hän opetti elämänkatsomutiedot lapsilleen kotona, muuten lapset olivat normaalisti koulussa.
ET:n opetus on monilla paikkakunnilla surkeassa jamassa. Ainakin sen mukaan mitä olen kuullut. Ei ole opetusmateriaalia, ei opettajaa, ainakaan pätevää ja homma tehdään jollain tavalla hutaisemalla.Et-opetuksessahan vois olla joku yhteinen nettiä hyödyntävä etäopetusmenetelmä. Kaikilla vanhemmilla ei välttämättä ole intoa tai aikaa paneutua henkilökohtaisesti opetuksen suunnitteluun. Valmis opetusohjelma ohjeellisine materialeineen olis varmaan kätevä. Kotiopetuksessa on hankala järjestää ryhmäpohdintaa opiskelijoiden kesken. Samaa opetussuunnitelmaa toteuttavat oppilaat voisivat työskennellä ryhmissä netin avulla.
- Lapsenkaltaiset pääsevät taivasten valtakuntaan,sanoi Jeesus
mahdollisuudesta tehdä oma valintansa ja parjataan uskovia vanhempia aivopesusta.
Ateisteista löytyy opettajina sellaisia,jotka myöskin antavat toisten oppilaiden kiusata
uskovien kotien lapsia,joten tuollainen"toivomus lasten puolesta"on kai vain syy sille,
että saataisiin Jumalaan usko häviämään,kun itse ei uskota,
mutta
SE ON TOIVEAJATTELUA:KOSKA JEESUS ELÄÄ JA HÄN TARJOAA PELASTUSTAAN KAIKILLE
IHMISILLE JA AINA ON NIITÄ,JOTKA HÄNET VASTAANOTTAVAT,VAIKKA MUUT HYLKÄISIVÄT.
JUMALA EI PAKOTA KETÄÄN JA RAAMATUSSAKIN SANOTAAN:USKO EI OLE JOKA MIEHEN."Ateisteista löytyy opettajina sellaisia,jotka myöskin antavat toisten oppilaiden kiusata
uskovien kotien lapsia"
Kiusaamisella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa ja toisten tekemät väärät teot eivät oikeuta toisten vääriä tekoja. Tiedän kyllä, että se teidän Jumalanne kostaa joillekin toisten teoista, mutta meidän ihmisten pitäisi pystyä parempaan.
"joten tuollainen"toivomus lasten puolesta"on kai vain syy sille,
että saataisiin Jumalaan usko häviämään"
Ei ole. Se on toivomus vakaumuksen vapauden puolesta.
"SE ON TOIVEAJATTELUA:KOSKA JEESUS ELÄÄ JA HÄN TARJOAA PELASTUSTAAN KAIKILLE
IHMISILLE JA AINA ON NIITÄ,JOTKA HÄNET VASTAANOTTAVAT,VAIKKA MUUT HYLKÄISIVÄT.
JUMALA EI PAKOTA KETÄÄN JA RAAMATUSSAKIN SANOTAAN:USKO EI OLE JOKA MIEHEN."
Pelkkää kuvitelmaa tuo sinun horinasi. Vaikutat lähinnä mielisairaalta tuollaisella kirjoittamisella.- W.Wildschwein
Menin kerran sijaiseksi sellaiseen ryhmään, jossa luokanvalvoja oli uskossa. Hän kehui minulle jo etukäteen erästä urheilevaa oppilasta. Tämä harrasti aktiivisesti urheilua NMKY:ssä. Parissa viikossa minulle paljastui, kuinka tämä kristityn opettajan lempilapsi organisoi luokan rupusakin kiusaamaan erästä tiettyä oppilasta. Urheilijapoika toimi vähän niinkuin mafiooso: likainen työ muille, ja oma julkisivu puhdas. En väitä, että kaikki kristityt syyllistyisivät samanlaiseen tuomittavaan sinisilmäisyyteen, kuin tämän oppilaan luokanvalvoja. En myöskään väitä, että kaikki kristityt urheilijat olisivat ketkuja.
Aiheuttaisiko me-olemme-tietenkin-hyviä-asenne edellä kuvaamaani sinisilmäisyyttä ja valheen ylläpitoa? Entä miten on oman asenteesi laita? Onko se rehellinen ja oikeudenmukainen vai sinisilmäinen ja omaan pussiin pelaava? - En kuvittele,vaan uskon
ertert kirjoitti:
"Ateisteista löytyy opettajina sellaisia,jotka myöskin antavat toisten oppilaiden kiusata
uskovien kotien lapsia"
Kiusaamisella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa ja toisten tekemät väärät teot eivät oikeuta toisten vääriä tekoja. Tiedän kyllä, että se teidän Jumalanne kostaa joillekin toisten teoista, mutta meidän ihmisten pitäisi pystyä parempaan.
"joten tuollainen"toivomus lasten puolesta"on kai vain syy sille,
että saataisiin Jumalaan usko häviämään"
Ei ole. Se on toivomus vakaumuksen vapauden puolesta.
"SE ON TOIVEAJATTELUA:KOSKA JEESUS ELÄÄ JA HÄN TARJOAA PELASTUSTAAN KAIKILLE
IHMISILLE JA AINA ON NIITÄ,JOTKA HÄNET VASTAANOTTAVAT,VAIKKA MUUT HYLKÄISIVÄT.
JUMALA EI PAKOTA KETÄÄN JA RAAMATUSSAKIN SANOTAAN:USKO EI OLE JOKA MIEHEN."
Pelkkää kuvitelmaa tuo sinun horinasi. Vaikutat lähinnä mielisairaalta tuollaisella kirjoittamisella.Jumala ei kosta toisten tekoja kenellekään toisella.
Jokainen ihminen vastaa vain omista teoistaan. - H3mmo
En kuvittele,vaan uskon kirjoitti:
Jumala ei kosta toisten tekoja kenellekään toisella.
Jokainen ihminen vastaa vain omista teoistaan.Et ilmeisesti sitten ole kristitty, koska Raamatussa sanotaan toisin. Toisessa Mooseksen kirjassa on tämä kuuluisa kymmen käskyn laki ja siinä sanotaan:
"5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista..." - vastaan
W.Wildschwein kirjoitti:
Menin kerran sijaiseksi sellaiseen ryhmään, jossa luokanvalvoja oli uskossa. Hän kehui minulle jo etukäteen erästä urheilevaa oppilasta. Tämä harrasti aktiivisesti urheilua NMKY:ssä. Parissa viikossa minulle paljastui, kuinka tämä kristityn opettajan lempilapsi organisoi luokan rupusakin kiusaamaan erästä tiettyä oppilasta. Urheilijapoika toimi vähän niinkuin mafiooso: likainen työ muille, ja oma julkisivu puhdas. En väitä, että kaikki kristityt syyllistyisivät samanlaiseen tuomittavaan sinisilmäisyyteen, kuin tämän oppilaan luokanvalvoja. En myöskään väitä, että kaikki kristityt urheilijat olisivat ketkuja.
Aiheuttaisiko me-olemme-tietenkin-hyviä-asenne edellä kuvaamaani sinisilmäisyyttä ja valheen ylläpitoa? Entä miten on oman asenteesi laita? Onko se rehellinen ja oikeudenmukainen vai sinisilmäinen ja omaan pussiin pelaava?että pyrin olemaan rehellinen ja oikeudenmukainen elämässäni.
Olen opettanut lapsianikin samaan pienestä asti,mutta en
pelottelemalla heitä Jumalalla,kuin helvetilläkään,niinkuin joku
voisi jälleen peräänkirjoittaa.
En puolusta lapsiani,kuin muita kristittyjäkään,jos totean syyn
olevan heissä.Puolustan totuutta,mutta en ylpeile sillä,enkä
itselläni,koska mielestäni meistä ihmisistä kukaan ei ole
toistaan kummempi,olkoon sitten koulutukseltaan tai muulta
millainen tahansa,oli rikkaampi tai köyhempi,oli uskossa tai ei ole
Jokaisessa meissä on omat heikkoutemme,kuin parhaat puolemme.
Erilaisina ihmisinä jokaisesta löytyy jotain ihailtavaa ja rakastettavaa
ainutlaatuisuudessaan.
Uskovinakin olemme persoonaltamme erilaisia ja ajattelemme eritavalla
kuitenkin moni ei-uskova asettaa meidät samanlaiseen muottiin ja
monenlaista epäluuloa on,jotka yleistetään kaikkiin,niinkuin tälläkin
palstalla olen huomannut,mutta sinun kirjoituksesi yllätti.
Ylpeys sokaisee ja on surullista huomata,että meidän uskovienkin
joukossa on sellaisia,jotka ovat unohtaneet omalla kohdallaan
olevansa,niinkuin toisetkin ja Jumalan armosta,ilman ansiotta, pelastettuja. En kuvittele,vaan uskon kirjoitti:
Jumala ei kosta toisten tekoja kenellekään toisella.
Jokainen ihminen vastaa vain omista teoistaan.Taas kerran vastaan tulee uskovainen, joka ei ole edes lukenut pyhää kirjaansa kokonaan. Säälittävää.
vastaan kirjoitti:
että pyrin olemaan rehellinen ja oikeudenmukainen elämässäni.
Olen opettanut lapsianikin samaan pienestä asti,mutta en
pelottelemalla heitä Jumalalla,kuin helvetilläkään,niinkuin joku
voisi jälleen peräänkirjoittaa.
En puolusta lapsiani,kuin muita kristittyjäkään,jos totean syyn
olevan heissä.Puolustan totuutta,mutta en ylpeile sillä,enkä
itselläni,koska mielestäni meistä ihmisistä kukaan ei ole
toistaan kummempi,olkoon sitten koulutukseltaan tai muulta
millainen tahansa,oli rikkaampi tai köyhempi,oli uskossa tai ei ole
Jokaisessa meissä on omat heikkoutemme,kuin parhaat puolemme.
Erilaisina ihmisinä jokaisesta löytyy jotain ihailtavaa ja rakastettavaa
ainutlaatuisuudessaan.
Uskovinakin olemme persoonaltamme erilaisia ja ajattelemme eritavalla
kuitenkin moni ei-uskova asettaa meidät samanlaiseen muottiin ja
monenlaista epäluuloa on,jotka yleistetään kaikkiin,niinkuin tälläkin
palstalla olen huomannut,mutta sinun kirjoituksesi yllätti.
Ylpeys sokaisee ja on surullista huomata,että meidän uskovienkin
joukossa on sellaisia,jotka ovat unohtaneet omalla kohdallaan
olevansa,niinkuin toisetkin ja Jumalan armosta,ilman ansiotta, pelastettuja."pyrin olemaan rehellinen ja oikeudenmukainen elämässäni."
Tuo oikeudenmukaisuutesi on vähän niin ja näin, kun yrität peittää uskovien ongelmia osoittamalla toiseen suuntaan. Varsinkin, kun sinulla on mielessäsi vastakkain yksittäinen esimerkki (eikä kiusaus ole mitään yksinomaan ateisteille ominaista toimintaa) ja hyvin yleinen toiminta (uskonnollinen aivopesu).
- Hihhuli
Enkö minä (ja hän) saa päättää mitä lapsilleni opetan, koska ostan hänelle ruoan , vaatteet ym.
Tämä valtion opettamat opit (joilla on myös tarkoitusperät) muistuttavat Stalinin ajoista, jolloin valtio oli kaikkivoipainen ja tiesi mitä kansalaisilleen opettaa. Perusteena oli maailman herruus, jolloin kaikkien piti olla mukana toteuttamassa kommunismia.On olemassa ihan yksinkertaiset syyt sille, miksi lasten opettaminen on merkityksellistä, kun he ovat osa meidän yhteistä yhteiskuntaa. Jos sinä haluat toimia erilläsi yhteiskunnasta, älä silloin käytä sitä hyväksesi. Voit vapaasti muuttaa maahan, jossa opetusta ei säädellä tai elää yhteiskunnista erillään perustamalla oman yhteisösi.
- Hihhuli
ertert kirjoitti:
On olemassa ihan yksinkertaiset syyt sille, miksi lasten opettaminen on merkityksellistä, kun he ovat osa meidän yhteistä yhteiskuntaa. Jos sinä haluat toimia erilläsi yhteiskunnasta, älä silloin käytä sitä hyväksesi. Voit vapaasti muuttaa maahan, jossa opetusta ei säädellä tai elää yhteiskunnista erillään perustamalla oman yhteisösi.
Mitkä ovat ne syyt?
Tottakai haluan olla osana yhteiskuntaa, mutta millaista yhteiskuntaa?
Tietääkseni Suomi on kristitty valtio, niin en ymmärrä miksei uskontoa voi opettaa kouluissa niinkuin ennenkin. Kristinuskohan lähtee armahtavaisuudesta, on suvaitsevainen jne. Pää otsikkohan on protesti nykymenoa vastaan. - ..
Hihhuli kirjoitti:
Mitkä ovat ne syyt?
Tottakai haluan olla osana yhteiskuntaa, mutta millaista yhteiskuntaa?
Tietääkseni Suomi on kristitty valtio, niin en ymmärrä miksei uskontoa voi opettaa kouluissa niinkuin ennenkin. Kristinuskohan lähtee armahtavaisuudesta, on suvaitsevainen jne. Pää otsikkohan on protesti nykymenoa vastaan.No miksi te kristityt sitten aina väitätte, että täällä ei ole valtionkirkkoa?
- Hihhuli
.. kirjoitti:
No miksi te kristityt sitten aina väitätte, että täällä ei ole valtionkirkkoa?
Tilanne on mielestäni hyvä näin. Kirkko ei osallistu suoraan poliittisiin päätöksiin,vaan toimii taka-alalla.
Myös avajaisten Jumalanpalvelukset on hieno asia. - löyhäpää
Hihhuli kirjoitti:
Tilanne on mielestäni hyvä näin. Kirkko ei osallistu suoraan poliittisiin päätöksiin,vaan toimii taka-alalla.
Myös avajaisten Jumalanpalvelukset on hieno asia.ei koskaan voi tulla kovin yleiseksi. Se on mahdottomuus. Sehän tulisi älyttömän kalliiksi perheille, ellei nyt sattumalta toinen vanhempi ole kotona. Pystyykö kotona silti opettamaan kaikkia aineita? Onko varmaa, että lapsi saa kunnollisen perusopetuksen kotona!
Kotiopetusta on pitkin aikoja ollut. Siinä ei sinällään ole vikaa, mikäli huolehditaan opetuksen tasosta. - Hihhuli
löyhäpää kirjoitti:
ei koskaan voi tulla kovin yleiseksi. Se on mahdottomuus. Sehän tulisi älyttömän kalliiksi perheille, ellei nyt sattumalta toinen vanhempi ole kotona. Pystyykö kotona silti opettamaan kaikkia aineita? Onko varmaa, että lapsi saa kunnollisen perusopetuksen kotona!
Kotiopetusta on pitkin aikoja ollut. Siinä ei sinällään ole vikaa, mikäli huolehditaan opetuksen tasosta.Juuri näin, toivottavasti uskonnon opetus ei kouluista lopu, ettei tarvitsisi siirtyä kotiopetukseen.
- pulinatpois
Hihhuli kirjoitti:
Juuri näin, toivottavasti uskonnon opetus ei kouluista lopu, ettei tarvitsisi siirtyä kotiopetukseen.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/misantropia.html
Lue tuolta millaista hedelmää evoluution uskova koulumaailma saa aikaan sekä vapaa kasvatus!
Pulinat pois ja käyttäkää aivojanne oikein! - Tosiasiaa
pulinatpois kirjoitti:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/misantropia.html
Lue tuolta millaista hedelmää evoluution uskova koulumaailma saa aikaan sekä vapaa kasvatus!
Pulinat pois ja käyttäkää aivojanne oikein!Kirjoitus oli kokonaisuudessaan asiaa ja jokaisen vanhemman kannattaisi se lukea!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1824290
- 341584
Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi401500Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen251484Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,201375- 1121306
Kyllähän tämä vähän kirpaisee
Mutta oman sisäisen rauhan vuoksi jätän sinut nyt historiaan. Todennäköisesti olet jo sinäkin mennyt eteenpäin. Olipah381187Moi, nainen
Tunnustan, olen heikkona sun hymyyn, ja sekään ei auta yhtään, että sulla on täydellinen nenä. Joten ensi kerralla, kun301180- 191139
Sulla on uskomaton luonne
Saat minut hetkessä iloiseksi, tai sanotaan nyt niin, että ajatus sinusta saa sydämeni hyppimään riemusta. En vain saa s441038